Kateřina Nováková
|
24.10.201213:52
Dobrý den,
měla bych dotaz na někoho kdo má také fotoaparát Nikon J1. Sem amatér ve foceni a moc se v tom nevyznám ale zdá se mi že nepracuje tak jak by měl. Po zapnutí fotí krásně ale při delším focení třeba na dovolené se začne jakoby sekat. Vždy zaostří ale nevyfotí. Myslela sem si že s tím jen neumím :D ale dělá to i když s ním fotí někdo jiný. Nejsem s tím moc spokojená a uvažuji o reklamaci jen nevím zda se na to bude vztahovat nebo jestli je to normální. Máte někdo podobné zkušenosti? Děkuji za odpověď.
Odpovědět0 0
Ked to sa po dlhsom foteni zacne sekat, pomoze vypnutie a rychle zapnutie ? Alebo ho treba nechat "vychladnut" aby zase krasne fotil ?
Odpovědět0 0
Trilo
|
5.2.20120:05
Mají tyto faparatá vestavěný blesk? Zkrátka a dobře mohu fotit s bleskem i bez přidání externého blesku? Díky za odpověď.
Odpovědět0 0
radon99
|
5.2.201213:08
Odpovědět0 0
Tomáš X.
|
19.1.201210:42
Koupil jsem Nikon J1 manželcce. Sám fotografuji Nikonem D300. Od listopadu jsem už nasbíral nějaké zkušenosti včetně srovnání s D300. O srovnání ergonomie nemá smysl psát, je to jiná kategorie, ale Nikon J1 se zoomem 10-30 je kapesní fotoaparát, vejde se mně do zimního kabátu i v brašničce. To, že základní zoom 10-30 je mnohem menší a hlavně kratší, než záklaďák 18-55 pro Sony NEX i než záklaďáky pro 4/3'' (kromě hodně předražené novinky Pan. Vario X) bylo důležité kritérium. Pro majitele Nikon DSLR je další výhodou to, že základní principy nastavení jsou Nikoňácké, a tudíž je zná. I RAWem je právě ten NEF, na který jsme zvyklí, a obrazově má prostě známý Nikon charakter, takže zvyklosti z DSLR pro nastavení a RAW konverzi obrazu zůstávají stejné. Když pak dám dohromady to, co jsem fotil D300 a manželka J1, tak to lze zpracovávat spolu a není nutné se k tomu chovat zásadně jinak. Jasně fotky v interiéru při vytahování stínů trochu více šumí, je to menší snímač, ale čekal jsem vzhledem k velikosti CX snímače mnohem horší rozdíl, tohle je prakticky drobnost, když jsem míval D80-ku, tak to nebylo lepší. Na druhou stranu ovšem u J1 je vidět, že je o 4 roky novější, než D300 a Nikon zapracoval na vyladění JPEGu. Je lepší Auto WB, kontrast, ty fotky jsou trošku hotovější, a to D300 je na tom dost dobře. Ovšem hlavní rozdíl v interiéru je v tom, že na D300 dám systémový blesk a blýskám o strop, J1 má samozřejmě s interním bleskem handicap jako hrom. Ovšem je možné dát blesk SB-800 na poličku, nasměrovat hlavu na strop, přepnout ho do režimu SU-4, nastavit manuálně intenzitu záblesku, J1 přepnout na manuál, ručně doladit expozici a pak interním bleskem odpalovat SB-800 a rázem jsou fotky z J1 úplně perfektní. Ovšem pro nezkušené to moc není.
Ostření detekcí fáze na snímači je výborné, ovšem za dost špatného světla už zrcadlovka D300 + 17-55/2.8 naprosto dominuje, tam už Nikon 1 prostě začne ostřit kontrastem. Ale co na J1 považuji za naprostou bombu, to je video. Troufnu si napsat, že obrazovou kvalitou strčí všechny videokamery do kapsy, zrcadlovky jako Nikon D7000 kupodivu taky, no a mám osobně pečlivě vyzkoušeno, že díky té detekci fáze na snímači je přeostřování během natáčení naprosto okamžité, zatímco u ostatních foťáků je to zoufalství. U zrcadlovek je přeostřování při natáčení totální zoufalství, to ví asi každý, ale nesrovnatelně horší, než Nikon J1 je i Olympus E-P3, E-PL1, Panasonic GF-3, Samsung NX11 a Sony NEX-5. Takže koupil jsem manželce foťák a máme skvělou videokameru, bohužel s ergonomií foťáku, ale to mu díky tomu výsledku odpustíme.
Odpovědět1 0
Nikon J1 místo kamery? To je skvělý nápad a zároveň to bude dobrá investice. Dovoluji si připojit odkaz na video z Nikon1 J1/V1. A samozejmě díky za Váš příspěvek do diskuze.
http://vimeo.com/channels/276598 Odpovědět0 0
Tomáš X.
|
19.1.201212:12
Odpovědět0 0
pettbulk
|
4.8.201220:42
ahoj,můžeš mi poslat fotky na mail z Nikon 1 J1,rozhoduji se,co koupit,bud n1 nabo nikon d3100,co mi doporučíte,dík moc.
Odpovědět0 1
Tomáš_X
|
5.8.201221:05
Odpovědět0 0
Dík, na porovnání zajímavé. Díval jsem se, že navzdory tvrzení v jakési recenzi jsou objektivy o dost menší a lehčí než micro four thirds, takže zajímavá alternativa k profikompaktům...
Odpovědět0 0
Leo Válek
|
18.1.201215:38
Jako profík se věnuji fotografii 40 let.Měl jsem V1 v ruce.Velmi se mi líbila jako foťák na cesty,povedený a spolehlivý kompakt, ale použít ji k vážné práci, to si zatím nedovedu představit.Jenže pamatuji doby, kdy byl používán kinofilm pouze jako amatérský přístroj a pokud by jej použil profík třeba na focení svatby,byl by považován za břídila.Podobně tomu bylo s digitálními přístroji.Nejdříve byly považovány za hračku,posléze pro méně náročné amatéry a dnes bych D3 za nic nevyměnil. Musím připustit, že V1 muže být předzvěst další revoluce ve fotografii. Samozřejmě by se muselo hodně zapracovat na odolnosti těla,velikosti čipu,těsnosti a další vychytávky, ale koncepce je slibná.
Odpovědět0 0
pettbulk
|
4.8.201220:49
když si to nedovedete představit a jste 40 let fotografem,pošlete mi nějakou fotku na mail,už jsem viděl fotografy kteří měli supr foťáky a než něco vyfotili tak jsem měl fotnuto 20 snímků,než tam nastavíte co potřebujete manuálně tak můj automat fotne druho svatbu,to už jsem zažil a taky výsledek je stejný,nebo ještě horší,už jsem viděl foťák za 4000kč hp,malý kompakt,který vyfotil venku lépe než kdejaká dsl,takže nehrajte machry.
Odpovědět0 2
NIKONOFIL
|
18.1.201214:54
Léta letoucí fotím zrcadlovkou. Nic lepšího jsem si nedovedl představit, dokud jsem neměl možnost opatřit si NIKON V1 a pohlédnout do jeho neuvěřitelného 1,44 Mpix hledáčku. Naprosto mě dostal a vím, že v očích převážné většiny fotografů - zejména profiků mluvím rouhavě když si myslím, že zde je budoucnost. Že zrcadlo, hranol a matnice budou jen historickou minulostí, protože braz megapixelového hledáčku si s optickým nic nezadá, dokonce je světlejší, navíc má možnost zobrazit mnoho informací . Sony přichází u alfy 77dokonce s hledáčkem 2,36 Mpix. Vnímám a oceňuji tyto další výhody: poskytuje živý náhled, nastavené korekce jsou v hledáčku patrné, včetně barevného vyrovnání, vyfocený snímek i na prudkém slunci je možné v hledáčku posoudit, při natáčení vidoklipu není třeba manuelně doostřovat, AF pracuje nerušeně a rychle. Odpadá nevyvážený pohyb zrcátka a s tím související vibrace, což se u profi zrcadlovek řeší předsklopením zrcátka. Uvnitř těla odpadá prostor nezbytný pro zrcadlo, takže tělo může být menší. Matnice a hranol něco stojí, něco váží. Obě věci by elektronickým hledáčkem odpadly.
Prosím odborníky, ať se k mému příspěvku vyjádří, rád se nechám poučit. Myslím že to může zajímat mnoho dalších fotografujících. Chápu, že pro mnohé z nás je to jako řezání do živého masa, protože zrcadlovka vždy byla pojem, hýčkali jsme ji a s láskou oprašovali. Myslíte si i Vy, že to nebude tak dlouho trvat a my řekneme - děkujeme, odejděte, bylo nám s vámi fajn.
Odpovědět1 0
já jsem přecházel zpět k Nikonu kvůli barvám ze Sony SLT A-55 a co se týká hledáčku, připadal jsem si jak na cestě do pravěku, jasně že EVF je lepší... A ta velikost!
Odpovědět0 0
Ja osobne vnimam zrkadlo, matnicu, hranol ako urcity prezitok z analogovych filmovych cias. Vtedy to totiz bol naozaj jediny mozny sposob ako cez pouzity objektiv vidiet to ako bude zaramovana a zaostrena vysledna fotka. Samozrejme boli aj filmove "kompakty" ktore nemali zrkadlo, ibai malicky priehladovy hladacik kvoli zaramovaniu fotky, avsak vsetky profesionalne fotoparaty s vymennymi objektivmi museli byt zrkadlovky pretoze to bola skratka nutnost. To ze sa dnes profesionalne fotoaparaty robia ako zrkadlovky vnimam tak trosku ako zotrvacnost - pri filme sa to osvedcilo (no bodaj by aj nie ked sa to inak nedalo), profesionalni fotografi si na koncept zvykli tak preco by ho menili. Myslim si ze svoj podiel na tomto nesu aj nasi dvaja fotovelikani Canon a Nikon, ktori vo vseobecnosti len velmi neradi prinasali na trh uplne nove a nekonvencne riesenia. Este spolu s Pentaxom su to v podstate jedini velki vyrobcovia ktori sa este drzia klasickeho konceptu zrkadloviek. Ostatni vyrobcovia (Panasonic, Sony, Fuji...) tento koncept uz (podla mna nastastie) opustili.
Odpovědět0 0
No tak Panasonic, Fuji, Samsung ho v podstate museli opustit, ne ze by chteli. Jejich zrcadlovky se proste siroce neujaly, a tak musely prijit se "zrcadlovkami" nejak jinak, aby to zaujalo. Kdyz se podivas treba na Panasonic a Samsung, tak jejich CSC systemy jsou v podstate totez co jejich DSLR, jen se to marketingove zabalilo jako super nova vec, coz by se u DSLR nedalo :-) Tam byly tyto firmy vzdy az vzadu.
Odpovědět0 0
busy, něco ti uniklo - dálkoměry. Leica byla vždy meta nejvyšší a vždy dálkoměr.
Odpovědět0 0
Tak to je pravda, na tieto dialkomery som pozabudol. Ale napriklad my sme mali zrkadlovku Praktika, ktora pri rucnom zaostrovani tiez fungovala ako dialkomer. Este sa pametam, ze ked som bol maly a fotil som otca, tak otec vzdy vztycil prst a ja som zaostroval aby som prst nevidel dvojmo :)
Odpovědět0 0
EVF hladacik ma este jednu obrovsku a dost podstatnu vyhodu - moze byt lubovolne velky a lubovolne svetly.
Jas obrazu, ktory clovek vidi cez poctivy zrkadlovkovy opticky hladacik je obmedzeny viacerymi faktormi - nie 100%-nou odrazivostou hlavneho zrkadla (nejake svetlo musi pustit aj na fazove senzory), priehladnostou matnice, optickou sustavou medzi matnicou a okom. V ramci optickej sustavy medzi matnicou a okom este byva cast svetla odklonena na senzor pomocou ktoreho sa urcuje expozicia v automatickych rezimoch. Takze pokial clovek foti v nie prilis silnom svetle, a este si zatiahne clonu (napr. pri rucnom nastaveni alebo kvoli kontrole hlbky ostrosti), tak sa moze stat, ze v tej "tme" bude uz problem vsetko spravne rozoznat. Opticka sustava tiez urcuje aj efektivnu velkost optickeho hladacika, t.j. pod akym zornym uhlom uzivatel vidi na matnici zobrazovany obraz.
V pripade EVF hladacika sa obraz snima hlavnym cipom, takze svetlost obrazu je urcena vyhradne iba expozicnymi podmienkami pouzitymi pri tomto "liveview". V pripade nizkej hladiny svetla na scene vdaka vysokemu ISO (alebo popripade aj dlhsiemu expozicnemu casu ak staci pomalsia odozva) dokaze EVF poskytnut ovela svetlejsi obraz nez cista optika. Je ale pravda, ze obraz moze byt zasumeny. Taktiez, zorne pole, v ktorom uzivatel vidi displej v EVF, je dane vyhradne velkostou tohto displeja a optikou ktora ho zobrazi, tato optika uz nemusi zohladnovat velkost a vzdialenost matnice, preto EVF moze byt na rozdiel cistej optiky prakticky lubovolne velky (a svetly).
Odpovědět0 0
Tomáš X.
|
19.1.201210:14
Asi 3/4 hodiny jsem strávil tím, že jsem střídal v ruce Sony A77 a Nikon D300. Prakticky jen proto, abych porovnal ostření a hledáček. Člověk si na první pohled všimne, že elektronický hledáček je v interiéru s umělým osvětlením jasnější. Ovšem za chvíli zjistí proč a už mu ta výhoda přestane připadat tak dobrá. Jasnější hledáček má A77 proto, že každá expozice pro zobrazení v hledáčkuyy trvá déle. jakmile se díváte na statický záběr, je to fajn. Jakmile ale tím jasným hledáčkem v interiéru koukáte na pohyb, tak je rázem nepřirozeně mázlý a trhaný. Je to logické a zákonité. Pak jsem zkusil rychle měnit osvětlení, nejprve zářivka v záběru, pak tmavší oblast, denní světlo, umělé osvětlení a hned vidím další nevýhody EVF proti optickému hledáčku D300. Váhání s vyvážením bílé a delší přizpůsobení na jiné světelné podmínky, až někdy nepříjemné překmitávání. Při optickém hledáčku si s tím poradí náš zrak přirozeně a rychle. No a pak jsem zkoušel rychlost přeostřování a kontinuálního ostření. Sony se hodně zlepšilo a už to vypadá s Nikonem téměř srovnatelně. No a nakonec nejnáročnější, ale přesto v tétto kategorii fotoaparátů častá discpilína. Kontinuální ostření na pohybujícíse objekt - klusající postava šikmo směrem k fotografovi, aby foťák musel použít prediktivní autofokus a fotograf musel hýbat s foťákem a sledovat cíl, se sériovým snímáním. A tady se projevuje závěžný problém Sony A77. Zaměnstnán sériovým snímáním, se progresivně zhoršuje občerstvování obrazu a po 2 sekundách už zobrazuje zcela beznadějně zpožděný obraz, podle kterého fotograf neví, kam mířit.
Odpovědět0 0
migel
|
19.1.201211:24
Díky Tomáši X. za skvělý příspěvek! Vám by měla Digimanie dát nějakou odměnu :-).
Já osobně mám požadavky nižší a pohyblivé objekty fotím málokdy. Pro mě je rozhodujícím momentem podpora manuálního ostření. Co myslíte, je lepší pro manuální ostření EVF nebo OVF? Moje dcera má velmi dobrý zrak a nejraději ostří manuálně optickým hledáčkem bez jakýchkoliv pomůcek. Prostě to vidí! Já to nakonec také považuju za naprosto nejlepší způsob, který vám umožňuje soustředit se na výtvarnou stránku fotografování - vidíte celou kompozici, hloubku ostrosti, můžete sledovat jemné změny scény včetně barevnosti a neztrácet celkový přehled.
Já mám bohužel zrak horší, nejspíš zkažený dlouholetou prací na počítači, takže bez pomůcek prostě spolehlivě ručně nezaostřím (ani s dioptrickou korekcí). Proto osobně upřednostňuji EVF s možností zvětšení zaostřovaného výřezu a dalšími pomůckami, jako indikace zaostření, focus peaking apod. Mimochodem, z funkce focus peaking jsem byl nejprve nadšený, po nějakém čase jsem si ale začal připadat jako degradovaný na stroj. Focus peaking totiž totálně ruší výtvarný dojem z obrazu (alespoň implementace Sony), takže se tím přetrhne myšlenková vazba fotografa se scénou. Něco jiného to bude ve světě videa, odkud tato funkce přišla. Všem, kdo mají dobrý zrak proto přeju jako nejlepší volbu optický hledáček a jeho používání vycvičit k dokonalosti.
Odpovědět0 0
Tomáš X.
|
19.1.201213:13
Neodpovím Vám, co je lepší pro manuální ostření. Chci si za svými tvrzeními stát a tady bych se pouštěl na tenký led, protože to nemám pečlivě vyzkoušené. Já osobně preferuji autofokus, což samozřejmě je provázeno tím, že si k tomu vybírám typově i kusově příslušně spolehlivá těla a objektivy a není to levná záležitost. Optický hledáček preferuji ze dvou důvodů: jedním je sledování pohybu a druhým je přirozený dojem při fotografování, upřednostňuji výběr záběru vlastníma očima a nikoliv podle foťákem narychlo defaultně zpracovaného elektronického výsledku s diskutabilní věrností v EVF. U scén s vysokým dynamickým rozsahem, třeba krajina v protisvětle, vidím očima všechno a z RAWu nebo z dvojexpozice teprve až na PC vyrobím to, co jsem si očima vybral, zatímco v EVF bych místo oblohy třeba i s tím sluncem v záběru viděl bílý flek a místo krajiny černý flek. Optický hledáček se ve vyšší třídě naštěstí udrží díky sportovním reportérům a podobně. I přes sklápějícíse zrcátko 10 fps je stále spolehlivě vidět pohyblivý cíl v reálném čase. Nevím, jak dlouho, ale úplně nové Canon 1DX a Nikon D4 mají hledáček optický a obě firmy evidentně neznervóznila silný Sony s hledáčkem elektronickým i v její nejvyšší třídě.
Odpovědět0 0
pokud máte držet přístroj v ruce, tak live view je takové všelijaké - myslím tím funkci lupy - a EVF zase (mám dlouhou zkušenost se Sony SLT A-55) může podávat obraz zdánlivě ostřejší, než je v reálu, počítám ale, že A77 je už jinde. Nakonec podle mně nejsolidnější řešení pro manuální ostření je vyměnit matnici za typ s klíny, nevím jestli se to ještě vyrábí, bylo jich víc typů, stálo to s poštou cca 3000, výsledek ale stál za to - prostě jako klasika na manuálních kinofilmových tělech
Odpovědět0 0
SLT A-55 měla tak mizerný buffer že jsem se k opožděnému obrazu nedostal :-) jinak byl pro mně hledáček samá výhoda- toto co píšeš je zjevně nepřijatelné pro vyšší třídu a profi, ale jinak dobrý...
Odpovědět0 0
Illefons
|
16.1.201211:45
Rád bych přispěl svou zkušeností po jedenapůlměsíčním zkoušení a srovnávání se zrcadlovkou NIKON D5000 + 18-105. Nejsem profik, ale po padesátileté praxi něco málo o focení vím. Nejprve: nemůžu uvěřit tomu, s jakým despektem se někdo o V1 vyjadřuje. Jediné vysvětlení - nikdy tu věc snad ani nedržel v ruce. S naprostou vážností říkám, že V1 je cestovní (a i mimocestovní) výkonná varianta zrcadlovky i pro náročného amatéra, při zlomkové hmotnosti a rozměrech. Výsledky porovnáním s D5000 jsou srovnatelné i při ISO do 1600. Rozsáhlé menu nabízí prakticky všechny možnosti jako zmíněná zrcadlovka- korekce expozice, barevné vyrovnání , sytost, kontrast a mnohém další a také velmi účinnou úpravu dynamického rozsahu D- Lyghting. Hledáček 1,4 Mpix je skvělý, podobně i LCD 0,9 Mpix.
Nevýhodou je méně pohodlné ovládání, což je daň za malé rozměry těla. Robustní ruka si bude muset nějaký čas zvykat, zejména při manipulaci s krytkou objektivu. Grif mohl být výraznější. Je škoda, že nejde použít výkonný externí blesk,ten co se dodává není pro vážnější práci (sm. č. 12). Snad časem bude adaptér. Na závěr si dovoluji opakovat svoji zkušenost: V1 je výkonný fotoaparát, který je určen i náročným fotoamatérům. Takže nářky profiků nejsou na místě, pro ně není určen. Konstatovat, že za ty peníze můžu mít zrcadovku... . to je zbytečné povídání.
V1 mě utvrdil v předtuše, že zrcadlo s hranolem mají nejistou budoucnost. Živý obraz v perfektním hledáčku prostě nemá chybu. On to už kdysi fotografický vizionář pan Ondřej Neff v časopise S+V nepřímo předpověděl, že vše záleží na tom, podaří-li se zkonstruovat kvalitní hledáček. A ještě, pro toho, kdo foťák použije pro příležitostné natáčení videa: na rozdíl od zrcadlovek není třeba ručně doostřovat. A to automatické zaostřování probíhá bleskově.
Odpovědět1 0
Vďaka za skúsenosti. Ja vnímam Nikon 1 ako ideálny backup foťák k DSLR (pre takýto CSC preto netreba APSC senzor), malý, skladný, pritom slušne fotiaci. Nezdieľam však názor na cenu ako nepodstatnú, či už pri funkcii záložného foťáku, alebo ako hlavného chcem dobrú value for money, za záložák nemienim vyhodiť toľko, čo za SLR a pri hlavnom foťáku by som zvažoval, či za tie isté peniaze nemať už kompakt s APSC čipom. Preto by Nikon mal cenu trošku zreálniť a prispôsobiť ako konkurencii, tak veľkosti snímača.
Odpovědět0 0
I mně by bylo příjemné, kdyby Nikon snížil ceny sxého nového modelu. Jsem si však jistý že to v dohledné době neudělá protože k tomu nemá důvod. Vůči CSC od Olympusu a Sony a nakonec i Panasoniku je cena modelu J1 tak i V1 přiměřená.To, že se dnes vychvaluje NEX5 nebo PL3 neznamená že Nikon1 je horší. Naopak, má svoje přednosti - viz příspěvek od Illetons který ví o čem píše.
Odpovědět1 0
Aj ja dakujem za tuto skusenost, hlavne za to porovnanie s Nikonom D5000. Ja osobne vnimam Nikon 1 ako telo, ktore v sebe spaja dve pre mna velmi podstatne vyhody: Prva je kvalita obrazoveho vystupu (vid spominane porovnanie s Nikonom D5000), a druha, velmi podstatna vyhoda je, vdaka "malemu" cipu moznost malych, lahkych a kompaktnych, ale pritom svetelnych teleobjektivov. Ponuka teleobjektivov zatial nie je velka, ale hadam sa to casom zmeni a mozno si raz nejaky buduci Nikon 1 kupim ako kvalitnejsiu alternativu k mojmu FZ28 :)
Odpovědět1 0
Díky za seriozní informaci. Já už jsem V1 (na rozdíl od některých "kritiků") v ruce držel a byl jsem doslova ohromen hledáčkem i displejem - nevím zda je na trhu něco lepšího. Do té chvíle jsem měl za to, že Panasonic u serie G je se svými hledáčky nejlepší, ale co dokázal Nikon, tak před tím klobouk dolů!
Ještě mi dovolte též citovat p.Ondřeje Neffa, který v jedné recenzi na DSLR Nikon (nevím už o jaký typ se jednalo) napsal, že Nikon (mimo jiné) hledáčky opravdu umí! A přesvědčil jsem se jak u Sony tak i Pentaxu a Olympusu , že měl pravdu.
Odpovědět1 0
radon99
|
16.1.201223:32
no podle mne je ten hledáček od Sonyho lepší, i když jsem do nich koukal jen pár vteřin.
Ale to je jedno, ten Nikon má jen dvě chyby (obě odstranitelné):
- cena
- na velikost čipu příliš velké objektivy
Odpovědět0 0
Recenzia oboch Nikonov 1 (J1/V1):
http://www.dpreview.com/reviews/nikonv1j1/page19.asp Čakal som nadšené ovácie, ale akosi sa nekonajú, skôr naopak recenzia je skôr kritickejšia, za všetko hovorí asi veta: If you're a member of the cameras' target audience and you want a point and shoot camera in its purest sense, you'll encounter the warm, welcoming and considerate faces of the J1 and V1 that quietly usher you away from the noisy, confusing and intricate world of exposure control and towards a clean, bright future where you only have one button to worry about - the shutter release.
Odpovědět0 0
Taky jsem to dnes četl, hodnocení J1 67%, V1 69%, dost bída. A super je ještě doporučení u V1: vhodný pro Soccer moms. Myslím, že za tu nesmyslnou cenu si to soccer moms třikrát rozmyslí :)
Odpovědět0 1
Tomáš X.
|
22.1.201210:44
Moje manželka fotografuje asi 20 let na automatiku, mívala malý kinofilmový kompakt, od začátku digitální éry dodnes fotografovala Olympusem C-300 Zoom a Nokií N8 a dlouhá léta jsme čekali na malý lehký foťák s kvalitním výstupem. Od začátku jsem jí vnucoval Olympus PEN, ale zdál se jí těžký a s velkým objektivem. Zkoušela všechna bezzrcátka, Panasonic, Samsung, Sony, tomu neřekla jinak, že ta pidikrabička s tím obludně velkým válcem. Až Nikon 1 J1 byl láska na první pohled. Ani jsem jí k tomu nemusel jako majitel D300 přemlouvat, takže shodnost RAWů je příjemný bonus. Rychlé ostření, kvalitní přesně vyladěný obraz a barvy, akorát do malé ženské ruky. Možná, že dpreview tomu dal málo procent, ale cíloví zákazníci to nečtou, prostě příjdou do obchodu a koupí. A Nikon J1 se ve světě už mohutně navzdory recenzím prodává, podle příkladu své manželky chápu proč. Já jsem přítel foťáků jako je D300, 7D, K-5, D7000, 60D, přesto rozumím.
Odpovědět1 0
Tomáši, jsem rád, že zrovna v Tvé rodině se tento kus objevil, protože máš srovnání, které mne zajímá:
1.) píšeš, že jste doma měli i Samsung NX, měl jsem chvilku NX100+20-30 a přišel mi celkem skladný (s tím objektivem) ovšem díky NEstabilizaci bych řekl, že ho trumfne nebo se mu vyrovná Canon S95. Je nikon se seťákem 10-30 menší podstatně, nebo jen v mm?
2.)soudruzi z dpreview celkem chválí obrazovou kvalitu, přirovnávají k 4/3 čipu z PENu, já třeba s kombinací D7000+16-85 fotím jen výjimečně na ISO 1600 kvůli ztrátě detailů- kolik si v praxi můžeš dovolit tady, aby fotky vypadaly fakt dobře?
Díky předem.
(a zadem díky za recenzi 16-85, i Ty za to můžeš, že ji mám :-) )
Odpovědět0 0
Tomáš X.
|
22.1.201216:22
1) Nikon 1 J1 s 10-30 je opravdu zásadně menší, než Samsung NX100 s 18-55, který jsme taky zkoušeli. Objektiv Nikkor 10-30 je především hlavně kratší, než všechny základní zoom objektivy ostatních bezzrcadlovek. Nikkor je relativně širší, kvůli tomu vypadá větší, ale šířka tolik nepřekáží skladnosti jako délka, protože tělo je široké, takže při dávání do kapsy vadí délka objektivu.
2) Nikkor 10-30 kreslí do krajů velmi slušně, jen na 10mm f/3.5 je u krajů znát zhoršení, jinak prakticky nikde.
Co se týče šumu a detailů. Já fotografuji do RAWu a doostřuji až nakonec přes unsharp mask, takže sám rozhoduji kdy a na co aplikuji odšum a naopak co doostřím hodně a co málo, proto se mně nestává, že by mě překvapil foťák tím, že rozpatlá detaily. Takže u NEFů z Nikon 1 samozřejmě vidím, že toho šumu je na jakékoliv ISO v RAWu trochu víc, ale není to zdaleka a zdaleka o tolik horší, jak by se zdálo z poměru velikosti snímačů.
Odpovědět1 0
díky, měl jsem ovšem na mysli srovnání se skládacím sklem 20-50, ten 18-55 se na placku fakt nehodí...
Odpovědět0 0
koukám, že jsem prve vymyslel nové sklo, měl jsem na mysli Samsung 20-50 bez stabilizace. Tak jsem chvilku googlil a zjistil jsem pro Nikon nepříjemnou věc - ač crop 2,7 vs 1,5 u Samsungu, tak skládací zoom Nikon 10-30 má délku 42mm, Samsung 39,5mmm což moc nepotěší,i když je Nikon stabilizovaný. Ani jedno řešení teda pořád není vyloženě kapesní, což je velká škoda, Nikon je jinak bezesporu první bezzrcadlo, které má skutečně smysl.
Odpovědět0 0
Alebo tiez prve bezzrkadlo s rychlym fazovym ostrenim. Samozrejme aj nepocitame Sony NEX s modulom pre fazove ostrenie, ale s nim je to uz velke.
Myslim ze ovela mensia velkost objektivov sa realne prejavi az pri vecsich ohniskach, napr. nejaky ekvivalent objektivu 75-300.
Odpovědět1 0
jj, tady je spešl video sklo 10-100 (27-270eq) s motorovým zoomem (ovládání na objektivu) a to má délku 95mm, řekl bych, že i když třeba kombinace 1 V1 s tímto sklem bude drahá jak čert, tak na video přesně to pravé ořechové. Skoro by se chtělo říct, kluci nikoňácký, udělejte kameru s tímto snímačem a s takhle luxusním hledáčkem :-)
Odpovědět0 0
Tak to je fakt hanba aby 10-100 s tou istou svetelnostou bol este vecsi ako 14-140. Mozno je to dane tym ze ma motorovy zoom, ale pokial clovek nechce plynule zoomovat pri videu, je to skor iba dalsie minus. Ale udivuje ma, ze s kratsimi ohniskami a tou istou svetelnostou ma priemer a hlavne vstupnu sosovku este vecsiu.
Pre istotu som skontroloval mierku obrazku a nezda sa zeby bol ten V1 voci G3 nejak zvecseny. V kazdom pripade si myslim, ze by to k V1 chcelo este nejaky naozaj kompaktny ultrazoomovy objektiv - kde by sa naozaj prejevila mensia velkost (alebo vecsia malost) cipu vo V1/J1.
Odpovědět1 0
nezdá se ti to, je to tak, sklo od Panasonicu má délku 84mm... Liší se ovšem i cenou a v tomto se mi Nikon líbí - má ty nové objektivy prostě levnější, než bys čekal. Pokud na dpreview přirovnávají jeho výstup právě k 4/3 tak bych měl jasno - jednak kvůli ostření, celkové ceně systému a pro mně hlavně kvůli návykovému barevnému podání Nikonu. Jinak, nejsem žádný extra znalec, ale třeba nechtěli v Nikonu dělat nějaký velký kompromis v kvalitě - vezmi si, jak obrovský jsou třeba pevná skla nejvyšší třídy. Ten rozměr by mně štval na nošení, ale na natáčení videa je to asi akorát - koukni sem
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nSEqzngRrUw#t=278sOdpovědět0 0
Tomáš X.
|
23.1.201217:29
Nemá stejnou světelnost, Panasonic má na konci světelnost f/5.8 a Nikkor f/5.6. Nezbytně nutný minimální průměr přední pupily je tedy pro Panasonic 140mm /5.8 = 24,1mm a pro Nikkor 100mm /5.6 = 17,9mm. Tedy Panasonic potřebuje o 6mm větší přední čočku kvůli světelnosti na nejdelší ohnisko. Jenže do hry vstupují další faktory:
Panasonic:
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/682-pana14140?start=1
má nekorigované sférické zkreslení +6,16% až +0,52% soudek a na dlouhém konci vinětaci 1,5 EV, která neustupuje po zaclonění.
Nikkor:
http://www.photozone.de/nikon1/701-1nikon101004556v1
má nekorigované sférické zkreslení -2,93% až +2,53% a na dlouhém konci vinětaci 0,96 EV, která zacloněním mizí
Takže tohle je celkem vysvětlení těch rozměrů. Korekce vinětace znamená vlastně to, že kraje či rohy o 1,5 EV více šumí.
Odpovědět1 0
Tak to je potom jasne, ze objektiv je vecsi ked ma o tolko lepsie opticke parametre, hlavne tu vinetaciu.
PS: Ja som to prvykrat precital takto: "... +0,52% saudek" :)
Odpovědět1 0
Tomáš X.
|
23.1.201220:37
Jen to soudkovité zkreslení má být mínus a ne plus, to jsem se upsal. Jinak ostřejší není, ale vinětaci a zkreslení má podstatně menší za cenu toho, že je větší. Ono obecně mikro 4/3 objektivy mají tak jak jsou vyrobené, často děsivé soudkovité zkreslení a výrobce to dělá úmyslně s tím, že to narovnává foťák a zjednodušuje si konstrukci skel. Je to diskutabilní taktika a Nikon ji prostě nedělá, asi je mu to proti srsti. Na filmu to nešlo, na digitálu to sice jde, ale tím, že to rovnáš, tak nemůžeš využít celý snímač, musíš to oříznout a otázka je zda náhodou výsledek není méně širokoúhlý nebo z toho rovnání nevyplývají další nevýhody co se týče kresby atd. To si teď neumím stoprocentně představit.
Odpovědět0 0
Digitalna korekcia sudkovej vady vzdy sposobuje stratu kresby. Pri nej je potrebne "scvrknute" rohy viac natiahnut k okraju fotky, cize v podstate "resamplovat" urcity pocet pixelov na pocet o par percent vecsi (v zavislosti od percentualnej urovne sudkovej vady). Tym padom vzdy dochadza k degradacii detailov ktorych velkost sa blizi velkosti pixelov. Nastastie pri snimacoch s RGB maskou (hlavne bayerovou) uz samotna interpolacia chybajucich farebnych informacii sposobuje vecsiu stratu detailov takze samotna sudkova korekcia uz toho vela nepokazi.
A ci sudkovu korekciu v postprocessingu pouzivat alebo nie, je filozoficka otazka. Ako som vyssie napisal, do urcitej miery sposobuje stratu rozlisenia, avsak zase na druhej strane je predpoklad, ze objektiv, ktory opticky koriguje sudkovu vadu bude kvoli tomu obsahovat viac optickych kompromisov nez objektiv ktory toto riesit nemusi. Mozno nie az tak ako pevne sklo voci zoomovemu sklu, ale nieco mozno ano.
U beznych (lowendovych) kompaktov som jednoznacne za korekciu sudkovej vady v postprocessingu pretoze sucasne bezne rozlisenia snimacov (14, 16 megapixelov...) daleko presahuju realne moznosti optiky a tam korekcia naozaj nema sancu obraz nejak zdegradovat viac nez uz je :)
Odpovědět1 0
Tomáš X.
|
22.1.201218:00
Odpovědět0 0
migel
|
22.1.201218:59
Tomáši, podruhé vyjadřuju obdiv a díky za skvělý příspěvek, který velmi výstižně jde k jádru věci - mám na mysli video s testem ostření.
Nemáš náhodou svůj blog nebo veřejný archiv tvých příspěvků?
Odpovědět0 0
Názornejšie to už nejde, díky. Ten PEN E-PL1 má teda focus-hunting ako sviňa, to by som nechcel ani zadarmo. Samsung i Pana sú zase dosť komótne. Jednoznačne je ten Nikon najrýchlejší. Na druhej strane si treba všimnúť, že má aj najväčšiu hĺbku ostrosti, je to citeľné oproti ostatným s väčšími čipmi, možno aj to robí svoje. Tak ako tak, je o kategóriu vyššie ako ostatné bezzrkadlovky.
Odpovědět0 0
Leo Válek
|
5.11.20119:03
Jako fotograf bych ho nekoupil.Je to podivný hybrid,za cenu pravé zrcadlovky,kterou nemůže nahradit a ztrácí skladnost malého kompaktu,který lze nosit stále při sobě. Především malý CMOS jej odsuzuje k laickému použití a nemožnosti využít vyšší citlivosti bez barevného šumu.Jinak ovšem dobrý marketingový tah pro skupinu amatérů,kteří fotografování příliš nerozumí a chtějí mít něco extra.
Odpovědět0 1
Ty si asi teoretik, ze...
Pozri si porovnanie zaberov a zistis ze az tak velmi nezaostava ako by si chcel.
Pozri si aj cenniky a zistis ze je lacnejsi.
A v com nemoze nahradit pravu zrkadlovku? Iba ak v tom ze ked ju po niekom hodis tak spravi mensiu hrcu...
Odpovědět1 5
Leo Válek
|
5.11.201118:14
Nemůžeš hodnotit nějaké ilustrační záběry pořízené za ideálních světelných podmínek.Věř tomu,že pro vážnější práci jednookou zrcadlovku nic nenahradí.Ať už jde o sportovní záběry,makro,architekturu/restituce linií atd. Tenhle Nikon V1 a J1 s mrňavým chipem je tak dobrý pro rodinou fotografii. Za stejné paníze ale dnes už seženeš Nikon 90 a to je nebe a dudy. A jestli chceš něco nsuper a levného,tak si kup z bazaru Nikon 300S s obj.16-85 a pak můžeš fotit na úrovni.
Odpovědět1 3
nemam dovod tomu verit - vsetko co zvladaju zrkadlovky zvlada aj V1/J1 (dokonca vacsinu z toho kvalitnejsie a rychlejsie)
Ze sa tie iste peniaze zozenies stary profi fotak znamena len to, ze ten stary az taka vyhra nie je...
Odpovědět1 4
2x nesouhlas - 1.) nezvládne to co zrcadlovky, ani Nikon to netvrdí
2.) ještě víc nesouhlasím s tvrzením, že to je foťák na nic
jen nechápu, proč se tady někdo okamžitě pustí do debilních keců o tom, že fotka se dá udělat jenom zrcadlem a taky nechápu proč ty s Busym takovým profesorům zase nesmyslně vysvětlujete, že takovýto foťáček svede to co zrcadlovka s APS-C snímačem... Osobně jsem velmi mile překvapen rozmachem v produkci která zaplnila mezeru mezi kompakty typu soap box a DSLR a jsem za to rád, má to svoje místo a nesporné kvality, vždy se ty debaty tady tak blbě degradují na neumí to nic/umí to vše. Osobně mám jedinou vážnou výhradu - výměna objektivů bez zrcátka by měla probíhat snad v laboratoři, tam to musí lítat jak racci nad rybářskou sítí (nemyslím jen tento Nikoní pokus,ale mirorless všeobecně)
Odpovědět2 0
Nikon to tvrdi .. ale nie v press release (kym sa jeho zrkadlovky predavaju ako teple rozky):
http://forum.digiarena.e15.cz/viewtopic.php?f=212&t=1153618&p=8471124&e=8471124
citujem:
Mluvil jsem s chlápkem z Nikonu Cz, který mně bez uzardění tvrdil, že Nikon 1 má mnohem lepší ostření v AF-C režimu, než D3s. Asi dvakrát jsem mu řekl, že si dělá srandu nebo příliš moc četl reklamní materiály vlastní firmy, ale tvrdil, že si to v Nikonu Cz sami zkoušeli a že je na tom D3s hůř.
Odpovědět0 3
beru to takto:
1.)to ještě pořád nedělá z tohoto konceptu rovnocenného k DSLR
2.)jen houšť, beru to a jsem rád, pokud s rychlostí ostření nesouvisí nějaké "ale" - tak to jistě dokáže Nikon implementovat i do APS-C podoby a zase to bude jinde.
Add "ale" - měl jsem Sony SLT A-55 a ostřila rychle, ovšem s Tamronem 28-75 občas neznámo kam. Jedna věc je rychlost, druhá úspěšnost. Jestli to má Nikon zmáklý, o to líp - byl by tu nový king na street foto. Ale pořád je nesmysl to srovnávat s APS-C, je to stejná blbost jako zatracování čehokoliv menšího.
Jdu spát. Čus.
Odpovědět0 0
Pre Ganec: niekto niekde na inom fore niečo napíše a ty z toho urobíš stanovisko Nikonu. To čo ty cituješ má aj dovetok: No, beru to s velkou, hodně velkou rezervou,.... Tým, že si túto informáciu necitoval doslova, čo sa ti nehodí si zatajil a tak pre svoje účely si "upravil " jej význam. Netvrdím že by si tým nejako poškodil meno firmy, ale toto hovorí o tom ako narábaš s faktami, hovorí veľa o tvojej serioznosti a dôveryhodnosti. Polopravdy, lži, výmysly sú tvoja pracovná metóda.
K faktom, D3s zaostrí a exponuje za 0,29s a V1 za 0,32s.
Odpovědět2 0
golem2, preco by som mal citovat aj nazor na stanovisko zamestnanca Nikonu, ked chcem vyvratit tvrdenie "ani Nikon to netvrdí"?
A vsetko comu nedokazes uverit alebo sa ti nehodi musi byt zakonite polopravda, loz alebo vymysel?
Ja na rozdiel od teba vsetko (okrem jednej dedukcie) dokladam dokazmi alebo si preverujem.
Napriklad som si prave chcel overit tvoje tvrdenie o rychlosti zaostrenia na stranke imaging resources:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/NIKONJ1/NIKONJ1A6.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/D3SA6.HTM
rychlost Full AF pre Nikon J1 = 0.094 second, D3S = 0.197 second
dako to nesedi s tvojim tvrdenim .. ;-) .. odkial si zobeal tu informaciu?
Odpovědět0 1
No moment. Ja som nikdy a nikde netvrdil, ze kompakty dokazu to iste co zrkadlovky s APS-C cipom ! Ak to niekto takto pochopil z mojich prispevkov potom ich bud necital alebo si medzi riadkami domyslal nieco co tam nebolo napisane.
Vecsinou sa snazim, mozno naozaj nezmyselne, reagovat na rozne prispevky od tych "profesorov" z ktorych citim prave to - ze si myslia ze slusna fotka sa da urobit jedine zrkadlom a vsetko co nema zrkadlo nezmyselne hadzu do jedneho vreca s nalepkou "soap box". Snazim sa len ukazat ze aj medzi kompaktami sa najdu fotaky ktore si nalepku soap box naozaj nezasluzia, pretoze v mnohych veciach slapu (aspon tym lowendovym) zrkadlovkam na pety.
Odpovědět0 0
Leo Válek
|
6.11.20118:50
Pánové,vysvětleme si základní pojmy.Jsou přístroje pro amatéry a profesionály.Ty se liší nejen cenou,ale především kvalitou materiálů,rovnoměrnou kvalitou a volbou manuálního nastavení.Vím,že pro vás je V1 a J1 štika v rybníku,ale nelze ji srovnávat počínaje s N7000 výše.Odvolávat se dnes na jakékoliv firemní testy je podobné,jako věřit Kalouskovi.Jestli si myslíte,že je jen politika o penězích musím vás zklamat.Vemte si Pattersonovu stupnici a zkuste si otestovat"zaručenou"rozlišovací schopnost objektivů.Možná se k ní přiblíží tak každý desátý.Je to stejná blbost jako honba za pixely.Rozhoduje velikost čipu a pak už je jedno,jestli má 12.nebo 16 Mpix.Ostatně tyhle technické údaje jsou vějičkou na zákazníka, praxe je obvykle jiná.Rozhodně vítám novinky,je však třeba brát je trochu rezervovaně a nevykřikovat hned do světa,že je V1 lepší,než osvědčené zrcadlovky. Neberu vám vaše nadšení,ale potvrzujete jen znalosti samouka a amatéra.Prosím bez urážky,pouze status Quo.
Odpovědět0 0
Beru Vaše zmírnění tónu,jenomže prve jste označil možné zájemce za ty, co tomu nerozumí. Ani náhodou Vás nenapadlo, že to může být (třeba s pancake) pro někoho, kdo víco chce. Mám D7000 a ani ve snu by mně nenapadlo srovnávat ji s tímto konceptem, jenomže, ač ne/kompakt, určitě kompaktnější než zrcadlo. Začal jste si, podle Vašeho původního komentáře nectíte ani jiné názory a zájmy, a jakožto Nikonista ani značku :-)
Odpovědět0 0
ještě add šum - z toho bych zaklínadlo nedělal, když jsem třeba zkoušel (můj zřejmě navždy budoucí doplněk k zrcadlu) Canon S95 na ISO 400 do RAW, tak mně mile překvapil charakter šumu - vůbec bych neodšumoval, téměř čistý monochrom ála filmové zrno, tento strojek má 2x větší snímač, modernější technologie - podle dxo víc jak dvounásobné použitelné ISO, takže 800 nebude žádný problém. Co byste chtěl? Nestačí parametry na úrovni D300?
Odpovědět0 0
Leo Válek
|
6.11.201112:59
Dávám vám za pravdu.Dnes nakonec dovedou barevný šum z menšího čipu upravit software.Je to sice jen ošálení zraku,ale funguje to.Přesto ideální východisko je full-formát.ISO12-24 tis.již není fantazie.Dovedete si představit ty možnosti,navíc s objektivem s optickou stabilizací? Víte jsem starý fotograf a tahle diskuzu mi připomíná dávný boj o formát filmu.Vždy jsem bojoval za kinifilm,který byl někdy v 80.letech doveden Kodakem a Ilfordem k dokonalosti.Přesto nás mnozí kolegové považovali za břídily s tvrzením,že vážná práce začíná s formátem 6x6.Později,když jsem si koupil Mamiyu 6x7 jsem jim bohužel musel dát za pravdu.Přesně tohle je dnes analogické s velikostí čipu.
Odpovědět0 0
no vidíte, můj prastrejda byl německý ultraprofík, tudíž fotil jenom na jenom střední formát (někdy i desky) a tahal to sebou i do Alp, včetně makabrózního stativu, skel, filtrů...táta fotil furtózně Praktikou FX a já po všech možných SLR kinofilmově dožil s Olympusem mju:2...nesplněným snem zůstala Leica. Myslím, že krom kvalitního rodinného aparátu můžou tyhle chytré krabičky vyniknout na street foto a klidně i profireportáž, někdy je prostě minirozměr víc, než obrazová kvalita. Mimochodem, taky se mi to zdá málo skladné, zatím bych si spíš vybral kompakt. Add formát snímače - technika jde dost kupředu, toto se mi sice nějak moc nelíbí, ale nové kousky 4/3" už jsou dobré, podle mně brzdou prodeje (vyjma Samsungu) bude spíš poměr výkon/cena objektivů...a jejich ne/skladnost.
Odpovědět0 0
migel
|
26.9.201114:45
Odpovědět1 0
"neuvěřitelnou rychlostí 60 snímků/s též při plném rozlišení 10 Mpx!"
"full HD video v rozlišení 1920 x 1080 px v režimu 60i (60 snímků/s prokládaně) nebo 30p (30 snímků/s progresivně)."
=> Po rozume mi chodi taka kacirska otazka - pokial to zvlada snimat 10 MPix "video" na 10fps, preco to nezvlada natacat FullHD 2 MPix video pri 60fps ??? Kompresia do MOV zase nie je o moc komplikovanejsia nez JPG...
Odpovědět0 0
Tomáš X.
|
22.1.201210:54
Odpověď zní: malý buffer a pomalý zápis na kartu. Ono je rozdíl něco zvládat půl sekundy a půl hodiny. Procesor u Nikon 1 zvládá 600Mbps, ale nemá to kam kontinuálně dávat. Stačila by hyper extrémně rychlá karta a máte 10 MPx video s 60 fps. Pokud by se ovšem ten procesor neroztavil.
Odpovědět0 0
"Nikon 1 systém disponuje hybridním AF, které využívá jak fázovou detekci AF, tak i kontrastní AF za účelem rychlého automatického ostření." => Su k dispozicii nejake podrobnejsie informacie o tom ako je realizovane toto fazove ostrenie ? Pretoze ked nema zrkadlo, ktore by odrazilo svetlo na fazove senzory, napadaju ma len dva sposoby: 1) niektore pixely na cipe su fazove senzory tak ako to ma F300EXR, alebo 2) ma samostatny fazovy senzor mimo objektivu podobne ako napr. Oly C8080WZ. V prvom pripade to bude asi dost nafigu, pretoze senzory velke ako pixely nie su ktovieco a potrebuju naozaj velmi silne svetlo aby mohli detekovat fazu, a druhy pripad mi pride trosku neprakticky pretoze trpi paralaxou a v pripade dlhsich objektivov moze merat uplne mimo zorne pole. Ale mozno sa to Nikonu podarilo nejak vyriesit a som velmi zvedavy na testy rychlost ostrenia...
Odpovědět0 0
Prišiel mi mail z Pentaxu s cenou nového CSC Pentax Q. Celkom si Pentax verí, za tento prdikompakt (s 1/2,3" čipom) so základným seťákom 5-15 mm (eq. 28-82 mm) chcú 739 (!) eur. To je moc - ako sa vraví - aj na koňa. To uvádzam len v kontexte ku kritike cien Nikonu 1. Ak je Nikon 1 predražený, čo je potom Pentax Q?
Odpovědět0 0
osobně si myslím, že Pentax se tímto šílenstvím veze na módní vlně Lomografie - čím blbější, tím víc cool... Akorát holt v digi podobě. Kromě designu to nemá nic.
Odpovědět0 0
lt
|
9.10.201112:10
Q je drahy, ako kazda novinka a hlavne cena aj vzhladom na pidi velkost ... ale fotky z toho lezu dobre, uz nejake recenzie vysli. Podla nich je az na niektore veci, porovnatelny s m4/3 fotakmi :)
Odpovědět0 0
Zaujímavé bude sledovať, ako si povedie Nikon 1 proti profikompaktom s podobným zameraním: jednak je tu nový nabitý superkompakt od Fuji, malý brat X100 s 2/3" čipom tiež niekde na polceste medzi 1/1,7" a M4/3, použiteľným rozsahom zoomu a výborným priebehom svetelnosti, čo dáva teoretický predpoklad akotak nízkej hĺbky ostrosti. Jeho cena nie je známa, má to byť výrazne pod cenu X100, ale pod 1000 eur je dosť priestoru; ak to bude 500 eur, V1 má problém. Obdobne exot Ricoh, profikompaktový čip 1/1,7", mnohými tu vzývaný pevný objektív 28 mm so špičkovou svetelnosťou a avizovanou cenou cca. 600 eur, teda rovnako pod cenou V1. Každopádne segment lepších kompaktov či CSC sa utešene zapĺňa a to je dobre.
Odpovědět0 0
lt
|
9.10.201121:09
Secko je to aj tak len o markeingu, kto dokaze presvedci viac ludi o nevyhnutnosti vlastnenia danej veci (bez ohladu na realnost). Kazdopadne .. uvidime :D
Odpovědět0 0
Nikon to ma podla mna dobre vymyslene: akoby to predstavil najma pre majitelov objektivov zrkadlovky Nikon:
- majitelia Canonu a Nikonu si aj tak ostatne znacky nekupuju (lebo zvycajne nepoznaju alebo podcenuju)
- ked mas zrkadlovku tak mozes pouzit redukciu a pouzivat stare objektivy bez obmedzeni
(stare olympusacke objektivy su pomale, takze tu to obmedzenie je)
- ked nemas, tak si mozes dokupit DSLR objektivy a dosiahnes tym omnoho dlhsi dosah
(so 70-300 objektivom ziskas dosah 810mm EQ - tolko maju maximalne ultrazoomy - no toto bude urcite v lepsej kvalite)
pre majitelov Nikon DSLR je to teda celkom dobra vec a popri cene objektivov je to dokonca lacne...
Odpovědět1 5
Já to vidím tak, že pokud cena nespadne na polovinu, tak tohle si koupí jen zoufalí vyznavači Nikona.
Odpovědět0 0
A ta kvalita prvních snímků je tragická. Holky pěkné :)
Odpovědět0 0
alebo ti, ktory zufalo cakaju na kvalitny ultrazoom, maju prachy no nechcu zrkadlovku koli rozmerom:
cez redukciu by uz standardny zrkadlovkovy teleobjektiv mal dosah sucasnych ultrazoomov, len kvalita by bola isto lepsia
Odpovědět0 3
To si iste pisal o mne :)) Ale k veci. Samotne tela lowend zrkadloviek nie su zase o moc vecsie od klasickych ultrazoomov (niektore olympusy su dokonca este ovela mensie), to co robi zrkadlovku velkou a tazkou je prave ten teleobjektiv. Takze kupovat Nikon 1 a na neho si davat cez redukciu klasicky zrkadlovkovy teleobjektiv nema zase az tak moc zmysel. Aspon nie na bezne denno-denne nosenie so sebou.
Odpovědět0 0
Ale ved o to ide: co je setovy teleobjektiv pre APS-C je ultrateleobjektiv pre V1 a J1.
A v rozlozenom stave zabraju menej miesta ako bezna zrkadlovka.
Prave pozeram na rozmery Tamronu 18-270 a nie je az tak neprekonatelne velky.
Odpovědět0 1
Tamron 18-270 je superexot ve tride ultrazoomu (a totez plati o Tamronu 18-200mm). Nechapu, jak se Tamronu podarilo umisit ohniskove tak sileny zoom do tak maleho objektivu. Navic, i kdyz to sice opticky neni zadny zazrak, neni ani o nic horsi nez vetsina podobnych objektivu jinych vyrobcu.
Odpovědět0 0
Iste, ale stale je to objektiv svojou velkostou a parametrami stavany na APS-C zrkadlovky a teda pre cipy Nikon 1 bude zbytocne rozmerovo velky a nevyuzity. Ale ak by existovala nejaka redukcia medzi telo a objektiv (a tu by Nikon pre svoj Nikon 1 veru mohol ponuknut) ktora by svetelny kuzel povodne pokryvajuci APS-C cip sustredila na plochu zodpovedajucu Nikon 1 cipu, skrati to sice prepocitane ohnisko, avsak podstatne to zlepsi svetelnost, ktora pri mensich cipoch byva ovela kritickejsia ako pri zrkadlovkach.
Odpovědět0 0
minimálně v případě tohoto skla ovšem potom miniaturní bezzrcadlovka ztrácí smysl - malých těl této kategorie už je na trhu dost, malé skladné/skládací zoomy jen 2 - Samsung NX 20-50 a M.Zuiko 14-42. Opravdu má tuto kategorii zatím nejlíp zmáklou Olympus se třemi Peny a Samsung s řadou NX...
Odpovědět0 0
Jeste jsi zapomnel na Panasonic 14-42mm X, ktery je dokonce zoom pancake :-)
Odpovědět0 0
nezapoměl, nevěděl jsem o něm, 4/3 jsem veeelmi dlouho ignoroval, až nové Peny mě přesvědčily o smysluplnosti své existence, jdu si ten Panáček skládací vygooglit :-)
Odpovědět0 0
tak jsem našel krátký článek a je to přesně to, jak si představuju objektiv pro malý foťák, nevím jak to kreslí, ale konstrukčně je to naprostá bomba - navíc stabilizace a motorový zoom, na video neskutečná trefa. Milane, máš informací asi víc, než my, že, prodává se to i v setu, nebo jenom sólo? Zatím jsem našel prd... Každopádně, tudy cestička, tudy, páni konstruktéři!
Odpovědět0 0
Irving
|
23.9.201115:13
On se ten objektiv pokud vim zatim jeste nedodava, ale cena v predobjednavkach je asi 350$, jinak jsem nekde cetl, ze by se snad mohl dodavat jako setovy, minimalne ke GF3 ke ktere by se skvele hodil, ale na to si bude treba pockat.
Odpovědět0 0
Jj, take se mi to zamlouva, takhle si predstavuju to zmensovani objektivu a predpokladam, ze totez bude muset drive nebo pozdeji nasledovat i Nikon, bude-li chtit svuj system poradne rozjet. Ocividne jde udelat male objektivy (ono to jde videt i u M4/3 versus APS-C CSC fotoaparaty, kde jsou zakladni setaky stejne velke, a je tedy jasne, ze u M4/3 nekde neco "nadbyvalo")
Odpovědět0 0
Irving
|
23.9.201115:37
No, nevim jestli je Olympus v teto kategorii zrovna prebornik, ja si naopak myslim, ze jeho nabidka je jedna z nejslabsich, aspon co se tel tyka. Mit tri fotaky z nichz jeden je mensi, jeden ma blesk a jeden lepsi display, no nevim. Mohli aspon do nejvyssiho modelu integrovat EVF. Vic uz se mi libi nabidka Panasonicu, ten ma tela pomerne dobre rozdelena, od malickeho GF3 az po skorozrcadlovkove G3, a to se chysta jete profi model nad G3. U Samsungu se mi libi jednoduchost nabidky, zadne prehrabovani se objektivy tri ruznych vyrobcu, reseni svetelnosti, dosahu, proste mate objektivy Samsung, na kazdem piktogram k cemu je dobry, a kdyz vam nestaci na to co fotite setak, tak vite kam sahnout.
Odpovědět0 0
osobně by mi stačil jeden model, kvituju ale jednak ten skládací zoom ale hlavně avízovaný superrychlý AF - byl tím setřen nejzávažnější rozdíl v porovnání s DLSR. Když si vezmu, jaké velké cenové skoky jsou u DSLR i podle úrovně AF modulu, tak by to znamenalo, že nové PENy jsou vlastně děsně levné. Vycházím z toho, že třeba u Nikonu je fakt rychle ostřící až D7000, rychlostní King od Canonu 7D taky není zrovna levnej. Doufám že výrobcové budou rádodajní/rádopůjční a Milana nám tady brzy zahltěj :-)
Odpovědět0 0
Irving
|
23.9.201115:26
No, s teleobjektivy by se ale mohl objevit dalsi problem - ergonomie. Tela fotaku jsou hodne lehka, navic nemaji ani zadny grip, takze je otazka, jestli budou teleobjektivy bez stativu vubec pouzitelne.
Odpovědět0 0
Pokud nechceš mozol na pravém malíčku, tak je lepší foťák držet za teleobjektiv, ten ani není zrovna lehký...
Odpovědět0 0
No, z toho velkeho sumu som dost sklamany. Na ISO 200 to uz ma velmi vyrazny farebny aj jasovy sum, od pixelovej hustoty 7.7 MPix/cm^2 som teda cakal ovela lepsie vysledky na dnesnu dobu. Neohuri to ani pri vysokych ISO, ved dnesne profikompakty (G12, S95, LX5...) s okolo 25 MPix/cm^2 na CCD uz dokazu dat skoro podobne vysledky.
Ale zase nic neviem o postprocessingu, mozno ze tu ma Nikon este rezervy...
Odpovědět2 2
Přesně tohle mě na testovacích fotkách taky zaujalo - v negativním smyslu. Pozitivum je, že na ISO6400 snímky nevypadají zas o tolik hůř ... hmm nebo naopak...snímky na ISO200 nevypadají o moc líp než ISO6400 :-/ Navíc všem fotkám jaksi něco chybí ... nemají žádnou atmosféru. Takže jediné + za nápad se zámkem ostřícího kroužku a potenciální zmenšení objektivů.
Odpovědět0 0
teda, celkem blbý... Naštěstí to vypadá tak, že šum s rostoucí citlivostí moc neroste...
Odpovědět0 0
Nová sada fotiek z V1/J1:
http://dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-j1-preview-samples#page=1
Prvý dojem po prezretí fotiek: bežný profikompakt fotí minimálne rovnako. Na viacerých (114, 115) je silný šum v tieňoch (aj keď je pravda, že pri ISO 800 i ISO 3200 je to takmer rovnaké), hĺbka ostrosti nula bodov aj pri min. clone. Tak to vidím ako kvalitatívneho konkurenta profikompaktom s 1/1,7" čipom než konkurenta pre 4/3/APS-C bezzrkadlovky.
Odpovědět0 0
Po prezretí fotiek lepšie opravujem svoj názor: pri vysokých ISO to fotí prekvapivo dobre. Povedal by som, že úroveň šumu rastie len veľmi mierne (síce už pri nízkych ISO je vidieť, ale rastie len veľmi pozvoľne a pri ISO 3200 je to veľmi dobré). Teda pri nižších ISO ničím neprevyšuje profikompakty, ale vyššie je predsalen rozdiel vidieť.
Odpovědět0 0
Ano, to je typicka vlasnost malych CMOS cipov - uz na najnizsom ISO brutalne sumia, ale s rastucim ISO tento sum uz nerastie tak rychlo ako u CCD cipov. Takze by sa to dalo zhrnut - prinos Nikonu 1 voci profikompaktom (ktore maju zatial vyhradne CCD cipy) je v lepsej kvalite fotiek na vysokych ISO. Ale i tak sa mi ten sum na ISO 3200+ zda prilis vysoky na 7.7 MPix/cm^2.
Ale este jednu vec som si vsimol. Podla charakteru sumu sa mi zdalo, ze v postprocessingu bud vobec neodsumuje, alebo pouziva len velmi jednoduchy algoritmus ktory nemeni samotny charakter sumu. Co je zase na druhu stranku velmi dobre, pretoze 1) fotky nie su rozmydlene a zachovavaju detaily, 2) takyto "analogovy" sum sa ovela lepsie odstranuje specializovanymi programami v pocitaci.
Chcelo by to vidiet aj nejaky RAW ci je to naozaj tak..
Odpovědět0 0
Tak je .. rozdiel medzi kvalitnejsim kompaktom a zrkadlovkou sa uz pomaly zmazava (a vdaka V1 sa uz aj "prelina").
aspon si konecne ludia uvedomia ze ani DSLR nie je zazrak ktory dokaze za kazdych okolnosti spravit dobru fotku, uvedomia si ze vyber fotaku je kompromis a spravnejsie sa pri vybere rozhodnu...
A ti co maju len zrkadlovky si konecne uvedomia ze fotit sa da aj s kompaktom.
Odpovědět0 2
