> Při citlivosti ISO 100 je snímek krásně čistý, bez chybičky

no .. bez chybycky by bol keby bol spravne zaostreny, alebo sa nepohlo pocas expozicie .. radsej by som spravi ten isty zaber este raz...
(videl som aj recenziu z ktorej je tento zaber pouzity a ostatne su lepsie)

Da sa odsumit priamo RAW?

Ja som skusal Neat image ­(davno­) a Noise Ninja, no oni dokazu odsumit len JPG a TIFF.
Ako sa dopracovat k co najlepsim vysledkom .. ma vplyv aj pouzity RAW prevodnik?

Většina RAW konvertorů má nějakou funkci pro odstraňování šumu, které probíhá v rámci zpracování RAWu, tedy obvykle na datech s větší bitovou hloubkou atd. Kvalita se různí. Ze zmíněných programů je Noise Ninja integrován do RAW konvertoru Bibble ­- v základní výbavě s omezenou funkčností, při koupi samostatné licence na Noise Ninju pak i s větší škálou nastavení.

Jestliže se dnes nedá koupit malý fotoaparát s rozumným rozlišením,
nepomůže omezit šum tím, že snížíme rozlišení při fotografování?
Není to u různých značek různé?
Ještě před vánocemi bylo plno fotoaparátů s průhledovým hledáčkem ­(abych nemusil pořád vytahovat brýle a vůbec něco viděl­), dnes jsem našel jen dva. G11 je asi dobrá, ale to už budu raději nosit zrcadlovku. Je nějaký aparát, který by měl průhledový hledáček, který by dost přesně ukazoval to co bude na snímku?
Býval k dostání adaptér, který LCD zakryl proti bočnímu světlu a navíc měl lupu. To už taky nikde není.
Děkuji Veverka

znizenie rozlisenia ti nezlepsi detaily .. to by musel mat fotak menej megapixlov od vyroby ­(aj to by bolo az na vyssich citlivostiach­), alebo by fotak musel byt na to optimalizovany ako napriklad Fuji F200exr.
Da sa este cosi .. pisal som o tom v diskusii ­"zabery na mensom rozliseni­":
http:­/­/digiforum.zive.cz­/viewtopic.php?f=205&t=1045264

Inak priehladove hladaciky su precenovane .. u kompaktov aj tak cez ne nic nevidno, takze sa uz nevyrabaju.
Dnesne LCD uz nemaju problem so zobrazovanim na dennom svetle .. len si nesmies kupit ten najlacnejsi ­(smejd­) co vyrobca ­(hoci aj ten najdoveryhodnejsi­) ponuka.

Este som nemal cest s LCD na sucastnych kompaktoch,ale na mojom kanoone A70 som napr. v egypte nefotil inac ako priehladovym hladacikom. Nepripada mi maly,komponovat sa da s nim celkom v pohode,akurat som si musel zvyknut,ze ukazuje menej ako bude na fotke.
V kazdom pripade... verim ze aj v pripade sucastnych fotakov na velmi prudkom slnku je viac vidiet v hladaciku ako na lcd

Snížení rozlišení znamená, že se vyfotí snímek v plném rozlišení a následně zmenší. Takže se pořád pořídí zašuměný snímek, u kterého se trocha šumu sníží tím zmenšením. Nicméně kdyby měl přístroj rovnou menší rozlišení, šuměl by méně. Např. díky lepšímu využití čipu ­-> obvody kolem každého pixelu zabírají určité místo a máme­-li malý čip, tvoří tyto obvody poměrně velkou část plochy čipu. Když je nativní rozlišení nižší, je i méně těchto obvodů a světlocitlivým buňkám je věnována větší plocha, toto se např. snaží řešit CMOS BSI čipy, které část obvodů přesouvají za světlocitlivé buňky. U CCD čipů toto není tak velký problém.
Fotoaparáty s hledáčkem už nebudou, je to jednoduché, kde by je výrobce dal? Dnešní LCD displeje jsou moc velké a na hledáčky nezbývá místo. A upřímně řečeno, díky brutálnímu zkreslení, velmi malému pokrytí a dalším chybám, které průhledové hledáčky obvykle dost trápí, to není ani tak velká škoda, jak se na první pohled zdá.

Odsumuje daky program podobne ako to tvrdi Panasonic vo ­"Venus engine VI­" ­(alebo ­"Venus engine HD II­")?
(ze zdetekuje plochu s detailami, plynulymi prechodmi, hranami, ... a na ne pouzije rozne algoritmy­)

citujem

With Intelligent Resolution technology, 3 areas ­- outlines, detailed texture areas and soft gradation areas are automatically detected. The outline parts are enhanced effectively to give edges more clarity while giving a moderate accentuation to the texture areas to make it look more finely detailed. To the soft gradation part, the superior noise reduction system of the Venus Engine HD II is applied to make it smoother. Apart from the uniform enhancement of sharpness, the innovative Intelligent Resolution technology precisely performs signal processing pixel by pixel in the most effective way. As a result, images are naturally clear and crisp in both photo and movie recording.

Ak nie, to by znamenalo, ze kompaktove fotaky su na tom s odsumovanim mozno lepsie ako specificke PC programy...

Když jsem ještě potřeboval odstraňovat šum, zkoušel jsem všechny prográmky. Nakonec jsem vybral NoiseNinja, protože podával nejlepší výsledky. Takže bych volil Noise Ninju ;)

Ono mozno je aj rozdiel ci odsumujes priamo RAW, alebo JPG vyprodukovany fotakom ­(alebo firemnym RAW konvertorom­). NoiseNinja mozno funguje najlepsie ako doodsumovac po odsumovacich pokusoch vyrobcu...
No z toho porovnania by som ja bral Noiseware .. najlepsie zachovalo farby

Tento pěkný prográmek používám už nějakou dobu, má ale jeden zásadní problém ­- při odšumování tmavých odstínů vytváří barevné fleky­/přechody jak kdyby program vnitřně pracoval jen s 16bit barvou. Zkoušel jsem všechna možná nastavení a formáty pro ukládání, ale nic nepomohlo.
Děkuji za článek, marně jsem hledal odšumovací software podobný neatimage, zkusím tedy ještě Noise Ninju :)

Co treba DenoiseMyImage nebo DNik Denoise? Existuje akcelerovana verze na GPU a existuje i free verze. www.adptools.com

Používám Noise Ninja a mám zkušenost že lepší výsledky dostanu, když v každém snímku ručně vyberu zašuměnou plochu.
Zkoušel jsem si vytvořit profil podle svého aparátu, tak jako autor v článku, ale výsledek by o dost horší než bez něj. Doporučuji vyzkoušet. Přirozeně jsem očekával, že výsledek po vytvoření profilu musí být lepší, nicméně není tomu tak ....

Pouziva niekto DFine?
Vraj pekne dokaze odstranit sum z Panasonicov ­(GF1­).

Na ich stranke:
http:­/­/www.niksoftware.com­/dfine­/usa­/entry.php
je aj kratke video ­(click here to see Dfine 2.0 in action­)