Počítal jsem to Tamronu, který stojí pouze 8 litrů :­-­).

Konvetor z toho spravil iba F2.4 ­- F4.5, co je ale samozrejme tiez lepsie nez nic. Ohnisko zmeni 0.7x tak aj clonove cislo svetelnosti sa zmeni v tom istom pomere.

Jo takhle, cili na Nikonu 1 to se Speed Boosterem nebude nikdy 28 ­- 300 mm, jako u FF objektivu, ale proste ohnisko bude vzdy delsi bez moznosti zmeny?

Ano, ten konvertor je nieco ako ­"fix focus­", vzdy meni aktualne ohnisko a aj clonove cislo pouziteho objektivu 0.7x. To znamena ze ked Nikon 1 ma crop 2.7 a vdaka nemu objektiv 28­-300 bude mat uhol zaberu ako keby bol 2.7*28 az 2.7*300 ­(to je 75­-810­), s konvertorom to bude 0.7*2.7*28 az 0.7*2.7*300, co je 53­-570mm.

Na to, aby akykolvek FF objektiv mal aj na Nikone 1 taky isty uhol zaberu, je nutne pouzit nejaky silnejsi konvetor, taky ktory zmensi ohnisko 2.7­-krat. Cize namiesto 0.7x musi mat pomer 1­/2.7 = 0.37x. Mozno sa raz aj takeho pre Nikon 1 dockame :)

Obávám se že ani Metabones nebude nikdy na tento ­"systém­" Speedbooster vyrábět :)

Samozrejme ze fotoaparat zaznamena zlepsenie svetelnosti ­- pri danom osvetleni sceny bude cip osvetleny o cca polovicu viac, takze automatika pouzije 0.7x kratsi cas, alebo 0.7x nizsie ISO a expozicia bude stale spravna. Ziadne slepe podexponovavanie.

Ohladom Nikon1 ­- ten ma crop az 2.7, takze tu keby sa vyrobil konvertor, ktory dokaze 2.7x zuzit kuzel svetla a skratit ohnisko, to by sme mali krasne svetelnosti ! Z takeho 50mm F1.4 by sme ­(teoreticky­) ziskali 18mm F0.5 :­)
A co by to dokazalo na Pentax­-Q ... !!!

Nezabudaj, ze nech mas prepocitane ohnisko a svetelnost akukolvek, stale nedosiahnes lepsi vysledok, ako by si dosiahol s rovnakym objektivom na fullframe aparate.

Ono to dost zalezi na snimaci,v zasede tam plati, ze muzes pouzit o 1EV mensi ISO pri stejnych vsech ostatnich parametrech diky zlepseni svetelnosti. A troufnu si rict, ze mezi nejnovejsimi APS­-C senzory a full­-framy je ten rozdil mozna i mensi nez to 1EV. Zlepsit by se ale mela kresba objektivu, tim, ze je obraz v podstate o 1­/3 zmenseny ­(pokud jsem to dobre pochopil­), tak jsou zmenseny i nektere opticke vady.

Podla mna sa kresba nezlepsi, pretoze aj male cipy maju vela MPix, castokrat aj viac ako FF. Tento adapter je dobry na to, ze aj na maly cip vie dostat v podstate skoro rovnaky obraz ako na FF. Co v prepocte znamena zlepsenie svetelnosti a skratenie ohniska, no skor by som to chapal tak, ze pri rovnakom objektive sa bude dat aj s malym cipom dosiahnut podobny efekt, ako keby bol ten objektiv pouzity na FF. Lepsi ale urcite nie.

Ale ani horsi nebude. Pri APS­-C cipe s rovnakym poctom megapixelov ako FF a podobnej technologickej urovne dosiahnes rovnaky obrazovy vysledok. A ak vezmeme do uvahy cenu CSC s APS­-C cipom a cenu FF zrkadlovky, tak by sa dalo napisat, ze APS­-C + tento konvertor bude mat ovela lepsi pomer cena­/vykon.

S tym suhlasim. Koniec koncov sa mi tento napad velmi paci. Akurat som chcel poukazat na to, ze nech je prepocitana svetelnost aka chce, nemoze byt vysledok lepsi, ako pri standardnom pouziti objektivu na FF pristroji.

Este som zvedavy na vysledky testov a hlavne ako bude fungovat AF pri roznych systemoch ­(napr. Canon objektivy na NEX a pod.­).

Adaptery s AF uz existuji, vice tady http:­/­/www.sonyalpharumors.com­/double­-canon­-eos­-autofocus­-adapter­-test­/ , vypada to, ze je vykon vicemene stejny jako u Canonu Eos M s adapterem pro Eos objektivy. Tzn. nic moc, ale lepsi jak dratem do oka.

Tady bych nesouhlasil, hloubka ostrosti bude stejná jako na původním FF, ale světelnost prostě bude lepší o 1EV, takže nutné ISO bude taky o 1EV nižší. je to dané množstvím světla, které dopadne na čip a tady je ho prostě o 1EV více.
Stejně tak by měl být obraz lepší, s tím rozlišení čipu nesouvisí, naopak, vyšší rozlišení je schopné ostřejšímu obrazu pomoci. Je to podobný princip, jako resample 22Mpx fotky na 16mpx, detaily v 1:1 budou ostřejší u 16Mpx.

Co ovšem nechápu, tak uvádí, že na NEX je podpora EF objektivů včetně ovládání clony, AF a stabilizace. Tomu nerozumím, NEX má úplně jinou komunikaci s objektivy, než Canon, nebo ne? je fakt, že fungují na stejném principu, tzn, clona i AF přes kontakty a stabilizace v objektivu napájená a aktivovaná z těla. Že by redukce uměla přeložit komunikační protokoly mezi objektivem Canon a tělem Sony NEX? To by byla síla. Kvůli tomu, že na NEXovi používám EF skla v manuálu ho prodávám a koupil jsem EOSM s redukcí pro EF skla.

Cize jeden opticky clen naviac sposobi zazracnu zmenu v optike a ta sa zrazu zlepsi vo vsetkych aspektoch ? :­)­)­) Tu nieco silne nesedi :)

Je to mozno prekvapujuce ale je to tak :­) Tajomstvo je v tom ze cely obraz premietany objektivom sa zmensi z FF na APS­-C. Tym padom sa umerne zmensia aj vsetky opticke vady typu farebna aberiacia, neostrost, difrakcia. Samozrejme toto porovnanie plati pre ten isty APS­-C cip pouzity v oboch pripadoch ­- s konvertorom a bez neho. Pokial by sme porovnavali FF cip bez konvertora s APS­-C cipom o rovnakom rozliseni s konvertom, vsetky opticke vady a tak isto aj vsetky prakticke opticke vlastnosti ­(hlbka ostrosti, uhol zaberu­) zostanu zachovane.

Takze naozaj jedine, co tu silno nesedi, su zazite nazory fotografov ze jedine vecsi cip zaruci aj vecsiu hlbku ostrosti a menej zasumenu fotku :­)

PS: Samozrejme plati ze dalsi opticky clen vzdy znizuje kvalitu sustavy. Avsak podla ceny toho konvertora usudzujem ­(je to moj nazor­) ze to nebude len taky nejaky lacny cinsky smejd, ale kvalitou bude na urovni aspon ako su makropredsadky Raynox. Preto si myslim, ze ten vplyv na pokles kvality z hladiska vecsieho poctu optickych clenov bude ovela menej vyrazny nez narast kvality z dovodu zmensenia obrazu z FF na APS­-C.

Takze naozaj jedine, co tu silno nesedi, su zazite nazory fotografov ze jedine vecsi cip zaruci aj vecsiu hlbku ostrosti a menej zasumenu fotku :?­)

busy, to není zažitý názor, to je pravda, kterou neokecáš. Šum bude na stejném čipu pořád stejný a tudíž na APS­-C vyšší, než na FF, hloubka ostrosti bude díky redukci stejná jako na FF, ale díky jen dosažení vyšší světelnosti. Je to celé jen náhrada, ale pokud opravdu pomůže, tak super.
Dovedeš si představit, že by tuto redukci udělali na FF pro středoformátový skla, to bylo teprve něco.

Tady je ale velký problém v tom, co si kdo představuje pod pojmem ­"zlepšení­". Pokud někdo čeká, že na APS­-C se daný FF objektiv bude s redukcí chovat lépe než na FF, tak to je samozřejmě nesmysl. Pokud jde ale o projevy tohoto FF objektivu na APS­-C čipu ve srovnání bez redukce a s ní, už jde o něco jiného a minimálně dopomůže snížit šum APS­-C čipu na FF úroveň díky lepší světelnosti ­(samotná redukce totiž opticky není dokonalá, což uvádí i výrobce­).

Ale okecam :­) Vecsi cip = nizsia hlbka ostosti, nizsi sum je pravda len a len vtedy, ak spolu s rozmerovo vecsim cipom pouzijeme aj rozmerovo ­(umerne­) vecsi objektiv, schopny zo sceny nasat viac ­(umerne zvecseniu plochy cipu­) svetla a dopravit ho na cip. Avsak v nasom pripade pripade porovnavame rozne velke cipy pouzite s tym istym objektivom, a tam uz to tak globalne celkom neplati.

Obdobna redukcia zo stredoformatovych objektivov na FF cipy by bola samozrejme super, umoznila by vyuzit nizku hlbku ostrosti a ine vyhody stredoformatovych objektivov na FF cipoch. Snad este zaujimasia by mohla byt redukcia zo stredoformatu na APS­-C, popripade 4­/3­" cipy :)

No pockej, ale preci na objektivu pro CSC tato uprava neni mozna, nebot se tam nenachazi uz ten prostor pro konvertor mezi koncem objektivu a snimacem, protoze u techto objektivů uz se pocita s tim, ze je urcen pro fotaky, ktere nemaji zrcatko. Chapu to spravne, ne?

To je fakt, ale třeba redukce ze Samsungu NX na M4­/3 by teoreticky byla možná, tam je ještě 5,5 mm rezerva. Tento princip funguje tehdy, pokud se objektiv určený pro větší čip použije na jakémkoli čipu menším a pokud přístroj s menším čipem má menší vzdálenost k bajonetu než původní systém. Takže v některých případech jde udělat i CSC­->CSC redukci.

S tim slepym podexponovanim jsem si to pak uvedomil, jo, je to tak, napsal jsem blbost ;­-­).

Aby zvladol Noctilux F0.95, musel by byt priemer toho konvertora ovela vecsi. Ale aj keby bol, mohol by nastat problem v otvore v CSC fotoaparatoch ­- ten nebude dostatocne siroky ­(resp. svetelny­).

Je mi jasne, ze technicke problemy by byly znacne, ale zase svetelnost 0,65, to by bylo hodne zajimave. Akorat by se s tim uz asi nedalo moc ostrit, HO by mela sotva par centimetru...

jo, jasně, překlep :­-­) hned to opravím