www.digimanie.cz

Ahoj, dakujem za skvelu recenziu, som cerstvy vlastnik tohoto pristroja a s ­"advanced­" fotografovanim este len zacinam, predtym som mal len kompakty. I tato recenzia mi pomohla lepsie spoznat moznosti aparatu.

Jen bych chtěl upozornit, že kolečko jde zmáčknout jako tlačítko a člověk se tak přepne do pohodlné korekce expozice. Jinak Lumix GF1 s 20­/1,7 mám doma a jsem s ním maximálně spokojený.

Ano, máte pravdu. Dle manuálu to tak skutečně je. Díky za upozornění.

V článku také uvádíte verzi firmware 0.1 namísto 1.0 ;­) každopádně zase fajn recenze, díky :)

Původní firmware byl skutečně ve verzi 0.1, nikoli 1.0. Updatoval jsem jej rovnou na verzi 1.1. Jsem rád, že se recenze líbí.

Pripravuje sa jedna knizka asi na jar, zial ale bude v nemcine. Objednat ju bude mozne aj z Amazonu. Tu je linka http:­/­/www.mut.de­/3827246512.html , ja si pockam na nieco v anglictine, mozno raz aj v cestine.

K recenzi ­(něco subjektivní, něco chyby­):

Manuální režim mohou jít až na 60 sekund
- a ještě je tu bulb do 4 min

k dispozici máte jak QuickTime, tak i AVCHD kodek
- AVCHD Lite ­- trochu divný a problémy s kompatibilitou :­-­(

Zpracování až na krytku dobré
- mě se zrovna na krytce nic špatné nezdá, ocenil bych rozumnější grip, držení foťáku v atypické poloze jednou rukou není moc jisté

Seshora vynikne tloušťka fotoaparátu. Ta není malá, ale zrcadlovky jsou přeci jen o poznání tlustší.
- jako s tím 14­-45 objektivem? Mimochodem zde by byla dobrá fotka pro srovnáni s LX3, dle specifikace ten rozdíl kolem centimetru není tak velký, jenže u GF1 je to jen tělo a LX3 je vedle drobeček. Tloušťka mi nakonec přijde akorát a dobře vyvážená s ostatními rozměry.

Testy zkreslení vypadají v JPEGu a v RAWu ­(dle programu ­- třeba v RawTherapee­)úplně odlišně. Firmware nebo Lightroom vady korigují, SilkyPix asi taky. V RawTherapee se mi osvědčila pro korekci soudkovitosti pancacku hodnota asi ­-0.6 ­-0.65 a aberace asi +0.06, ale ty ujeté 2px bez korekce tolik nevadí.

- white balance 2500 ­/ 10000K ­- prohozené fotky nebo popisy

Galerie snímků ­- opravdu nešlo si s tím víc pohrát?

Ve specifikaci klidně mohlo být víc objektivů...je jich víc ­(5?­), ale ne moc, aby se nedaly vypsat.

K foťáku:

Poznatek: S bleskem se mi zdá, že foťák dodá právě tolik světla, aby byla expozice 1­/30s, takže narozdíl od kompaktu nemusí být snímek ostrý, není tak přepálený a ponechává ještě dost přirozeného světla ­(asi je to tím, že pokud je málo světla, tak nechám často F1,7, ISO400­-800, což je u kompaktu naprosto nemyslitelné ... příště si dám u živějších lidí pozor a zkusím blesk+manuální režim­)

Režim na sníh byl geniální u IXUSu 55, tu opravdu chybí, uvítal bych teplejší podání, zde je slabý modrofialový nádech a expozici musí člověk hlídat histogramem. Určitě lepší než podivné režimy dítě, zvířátko, jídlo s nejasnou funkcí a podivné režimy vlastních barev. Foťák má při zatažené obloze a sněhu poměrně nelíbivé barevné podání, skoro cokoliv jiného je lepší ­- jakože sem zažil i krátké polojasno po vánocích a přízemní potrhané mraky s mlhou a prosvítajícím sluncem na silvestra.

Jednou jsem si foťák nevzal a šel jsem nečekaně na bowling. Půjčil jsem si Canon G9 a byl jsem dost znechucen, že je na takové věci i poměrně kvalitní kompakt naprosto k ničemu. Tehdy jsem si uvědomil, že GF1 s pancakem má opravdu smysl.

Za mě:
+ je to pohodlně přenosný ­(důvod proč sem nechtěl zrcadlovku­)
+ na ISO400­-800,f=1.7 to fotí akceptovatelně. Tam kde člověk rozumně vidí na
hranici času udržitelného z ruky
+ překvapivě zajímavý mód B&W dynamic ... v tomto počasí barevné fotky trochu
postrádají smysl a ta černobílá něco přidá ... ručně se tak hezká dá vyrobit, ale stojí to nějaké úsilí
- JPEG by mohl být ostřejší ­(RAW je ostrý na subpixel a zřídka tak produkuje modrožluté proužky­)
- chce to lepší grip, neříkám, že se to drží vyloženě špatně, ale proti G6ce kde mám při držení foťáku jednou rukou pocit jistoty v jakékoli poloze to není nic moc.
- chtěl bych zajímavý nebo hodně univerzální objektiv pod 15000Kč
- korekce síly blesku je velmi dobře ukryta v menu, zato tlačítko Fn je pro mě pouze kurzorem

ještě jsem zapomněl jedno mínus:
- u manuálního ostření mi schází indikace zaostřené vzdálenosti, člověk občas neví kde je, kterým směrem točit a kdy je zaostřeno na nekonečno ... navíc jsem párkrát nepostřehl, že je režim na manuál a vyfotil pár neostrých fotek.

Pěkné doplnění recenze, bravo. Proč sis nepočkal na Samsung NX10 ?

Podla DxO marku ma z micro 4­/3 fotakov najlepsi senzor GH1.
Dokonca je vraj lepsi ako ten co ma Canon 7D ­(no 7D ma vyhodu vacsej plochy a optimalizacii na vyssie citlivosti­):
http:­/­/www.dxomark.com­/index.php­/eng­/DxOMark­-Sensor­/DxOMark­-reviews­/DxOMark­-review­-for­-the­-Panasonic­-Lumix­-DMC­-GH1

GF1 ma ten isty senzor ako G1 .. jeho skutocna vyhoda je len lepsia skladnost a nizsia cena.

http:­/­/craigmod.com­/journal­/gf1­-fieldtest­/ ­(noční Himaláje: http:­/­/craigmod.com­/journal­/annapurna_moonrise­/­)
http:­/­/www.davidclapp.co.uk­/blog­/reviews­/43­-panasonic­-gf­-1­-in­-the­-landscape.html

porovnejte test sumu s canonem s90 g11
ja nemam presvedcivy argument koupit GF1+20­/1.7 ­(+14­/2.8­)
chci kompakt do kapsy v kalhotech po dedovi ­(vleze se mi tam i zrcadlovka jak tehotne zene­) na foceni interieru
- je firmware 1.1 v tomto testu?
je aspon dynamika+polotony o dve clony lepsi nez s G11? jinak by to byly vyhozeny penize za nekompaktni cihlus se sumem jako Sony A330
video me tez nepresvedcilo skakanim ostreni na nejnizsi clonu a kompresi barev do dlouhych car na obloze ­(viz odkazy z Tibetu v predchozim prispevku)

Kde jsi viděl šum u zrcadlovek Sony? Já ho i na ISO 400 na své A200 nikde nevidím :D
http:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=2270&c=8

Tebe nepřesvědčily ani ty fotky, které jsem ti minulý týden posílal ve fóru? S tebou je to vážně těžké :­-D Smiř se už konečně s tím, Sony A230­/A330 prostě šumí ­(sice méně než kompakty, ale znatelně více než konkurenční zrcadlovky­).

Hm, na těch zmenšeninách je to problém, zvlášť když ty šály neobsahují hladkou plochu.
Když v té galerii nemám u některých fotek exif, tak toto je GF1, ISO800 a ještě korigovaná expozice: http:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=1638&catid=member&imageuser=237342
Tady je ISO400 a režim dynamic BW, který zvyšuje podstatně kontrast: http:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=1944&catid=member&imageuser=237342

Tak konkretne Sony A200 ma viditelny sum uz pri ISO 250. A pri ISO 400 je ten sum uz dost vyrazny. Ale nastastie je stale o kusok mensi ako lepsie kompakty ­(napr. LX3­).

Tak sa pozri na tento zaber z 500D na ISO 100:
http:­/­/www.ulozisko.sk­/220903­/IMG_1981_svetla_z_mrakov.JPG

Sice tam nevidno RGB sum ­(ktory sa inak da velmi pekne odstranit­), ale stopy odsumovania su jasne badatelne ­(trava­).
Dnes sumi vsetko .. s tym sa treba zmierit...

Hlasi mi ze ten JPG ma neznamy format alebo je poskodeny :(

teraz som skusil .. stiahlo mi ho fpoho .. skus este raz ..

teda .. musis kliknut na odkaz ­(kde je nahlad­) a az z toho odkazu je full JPG

Ano, takto to uz ide. Medzitym som nasiel problem ­- bol medzi mojou stolickou a klavesnicou :­) Automaticky som na odkaz klikol pravym tlacidlom, dal ­"Ulozit ciel ako...­", ulozilo mi nejaky subor s koncovkou JPG, tak som ho otvoril vo svojom oblubenom prehliadaci obrazkov. Lenze ono mi to miesto jpg suboru poslalo len nejaky html dokument. Proste, maju to na tom serveri velmi hlupo spravene. Pokial ten odkaz smeruje na html subor, tak by tam mala byt koncovka html ­/ htm, aby to zbytocne nemylilo uzivatelov ­(ktori si obrazky radsej pozru v nejakom specializovanom vieweri, a nie vo webovom browseri, ktory ma predsa len menej moznosti pre zobrazovanie obrazkov­).

porovnaj si detaily ­(sice G1, ale to je podobne­) napr. tu:
http:­/­/www.seriouscompacts.com­/2009­/11­/iso­-shootout­-canon­-s90­-vs­-ricoh­-gr.html

Podla mna je detaily co ma S90 na ISO 100 ma G1 na ISO 800!
(povedal by som aj ISO 1600 .. po odsumeni urcite .. no to uz by mi asi malokto vedel predstavit­)
Sum sa este da odstranit ­(toboz na zaberoch z A330­), ale detaily nedokreslis...