Sony je perfektní firma ­- v oblasti elektroniky, ale jak dlouho že dělají ty zrcadlovky? :­-­). Jsem tedy kanonista :­), nicméně mě dost překvapuje tahle flame­-friendly ­"""diskuse­""". Sony ať se drží walkmannů :)

Správně, Sony je perfektní firma v oblasti elektroniky a DSLRs samozřejmě spadají do oblasti elektroniky:­-­). Kanonistům držím palce, aby měli komu prodávat skla, až budou hromadně přecházet k Sony, což by mohlo začít po uvedení nové Alpha line;­-­).

No tak minimálně zažité ovládání jich spoustu podrží u svých firem. Sony možná bude mít slušná těla a pár dobrých skel, ale třeba na systémové kreativní osvětlení Nikonu ještě dlouho nedosáhne. Navíc Canon je stále jednou z nejdůvěryhodnějších značek světa a tak bych to zas tak žhavě neviděl.

Já se teda při výběru zrcadlovky zajímal o trochu jiné věci, než jestli dotyčná firma vyrábí walkmeny nebo kopírky. Ovšem proti gustu...

Největší problém této třídy Canonů asi přetrvává ­- a to grip. První snímky však naznačují, že 500D na tom možná nebude špatně s dynamickým rozsahem... Každopádně bude zajímavé sledovat, s čím přijde Sony; do léta prý uvedou nové zrcadlovky ­(nejspíše jednu až dvě­), nejvíce se v tomto směru spekuluje o A800, která by měla navázat na úspěšnou A700. Pokud opravdu budou vycházet z A700 a zapomenou na A300­/350, tak se asi můžeme těšit na nádherný fotoaparát za zajímavou cenu ­- budoucí konkurence právě pro 500D, 40D i třeba Nikon D90.

IMHO by řada Alpha 300­/350 chtěla větší čip pro liveview, tím by vyšel i větší hledáček. No a pak modernější odšumovací algoritmus. A nebylo by třeba na ně ­"zapomínat­" ­- spíš by jim v té ceně nebylo téměř co vytknout. Jenže jak známe dnešní svět, pokud přijdou inovované verze, tak místo toho dostanou především o 2­-4 megapixely navíc.

No, myslím že by potřebovaly dotáhnout low­-pass filtr, mikročočky a tyhle věci okolo snímače ­- porovnejte si snímky z A900 a D3x ­- mají stejný snímač a liší se jen těmito ­"drobnostmi­". Přimčemž fotky Z A900 jsou docela dost nevzhledné.

Nicméně myslím že se letos dočkáme A800 a A400...

S nevzhledností fotek z A900 bych tak docela nesouhlasil ­- viz např. http:­/­/www.fotografovani.cz­/art­/forec_amater­/Recenze­-Sony­-A900.html?pos=5

Recenze na ní mívají různorodé závěry a různorodé obrázky. Nicméně D3x je přeci jen o kus lepší

D3x je hlavně skoro třikrát dražší než A900, takže z hlediska poměru cena­/výkon mnohým zřejmě vyjde jako lepší volba A900, obzvláště pokud se člověk nechystá nějak moc využívat vysoké ISO. Skoro bych se vsadil, že Sony bude první, kdo jednou na trh pošle full­-frame zrcadlovku v ceně do 30 tisíc. Z hlediska zákazníka ­(nikoli už z hlediska pánů od Canonu nebo Nikonu­) zatím zastávají zajímavou cenovou politiku. Uvidíme, co přinese léto...

Základ ­- tedy čip je stejný. Pokud se nepletu tak šum a výsledný obraz ničím jiným moc ovlivněn není. ­(Objektiv zde nehraje moc roli­)

Obávám se že jestli ji uvede, dočkáme se 40 Mpx na FF, což nejenže nezvládne snímač, ba co hůř, ani optika.

Myslím že ideál je cca 12 Mpx na APS­-C; 15­-16 Mpx na FF a cca 20 Mpx na studiovém FF. ZAručuje to poměrně dobrou výstupní kvalitu a dostatečné rozlišení.

Proces zpracování obrazu u těchto strojů určitě shodný není ­- sice stejně velký senzor, ale rozdílný procesor ­- Dual Bionz vs Nikon Expeed. Úroveň šumu při vyšších ISO je asi jedna z mála věcí, kterou lze A900 vytknout. Souhlasím, že na APS­-C je ideál těch 12Mpx ­- viz spojenost lidí třeba právě s A700.

Ale ten procesor už je jenom ­"specialita­" dané firmy. To že má Sony horší procesor svědčí o faktu že ­"zabili­" snímač.

Co je na cenové politice Sony zajímavého? Nesmíš srovnávat jen ceny základních setů. Srovnej například ceny objektivů. Je docela rozdíl, když za stovku makro dá u Sony zákazník tak o 10­-12000,­- víc, než u Canonu. A hlavně mi neříkej, že ten Sony, že to je jiná třída. Už jenom to, že mění délku během ostření asi o 12cm... Navíc Canon stovka makro je super.

Podívej se, kolik stojí taková Alpha 700 a máš odpověď. Podobné je to s A900 a koneckonců i s A200. Pravdou však je, že i ­"mince­" od Sony mají dvě strany ­- tou druhou je tebou zmiňovaná cena nových skel, naopak minolťácká skla z druhé ruky ­(od nedočkavých přeběhlíků k jiným značkám­) se dají pořídit za celkem dobré peníze. Nová skla mohou s cenovými úvahami dost zamíchat ­- to je pravda ­- hodně tedy záleží, na co přesně se člověk chystá ­- a podle toho si udělat propočet a všechno komplexně zvážit... Spousta lidí si asi docela dlouho vystačí se základníma sklama.
Na cenové politice Sony prostě nevidim nic neférového, naopak, líbí se mi, že se snaží trh trochu rozhýbat a pořádně ­"provětrávat­" cenovou politiku Canonu a Nikonu. Podle toho, co jsem slyšel, tak Sony rozhodně nechce na trhu s DSLR pouze paběrkovat, takže různé zajímavé tahy ve smyslu poměru cena­/výkon asi budou pokračovat, což je ku prospěchu všech zákazníků, protože ostatní firmy na to většinou musí nějak reagovat.

Ta megapixelová ­"válka­" je prostě nesmyslná, což sice ví nejen většina fanoušků DSLR ­(viz různá fóra­), ale také většina výrobců; stejné je to také s implementací možností videa ­(Zrcadlovka je fotoaparát ­- tečka. Video v zrcadlovce je prostě barbarství. Pokud chce někdo točit filmy, ať si koupí slušnou kameru k tomu určenou. Pokud někdo chce mít pohotovostní mašinku pro video­-zachycení třeba prvních krůčků svého potomka, ať si raději do kapsy strčí nějaký malý kompakt.­). Nicméně výrobci zároveň asi tuší, že novými modely z velké části ­"útočí­" hlavně na zcela nové zákazníky ­- a tam bohužel často platí logika: čím více různých nových ­"features­", tím lépe.

Vždyť přece video v zrcadlovce využít nemusíte. O co je horší DSLR s videem než tatáž bez něj...?

Naopak si ymslím že se to občas může hodit a jsem pro. Tedy dokud bude DSLR mít pořád ten samý primární význam ­- focení.

Jde spíše o to, kudy se bude vývoj dále ubírat ­- zdali bude zásadní důraz kladen na zlepšování kvality fot. výstupu, nebo na multifunkčnost.

Jsem zvědavý, jak se mikrofony poperou s hukotem ztopořeného zrcátka :­)­))

Tak přesně tohle vykřikovali zrcadlovkáři, když přišel Olympus s LiveView. Dokonce i Neff měl pěnu u pusy. A dnes? Majitelé takto vybavených DSLR pochopili přínos této technologie, nemluvě o jejím přínosu v oblasti zvětšení úhlopříček displayů, jejich rozlišení a pozorovacích úhlů, tedy celkově zásadní nárůst kvality displaye.

Kamerou, která váží třetinu toho co průměrná zrcadlovka, se to video IMHO bude natáčet podstatně lépe ;­)

No, tak třeba za tmy začne kamera brečet, kdy zrcadlovka s velkým snímačem bude mít krásné a relativně čisté snímky. Popř. si zapne infra a kvalita a dosah půjde hodně dolů.

Druhá věc jsou objektivy ­- kamera zřejmě nepokrývá ohniska od nějakých 10 mm ­(spíše ještě méně­) typu rybí oko, přes světelné 50 až po ohniska 600mm.

Tak to si fakt nedovedu představit, jak si na 850 g tělo zrcadlovky nandám něco s 600 mm ohniskem a vyrazim točit.... Zrcadlovky mají naprosto odlišnou ergonomii ve srovnání s kamerou, pro točení videa řekl bych nic moc...

Se stativem nevidím přílišný problém,,,Netvrdím že maj bejt foťáky přispůsobeny videu, jenom prostě tvrdím že video je šikovná doplňková funkce která se může hodit.

Hodit kdy? Zkuste říct nějakou smysluplnou situaci? Odpovědí asi vždy bude nějaká forma tzv. homevidea, přičemž na pořízení homevidea v dnešní době stačí skoro i mobil, protože většinou absolutně není důležitá obrazová kvalita, nýbrž pouze případná pointa.
Možná by se funkce videosekvencí mohla hodit některým zpravodajským reportérům, ale i v tomto případě je to
dost diskutabilní, protože fotoreportéři asi nebudou fotit s 500D nebo D90. Mně ta diskuse ohledně videosekvencí připadá něco jako řešení otázky, zdali svým ­"novým­" jaguárem vozit cihly a pytle s pískem.

Kamera je na natáčení, fotoaparát na focení. Ale to snad neznamená, že nemohou zvládat oboje. Osobně bych video nedával ani do kompaktů, protože videosekvence prostě netočím, mám rád statické obrázky :­-­) Ale také to nijak nehaním, ani u kompaktů, ani u zrcadlovek. Jinak nové fotoaparáty ­(např. některé EVF ultrazoomy a zrcadlovky­) mají tak kvalitní videosekvence, že se videokamerám vyrovnají a je tak možno mít v rodině jeden přístroj, který umí oboje místo dvou přístrojů. Pravda, u zrcadlovek je určení trochu jiné, ale i tak mají dle mého názoru pro některé lidi videosekvence smysl. Když je se zrcadlovkou točit nechcete, tak je netočte :­-­)

Chtěl bych vidět chlapa, který by připustil, aby z jeho zrcadlovky někdo udělal víceúčelový rodinný přístroj:­-­)!

Co je špatného na víceúčelovosti, když je primární funkce nedotčena?

Vůbec mi tyto puristické snahy přijdou úplně mimo realitu­- skoro každý si klidně natočí video na kompakt, na mobil...proč jde najednou v případě zrcadlovky o hrozný problém? Proč by si majitel zrcadlovky nemohl natočit video úplně stejně, jako majitel kompaktu? Nebo si snad někdo myslíte, že zájem o focení a zájmem o video se naprosto vylučují?
Kdyby kvůli videu zrcadlovka víc šuměla, pomaleji ostřila, déle se zapínala, tak pochopím­- ale mě právě fascinuje plivání na video, přestože nijak, ale naprosto nijak samotné focení nedegraduje­- a dokonce, světe div se, ho ani nemusíte používat. Co je tak iritujícího na schopnosti foťáku posílat sérii rychle vyčtených snímků na paměťovou kartu?

A odkuď vůbec pramení pocit, že přidáním videa dochází k degradaci třídy zrcadlovek jako takové? Ještě nikdy jsem neslyšel skutečně racionální důvod­- vždy jen řeči jako ­"s foťákem se prostě fotí­" ­(přidáním videa snad schopnost fotit zanikne?­)­"...­"na video je prostě kamera­" ­(Jak si vysvětlit oblibu videa u kompaktů a mobilů?­)...zkrátka jedno naučené klišé za druhým, nebo prozměnu hrdé bití se v prsa ­"Prostě nenecháme naše zrcadlovky načichnout jakoukoli vlastností kompaktů­". Ať je to vlastnost sebelepší, ať ji třeba tiše závidíme, kompakt=póvl, rychle pryč.
Pokud má někdo pocit, že video degraduje zrcadlovky na jakousi nižší úroveň, znamená to, že v současnosti je má zařazeny na jakési vyšší úrovni­- jako téměř posvátný nástroj patřící bratrstvu zasvěcených. Není ale trochu směšné takto vzhlížet k technice, která ­-při oproštění od našich osobních vztahů k ní­- není ničím jiným, než naprosto obyčejnou spotřební elektronikou?

Problém to je i v případě kompaktů a mobilů. Dokud byl základem všeho film, tak si každý pořádně rozmyslel, co bude fotit. O točení nemluvě, protože k tomu se běžný člověk v podstatě neměl šanci dostat. Paradoxem naší doby je, že ačkoliv se nám v řadě oblastí značně rozšiřují možnosti, tak obecně částečně ztrácíme, či jsme ani nikdy neměli, schopnost tyto možnosti využívat.

Snaha maximálně si vše usnadňovat vede k tomu, že řada lidí se vlastně ani nechce předem rozhodnout, na co přesně daný přístroj chce, co od něj očekává. Rozhodovat se totiž často ­"bolí­". A tak vítězí styl myšlení: čím více, tím lépe ­- kdo ví, co se kdy může hodit...

K čemu točit videa? K čemu ty miliardy hodin domácích videí, na které se jejich tvůrci a aktéři stejně většinou nemají čas podívat, takže je pouze někde nechávají ležet, aby jim poskytovaly příjemně majetnický pocit, že vše důležité je perfektně zaznamenáno a uschováno.

Zájem o focení a zájem o video se skutečně nevylučují, ale předpokladem kvalitního focení je poněkud jiné technické vybavení než v případě kvalitního točení.

Pokud se však nebavíme o kvalitě, tak pak hurá směrem k mašinkám, kterou se ráno oholíte, v poledne na ni shlédnete zprávy, odpoledne s ní vyrazíte fotit a cestou domů si na ní zahrajete nějakou hru. Vše v jednom!

Jak si může být někdo jistý tím, že implementace možností videa ­(Včetně samotné pozornosti, kterou tomu vývojáři nepochybně musí věnovat. Na úkor čeho asi???­) nijak negativně neovlivňuje vývoj fotoaparátů v dalších oblastech ­- především v oblasti primární, tedy ve smyslu kvality výstupních fotografií??? Kdyby totiž výrobci nevedli ­"války­" v oblastech typu nové ­"gadgets­" a ­"features­", tak by ty vymezovací ­"války­" prostě museli důsledněji vést v jiných ­- pro kvalitu dosahovaných fotografií důležitějších ­- oblastech.

Také se však můžeme začít bavit třeba o tom, proč pomocí zrcadlovky nerozbíjet ořechy, pokud zrovna není nic jiného po ruce. Taková A900 by to přeci určitě zvládla:­-­)

Nesouhlasím ani s jedním odstavcem.

Pokud někdo nemá k něčemu ­"schopnosti­", chce snad někdo jiný mu toto zakazovat provádět?

A k čemu fotit? Na co ty miliardy fotek na discích a nebo ty předchozí miliardy v albumech, které někde leží a práší se na ně. Zrcadlovka je hodna jen mistrům fotografické dovednosti, že ano.

Ohledně techniky pro kvalitní točení vers. focení, není tomu náhodou naopak. Ale, co to je ono ­"kvalitní focení­"?

Technika typu vše v jednom ­- nesmyslný názor rozhořčeného puristy. No je pravdou, že nejvybavenější typy mobilů holit neumí ani s tím nejdu rozbíjet ořechy. .. :­-­)

Díky podobným názorům, pokud by byly pravdivé a lidstvo by se jimi řídilo, bychom dnes stále ty ořechy rozbíjeli kamenem, ale nejdříve by se muselo čekat, až ořech spadne sám ze stromu, neboť třepat a orážet je zakázáno... :­-)

Nikdo nikomu nic zakazovat nechce. Bavíme se přeci o tom, kudy se ubírá vývoj. A je jasný, že to každý vnímá trochu jinak.

Fotky vs videa: Například fotky z dovolené mohou představovat rychlé bodové shrnutí ­(za předpokladu, že člověk své známé nenutí, aby shlédli pět tisíc fotek, které naflákal během víkendu na horách a neprotřídil­), zatímco většina tzv. rodinných videí jsou zřejmě z velké části tvořeny hlavně takovými pasážemi, které nezúčastněným připadají jako hluchá či vysloveně nudná místa, a na které se sami zúčastnění stejně většinou nemají čas podívat...
Navíc jsem přesvědčen, že naprostá většina lidí si čas vyšetří spíše na prohlédnutí fotek než na shlédnutí videa. Takhle to prostě funguje. Jak často se stává, že si kamarádi během srazu v hospodě, kavárně nebo vinárně navzájem pouštějí videa třeba z dovolených? Myslím, že spíše si s radostí prohlédnou fotky.

Fotky na discích vs fotky v albumech: Albumové fotky poskytují přinejmenším tu výhodu, že je lze snadno přemísťovat i na místa, kam se třeba ­"notebook­" nehodí.

Prostě na fotky se asi většinou práší mnohem méně než na videa:­-­).

Focení vs točení: dvě rozdílné věci ­- rozdílná technika i rozdílný způsob myšlení.

Vše v jednom: Dost možná jednou budou existovat mašinky, které budou umět ­"všechno­" a všechno na maximální úrovni. Zatím tomu tak však není. Zatím naprostá většina digitálních foťáků dostatečně dobře neumí ani tu jednu věc ­- fotit ­- poskytovat kvalitu výstupu srovnatelnou s kinofilmem. Naším zájmem by tedy mělo být, aby digitální foťáky co možná nejdříve umožňovaly pořizovat co možná nejkvalitnější snímky. Až budou entry­-level zrcadlovky fotit alespoň tak jako dnes Alpha 900, tak pak ať si do nich montují klidně hodinky s vodotryskem a bublifuk:­-­).

Díky za vysvětlení, stejně to ale osobně vidím jinak. To, že uživatelé napráskají miliony zbytečných snímků či minut záznamu, které neprotřídí, nevymažou či neupraví není problém technologie, ale konkrétních jedinců. To nikdy žádná technika neodstraní ani tomu nezabrání.

Sám také radějí více fotím či prohlížím tištěné fotky a nějaké pohyblivé momentky natáčím jen mimimálně. Ale možná právě proto vítám zařazení videa do fotoaparátů. Na co si pořizovat a tahat 2 přístroje? No a co, že video použiji jen občas? Je mi jedno, že to nebude top ­"kvalita­".

Zasadní omyl ­- snímky nepořizuje nějaký digitální foťák, ale fotograf... A opět jsem se nedozvěděl, co je to ta ­"kvalita­". Nicméně 90% uživatelů ona vysnělá kvalita nijak nezajímá ani nemají žádné ponětí o základech focení či točení, ani neumí využít naplno možnosti dnes dostupné techniky.

P.S. Digi ­"kvalita­" srovnatelná s kinofilmem, otřepaná písnička, nicméně opět zjednodušený ­"puristický­" pohled, bohužel opět nesouhlasím... :­-­)

Kvalita = kompozice a světlo. Zatímco slušnou kompozici může člověk udělat i s tím nejlacinějším kompaktem, tak v otázce světla se většinou láme chleba.

Musím přiznat, že ta věta ­"Zasadní omyl ­­- snímky nepořizuje nějaký digitální foťák, ale fotograf... ­" mi připadá jako strašná podpásovka:­-­)! To je přeci jasný, že foťák nefotí sám:­-­)!!!

Myslím, že ti uživatelé, které ­"kvalita nijak nezajímá ani nemají žádné ponětí o základech focení či točení...­" si
spíše ve většině případů kupují kompakty. Samozřejmě jsou asi i tací, kteří si koupí zrcadlovku a dále ­"fotí­" na ­"automatiku­", ale těch asi většina nebude. Když už si někdo koupí zrcadlovku, tak to snad znamená, že se chce začít o fotku zajímat trochu hlouběji...

No, tak ja osobne by som s A900 asi orechy nerozbijal ­- samozrejme urcite by sa to dalo, ale mohlo by to mat negativny vplyv na vzhlad fotaku a kvalitu nasledneho fotenia :­)

Ale k veci. Ked uz pisem o vplyve nejakej funkcie na kvalitu fotenia ako takeho, suhlasim, ten cas, co zabrali vyvoj a implementacia danej funkcie, mohol byt miesto toho vyuzity na este dalsie zlepsenie kvality fotenia ako takeho. Lenze keby sme takto uvazovali, dost by sme sa zamotali ­- kazdy ma ine potreby a kazdy by potom mohol argumentovat podobnym sposobom na ine vlastnosti.

Napriklad ja osobne 99.9% vsetkych fotiek fotim cez displej, a tak by som sa mohol pravom stazovat, ze naco vyrobcovia do fotakov a zrkadloviek vobec davaju hladacik ­(ci uz opticky alebo EVF­) ­- je to zbytocne a miesto neho radsej mohli venovat cas a prostriedky zvysovaniu kvality samotneho fotenia. Alebo napriklad naco sa vyrobcovia zbytocne trapia so sirokymi objektivmi ­(28 mm a menej­) ked mne uplne staci od 36 mm a ovela castejsie vyuzijem skor tie dlhsie ohniska ?

Zial, fotaky sa ­(aspon zatial­) nedaju vyskladat ako PeCe, tak vyrobcovia musia implementovat take funkcie, ktore vyuzije co najviac ludi, aj za cenu ze u mnohych ludi budu niektore funkcie nevyuzite ­(a v podstate ich pritomnost bude na ukor kvality vyssie popisanym sposobom­). S tym sa musime ­(zatial­) zmierit. Alebo si pockat, ci sa nahodou na trhu neobjavi nieco, co lepsie zodpoveda konkretnym potrebam konkretneho jednotlivca.

Já bych Alphou 900 ořechy taky v praxi nerozbíjel ­- to bych raději zůstal bez jídla:­-­).

Pravdou je, že zájmem firem je uspokojit nároky a požadavky co možná největšího počtu uživatelů, ale přeci jenom bych třeba hledáček, displej ­(LiveView­) či skla nesrovnával s možností videa, protože všechny prvně jmenované funkce se stále týkají především pořizování statických snímků ­- fotek. Třeba displej ­(LiveView­) prostě představuje alternativní možnost pohledu na fotografovanou scénu, v případě využití tedy reprezentuje legitimní cestu k pořízení fotografie. Video součástí cesty k pořízení fotografie není a v tomto smysl se tedy zdá být nadbytečné.

Já tedy zase fotím na displej minimálně, protože když fotím přes hledáček, taxi můžu foťák připlácnout na obličej a lip jej fixovat při delším expozičním čase, displej použiju jen když fotím něco na zemi a nechce se mě ohýbat hřbet... Foťák bez hledáčku je IMHO dost velké mínus.

To je pravda. Čím blíže má člověk foťák trupu, tím lepší ­"páky­" ­(méně vynaložené síly a lepší stabilita­).

A preto sa hodne divim, ked nejaky vyrobca uvedie na trh novy model bez optickej stabilizacie. Pripada mi to, ako keby uviedol fotak, ktory ­(povedzme­) vie fotit len ciernobiele fotky. Cize, nieco co je davno prekonane.
Samozrejme, nechcem tymto upriet umelecku hodnotu CB fotiek, len som ich uviedol ako ilustracny priklad ­(napr. pre bezne dovolenkove fotenie­).

Pokud jde o kompakty a mobily­- osobně neznám nikoho ­(neříkám, že nikdo takový neexistuje­), kdo by natáčení s nimi odmítal z principu. Buď ho využije, nebo nevyužije, tím jeho starost o tuto funkci končí.

Proč hned mluvit o miliardách hodin videa ­(jako by na počtu záleželo­)­- já třeba točim videa málo, za rok se možná vejdou do hodiny. Ani mě moc nebaví, radši fotim­- ale když už se něco rozhodnu natočit, tak pro to mám nějaký důvod a takové video si občas rád připomenu, stejně jako fotky.
Což souvisí i s tvým čtvrtým odstavcem. Že mám určité nároky na kvalitu fotky neznamená, žu musím mít stejné nároky na kvalitu videa. Má je nižší­- proto přijmu i video z přístrojů, kde je pouze doplňkovou funkcí. Kdo má nároky vysoké, nezbývá mu než koupit kameru, to zase netvrdím, že ne.

Focení ­(i natáčení­) je pro většinu lidí koníčkem, a to nevážným, čistě oddechovým. Berou zrcadlovky jako lepší kus techniky, ale používají je téměř stejným způsobem, jako dříve kompakty­- proto mají někteří z nich i stejnou motivaci s nimi točit videa. A také stejné právo být ze strany výrobců vyslyšeni, jako kterákoli jiná skupina zákazníků. Zvlášť když je tato skupina největším zdrojem zdrojem příjmů a tedy i prostředků pro další vývoj.
Kdo se snaží brát focení co nejseriózněji, může pak cítit ohrožení, že snaha přzpůsobit zrcadlovky této skupině povede ke zhoršení fotografických vlastností. To chápu, jenže kontkrétně u videa k tomu dosud nedošlo. Že jeho implementace vyžaduje zdroje, které mohly být zaměřeny jinam, to není úplně od věci. Akorát už jde o spekulaci, stejně tak se můžem dohadovat, kolik bylo k videu potřeba sil, zda nešlo spíš o dotažení live­-view. Zda by uvolněné zdroje byly vůbec využity ke zlepšení fotografických prvků, nebo k něčemu úplně jinému. A jestli by ty zdroje měl bez peněz z prodeje ­"zmrvených­" přístrojů pro amatéry vůbec kdo zaplatit.
Mě by dokonce ani nevadilo, kdyby někdo udělal zrcadlovku, kde přidružené funkce budou na úkor té hlavní­- když ji někdo koupí, svůj význam mít bude a já ji kupovat nemusím. Problém by nastal, kdyby výrobci na seriózní foťáky zcela rezignovali, a už bychom možnost výběru neměli.

Rozumim.

Mě na tom všem nejvíce štve, že firmy pompézně představují implementaci videosekvencí, zatímco do uspokojivé fáze ještě nedovedly řešení toho hlavního problému.

Já třeba občas nějaké to video natočím a o kvalitu mi jde. Zajímavé že u mobilů vám to že fotí a točí nevadí!!!?

Mobil většinou neváží přes jedno kilo... :)

A i kdyby vážil co to na tom mění...? Nejsem dospělej a anina svůj věk nějak nabušenej, ale kilo ještě v ruce udržím. Při focení vám to kilo nevadí a při točení jo...? To trochu postrádá logiku řekl bych

Logiku to nepostrádá, protože kameru mám v dlani a prsty ­- jednou rukou ­- dosáhnu bez problémů na všechny ovládací prvky včetně ovládání zoomu. Což u zrcadlovky nelze. Její ergonomie je odlišná, řekl bych že je konstruovaná spíš pro držení oběma ruka. Člověče, měl jsi někdy v ruce kameru? :­)­))

Ano, měl. Na mobilu si nemůžete nastavit téměř nic a to vám nevadí. Zoomovat tam lze jen digitálně

Já o mobilu ale vůbec nemluvím :­)­))

1­) Cituji: ­"Mobil většinou neváží přes jedno kilo... :­)­"
2­) Já o videokamerách mluvit nezačal

K tomu fakt těžko co dodat...o mobilech si začal žbleptat ty :­)­)­) Buď prodáváš Canony nebo jsi úplně mimo, LOL...

Nemáte čím argumentovat a tak začínáte napadat...psychologie se opět neplete

Tam kde nic není, ani smrt nebere, tudíž i jakékoli argumenty jsou v tvém případě zbytečné.

Jsou­-lirozumné, zbytečné nejsou, ale promiňte... zatím jste zde moc rozumných neuvedl.

Neoddiskutovatelně výhodnější ergonomie kamer pro natáčení videa proti zrcadlovce je skutenčně jen naprosto podružný detail...:­)­))

Moje zrcadlo dělá při ­"live view­" celkem dost hluk, takže předpokládám, že ten randál budou brát mikrofony a všechno to bude slyšet na videu. I když možná to má Kánon vychytaný a zrcátko se topoří zcela potichounku ­(anebo na tom ukázkovém videu z odkazu dole muzika maskuje hukot motorků :­)­))

Příchod LiveView a implementaci videa bych neporovnával. LiveView pouze poskytuje alternativní možnost pohledu, který může být v některých případech ­- např. fotografování statického objektu nebo fotografování z obtížných úhlů ­- příjemnější než práce s hledáčkem, jehož role je však naopak stěží zastupitelná v případech, jako je fotografování pohyblivých objektů nebo nestudiové portréty.

Až s kompaktem natočíte takovéhle video, dejte mi prosím vědět a Já se u vás objednám na doučování.

http:­/­/www.usa.canon.com­/dlc­/controller?act=GetArticleAct&articleID=2326
http:­/­/www.usa.canon.com­/dlc­/controller?act=GetArticleAct&articleID=2667

Obavam sa, ze take video ­(to nocne, z hladiska mnozstva svetla­) nenatoci ani bezna kamera ...

běžná kamera ne, ale právě třeba Canon 5D Mark II s tím mco problémy nemá ­- FF a světelný skla se zde podepisujou

Presne tak, myslel som tym to, ze ak uz DSLR vie natacat video, tak to vie natacat ovela ovela kvalitnejsie ­(hlavne pri nedostatku svetla­) ako bezne kamery. A tiez to, ze kamera, ktora by vedela natocit toto video, by stala apson tolko ako samotny Canon 5D Mark II a vazila by aspon 10 kg ... Preto ja osobne si myslim, ze videa v zrkadlovkach, hlavne v tych FF, urcite maju svoje opodstatnenie.

K těm 10kg jste došel jak? To je samozřejmě naprostý nesmysl. Navíc bych zde zopakoval, že zásadní roli hraje také ergonomie, prostě foťáky nejsou stavěné na akce typu plynulý švenk spojený s plynulým trafem.

Přesně z toho důvodu jsou v uvedených klipech sestříhané jen cca 5 ­- 10 sekundové shoty...pokud není rovnou foťák přišroubovaný na profesionálním filmařském stojanu přímo na autě... LOL

Tych 10 kg som myslel skor obrazne ­- ze take pekne kvalitne video za takych svetelnych podmienok vedia natocit iba velke a tazke profesionalne kamery. No a pokial chce clovek aj fotit a aj natacat video ­(obe v maximalnej kvalite­), tak si uz nemusi kupovat DSLR na fotenie + nejaku velku a isto velmi drahu profesionalnu kameru na tocenie, ale vystaci si s jednou DSLR. Co ja osobne povazujem za velku vyhodu.

Co jsem viděl fotky z předprodukčních modelů, snímky nic moc. Hlavně šum. Nepříjemně mě překvapil už na ISO 200. Na druhou stranu od ISO 1600 do 12800 byl pouze plynulý pomalý nárůst. Snad prodávané 500D bude lepší.

Tak či tak myslím že 15Mpx na APS­-C nedělá dobrotu.