Dobrý den,
Mám canon S90, jsem sním spokojený ­(až na vyjížděcí blesk v nevhodných místech­), chci se zeptat jaké má S95 plusy a mínusy oproti tomuto modelu? Má cenu na ni přecházet, díky za Váš názor.

Prechazet na S95 je totalni nesmysl, jde v podstate o totozny fotoaparat, ktery ma navic jen HD video a par nedulezitych drobnosti. Pokud jste s fotoaparatem spokojeny, nevidim duvod, proc byste si mel kupovat novy fotoaparat. Jen proto, ze jej mate dva roky? :­-­) Nesmysl. Dokud Vam neco opravdu nechybi, nema smysl uvazovat o necem lepsim.

Presne ako píše Milan. S95 neprináša nič nové oproti S90. Ak už zmena, tak na S100, ktorý má nový CMOS čip a širší i dlhší objektív ­(plus zbytočnosti typu GPS­).

Plus najvecsiu zbytocnost: dva zbytocne megapixely naviac :­(
Keby som sa mal rozhodnut medzi S90 alebo S100, jednoznacne ostavam u S90.

Měl bych jeden dotaz ­- po dlouhém váhání mezi LX3, S90 a Samsungem EX­-1 jsem se rozhodl pro Canon Powershot S90. Ale buď s tou mašinkou ještě pořádně neumím, nebo je tu jeden problém ­- vyberu­-li si objekt, který chci zaostřit a posléze fotoaparátem posouvám tak, aby byla kompozice co nejlepší, tento stroj nedokáže zaostřený objekt ­"zaaretovat­", prostě automaticky ostří dál na střed.. Jestli mi něco uniklo, prosím, poraďte, jestli ne, považuji to za opravdu velký nedostatek..

Jednoduse si vypni prubezne ostreni :­-­) V menu je to polozka AF Servo.

Jak je to někdy jednoduché.. :­-­) Děkuji, nejen kvůli tomu se do Řecka určitě ještě vrátím :­-)

Nemůžu si pomoci, ale aretace zaostření nefunguje ani po vypnutí AF Servo. Buď mám ostření na Střed a stále ostří na střed, nebo Inteligentní + Tvář a pak to ostří na několik bodů, ale neovlivním na jaké...

Tak pokud mi dovolíte, rád bych poděkoval všem za myslím, že velmi plodnou a pro mnohé velmi přínosnou diskusi. Přičemž hlavní díl na ní má nepochybně Milan Šurkala, takže jemu poděkování patří extra. No a Vám všem, kteří se chystáte ke koupi nějakého kompaktíku zvažujte s rozumem. Ono někdy není rozměr těla fotoaparátu podle mne až tolik klíčový, ale raději bych obětoval nošení o pár milimetrů většího a o pár gramů těžšího fotoaprátu, kdybych byl přesvědčen o jednoznačně kvalitnějším výstupu. I když i zde se dá polemizovat. Proč jsem dal při koupi přednost Olymu E 620 před canonem 50 D. Ono je to zrcadlo od Canonu opravdu někde úplně jinde. Je pravda, že v kvalitě s trčí toho Olyho do kapsy levou zadní o tom žádná, ale na druhou stranu zkuste si ten Canon EOS 50 D vzít pod bundu při celodenním lyžování v italských Dolomitech.....To prostě není možné, zatím co u toho Olyho ano.... A protože hodně rád lyžuji a fotím hory, prostě jsem musel udělat nějaký kompromis. Tak Vám všem závěrem držím palec, aby Vás ty kompromisy bolely co možná nejméně.....

Zvazuji koupi S90 a porovnavam ho se Samsungem EX1, pripadne i WB5000. Pripadaji mi velmi podobne. EX1 ma velmi peknou svetelnost. S90 trochu vetsi ohnisko. Mate někdo praktické postřehy pro srovnání?
Dík

Myslim, ze si staci precist hlavne zavery recenzi a tam se clovek dozvi vsechno dulezite. Canon je malicky kompakt do kapsy pro rychle foceni vcete RAWu, ktery nezdrzuje. Objektiv ma velmi dobrou svetelnost, kvalita snimku je nadprumerna. Samsung je trochu vetsi, ne uz tak kapesni pristroj, o neco lepsi svetelnost ­(zas tak brutalni rozdil to neni, alespon na prvni polovine ohniskoveho rozsahu, pak uz ma EX1 dost navrch ­- cca F2,4 proti F3,5­) a sirsi ohnisko. RAW tam hodne zdrzuje, cip je sice u obou pristroju totozny, ale JPEGy u Samsungu maji vice barevneho sumu a trochu mene detailu ­(nic kritickeho­). S obema pristroji se mi fotilo velmi dobre a sam nevim, ktery z nich bych si vybral.

dnes som bol na predajni ohmatat si s90­-tku a lx3.. nastastie sa nerozhodol a nekupil lebo az teraz objavil ex1 ..vidim ze sa na predajnu opat vratim a opat skusat a rozhodovat sa.. bude to ale vidim veru tazke rozhodovanie.. v kazdom pripade uz pokojne vylucujem z vyberu lx3. Zaujimavost, som v swiss a tu ma ex1 cenu o takmer ex 1800 skk vacsiu ako s90! stale je ta cena ale nizsia ako na SK. Vychadza mi z toho ze z tohto pohladu by tu bola lepsia kupa s90..... ja uz fakt neviem podla coho sa rozhodnut ked sa az k cenam dostal. Uvidim aky bude v rukach samsung a to asi rozhodne. Inak super recenzie :­) za co autorovi vdaka.

BTW, za tyden se predstavi LX5 ­(na trhu tak za mesic­). Tentokrat uz je to jiste na 99%.

Po x rokoch s Panasonicom ­(lx2 a kopec inych­) som sa rozhodol pre tento Canon. Prve dojmy boli velmi rozpacite, pretoze pri Panakoch som si zvykol na rozne vychytavky a hlavne na jednoduchost fotenia. Canon nuti rozmyslat a castokrat aj nastavovat takmer pri kazdom jednom snimku. Vysledok je ten, ze fotky su sice neporovnatelne lepsie, ale obcas je to az otravne ­(napr. kontrola toho, ci som nechtiac neprestavil evf otocnym tlacitdlom­).
Otocny ovladac nad objektivom ­- ide pomerne z tuha. nie je to nic tragicke ale prekvapi to. Dufal som, ze ostrenie nim bude trochu rychlejsie a presnejsie ­- bohuzial, pouzit sa to da ale na 99% pouzijete automat s prisvetlovacou diodou.
White balance ­- oproti Panasonicom pouziva nastavenie WB aj pocas fotenia s bleskom ­- tzn pred pouzitim blesku je nutne WB zmenit bud na ­"auto­" alebo na ­"blesk­", inak su fotky nepouzitelne. Je to otravne. Rovnako tak manualne vyvazovanie, liezt niekam cez menu a rozmyslat, ci na nejakom zabere canon spravne rozozna bielu farbu... na to si ale treba len zvyknut, nicmenej panaky su v tomto vychytanejsie.
rezim auto ­- ten je podla mna takmer nepouzitelny. neda sa nic nastavit, fotak ostri zasadne na to, co ostrit nema ­(alebo nechcem­).
Prezeranie fotiek ­- nearetovany otocny ovladac je velmi dobry sluha, pri rychlom otacani si z fotiek mozete spravit doslova film :­). Nezvyknutym osobam pri prehliadani ten ovladac vzdy vadi, pri mackani ho jednoducho nie je mozne neotacat a tak fotky preskakuju dopredu, dozadu ­- zly pan.

A nakoniec ­- fotky su naozaj vynikajuce, tesi ma aj celkova rychlost fotaku ­(ostrenie, fotenie, prehliadanie, ukladanie, blesk... proste vsetko­). Fotak ale patri naozaj niekde medzi kompakty a zrkadla, takze ludom, ktori vedia iba mackat spust a fotenie ako take nie je doslova ich hoby odporucam siahnut po niecom inom.

nejen přeskakování obrázku , ale nevědomky se mění příslušná nastavení.Asi před půl rokem jsem S90 koupil , ale hned jej vrátil , protože otočný kotouč na zadní straně nemá prakticky aretace a neumožňuje trvalé a spolehlivé nastavení.

To ale zalezi na tom, jak clovek pristroj drzi. Osobne jsem s nechtenym otacenim v podstate nemel problem.

Vsetko je relativne. Koliesko rezimov na FZ28 je velmi dobre spravene, na jeho otocenie je treba sila tak akurat, ale i tak sa mi obcas samo od seba otoci ked fotak dolujem z kapsy na mikine :)

Tom Tom se nediví, jen je smutné to, že výrobci nepřemýslí nad spokojeným zákazníkem a vysokou kvalitou fotografií. Bohužel!!! Nejdříve by měli vyrobit ­/dneska spíše nakoupit­/ dobrý čip a skvělou optiku a hledat cestu, jak to nakopupit vyrobit co mmožná nejlevněji. Dát tomu slušivý kabátek s intuitivním ovládáním. Dneska se jde jinou cestou. Jak vyrobit uspokojivý kompakt ­/ což ve valné většině znamená kde a od koho nakoupit co možná nejlevnější čipy a optiku­/. Střeva se stejně dělají v Číně nebo na Thajwanu. Na výsledné kvalitě tolik nezáleží. Rozhodující je paměť na obličeje, či šíři úsměvu, nebo nově GPS data, ale hlavně co nejvíce megapixelů napsaných na těle fotoaprátu, maximální zoom­/ který je stejně svojí kvalitou předem určen k naprosté nepoužitelnosti­/. Proč proboha? Jenom proto aby se valily peníze do podnikové kapsy. Místo těch všelijakých volovin, které stejně využívá ani ne jedna desetina lidí fotících na kompakty by měli vyrobit kvalitní přístroj, který bude dělat kvalitní obrázky. Taková je bohužel doba. Kdy se naprosto nemyslí na spokojenost zákazníka a výborné zboží, které dělá čest své firmě. Důležité je vyrobit nějakou jakž takž šunku ­/ která už je daná nákupem optické části a čipu­/ apatřičně marketingově to prodat . Stejně potřebují, aby se zákazník co nejdříve vrátil pro nový foťák s ještě propracovanějšími funkcemi, které stejně nevyužije.... Jinak pro toho člověka co přemýšlí nad tím Olym. Tak rozhodně lepší varianta je Oly E620 s pancake ..... Vyzkoušejte si kvalitu výstupu :­-)

to milan: beru to, že dělat znovu test něčeho podobného asi opravdu nemá smysl, ale jak jste napsal tak ten set s pancakem fakt chybí, ten set se zoomem 14­-150 bych chtěl taky vyzkoušet už k vůli videu, parametricky vypadá dobře ale uvidíme co opticky. to tomtom: mrkni na dpreview.com a já zůstal čumět jak ten vůl pod tím kopcem, výsledky z epl1 na vyšší isa jsou dokonce lepší než z aps­-c čipu nikonu d3000 nebo podobného panasoniku gf1

Snimaci cip v D3000 je s trochou nadsazky ­"prehistoricky CCD senzor­" ­(tady nenarazim na CCD technologii, ale na stari cipu­), ktery je zhruba o jednu citlivost horsi nez je dnesni APS­-C standard. Pak dava smysl i to, ze E­-PL1 ma lepsi vysledky, nebot ta ma zase jeden z nejlepsich 4­/3­" cipu.

No zas bych z toho E­-PL1 nebyl tak nadšenej. Pentax K­-x nebo Canon EOS 550D ho strčí s úrovní kvality fotky při vyšších ISO do malíčku a pokud chceš něco kompaktního, počkej si radši na Sony NEX 3, 5.

Tohle je teda skoro jak z kompaktu ­(E­-PL1, ISO 400­): http:­/­/bit.ly­/bCKHLL

Sony NEX má sice malá těla, ale objektivy jsou obrovské.

Ma sice vacsie objektivy, ale stale to nie je zrkadlovka => ak sa s tym niekam pojdes, nepotrebujes na to specialnu brasnu, mozes to hodit do diplomatky, alebo len tak do vetrovky.
S nasadenym pancake objektivom je to celkom skladne.

Stejně jako PL1, rozměr co v Sony ušetřili na těle prohospodařili na objektivu.

Kde furt chodite na ty nesmysly, ze ty objektivy jsou obrovske? Ony jen vypadaji, ze jsou velke, protoze telo fotoaparatu je male. Dival jsem se na rozmery a ve srovnani napr. se 14­-45mm od Panasonicu je 18­-55mm objektiv Sony o 2mm sirsi ­(62 misto 60 mm­), delka je stejna ­(Sony 62x60, Panasonic 60x60, Samsung 63x65,1­). Co se tyce pancaku, je ten od Sony dokonce o vice nez 10% kratsi nez totez od Panasonicu a ma o milimetr mensi prumer. ­(Sony 62x22,5, Panasonic 63x25,5, 61,5x21,5­). Takze ty rozmery jsou naprosto standardni. Pookud se neceho bojim, tak to jsou rozmery 18­-200mm objektivu. Ty jsem ale zatim nezjistil.

Tak samozřejmě že to člověk musí brát relativně k tělu a záleží na osobních preferencích, m.zuiko 14­-42 je tak tak, Lumix G 14­-45 na GF1 už je moc a základní zoom Sony na NEX těle vypadá vyloženě směšně.

Děkuji Milanovi za laskavost a že si dal tu práci a našel si čas na porovnání. S tím cxanonem a Sony se omlouvám, zmýlil jsem se. Ale chtěl jsem jenom poukázat na skutečnost, jak jde firmám o zákazníky a jejich spokojenost s tím, proč si pořád kupují nové a lepší foťáky. Nejde, nevěřte na duchy. Je to jenom obyčejný a sprostý byznys. Před deseti lety bylo Sony schopno vyrobit kompakt, který kdyby vyráběli do dneška, tak jak Milan napsal by tento staříčký kompakt ostatní konkurenci v čle s těmi ­"chytrými fotoparáty­" v kvalitě fotografií naprosto zašlapal do země. Ale prioritně výrobcům šlo o to, aby za co nejmenší výrobní náklady donutili chytrými marketingovými tahy zákazníky ke koupi stále nových a nových přístrojů, které mají výtečné vysoké rozlišení ­/ byť už se dávno přišlo na skutečnost, že osm mega u takhle malých čipů je optimálních, to co je navíc už je jen ke škodě věci­/ ale hlavně máme tu úžasné rozpoznávání tváří, či expozici při bůhví jak širokém úsměvu. Proboha přeci jde prioritně o dokonalé fotografie a ralativně intuitivní ovládání. Tedy můj subjektivní pocit je ten, že výrobcům jde především o to, aby se neustále kupovaly noné a nové přístroje. Potud tomu rozumím. Je to přeci jenom obchod. Ale aby tedy svým zákazníkům nabídli stále lepší a lepší fotografie, to už ne. To, že je prokazatelně menší šum u kompaktů je fakt, ale na druhou stranu kolik lidí, kteří si kompakty kupují to ocení, když to ani nepoznají? Skvělá optika a dobrý čip je základ. Jenomže obojí je drahé a tak se jde cestou nejmenšího odporu. Skvělou optiku jim nedáme ­/ta je drahá­/ ukecáme je na nižším šumu vyšším rozlišení a detekci tváře a máme vystaráno. To, že to nefotí tak dobře, jako před deseti lety už je vedlejší... Taková je situace s elektronikou na trhu. Proto pořádně zvažte, jestli je opravdu fotografie z nového kompaktu lepší, než ta z Vašeho starého a dobrého přístroje, ketrý máte už deset let. Těm bludům a úžasném vysokém rozlišení rozlišení a expozici o opravdu širokém úsměvu atd. prostě nevěřte. Přeji Vám všem šťastnou ruku při výběru fotoparátu a hodně pečlivě zvažujte a při koupi porovnávejte fotografie s fotografií, nikoli dobré rady šikovných P.R. a marketingových řečí....

Musim jen souhlasit. Vlastním postarší Nikon 5900, čip 1­/1,8, světelnost 2,8­-4,9, 5 megapixelů, podle mého názoru jeden z posledních kompaktů od Nikonu, co za něco stál. Stále se bojím koupit něco nového, protože tenhle foťáček dělá opravdu parádní fotečky. Mám prostě strach,že cokoliv nového bude vlastně, co se kvality fotek týče, krokem zpět. I když tenhle Canonek vypadá zajímavě.....

Novych kompaktu tech vyssich trid ­(Canon G11, S90, Panasonic LX3, Samsung EX1­) bych se nebal. Tam bude posun ve kvalite trochu znat ­(fotografie sice nebudou pravdepodobne az tak moc ostre, ale ono to i pres to odsumovani bude mit trochu vice detailu ­- v RAWu pak tento problem prakticky neexistuje a da se z vyssiho rozliseni dost profitovat, o neco lepe na tom budou predevsim stredni citlivosti ISO 400, 800 a hlavne rychlost pristroje byva zpravidla o neco lepsi­). Nicmene pokud ten Nikon funguje, osobne bych asi neupgradoval a nechal si ho.

dodnes mám na vláčenie po kapsách IXUS 500. Full auto, ale za krásneho dňa fotečky jak víno. Veľký čip. Samozrejme vysoké ISO ani náhodou, ale na to mám zrkadlovku. Dokiaľ nekľakne, nemám dôvod zháňať nový obrazový zápisníček...
P.S. Ale táto S­-90 sa mi páči.

Svetelnost sa nezlepsuje preto, lebo na zlepsenie svetelnosti o 1EV treba 2x vacsi objem ­(asi­), alebo chip ktory zvladne 2x vyssie ISO. Je jasne co si vyrobcovia vyberu.

Megapixle sa zvysuju, lebo BFU dokaze porovnavat fotaky len podla parametrov .. a to su: zoom a megapixle ­(svetelnost sa malokedy uvadza­). Preto mame dnes take fotaky ake su v ponuke...
(prekvapivo v dobrych svetelnych podmienkach sa este daju oba tieto parametre vyuzit­)
V poslednej dobe sa dostava do povedomia aj ­"pociatocne siroke ohnisko­".

Cital som diskusiu z dakym managerom Nikonu, ze ludia chcu pekny design a zoom. Preto uz nebudu vyrabat fotaky so zoomom mensim ako 3.8x. Skoda. Pouzitelneho Nikonu sa asi nedockas, kludne zostan pri tom co mas, ak ta neobmedzuje. Predpokladam ze Nikon ponukne dalsiu alternativu zrkadloviek .. lenze s trosku mensim chipom ako sucasne bezzrkadlovky ­(no stale vacsim ako najvacsie chipy kompaktov­). Este by som pockal.

taky zdravím, jako obvykle dík za parádní recenzi, pomalu to začínám brát jako samozřejmost a začnu asi zapomínat chválit ­-:­), ale divím se tomtomovi, že je z toho vyvylený jak vůl pod kopcem. samozřejmě, že výrobci musí furt něco vymýšlet aby prodávali, jinak ty firmy mohli zavřít ­- mohli vyrobit miliardu stejných foťáků a dát si třeba 10 let šlofíka. ale to tak naprosto se vším, vem si obyčejný dům ­- můžeš mít normální dům třeba z rákosu nebo dřeva a bude ti sloužit, nebo si postavíš zámek a taky ti nebude pršet na hlavu, potraviny totéž ­- dřív byly třeba klobásy z masa a dnes ze sójové mouky. vždycky je to o penězích a vždy ­" až ­"v první řadě, takže se nelze vůbec ničemu divit. proto sem se tu milana dotazoval je­-li lepší tz7 nebo hx5 ale nechce se mi měnit moje tz1 nasilu a namoc. má 5 mega, sice jak každý dřívější panas šumí už někdy tak na iso 100 ale fotečky nejsou jak obrazy od picassa, jaké produkují nové kompakty, jsou ostré a barevně docela věrné. asi do kompaktu znovu nepůjdu, byl sem si místo kompaktu omakat epl1 a jako druhý foťák do rodiny po k­-xku je to zatím favorit. doufám, že se dočkáme od milana i recenze na epl1 nebo aspoň na nex 3 či 5.

Diky za pochvalu. Co se tyce E­-PL1, tam je to trochu kostrbate. Nechapu, proc se u nas nenabizi v setu s pancakem. Ten fotak si o to svami rozmery primo rika. Rozhodne nema smysl testovat E­-PL1 se 14­-42mm objektivem, kdyz to cipem i objektivem bude temer totez, co jiz testovana E­-P1. Takze zvazuji, ze zkusim pozadat Olympus o E­-PL1 s pancakem ­(ale preci jen koupe teto konfigurace je trochu financne narocna, je treba koupit telo a objektiv zvlast­), nebo vyzkouset E­-PL1 s novym 14­-150mm objektivem ­(ktery se v setu prodavat bude­). Sony NEX 3, prip. NEX 5 bych otestovat chtel. Zatim to nemohu slibit, ale byla by chyba je neotestovat :­-)

Když nějaký pancake na mFT, tak jedině ten od Panasonicu.

S tym E­-PL1 to moze byt zaujimave...
Podla recenzie na dpreview ma slabsi AA filter na chipe, takze ma citelne ostrejsie zabery.
Pancake od Olympusu nie je zly, ale setak ma ED skla. Mne osobne na E­-P1 sa zda setak kvalitnejsi ako pancake. Som zvedavy na ten novy objektiv .. mal by byt rychlejsi ­(v zaostrovani­) a mozno aj tichsi ­(pri nahravani videa)

Ono to není jen v elektronice. Podívejte se třeba na podvozky aut. Tak nejjednodušší jak to jen jde, žádné lichoběžníky apod., ­'dyk tam dáme to úžasné ESP a ono to přeci zatočí. Ale dáme samobrzdné kraviny, sledování bílé čáry, co všichni hrozně potřebují...chjo. Říká se, že dobrá auta už byla:­-)

Jo, já fotím nikonem P4.

Hmm... dovoluji si tvrdit, že pan tom tom chápe situaci zcela správně. To je dobře.

aaaa pan objevil ameriku :­-D
A co jineho nez prodavat nove a nove vyrobky by melo jako v tomto systemu jit? Nejste lehce naivni?

Dotaz na Milana Šurkalu. Milane, mohl byste prosím porovnat tenhle úžasný kompakt s kompaktem od stejného výrobce starým asi deset let a to Sony F 717? To aby ti zvědaví, kteří ppříliš nerozumí věděli, jak konkrétní udělali výrobci pokrok ve výsledném produktu. Tedy ve finální fotografii....:­-­) Předem děkuji za porovnání výsledných snímků......

Zdravim. Nejsem si jist, zda Canon a Sony je jeden a tentyz vyrobce :­-­) Ale to nevadi. Sony F717 jsem nikdy v zivote nevidel, nasel jsem si ale recenzi na netu, tak je zkusim trochu porovnat. Predne je treba rici, ze se jedna o trochu jinou kategorii pristroju, preci jen F717 je hodne velky pristroj.
Co se tyce kvality snimku, Sony lepe zachovava ostrost, takzei pri nizsim rozliseni ty snimky vypadaji docela detailne. Kostickovani je tam ale preji jen trosku znat. I kdyz ma vetsi 2­/3­" cip s 5 megapixely, Canon S90 jasne vitezi v otazce sumu. Pri ISO 100 ma sony lehky barevny sum, jasovy je minimalni, na ISO 400 jsou fotografie uz dost zasumene ­(ale porad docela detailni­), zatimco u Canonu jde stale o dost dobre pouzitelnou citlivost ­(nicmene ani zde se uz sum snimku nevyhyba­). Pochopitelne, kdyby se dnes F717 vyrobila dnesnimi technologiemi, Canon S90 by zadupala do zeme, ale ten pokrok je preci jen trochu znat. Tim nerikam, ze F717 spatne foti, naopak, na rok 2002 to jsou uzasne fotky, delsi ohniska s vetsim cipem a naprosto vynikajici svetelnosti umoznuji porizovat snimky, ktere vypadaji jak ze zrcadlovky. Je jen skoda, ze se takove kompakty nevyrabi i dnes. Pokrok by byl znatelnejsi.

V podstatě souhlas až na:
"Kostickovani je tam ale preji jen trosku znat.­" ­- Menší rozlišení = méně detailů, nějak nechápu, co je myšleno tím kostičkováním, já tam žádné nevidím.

Pak šumu je na fotkách od toho F717 sice nepochybně více než u S90 na všech ISO, ale odstraněním šumu detaily nevrátíme ­(spíše naopak­). V tomhle ohledu si spíše myslím, že u F717 se odšumovalo méně a proto více šumu, než že by snímací čip u S90 snímal lépe. Už od ISO 200 má S90 s detaily ve stínu docela problém.

Jinak ten objektiv u F717, to je skoro na ­"bez komentáře­", přesně totiž v tom spočívala výhoda ultrazoomů oproti DSLR ­- super světelný ultrazoom objektiv v celém rozsahu, který se u DSLR vlastně ani nevyrábí ­(až na dvě jediné vyjímky u Olympusu, kde ale za 1. je ­"jen­" pro 3­/4­" čip a za 2. rozsah ohnisek je dělený na 2 objektivy­). Takový to objektiv by totiž u DSLR musel být mnohem větší a také by byl mnohem dražší.

Takhle vlastně dnes nabízejí ultrazoomy jen velký rozsah ohnisek v kompaktním provedení a v jednom objektivu ­(oproti stejnému rozsahu u DSLR­), ale při zoomu 26x ­- 30x, kde už se dá diskutovat o tom, zda je nutné mít zoom v jednom objektivu větší jak 12x.

Tom kostickovanim myslim vlastne takove spojeni dobre ostrosti a mensiho rozliseni. Jednoduse receno, jednotlive pixely jsou pri stejnem zobrazeni preci jen trochu videt, ale to neznamena, ze je to primo spatne. Nove kompakty prave diky odsumovani a vysokemu rozliseni toto zahlazuji, takze fotografie vypada velmi hladce, ale detailu tam o moc vic neni ­(pokud vubec­). Tedy mensi rozliseni se nemusi rovnat mene detailu. Osobne se mi kvalita snimku z F717 dost libi a nebyt toho barevneho sumu ­(ktery lze snadno a bez ztraty detailu odstranit­), byly by ty snimky perfektni. Myslim, ze kdo by dnes fotil s F717, stale by umel udelat vysoce nadprumerne snimky.