Pevná konstrukce, dotykový display a hlavně počáteční ohnisko 2,8mm a světelnost také F:2,8 i video 720p, no co si víc přát. Za podobné vybavení a patametry se u jiných značek platí 3x víc. BenQ opět nezklamal a potvrdil svoji pověst štiky v rybníce mezi výrobci fotoaparátů. Myslím, že se jedná o dobrou koupi pro každého, kdo chce maximum poměru cena­/výkon.

Ohnisko a světelnost je v pořádku. Ale třeba to video 720p to sice je, ale ty detaily tam prostě nejsou. Není 720p jako 720p.
Neříkám, že to je špatný foťák vzhledem k ceně...

Doporučil bych se podívat na ono ­"720p­" video. Nejde o nic jineho nez o interpolovane VGA a uprimne receno, ta kvalita ja otresna. Nicmene jako cvakatko pro nenarocneho uzivatele, ktery nastavi HDR a vesele foti do 3 megapixelu, to muze byt prijemna hracka.

Co dodat :­-­(... BenQ je vedle Samsungu, dnes i Kodaku atd. jeden z nejhorších výrobců kompaktních fotoaparátů na světě a tahle recenze to jen potvrzuje: Objektiv, vyjma úplné středu, kresbu v podstatě nezná, příšerný kontrast fotografií už při ISO100, kde sluncem osvícené objekty jsou přepálené až hrůza a objekty ve stínech jsou v podpalu, hromada šumu ve stínech už při ISO 100 a to i přes agresivní odšumování, který tedy šum neodstraňuje, ale žehlí detaily až hrůza. ISO 400 a více už pak nesplňuje ani parametry přístroje určeného dělat fotky. Závěr: ODPAD, NEBRAT!...

Já měl před pár lety BenQ DC X600 a byl výborný. Kovové šasi, 6 megapixelů a dělal skvělé fotky. Kdyby mi neprasklnul display, mám ho do teď. Byla to ale licence, né vlasní tvorba benQu. Tuším že to byl předělaný Pentax.

Samsung nejhorsi? Nejsme v minulem tisicileti, propana :­-­) Samsung dnes naopak patri spise k nadprumeru, jeho kompakty urcite predci treba takovou znacku jako je Nikon.

Souhlasím, Nikon je v kompaktech tragédie, v DSLR je zase na špici. Ale třeba levné kompakty od Olympusu a Panasonicu jsou taky pěkný odpad.
Samsung na tom není tak špatně jak by se mohlo zdát.

A jakou značku by jste tedy doporučil.Vyjmenoval jste značky které nedoporučujete.Sám jsem měl možnost udělat před několika dny srovnávací test Olympusu FE­-46 a Kodaku C142 a můžu s naprosto čistým svědomím napsat, že Olympus byť stojí 3x více než ten Kodak bych nechtěl opravdu ani zadarmo.Ztráta času.Špatná světelnost objektivu která začíná na f3,5 a velmi pomalé nabíjení blesku.Takže fotíte až na potřetí....

Za dvě tisícovky docela dobrý cvakátko na dokumentování toho, kde člověk byl. Ale na HDR fotce je vidět ,že by foťáku klidně stačilo rozlišení 3 mega. Zdá se mi že je ta 3 megová fotka dokonce detailnější než ty 12 megový patlanice.
V porovnání například se stařičkým 4 megovým Olympus Camedia C4000 je kvalita příšerná. Jasně, ten C4000 stál v době svého uvedení 22000kč, ale doba za tech pár let pokročila a hnát se za megapixely když je výsledkem taková ojejomalba i na ISO200?