podla recenzie na ephoto.sk trva ulozenie zaberu do RAW 4­-8 sekund. Naco to je potom dobre okrem krajiniek? A to GPS vraj vobec nevie chytit polohu. Celkovo je to podla toho co tam pisu ­(o otrasnej svetelnosti na dlhom konci a nie vzdy spravnej automatike vyvazenia bielej sa pise aj tu­) poslabsi model od Nikonu.

Neviděl bych to až tak černě. Nicméně pravda o dlouhém ukládání RAW je pravda ­(RAW 4 sekundy, RAW+JPEG cca 6 sekund­). Škoda té rychlosti, protože právě v RAWu podává fotoaparát fotograficky velmi nadprůměrné výkony, ale v JPEGu to všecko kazí. Stačí však trochu srazit ostrost a i JPEG se stane celkem dobrým. Dobře fungující vyvážení bílé jsem na Nikonu ještě neviděl ­(myslím tím při umělém osvětlení­). Celkově řečeno, všechny nové Nikony jsou trochu ­"poslabší­", protože hůře zpracovávají obraz. Kdyby uměly RAW rychle ukládat, byla by to paráda ­(nejen P6000, ale také nový ultrazoom P90, který má rovněž největší nedostatek ve zvláštním nastavování expozice a tom nepříjemně tvarovaném šumu­). Škoda, že si Nikon zbytečně pod sebou podřezává větev. Jsem toho názoru, že i přes horší světelnost má Nikon P6000 opravdu hodně co říct, chce to jen nový firmware, který nebude tak divně zpracovávat snímky.

Rozhodně nechci upřít kvality tohoto fotoaparátu, ale s tou ­"vyšší obrazovou kvalitou­" oproti G10 bych to zase tak nepřeháněl, když jsou fotky například z okna foceny v úplně jinou dobu ­(2 měsíce odstup­)
"Alespoň, co se šumu týče­"? http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/canong10­/page18.asp

"Při snímání do RAWu navíc obrazovou kvalitou předčí nejen Canon G10, ale i Panasonic LX3, alespoň co se týče šumu.­"

Všimněte si tam to ­"do RAWu­". To je tam hodně důležité. Ono je to tím doostřováním, čímž vyleze šum a u normálních snímků má tak při ISO 400 určitě mnohem horší kvalitu než G10. Když ale uberete doostřování ­(nebo nejlíp snímáte do RAWu­), pak je obrazový výsledek skutečně lepší než u G10. Do ISO 200 se to tak neprojevuje, takže snímky vypadají často ostřeji a kvalitněji než u G10, nad tuto citlivost je to však naopak.

Řekl bych, že tenhle model se Nikonu moc nepovedl a P5000­/5100 fotil líp.
U P6000 jsou obraze na vyšší ISO vidět bílé tečky. :­-­/
http:­/­/www.dcresource.com­/reviews­/nikon­/coolpix_p6000­-review­/gallery.shtml
http:­/­/www.dcresource.com­/reviews­/nikon­/coolpix_p5000­-review­/gallery.shtml
Dřív krupinkovatěl Panasonic, teď Nikon. :­)
Spíš bych šel do LX3 nebo G10.
http:­/­/www.dcresource.com­/reviews­/panasonic­/dmc_lx3­-review­/gallery.shtml
http:­/­/www.dcresource.com­/reviews­/canon­/powershot_g10­-review­/gallery.shtml

Bílé tečky jsou bohužel vlastností všech kompaktních Nikonů. Lze to vyřešit buď snímáním do RAWu nebo trochu také stažením doostřování.

Aha, no abych řekl pravdu tak jsem si toho zatím v recenzi na jiný Nikon nevšiml, až u té P6000.

U P6000 je to asi nejvýraznější. Nicméně už minulé léto u Nikonu P60 to bylo také patrné, viz např. http:­/­/www.digimanie.cz­/photo_doc­-2FC4325E0F1630F4C125748200706B5B.html

...CIA bude mohla přesněji navádět rakety :D a Nikon sledovat pohyb zákazníků... Ale vážně ­- umí si to stáhnout aktuální dráhy satelitů z netu? Pokud ne, tak fix polohy musí být asi docela porod, ne?