Podla umiestnenia objektivu to vyzera, ze ma periskopicky objektiv ako ma Panasonic TZ. Zeby?

TZ řada NEMÁ periskopické objektivy ­- jen TZ1 měl půlperiskop. Od TZ2 výš jsou to normální přímé vysouvací objektivy.

Fakt nema?
Podla http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/q209grouplongzoom­/page5.asp vraj:
Much like the ZS1, the ZS3­'s lens doesn­'t extend too far from the body when working at the telephoto end of the scale.

Teda nevysuva sa moc objektiv .. a mal by sa aby dosiahol realnych 49 mm ­(ci kolko to ma na TELE­) .. teda si to vysvetlujem ze je ­"zvysok­" zalomeny...

Vysvětlujete si to chybně ­- viděl jste někdy brýle o jedné dioptrii? Proč? Protože ty čočky mají ohnisko rovný jeden metr...

Ohnisková vzdálenost se nerovná délce objektivu.

okuliare su zly priklad .. oni len rozostruju­/doostruju to co ­"objektiv oka­" chybne zaostruje .. je to vlastne len korekcne sklo ­(ani predsadka to nie je­)

Ale podla http:­/­/www.sony.sk­/hub­/cyber­-shot­/range­/wide­-angle to fakt vyzera ze periskopicky nie je...

Okuliare su praveze velmi dobry priklad ! Pokial oci ­(u dalekozrakych, alebo u starsich ludi­) nedokazu zaostrit na dostatocne malu vzdialenost, funguju spojne sosovky okuliarov presne tak isto ako klasicke makropredsadky na objektivy. A zase naopak, pokial je clovek kratkozraky ­(mozno si to predstavit ako makro rezim u niektorych fotakov ktory ma obmedzenie aj v maximalnej zaostrovacej vzdialenosti­), pouzije predsadku pozostavajucu z rozptylnych sosoviek, ktore mu umoznia predlzit maximalnu zaostrovaciu vzdialenost az do nekonecna. No a taka telepredsadka ­- to je vlastne klasicky dalekohlad :)

Telepředsádka je asi nejlepší příklad :­-­) Zdvojnásobí ohnisko, ale opravdu zdvojnásobí délku objektivu? Myslím, že ne ;­-)

lenze telepredsadka 2x ­(1,4x­) zhorsi svetelnost .. a tiez ma svoje rozmery ..

Takze preto maju vsetky 10x zoomy taku zlu svetelnost?

Vsimol som si, ze najlepsiu svetelnost ­(koncovu­) dnes maju periskopicke modely ­(Sony TX7­), aj ked maju najmensie objektivy...

Např. Canon SX120 IS ­(10x zoom­) má světelnost F2,8­-4,3, což je výborné. Ale to je výjimka. Začínám mít dojem, že by to mohlo mít i něco společného se clonou. U drtivé většiny kompaktů je totiž jen ND filtr, takže aby objektiv trochu rozumně kreslil, je možné, že se uměle trochu přicloní a o zbytek se postará onen ND filtr. Např. již zmíněný Canon má mechanickou clonu, takže si může dovolit mít dobrou světelnost a kresbu zlepšovat klasickou clonou ­(v praxi bude v drtivé většině případů stejně fotit na F4 až F5,6­). Ale to je jen má teorie, jen jsem si tak všimnul, že fotoaparáty s mechanickou clonou ve své třídě často mívají lepší světelnost.
Periskopické modely mívají zpravidla velmi špatnou světelnost na širokém ohnisku, ale zase velmi dobrou na nejdelší ­(Sony má F3,5­-4,6, F3,5­-4,4 a podobně, Fuji mělo F3,9­-4,2, Kodak Slice má např. F4,8­-5,2­).

To nie, ale obvykle plati, ze vzdialenost od prvej sosovky telepredsadky az po snimaci cip je vzdy vecsia, ako maximalna realna ohniskova vzdialenost dosiahnutelna objektivom s touto telepredsadkou.

Na téhle stránce dole máíte průřez objektivem TZ2­/TZ3
http:­/­/www.dpreview.com­/news­/0701­/07013105panasonictz2tz3.asp#press

Fakt nemá.

Casio Exilim EX­-FH100 vyzera este vykonnejsie:
- rozsah je sirokouhlejsi: 24 ­- 240 vs 25 ­- 250
- chip je asi novsi ­(aj ked dako sa mi to nezda­): Sony ma 1­/2.4­'­' a casio 1­/2.3­'
- svetelnost trochu ina: 3.2 ­- 5.7 vs 3.5 ­- 5.5
- HDR robi z 3 zaberov ­(a vola to ­"High­-speed Lighting­")
- rychlost je 40 fullsize zaberov za sekundu ­(aj ked v 9 MPix .. ak to dobre chapem­) vs 10

Sony ma GPS, panoramu, FullHD .. Casio zase 1000 fps video, dynamic photo funkciu...