Mp91s8 , ­[url=http:­/­/gjajxnrtrosr.com­/­]gjajxnrtrosr­[­/url­], ­[link=http:­/­/msdvjflzflxu.com­/­]msdvjflzflxu­[­/link­], http:­/­/iiycpyeddyyw.com/

TLiyCG , ­[url=http:­/­/nkovzebfhsvf.com­/­]nkovzebfhsvf­[­/url­], ­[link=http:­/­/jripsriygmed.com­/­]jripsriygmed­[­/link­], http:­/­/dqmtdpqwsslm.com/

Super infaormitve writing; keep it up.

Dokedy tie pixle budu este zmensovat?

Sice sa technologicky zlepsuje citlivost, ale dynamicky rozsah sa len zmensuje :­-­(
Zlepsuje sa odsumovanie .. no na bezny vysledny zaber sa zvycajne uz neda pozerat .. farby sa len vzdaluju od reality

Inak niekde som cital ze sa robili testy a pri 1.1 mikrona sa to este ako­-tak dalo, no pri 0.9 mikrona uz nie.
Dufam teda ze sa to uz zmensovat nebude...

Zmenšovat se to ještě bude a ono vlastně může ­(do doby než půjde takový čip vlastně vyrobit z dnešních materiálů­). Čím menší výrobní technologii využíváte, tím menší je ideální velikost pixelu. Teď nevím přesně ta čísla, takže si budu trochu vymýšlet, ale je to zhruba tak, že při 350nm technologii výroby je ideální velikost pixelu řekněme 4 mikrometry, při dnešní 65­-90nm technolgoii výroby to může být řekněme někde kolem 2,5 mikrometru. Ideální velikostí pixelu zde myslím nejlepší poměr rozlišení a šumu.
Když to trochu přeženu, udělat dnes kompakt s 1­/2,3­" čipem a rozlišením 3 MPx je zbytečné mrhání. Když navýšíte rozlišení např. na 8 megapixelů, výrazně zvýšíte rozlišení, ale šum téměř nevzroste. Bohužel právě někde tady někde se to láme a s každým lehkým navýšením rozlišení se ten poměr výrazně zhrošuje, akorát naopak. Rozlišení roste minimálně a šum roste výrazně. Proto jsou dnes 1­/2,3­" čipy s rozlišením 12MPx+ pitomost. Naopak pokud by byly fotoaparáty s takto velkými čipy a zhruba s 8 megapixely, bylo by to fajn. Byly by totiž v té ideální části křivky reprezentující jak vysoké rozlišení, tak i nízký šum. Bohužel ale teď přesně z hlavy nevím, jakou výrobní technologií se obecně dnešní CCD a CMOS čipy v kompaktech vyrábí a jaká ideální velikost pixelu ­(a tedy i rozlišení při dané velikosti čipu­) při této technologii.

Tu je prispevok o Sony prezentacii 0.9u senzoru:
http:­/­/image­-sensors­-world.blogspot.com­/2009­/12­/sony­-09um­-pixel­-presentation­-at­-iedm.html

vraj da sa vyrobit, ale uz to nie je ono...

Njn. Na druhou stranu kdyby nepoužili 65nm technologii, ale např. 45nm nebo dokonce 32nm technologii, věřím, že i 0,9mikrometrový pixel by dával jakž takž dobré výsledky. Každopádně to stejně nemá smysl, když optika takové rozlišení nezvládne.

neviem neviem .. mozno tu uz ide o problem elektromagnetickeho svetla a nie konkretnej technologie vyroby...

0.9 mikrometra vs 65 nm .. to je asi 15­-nasobok .. u 45 nm to bude 20­-nasobok .. nemyslim si ze by to bol daky rozdiel...

Urcite to uz zacina byt problem aj samotneho svetla. Uz som to tu pred casom spominal, v jednej Zdelovaci Technice som cital clanok, kde bolo na zaklade vlnovych vlastnosti viditelneho svetla fyzikalne dokazane, ze nie je mozne zaostrit obraz na cip presnejsie ako s rozlisenim cca 2 mikrometre. Preto nema ani ziadny zmysel snazit sa o pixely mensie ako dva mikrometre.

Ak sa vsak pouziva bayerova maska, ma vyznam robit pixely 2x mensie, pretoze na zosnimanie jedneho plnofarebneho pixelu je nutne zobrat informaciu minimalne z troch pixelov pri sebe. Takze ten 1 mikrometer povazujem z cisto fyzikalneho hladiska pri beznych snimacich cipoch za taku rozumnu hranicu, pod ktoru uz nema vyznam ist.

Ano, to je take pravda. Preci jen svetlo ma vlnovou delku 0,3 az 0,7 mikrometru, takze tam uz moc nepujde kam jit. Technologie vyroby zatim bude pomahat zvysovat fill faktor ­(mensi rozmery prekazek ­- i u BSI technologie­).

Nie som sice prilis nadseny z tak malych pixelikov, ale zase na druhej strane zmensenie cipu ­(ak vobec nejake bude­) umozni pri rovnakej obrazovej kvalite, svetelnosti a ohnisku zmensit aj objektivy, takze klasicke ultrazoomy budu moct byt mensie, lahsie, svetelnejsie. Teda, len ak marketingove oddelenia daju ... :­(

Dalsim krokom vo vylepsovani cipov by uz konecne mohlo byt snimanie vsetkych troch farieb v kazdom pixeli, tak ako to uz davno ma Foveon X3.

všechny tři barvy na buňku snímá standardní čip :)

Pokial myslis standartny cip s RGB bayerovou ­(alebo akoukolvek inou­) maskou, tak tam zial kvoli filtrom cip dokaze snimat iba tretinu obrazovej informacie a ostatne dve tretiny sa musia dointerpolovat :­(

Ina situacia by samozrejme bola, keby bolo mozne tuto bayerovu masku nejak ­"vypnut­", aby kazdy pixel snimal mnozstvo svetla bez ohladu na farbu ­- boli by aspon krasne ostre ciste ciernobiele fotky.

S tym Foveonom to nevidim az tak optimisticky .. do malych rozmerov sa to implementovat neda :­-­(

Dalsim krokom je skor ­"haluz­" co si vymyslel Panasonic:
http:­/­/www.eoshd.com­/entry.php?29­-Panasonic­-engineer­-reveals­-workings­-of­-GH2­-dual­-exposure­-sensor
no nie je to jednoduche lahko vysvetlit...

Uplne by mi stacil nejaky Foveon 2­/3­" s 8 Mpix, to by sa mozno dalo zvladnut ...

(Ono zase zalezi aj od ostrosti obrazu, ktory dava objektiv. Darmo budem mat pixel velky jeden mikrometer, ked rozlisenie objektivu nie je lepsie ako povedzme 2 az 3 mikrometre na cipe.)

Ty si ale velky optimista...
Kedze APS­-C senzor ma 4.7 MPix, ty chces mat 8Mpix na 6x ­(asi .. neviem­) mensej ploche?

Ved keby sa tak lahko dalo vyrobit viac megapixlov tak by ich urcite spravili aspon v zrkadlovkach...

Iste, APS­-C s 4.7 MPix je hustota 1.6 MPix­/cm^2, co je dost nizka hodnota aj na zrkadlovky, ale uvedomme si ze senzory s takouto hustotou pouziva Sigma v podstate uz od roku 2002, preto si myslim, ze dnes by nebol technicky problem vyrobit aj s 10x vyssou hustotou ­- napr. prave ten 2­/3­" 8Mpix, co je cca 14 MPix­/cm^2.