Víkendová diskuze: Perspektivní Micro 4/3?
Tímto Vás zveme na Víkendovou diskuzi na téma:
Výrobci Sigma a Carl Zeis začínají vidět budoucnost v Micro Four Thirds, a proto začali vyrábět produkty i pro tento systém. Dělají dobře? Neměli by své úsilí zaměřit jinam? Budou přibývat i další výrobci? Zapojte se do diskuze!
Zúčastnit se mohou i neregistrovaní, stačí stisknout tlačítko Odpověď u levého okraje stránky nad a pod příspěvky.
[SIZE="5"]Perspektivní Micro 4/3?[/SIZE]
Výrobci Sigma a Carl Zeis začínají vidět budoucnost v Micro Four Thirds, a proto začali vyrábět produkty i pro tento systém. Dělají dobře? Neměli by své úsilí zaměřit jinam? Budou přibývat i další výrobci? Zapojte se do diskuze!
Zúčastnit se mohou i neregistrovaní, stačí stisknout tlačítko Odpověď u levého okraje stránky nad a pod příspěvky.
Určitě se jedná o zajímavou oblast pro ty, pro které je zrcadlovka moc velká, těžká, ale nechtějí se omezovat nevyměnitelným objektivem na profi-kompaktech ani kupovat ultrazoom s 16M čipem na 1/2,3".
Já už jsem "vyrostl" až k zrcadlovce, ale rozhodně bych se malému cvakátku s malým vyměnitelným sklem nebránil jako druhému foťáku.
Já už jsem "vyrostl" až k zrcadlovce, ale rozhodně bych se malému cvakátku s malým vyměnitelným sklem nebránil jako druhému foťáku.
Určitě se jedná o zajímavou oblast pro ty, pro které je zrcadlovka moc velká, těžká, ale nechtějí se omezovat nevyměnitelným objektivem na profi-kompaktech ani kupovat ultrazoom s 16M čipem na 1/2,3".
Já už jsem "vyrostl" až k zrcadlovce, ale rozhodně bych se malému cvakátku s malým vyměnitelným sklem nebránil jako druhému foťáku.
Já už jsem "vyrostl" až k zrcadlovce, ale rozhodně bych se malému cvakátku s malým vyměnitelným sklem nebránil jako druhému foťáku.
Před třemi týdny jsem si pořídil Olympus E-PL2 na nějaké vážné soudy je možná ještě trochu brzy,ale jsem z něj docela nadšený. Obrazová kvalita srovnatelná se zrcadlovkami ( už jsem tiskl několik testovacích snímků 30x45 ). Použití plánuji na street photo a na výlety kdy nechci tahat celou foto výbavu... Oproti SONY NEX, který jsem původně zvažoval mi výborně sedne do ruky. Přitom není v rukou moc patrný, což se mi právě hodí u street photo (všichni jistě dobře víte jak se lidé tváří když Vás vidí se zrcadlovkou v ruce - natož když ji namíříte jejich směrem). Co mi možná chybí je snad jen ten výklopný display, ale na druhou stranu mě docela překvapilo jak je i na přímém slunci krásně čitelný a to i z hodně ostrých úhlů. Focení do ISO 1600 je naprosto bez problémů, pak sice narůstá šum ale do 3200 je to stále použitelné.
Dnes jej už "tahám" stále sebou a zrcadlovka odpočívá ve fotobatohu doma.
Dnes jej už "tahám" stále sebou a zrcadlovka odpočívá ve fotobatohu doma.
...Určitě je perspektivní,ale pokud nový výrobci budou pokračovat v trendu vyrábění skel s velmi špatnou světelností 3.5/5.6 ...tak Micro 4/3 zůstane jen pro dovolenkáře a fotografy fotící při dostatku světla. Pro Micro 4/3 je velmi malý výběr pevných světelných skel a zoomů o světelnosti 2.8.......
Svetelnejsi objektivy se chystaji. Hovori se o zoomu 12-50mm F2,5-3,3 (puvodne se hovorilo o 12-60mm F2,5-3,3, tak uvidime), dale by se koncem brezna/pocatkem dubna snad konecne mel objektiv objektiv 25mm F1,4. Za chvili tu budeme "mozna" mit i Nikona, ktery udajne chysta podobnou kategorii fotoaparatu s mensim cipem o crop faktoru 2,5. To by mohlo znamenat dalsi zmenseni pri velmi dobre kvalite obrazu.
Zdravím všechny přátelé fotografie.Tohle je všecko krásná věc,ale otázka je,kolik to bude stát.Hlavně jestli to bude dostupný "obyčejným" fotografům.Carl Zeis, je bezesporu špička v optice a taky náležitě finančně oceněná.Budíž,ale obávám se právě,že jestli vyběhne nějaká taková novinka od tohoto špičkového produkta,pak to bude taktéž promítnuto na ceně produktu,což je ale taky celkem v dnešní době pochopitelný.Takže?!No a co se týče názorů,že jako zrcadla půjdou do kytek,bo co,že jako kompakty lepčejší,že jako svítá budoucnost těhle krámů a tak dále,tak to jděte bez urážky - do háje.Zajedno je to blbost a za druhý tomu nevěřím a za třetí - mě to uráží:D
Nevím jak jdou prodeje tohoto formátu ve světě, ale náš trh tomuto formátu moc nepřeje a do jisté míry za to může dostupnost a cena příslušenství. A nepřidají li se k Olympusu a Panasonicu další výrobci těl, bude dle mne další cesta tohoto formátu strastiplná.
No v Japonsku Micro 4/3 "drti" vsechno, na co prijde. Ono treba i ve velke Britanii tvori tyto kompakty s vymennymi objektivy 25% prodeju vsech pristroju s vymennymi objektivy (75% zbyva na zrcadlovky), pricemz jen Panasonic ma 10% (zbyvajicich 15% pripada na Olympus PEN, Samsung NX a Sony NEX). Takze rekneme, ze jen ve VB ma Micro 4/3 system neco kolem 15% prodeju veskerych fotoaparatu s vymennymi objektivy. To vubec neni spatne.
Ja osobne formatu Micro 4/3 velmi fandim. Cipy su uz dostatocne velke na to aby poskytli zrkadlovkovu kvalitu fotiek, ale pritom mensie ako klasicke zrkadlovkove APS-C a pod. takze svetelne objektivy s dlhymi ohniskami pre Micro 4/3 mozu byt ovela mensie a lahsie ako klasicke zrkadlovkove. Velmi rad fotim na dlhe ohniska, na svojom FZ28 mam F3.7 na 400mm, a osobne si neviem dost dobre predstavit, ako by som vsade pobehoval s niekolkokilovym zrkadlovkovym objektivom ktory by tiez mal F3.7 na 400 mm. A to uz ani nepisem o cene toho objektivu ... aj ked ohladom ceny to ani u Micro 4/3 zatial nevyzera moc ruzovo, ale verim ze ked sa rozsiri, aj ta cena sa trosku utrasie.
Snad jedine co mi na Micro 4/3 chyba je fazove ostrenie. Viem ze Lumixy Gx maju klasicke kontrastne ostrenie privedene skoro do dokonalosti a rychlostou predcia mnohe zrkadlovky, ale keby mali aj moznost fazoveho ostrenia, dovolim si tvrdit ze to by predbehli aj profizrkadlovky s profiobjektivmi...
Snad jedine co mi na Micro 4/3 chyba je fazove ostrenie. Viem ze Lumixy Gx maju klasicke kontrastne ostrenie privedene skoro do dokonalosti a rychlostou predcia mnohe zrkadlovky, ale keby mali aj moznost fazoveho ostrenia, dovolim si tvrdit ze to by predbehli aj profizrkadlovky s profiobjektivmi...
[quote=Milan Šurkala;8712]No v Japonsku Micro 4/3 "drti" vsechno, na co prijde. Ono treba i ve velke Britanii tvori tyto kompakty s vymennymi objektivy 25% prodeju vsech pristroju s vymennymi objektivy (75% zbyva na zrcadlovky), pricemz jen Panasonic ma 10% (zbyvajicich 15% pripada na Olympus PEN, Samsung NX a Sony NEX). Takze rekneme, ze jen ve VB ma Micro 4/3 system neco kolem 15% prodeju veskerych fotoaparatu s vymennymi cipy. To vubec neni spatne.[/quote]
Nechci Vás chytat za slovíčko, myslel jste výměnné objektivy. Samsung i Sony mají APS-C čip, micro 4/3 má pouze Leica, Olympus a Panasonic. Nyní jde o to zda další výrobci i když do těchto kompaktů s výměnnými objektivy půjdou nezůstanou u svých dosud používaných čipech APS-C.
Nechci Vás chytat za slovíčko, myslel jste výměnné objektivy. Samsung i Sony mají APS-C čip, micro 4/3 má pouze Leica, Olympus a Panasonic. Nyní jde o to zda další výrobci i když do těchto kompaktů s výměnnými objektivy půjdou nezůstanou u svých dosud používaných čipech APS-C.
Na rozdíl od někerých, hlavně těch emotivních diskutérů v tomto tematu to jmenovaní výrobci vidí jinak, tak říkajíc pragmaticky. Cítí že je zde, v nedaleké budoucnosti určitý potenciál na trhu a nechtějí zmeškat příležitost. Myslím, že širší nabídka objektivů formátu Micro 4/3 nebude nikomu škodit, naopak může vést k nižším cenám a tím i zvýšení zájmu o přístroje Micro 4/3. Možná, že je to jedna z cest k renezanci kvalitních a výkonných kompaktů.
[quote=Tchutcho;8709]Zdravím všechny přátelé fotografie.Tohle je všecko krásná věc,ale otázka je,kolik to bude stát.Hlavně jestli to bude dostupný "obyčejným" fotografům.Carl Zeis, je bezesporu špička v optice a taky náležitě finančně oceněná.Budíž,ale obávám se právě,že jestli vyběhne nějaká taková novinka od tohoto špičkového produkta,pak to bude taktéž promítnuto na ceně produktu,což je ale taky celkem v dnešní době pochopitelný.Takže?!No a co se týče názorů,že jako zrcadla půjdou do kytek,bo co,že jako kompakty lepčejší,že jako svítá budoucnost těhle krámů a tak dále,tak to jděte bez urážky - do háje.Zajedno je to blbost a za druhý tomu nevěřím a za třetí - mě to uráží:D[/quote]
Už řadu let tvrdím, že pravé digitální zrcadlovky jsou slepou větví vývoje. Zatím se 100% vyplnila moje prognóza ohledně výměnných objektivů u EVF přístrojů a začíná se vylepšování ostření. Konec DSLR určitě nebude tak rychlý jako u filmových přístrojů ale je neodvratný.
Už řadu let tvrdím, že pravé digitální zrcadlovky jsou slepou větví vývoje. Zatím se 100% vyplnila moje prognóza ohledně výměnných objektivů u EVF přístrojů a začíná se vylepšování ostření. Konec DSLR určitě nebude tak rychlý jako u filmových přístrojů ale je neodvratný.
Dva aspekty mi připadají na (micro) 4/3 velmi zajímavé:
1. Menší plocha čipu umožňuje zajímavé vlastnosti objektivu - méně skla, větší hloubka ostrosti (např. 20mm má údajně při f1,7 hloubu ostrosti odpovídající f3,4 kinofilmu), snad i jednodušší konstrukce zoomu atd.
2. Za unikátní považuju kompatibilitu objektivů mezi více výrobci. Vytvoření standardu. Doufám, že ho budou různí výrobci do budoucna dodržovat. To by mohla být obrovská konkurenční výhoda. Jaké s tím máte zkušenosti? Jsou všechna dosavadní těla a objektivy m4/3 mezi sebou navzájem kompatibilní?
Dál by mě zajímalo, jestli senzory Sony jsou v (m)4/3 používané a jak to bude s podporou od Sony do budoucna.
Také by mě zajímalo, jak je to s Pentaxem. Někde jsem četl, že je v 4/3 nějak zapojený, ale na oficiálních stránkách http://www.four-thirds.org/en/contact/group.html není.
Že (m)4/3 znamená lehčí fotoaparáty, než APS-C, je pouze mýtus. Ani to neočekávám. Důvodem, proč bych volil (m)4/3 je, že při srovnatelné kvalitě objektivů s velkou trojkou Nikon/Canon/Pentax budou v (m)4/3 inovativnější a uživatelsky přívětivější fotoaparáty. Např. zcela tichá spoušť :-).
1. Menší plocha čipu umožňuje zajímavé vlastnosti objektivu - méně skla, větší hloubka ostrosti (např. 20mm má údajně při f1,7 hloubu ostrosti odpovídající f3,4 kinofilmu), snad i jednodušší konstrukce zoomu atd.
2. Za unikátní považuju kompatibilitu objektivů mezi více výrobci. Vytvoření standardu. Doufám, že ho budou různí výrobci do budoucna dodržovat. To by mohla být obrovská konkurenční výhoda. Jaké s tím máte zkušenosti? Jsou všechna dosavadní těla a objektivy m4/3 mezi sebou navzájem kompatibilní?
Dál by mě zajímalo, jestli senzory Sony jsou v (m)4/3 používané a jak to bude s podporou od Sony do budoucna.
Také by mě zajímalo, jak je to s Pentaxem. Někde jsem četl, že je v 4/3 nějak zapojený, ale na oficiálních stránkách http://www.four-thirds.org/en/contact/group.html není.
Že (m)4/3 znamená lehčí fotoaparáty, než APS-C, je pouze mýtus. Ani to neočekávám. Důvodem, proč bych volil (m)4/3 je, že při srovnatelné kvalitě objektivů s velkou trojkou Nikon/Canon/Pentax budou v (m)4/3 inovativnější a uživatelsky přívětivější fotoaparáty. Např. zcela tichá spoušť :-).
[quote=migel;8719]Že (m)4/3 znamená lehčí fotoaparáty, než APS-C, je pouze mýtus. Ani to neočekávám.[/quote]
To nie je mytus.
a) 4/3" (17.3 x 13 mm) je o kusok mensie ako APS-C (23.1 x 15.4 mm). Cize aj objektivy mozu byt o tolko mensie.
b) V klasickych zrkadlovkach musi objektiv koncit 4 cm pred cipom, aby bol zachovany priestor pre zrkadlo. To znacne komplikuje a predrazuje stavbu objektivov s realnym ohniskom kratsim ako 40 mm. U Micro 4/3 su to len 2 cm, takze specialnu stavbu musia mat len objektivy "kratsie" ako 20 mm.
[quote=migel;8719]Důvodem, proč bych volil (m)4/3 je, že při srovnatelné kvalitě objektivů s velkou trojkou Nikon/Canon/Pentax budou v (m)4/3 inovativnější a uživatelsky přívětivější fotoaparáty. Např. zcela tichá spoušť :-).[/quote]
Noooo, nemam pocit, zeby napr. taky Panasonic G2 "cvakal" uplne potichu ... :)
To nie je mytus.
a) 4/3" (17.3 x 13 mm) je o kusok mensie ako APS-C (23.1 x 15.4 mm). Cize aj objektivy mozu byt o tolko mensie.
b) V klasickych zrkadlovkach musi objektiv koncit 4 cm pred cipom, aby bol zachovany priestor pre zrkadlo. To znacne komplikuje a predrazuje stavbu objektivov s realnym ohniskom kratsim ako 40 mm. U Micro 4/3 su to len 2 cm, takze specialnu stavbu musia mat len objektivy "kratsie" ako 20 mm.
[quote=migel;8719]Důvodem, proč bych volil (m)4/3 je, že při srovnatelné kvalitě objektivů s velkou trojkou Nikon/Canon/Pentax budou v (m)4/3 inovativnější a uživatelsky přívětivější fotoaparáty. Např. zcela tichá spoušť :-).[/quote]
Noooo, nemam pocit, zeby napr. taky Panasonic G2 "cvakal" uplne potichu ... :)
Já to mám jednodušší já su Oly-forevr
takže jenom redukce a ,,Peník,, može do kabele.
Ale vážně,
Teď sem byl 3měs v Londýně a nevěřili by ste jak je ,,Penik,, rozšířený, bylo tam přepenováno.
takže jenom redukce a ,,Peník,, može do kabele.
Ale vážně,
Teď sem byl 3měs v Londýně a nevěřili by ste jak je ,,Penik,, rozšířený, bylo tam přepenováno.
[quote=Neregistrovaný;8729]Já to mám jednodušší já su Oly-forevr[/quote]
Aj ja som kedysi, tak pred 9 az 10 rokmi, tiez bol Oly-forever. Ale potom, ked som videl ako ostatni vyrobci (hlavne Panasonic) svizne zacinaju montovat opticke stablizatory do skoro vsetkych svojich modelov, len Olympus sa tomu stale branil a tvrdil ze digitalna stablizacia zvysenim ISO bude stacit pre kazdeho, som tento svoj postoj prehodnotil...
(ale to len tak pomimo, to nepatri do tejto temy)
Aj ja som kedysi, tak pred 9 az 10 rokmi, tiez bol Oly-forever. Ale potom, ked som videl ako ostatni vyrobci (hlavne Panasonic) svizne zacinaju montovat opticke stablizatory do skoro vsetkych svojich modelov, len Olympus sa tomu stale branil a tvrdil ze digitalna stablizacia zvysenim ISO bude stacit pre kazdeho, som tento svoj postoj prehodnotil...
(ale to len tak pomimo, to nepatri do tejto temy)
[quote=migel;8719]Dva aspekty mi připadají na (micro) 4/3 velmi zajímavé:
1. Menší plocha čipu umožňuje zajímavé vlastnosti objektivu - méně skla, větší hloubka ostrosti (např. 20mm má údajně při f1,7 hloubu ostrosti odpovídající f3,4 kinofilmu), snad i jednodušší konstrukce zoomu atd.
2. Za unikátní považuju kompatibilitu objektivů mezi více výrobci. Vytvoření standardu. Doufám, že ho budou různí výrobci do budoucna dodržovat. To by mohla být obrovská konkurenční výhoda. Jaké s tím máte zkušenosti? Jsou všechna dosavadní těla a objektivy m4/3 mezi sebou navzájem kompatibilní?
Dál by mě zajímalo, jestli senzory Sony jsou v (m)4/3 používané a jak to bude s podporou od Sony do budoucna.
Také by mě zajímalo, jak je to s Pentaxem. Někde jsem četl, že je v 4/3 nějak zapojený, ale na oficiálních stránkách http://www.four-thirds.org/en/contact/group.html není.
Že (m)4/3 znamená lehčí fotoaparáty, než APS-C, je pouze mýtus. Ani to neočekávám. Důvodem, proč bych volil (m)4/3 je, že při srovnatelné kvalitě objektivů s velkou trojkou Nikon/Canon/Pentax budou v (m)4/3 inovativnější a uživatelsky přívětivější fotoaparáty. Např. zcela tichá spoušť :-).[/quote]
1, Otazkou je, zda je to vyhoda. V nekterych pripadech mi to prijde spise jako nevyhoda (prave zrcadlovky diky male hloubce ostrosti maji casto zajimavejsi, prostorovejsi snimky), nekdy to muze vadit, to uz zalezi.
2, Pokud vim, problemy s nativnimi MFT objektivy nebyvaji, k dispozici jsou i redukce.
3, V MFT (M4/3) se zatim pouzivaji pouze cipy Panasonic (ty tedy pouziva i Olympus). Nepredpokladam, ze by se do MFT Sony zaclo montovat, zvlast kdyz maji sve NEXy.
4, Pentax (aspon podle netu), planuje podobny system, ale s prtavym 1/2,3" cipem z bezneho kompaktu. Vyhodou by mela byt moznost poskladat si bezny kompakt presne na miru. Co je na tom pravdy, netusim. Do MFT nicmene patri Fujifilm.
5, Ticha spoust? No nevim, ale mne prijdou MFT fotoaparaty od Panasonicu hlucnejsi nez zrcadlovky, a to nemaji zrcatko :-) Kazdopadne, prostor pro ztiseni zde rozhodne je.
1. Menší plocha čipu umožňuje zajímavé vlastnosti objektivu - méně skla, větší hloubka ostrosti (např. 20mm má údajně při f1,7 hloubu ostrosti odpovídající f3,4 kinofilmu), snad i jednodušší konstrukce zoomu atd.
2. Za unikátní považuju kompatibilitu objektivů mezi více výrobci. Vytvoření standardu. Doufám, že ho budou různí výrobci do budoucna dodržovat. To by mohla být obrovská konkurenční výhoda. Jaké s tím máte zkušenosti? Jsou všechna dosavadní těla a objektivy m4/3 mezi sebou navzájem kompatibilní?
Dál by mě zajímalo, jestli senzory Sony jsou v (m)4/3 používané a jak to bude s podporou od Sony do budoucna.
Také by mě zajímalo, jak je to s Pentaxem. Někde jsem četl, že je v 4/3 nějak zapojený, ale na oficiálních stránkách http://www.four-thirds.org/en/contact/group.html není.
Že (m)4/3 znamená lehčí fotoaparáty, než APS-C, je pouze mýtus. Ani to neočekávám. Důvodem, proč bych volil (m)4/3 je, že při srovnatelné kvalitě objektivů s velkou trojkou Nikon/Canon/Pentax budou v (m)4/3 inovativnější a uživatelsky přívětivější fotoaparáty. Např. zcela tichá spoušť :-).[/quote]
1, Otazkou je, zda je to vyhoda. V nekterych pripadech mi to prijde spise jako nevyhoda (prave zrcadlovky diky male hloubce ostrosti maji casto zajimavejsi, prostorovejsi snimky), nekdy to muze vadit, to uz zalezi.
2, Pokud vim, problemy s nativnimi MFT objektivy nebyvaji, k dispozici jsou i redukce.
3, V MFT (M4/3) se zatim pouzivaji pouze cipy Panasonic (ty tedy pouziva i Olympus). Nepredpokladam, ze by se do MFT Sony zaclo montovat, zvlast kdyz maji sve NEXy.
4, Pentax (aspon podle netu), planuje podobny system, ale s prtavym 1/2,3" cipem z bezneho kompaktu. Vyhodou by mela byt moznost poskladat si bezny kompakt presne na miru. Co je na tom pravdy, netusim. Do MFT nicmene patri Fujifilm.
5, Ticha spoust? No nevim, ale mne prijdou MFT fotoaparaty od Panasonicu hlucnejsi nez zrcadlovky, a to nemaji zrcatko :-) Kazdopadne, prostor pro ztiseni zde rozhodne je.
[quote=busy;8722]...4/3" (17.3 x 13 mm) je o kusok mensie ako APS-C (23.1 x 15.4 mm). Cize aj objektivy mozu byt o tolko mensie.
...
Noooo, nemam pocit, zeby napr. taky Panasonic G2 "cvakal" uplne potichu ... :)[/quote]
Tělo s APS-C může být i lehčí:
Panasonic GF2, senzor 17.3 x 13 mm, 365g,
Sony NEX5, senzor 23.4 x 15.6 mm, 287g.
U těl je to spíš otázka ergonomie.
Objektiv má sice Panasonic neuvěřitelně lehký
Lumix G 20mm f/1.7 ASPH, 100g, ale např. Pentax SMC DA 35mm/2,4 AL má 124g.
To je zanedbatelný rozdíl.
Významnější rozdíl může být u dlouhých zoomů, to je ale spíš otázka budoucnosti. Uvidíme, co předvede Sigma pro 4/3. Možná ale pro ni bude nejlepší ke stávajícím objektivům jen dát bajonet 4/3, takže hmotnost zůstane stejná. Sám jsem zvědavý.
No právě, zatím není tichá spoušť ani u Panasonicu G2, ani u Sony A55, ačkoliv to mnozí očekávali. Inovativní firmy mají šanci.
...
Noooo, nemam pocit, zeby napr. taky Panasonic G2 "cvakal" uplne potichu ... :)[/quote]
Tělo s APS-C může být i lehčí:
Panasonic GF2, senzor 17.3 x 13 mm, 365g,
Sony NEX5, senzor 23.4 x 15.6 mm, 287g.
U těl je to spíš otázka ergonomie.
Objektiv má sice Panasonic neuvěřitelně lehký
Lumix G 20mm f/1.7 ASPH, 100g, ale např. Pentax SMC DA 35mm/2,4 AL má 124g.
To je zanedbatelný rozdíl.
Významnější rozdíl může být u dlouhých zoomů, to je ale spíš otázka budoucnosti. Uvidíme, co předvede Sigma pro 4/3. Možná ale pro ni bude nejlepší ke stávajícím objektivům jen dát bajonet 4/3, takže hmotnost zůstane stejná. Sám jsem zvědavý.
No právě, zatím není tichá spoušť ani u Panasonicu G2, ani u Sony A55, ačkoliv to mnozí očekávali. Inovativní firmy mají šanci.
[quote=Milan Šurkala;8735] ... 3, V MFT (M4/3) se zatim pouzivaji pouze cipy Panasonic (ty tedy pouziva i Olympus). Nepredpokladam, ze by se do MFT Sony zaclo montovat, zvlast kdyz maji sve NEXy.[/quote]
Takže budeme svědky souboje Sony x Panasonic jako v jiných oblastech spotřební elektroniky. Fandím Panasonicu a jsem rád, že např. v oblasti paměťových karet vyhrál s SD kartami. Standardu (m)4/3 taky fandím a rád bych viděl, kdyby se přidali i výrobci těl, ne jenom objektivů. Snad aspoń ta Fuji.
Takže budeme svědky souboje Sony x Panasonic jako v jiných oblastech spotřební elektroniky. Fandím Panasonicu a jsem rád, že např. v oblasti paměťových karet vyhrál s SD kartami. Standardu (m)4/3 taky fandím a rád bych viděl, kdyby se přidali i výrobci těl, ne jenom objektivů. Snad aspoń ta Fuji.
[quote=migel;8738]Objektiv má sice Panasonic neuvěřitelně lehký
Lumix G 20mm f/1.7 ASPH, 100g, ale např. Pentax SMC DA 35mm/2,4 AL má 124g.
To je zanedbatelný rozdíl.[/quote]
Kdyz uz srovnavas nejlehci objektiv pro zrcadlovky (nebo jeden z nejlehcich), proc taky nesrovnas nejlehci objektiv pro MFT? ;-) Lumix 20mm F1,7 sice ma 100 gramu, ale co takovy Lumix 14mm F2,5? Ten ma pouhopouhych 55 gramu, a to mi uz proti 124 gramum prijde jako rozdil velmi vyrazny :-)
Lumix G 20mm f/1.7 ASPH, 100g, ale např. Pentax SMC DA 35mm/2,4 AL má 124g.
To je zanedbatelný rozdíl.[/quote]
Kdyz uz srovnavas nejlehci objektiv pro zrcadlovky (nebo jeden z nejlehcich), proc taky nesrovnas nejlehci objektiv pro MFT? ;-) Lumix 20mm F1,7 sice ma 100 gramu, ale co takovy Lumix 14mm F2,5? Ten ma pouhopouhych 55 gramu, a to mi uz proti 124 gramum prijde jako rozdil velmi vyrazny :-)
[quote=Milan Šurkala;8744]Kdyz uz srovnavas nejlehci objektiv pro zrcadlovky (nebo jeden z nejlehcich), proc taky nesrovnas nejlehci objektiv pro MFT? ;-) Lumix 20mm F1,7 sice ma 100 gramu, ale co takovy Lumix 14mm F2,5? Ten ma pouhopouhych 55 gramu, a to mi uz proti 124 gramum prijde jako rozdil velmi vyrazny :-)[/quote]
Příklady jsem jednoduše volil jako dostupné základní objektivy.
Chtěl jsem tím naznačit, že pro APS-C lze také vyrobit lehký objektiv, když se chce.
Třeba APS-C Samsung NX 30mm f/2 má jen 85g.
Jak jsem už psal - rozhodující mezi APS-C a m4/3 nebude hmotnost, ale obrazová kvalita a funkčnost.
A troufám si tvrdit, že m4/3 má velké šance v souboji uspět.
To dokazuje i skvělou optickou kvalitou právě objektivu 20/1,7.
Boj to bude tvrdý a Sony nic nedá zadarmo. Už jsem někde viděl PR informaci ve smyslu, že "senzor APS-C je větší, než senzor systému 4/3 a z toho vyplývá, že Sony NEX fotí za šera lépe, než aparáty m4/3".
Jedná se skutečně o podstatný rozdíl plochy senzoru, nebo je to jen oblbování zákazníků?
Neznáte někdo teoretický výpočet, kterým bychom to posoudili?
Příklady jsem jednoduše volil jako dostupné základní objektivy.
Chtěl jsem tím naznačit, že pro APS-C lze také vyrobit lehký objektiv, když se chce.
Třeba APS-C Samsung NX 30mm f/2 má jen 85g.
Jak jsem už psal - rozhodující mezi APS-C a m4/3 nebude hmotnost, ale obrazová kvalita a funkčnost.
A troufám si tvrdit, že m4/3 má velké šance v souboji uspět.
To dokazuje i skvělou optickou kvalitou právě objektivu 20/1,7.
Boj to bude tvrdý a Sony nic nedá zadarmo. Už jsem někde viděl PR informaci ve smyslu, že "senzor APS-C je větší, než senzor systému 4/3 a z toho vyplývá, že Sony NEX fotí za šera lépe, než aparáty m4/3".
Jedná se skutečně o podstatný rozdíl plochy senzoru, nebo je to jen oblbování zákazníků?
Neznáte někdo teoretický výpočet, kterým bychom to posoudili?
Samozrejme, kdyz se chce, vsecko jde :-) Ale obecne lze ocekavat, ze pro MFT mohou byt objektivy o trochu mensi. APS-C cip je plosne o 60 % vetsi, a to neni malo. APS-C ma 23,4x15,6mm, tj. 365 mm2, MFT 17,3x13mm, tj. 225 mm2. Z toho vyplyva, ze APS-C si teoreticky muze dovolit o 60% vyssi rozliseni nez MFT pri stejnem sumu. Nicmene samozrejme zalezi na konretnim cipu. Napr. 4/3"cip v Panasonicu GH1 a GH2 je plne srovnatelny s beznymi APS-C cipy, a to v modelu GH2 ma dokonce 16 megapixelu. APS-C cip v NEXu je znatelne lepsi nez APS-C cip nez v Samsungu, ktery se svym vykonem blizi spise 4/3" cipum Panasonicu,... NEX ma cip skutecne dost kvalitni a o oblbovani zakazniku tak moc nejde. Kazdopadne to, ze je cip vetsi, nemusi automaticky znamenat lepsi vysledky, to zas Sony trochu keca. Je to jen teoreticky predpoklad zvysujici pravdepodobnost takoveho vysledku (vetsi cip tak zajiste pomaha lepsim vysledkum NEXu, ale neni jeho absolutni pricinou).
[quote=M.Šera;8718]Už řadu let tvrdím, že pravé digitální zrcadlovky jsou slepou větví vývoje. Zatím se 100% vyplnila moje prognóza ohledně výměnných objektivů u EVF přístrojů a začíná se vylepšování ostření. Konec DSLR určitě nebude tak rychlý jako u filmových přístrojů ale je neodvratný.[/quote]
Dovolím si nesouhlasit již v několika bodech. U filmových přístrojů bych nehovořil práve přímo o zániku, podle mne ještě budou nekolik let nepřekonatelné. Vlastním Prakticu LLC s 50mm 1.8 a 135 mm 2.8, optická kvalita skvělá, dynamický rosah výborný (samozřejmě podle negativu), ovladatelnost velice jednoduchá a cena do 3 000,- (a za negativy dám tak 1500,- za rok), ukažte mi digi s podobnými vlastnostmi.
A abych se vyjádřil k MTF. Podle mne mají několik nevýhod vůči zrcadlovkám - absence hledáčku, mírně vyšší šum (mnohem více je totiž ovlivněn teplotou čipu, který je permanetně zahřátý a menšími rozměry), nižší ergonomie (někdy až příliš malé rozměry)
Navíc kdyby neexistovaly zrcadlovky pro amatérský trh v ceně do 20 000,- a existovali pouze profi a poloprofi, tak si tady nikdo nedovolí srovnávat s MTF. Proto zatím MTF patří jen amatérskému trhu (samozřejmě nepočítám leicu, kterou by si mohl sem někdo zařadit kvůli kompaktním rozměrům, ta si totiž zaslouží vlastní diskuzi, která již proběhla)
Závěr: Zániku kinofilmových fotoaparátů se asi nedožiju a zániku digi zrcadlovek by se mohli dožít má pravnočata. A to nejsem tak starej.
Dovolím si nesouhlasit již v několika bodech. U filmových přístrojů bych nehovořil práve přímo o zániku, podle mne ještě budou nekolik let nepřekonatelné. Vlastním Prakticu LLC s 50mm 1.8 a 135 mm 2.8, optická kvalita skvělá, dynamický rosah výborný (samozřejmě podle negativu), ovladatelnost velice jednoduchá a cena do 3 000,- (a za negativy dám tak 1500,- za rok), ukažte mi digi s podobnými vlastnostmi.
A abych se vyjádřil k MTF. Podle mne mají několik nevýhod vůči zrcadlovkám - absence hledáčku, mírně vyšší šum (mnohem více je totiž ovlivněn teplotou čipu, který je permanetně zahřátý a menšími rozměry), nižší ergonomie (někdy až příliš malé rozměry)
Navíc kdyby neexistovaly zrcadlovky pro amatérský trh v ceně do 20 000,- a existovali pouze profi a poloprofi, tak si tady nikdo nedovolí srovnávat s MTF. Proto zatím MTF patří jen amatérskému trhu (samozřejmě nepočítám leicu, kterou by si mohl sem někdo zařadit kvůli kompaktním rozměrům, ta si totiž zaslouží vlastní diskuzi, která již proběhla)
Závěr: Zániku kinofilmových fotoaparátů se asi nedožiju a zániku digi zrcadlovek by se mohli dožít má pravnočata. A to nejsem tak starej.
[quote=Milan Šurkala;8753]APS-C cip je plosne o 60 % vetsi, a to neni malo. APS-C ma 23,4x15,6mm, tj. 365 mm2, MFT 17,3x13mm, tj. 225 mm2. [/quote]
Uměli byste udělat teoretický výpočet, o kolik EV bude APS-C citlivější než MFT, při stejné kvalitě čipu a stejné úrovni šumu?
Např. podle testů má fullframe Nikon D700 obdobné množství šumu při 200 ISO, jako APS-C Nikon D7000 při 100 ISO, tj. rozdíl 1EV. Ale plocha fullframe senzoru je o 140% větší než APS-C. Výhoda plochy APS-C oproti MFT tedy nemusí být až tak zásadní, aby se fotografové podle toho rozhodovali při nákupu fotoaparátu.
Já vím, je to zjednodušení. V praxi bude záležet na testech, někdy i kvantitativně neporovnatelných, jako třeba který šum je hezčí :-).
Uměli byste udělat teoretický výpočet, o kolik EV bude APS-C citlivější než MFT, při stejné kvalitě čipu a stejné úrovni šumu?
Např. podle testů má fullframe Nikon D700 obdobné množství šumu při 200 ISO, jako APS-C Nikon D7000 při 100 ISO, tj. rozdíl 1EV. Ale plocha fullframe senzoru je o 140% větší než APS-C. Výhoda plochy APS-C oproti MFT tedy nemusí být až tak zásadní, aby se fotografové podle toho rozhodovali při nákupu fotoaparátu.
Já vím, je to zjednodušení. V praxi bude záležet na testech, někdy i kvantitativně neporovnatelných, jako třeba který šum je hezčí :-).
[quote=Zmije;8754]Dovolím si nesouhlasit již v několika bodech. U filmových přístrojů bych nehovořil práve přímo o zániku, podle mne ještě budou nekolik let nepřekonatelné. Vlastním Prakticu LLC s 50mm 1.8 a 135 mm 2.8, optická kvalita skvělá, dynamický rosah výborný (samozřejmě podle negativu), ovladatelnost velice jednoduchá a cena do 3 000,- (a za negativy dám tak 1500,- za rok), ukažte mi digi s podobnými vlastnostmi.
A abych se vyjádřil k MTF. Podle mne mají několik nevýhod vůči zrcadlovkám - absence hledáčku, mírně vyšší šum (mnohem více je totiž ovlivněn teplotou čipu, který je permanetně zahřátý a menšími rozměry), nižší ergonomie (někdy až příliš malé rozměry)
Navíc kdyby neexistovaly zrcadlovky pro amatérský trh v ceně do 20 000,- a existovali pouze profi a poloprofi, tak si tady nikdo nedovolí srovnávat s MTF. Proto zatím MTF patří jen amatérskému trhu (samozřejmě nepočítám leicu, kterou by si mohl sem někdo zařadit kvůli kompaktním rozměrům, ta si totiž zaslouží vlastní diskuzi, která již proběhla)
Závěr: Zániku kinofilmových fotoaparátů se asi nedožiju a zániku digi zrcadlovek by se mohli dožít má pravnočata. A to nejsem tak starej.[/quote]
pozor, M4/3 su v podstate 2 druhy - mensie (PENy, GF1-GF2, SONY) a vacsie (rada G a GH od panasonicu, Samsung...). EVF v Panasonicoch je lepsie ako tmave hladaciky v lacnych pravych zrkadlovkach, cize sa rozhodne neda hovorit o nevyhode. Taktiez ergonomia tych vacsich (konkretne G2 a GH2) je špickova a lepsia ako u lacnych DLSR. Co sa šumu tyka, uz tu bolo spomenute ze GH2 šumí ako APS-C , aj ked Nikon D7000 je na tom so šumom rozhodne lepsie :) Na druhej strane ked porovnam GH2 s Nikonom D5000 tak je na tom co sa tyka kresby a šumu lepsie GH2.
A abych se vyjádřil k MTF. Podle mne mají několik nevýhod vůči zrcadlovkám - absence hledáčku, mírně vyšší šum (mnohem více je totiž ovlivněn teplotou čipu, který je permanetně zahřátý a menšími rozměry), nižší ergonomie (někdy až příliš malé rozměry)
Navíc kdyby neexistovaly zrcadlovky pro amatérský trh v ceně do 20 000,- a existovali pouze profi a poloprofi, tak si tady nikdo nedovolí srovnávat s MTF. Proto zatím MTF patří jen amatérskému trhu (samozřejmě nepočítám leicu, kterou by si mohl sem někdo zařadit kvůli kompaktním rozměrům, ta si totiž zaslouží vlastní diskuzi, která již proběhla)
Závěr: Zániku kinofilmových fotoaparátů se asi nedožiju a zániku digi zrcadlovek by se mohli dožít má pravnočata. A to nejsem tak starej.[/quote]
pozor, M4/3 su v podstate 2 druhy - mensie (PENy, GF1-GF2, SONY) a vacsie (rada G a GH od panasonicu, Samsung...). EVF v Panasonicoch je lepsie ako tmave hladaciky v lacnych pravych zrkadlovkach, cize sa rozhodne neda hovorit o nevyhode. Taktiez ergonomia tych vacsich (konkretne G2 a GH2) je špickova a lepsia ako u lacnych DLSR. Co sa šumu tyka, uz tu bolo spomenute ze GH2 šumí ako APS-C , aj ked Nikon D7000 je na tom so šumom rozhodne lepsie :) Na druhej strane ked porovnam GH2 s Nikonom D5000 tak je na tom co sa tyka kresby a šumu lepsie GH2.
[quote=Milan Šurkala;8735]Ticha spoust? No nevim, ale mne prijdou MFT fotoaparaty od Panasonicu hlucnejsi nez zrcadlovky, a to nemaji zrcatko :-) Kazdopadne, prostor pro ztiseni zde rozhodne je.[/quote]
U m4/3 sa (zatial) pouziva mechanicka uzavierka, takze tiche to zatial este nie je.
Aj ked sa u zrkadloviek pouziva ta ista uzavierka, hluk moze byt porovnatelny, lebo u zrkadloviek sa len otvori a zatvori (samozrejme predtym sa sklopi a potom sa vrati zrkadlo) no u m4/3 sa musi 2x zatvorit a otvorit (kedze na zaciatku expozicie musi byt uzatvorena).
Aj tak si myslim ze hluk samotnej uzavierky je znesitelnejsi, kedze zvuk zrkadla je ostrejsi co je ludskemu sluchu menej prijemne.
U m4/3 sa (zatial) pouziva mechanicka uzavierka, takze tiche to zatial este nie je.
Aj ked sa u zrkadloviek pouziva ta ista uzavierka, hluk moze byt porovnatelny, lebo u zrkadloviek sa len otvori a zatvori (samozrejme predtym sa sklopi a potom sa vrati zrkadlo) no u m4/3 sa musi 2x zatvorit a otvorit (kedze na zaciatku expozicie musi byt uzatvorena).
Aj tak si myslim ze hluk samotnej uzavierky je znesitelnejsi, kedze zvuk zrkadla je ostrejsi co je ludskemu sluchu menej prijemne.
[quote=busy;8722]To nie je mytus.
a) 4/3" (17.3 x 13 mm) je o kusok mensie ako APS-C (23.1 x 15.4 mm). Cize aj objektivy mozu byt o tolko mensie.[/quote]A treba si uvedomit aj dalsiu vec: nemoze sa porovnavat objektiv (napr) 70-300 na APS-C s objektivom 70-300 na m4/3, lebo ten prvy ma dosah len 450mm EQ a ted druhy 600.
Inak kupil som si 75-300 mZuiko objektiv a ten je vyslovene robeny tak aby bol maly (preto ma relativne zlu svetelnost): vysumuty ma asi len 15 cm (pri realnych 300 mm!).
A ked si pozriem len rozmery a hmotnost, tak tie su priblizne take ako ma Nikon 18-105, ktory ma 4x kratsi dosah...
a) 4/3" (17.3 x 13 mm) je o kusok mensie ako APS-C (23.1 x 15.4 mm). Cize aj objektivy mozu byt o tolko mensie.[/quote]A treba si uvedomit aj dalsiu vec: nemoze sa porovnavat objektiv (napr) 70-300 na APS-C s objektivom 70-300 na m4/3, lebo ten prvy ma dosah len 450mm EQ a ted druhy 600.
Inak kupil som si 75-300 mZuiko objektiv a ten je vyslovene robeny tak aby bol maly (preto ma relativne zlu svetelnost): vysumuty ma asi len 15 cm (pri realnych 300 mm!).
A ked si pozriem len rozmery a hmotnost, tak tie su priblizne take ako ma Nikon 18-105, ktory ma 4x kratsi dosah...
[quote=Ganec;8762]Inak kupil som si 75-300 mZuiko objektiv a ten je vyslovene robeny tak aby bol maly (preto ma relativne zlu svetelnost): vysumuty ma asi len 15 cm (pri realnych 300 mm!).[/quote]
MFT ma crop=2 co pri realnych 15 cm da 30 cm prepocitanych, takze to by aj sedelo :)
MFT ma crop=2 co pri realnych 15 cm da 30 cm prepocitanych, takze to by aj sedelo :)
[quote=busy;8763]MFT ma crop=2 co pri realnych 15 cm da 30 cm prepocitanych, takze to by aj sedelo :)[/quote]
Praveze tych 300 je realnych .. s cropom je to 600 mm EQ
http://www.four-thirds.org/en/microft/telephoto.html#i_075-300mm_f048-067_olympus
Na minimalnom zoome (75mm) meria necelych 12 cm a na plnom zoome (300mm) sa povysunie len o 5 centimetrov...
v prilohe je porovnanie s bratovym 70-200
Praveze tych 300 je realnych .. s cropom je to 600 mm EQ
http://www.four-thirds.org/en/microft/telephoto.html#i_075-300mm_f048-067_olympus
Na minimalnom zoome (75mm) meria necelych 12 cm a na plnom zoome (300mm) sa povysunie len o 5 centimetrov...
v prilohe je porovnanie s bratovym 70-200
[quote=Ganec;8764]Praveze tych 300 je realnych .. s cropom je to 600 mm EQ[/quote]
Vau, tak to uz je sila :)
Vau, tak to uz je sila :)
[quote=migel;8738]Objektiv má sice Panasonic neuvěřitelně lehký
Lumix G 20mm f/1.7 ASPH, 100g, ale např. Pentax SMC DA 35mm/2,4 AL má 124g.
To je zanedbatelný rozdíl.[/quote]novy setak od Olympusu vazi 112 gramov .. a to je standardny zoom!!!
APS-C setaky su minimalne 2x tazsie, takze to uz zanedbatelny rozdiel nie je...
Prave vysla recenzia na slrgear.com:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1400/cat/15
Je rychlejsi ako ten predchadzajuci, lahsi a dokonca aj menej aberuje.
Lumix G 20mm f/1.7 ASPH, 100g, ale např. Pentax SMC DA 35mm/2,4 AL má 124g.
To je zanedbatelný rozdíl.[/quote]novy setak od Olympusu vazi 112 gramov .. a to je standardny zoom!!!
APS-C setaky su minimalne 2x tazsie, takze to uz zanedbatelny rozdiel nie je...
Prave vysla recenzia na slrgear.com:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1400/cat/15
Je rychlejsi ako ten predchadzajuci, lahsi a dokonca aj menej aberuje.
[quote=Zmije;8754]Dovolím si nesouhlasit již v několika bodech. U filmových přístrojů bych nehovořil práve přímo o zániku, podle mne ještě budou nekolik let nepřekonatelné. Vlastním Prakticu LLC s 50mm 1.8 a 135 mm 2.8, optická kvalita skvělá, dynamický rosah výborný (samozřejmě podle negativu), ovladatelnost velice jednoduchá a cena do 3 000,- (a za negativy dám tak 1500,- za rok), ukažte mi digi s podobnými vlastnostmi.
A abych se vyjádřil k MTF. Podle mne mají několik nevýhod vůči zrcadlovkám - absence hledáčku, mírně vyšší šum (mnohem více je totiž ovlivněn teplotou čipu, který je permanetně zahřátý a menšími rozměry), nižší ergonomie (někdy až příliš malé rozměry)
Navíc kdyby neexistovaly zrcadlovky pro amatérský trh v ceně do 20 000,- a existovali pouze profi a poloprofi, tak si tady nikdo nedovolí srovnávat s MTF. Proto zatím MTF patří jen amatérskému trhu (samozřejmě nepočítám leicu, kterou by si mohl sem někdo zařadit kvůli kompaktním rozměrům, ta si totiž zaslouží vlastní diskuzi, která již proběhla)
Závěr: Zániku kinofilmových fotoaparátů se asi nedožiju a zániku digi zrcadlovek by se mohli dožít má pravnočata. A to nejsem tak starej.[/quote]
Zánikem kinofilmových přístrojů jsem měl na mysli, že se (alepoň u nás, ale nejen u nás) již běžně k fotografování nepoužívají. Tím naprosto nezpochyňuji kvalitu a současnou láci filmových zrcadlovek, ale nemá srovnávat je s DSLR postrádá smysl, když už s nimi skoro nikdo nefotí. Takže faktického zániku kinofilmových SLR jste se už dožil. Jedinou konstrukční nevýhodou přístrojů s EVF hledáčkem vůči zrcadlovkám se sklopným zrcadlem je zahřívání čipu. To je možné řešit více způsoby(třeba i chladičem) a protože překonání mechaniky elektronikou je jen otázku času, nejspíš se dožijete i zániku DSLR
A abych se vyjádřil k MTF. Podle mne mají několik nevýhod vůči zrcadlovkám - absence hledáčku, mírně vyšší šum (mnohem více je totiž ovlivněn teplotou čipu, který je permanetně zahřátý a menšími rozměry), nižší ergonomie (někdy až příliš malé rozměry)
Navíc kdyby neexistovaly zrcadlovky pro amatérský trh v ceně do 20 000,- a existovali pouze profi a poloprofi, tak si tady nikdo nedovolí srovnávat s MTF. Proto zatím MTF patří jen amatérskému trhu (samozřejmě nepočítám leicu, kterou by si mohl sem někdo zařadit kvůli kompaktním rozměrům, ta si totiž zaslouží vlastní diskuzi, která již proběhla)
Závěr: Zániku kinofilmových fotoaparátů se asi nedožiju a zániku digi zrcadlovek by se mohli dožít má pravnočata. A to nejsem tak starej.[/quote]
Zánikem kinofilmových přístrojů jsem měl na mysli, že se (alepoň u nás, ale nejen u nás) již běžně k fotografování nepoužívají. Tím naprosto nezpochyňuji kvalitu a současnou láci filmových zrcadlovek, ale nemá srovnávat je s DSLR postrádá smysl, když už s nimi skoro nikdo nefotí. Takže faktického zániku kinofilmových SLR jste se už dožil. Jedinou konstrukční nevýhodou přístrojů s EVF hledáčkem vůči zrcadlovkám se sklopným zrcadlem je zahřívání čipu. To je možné řešit více způsoby(třeba i chladičem) a protože překonání mechaniky elektronikou je jen otázku času, nejspíš se dožijete i zániku DSLR
Dobrý den, jsem na fóru poprvé. Zdá se mi, že většina diskutujících staví proti sobě diskutovaný formát versus zrcadlovka. To není ale předmětem diskuse neboť existují i zrcadlovky Micro 3/4. Co se týče samotného formátu má i své nesporné výhody a jsem přesvědčen, že své místo obhájí a časem zaujme podstatnou část trhu. (Velký snímač bude mít vždy lepší světelný zisk ale s rozvojem techniky to přestane mít smysl. Nehledě k tomu, že fotografie je o světle a focení za tmy je opravdu jen pro pár specialistů) Vítězství tomuto formátu vybojují právě ony opovrhované nezrcadlovky, které převálcují konkurenci pravých zrcadlovek.
Zrkadlovky Micro 4/3 neexistuju, su len klasicke zrkadlovky s crop faktorom 2, t.j. velkost cipu 4/3" rovnaka ako u Micro 4/3. Zrkadlovky 4/3 na rozdiel od praveho Micro 4/3 maju medzi objektivom a cipom standartnych 4 cm priestor kvoli zrkadlu, takze objektivy s tym musia pocitat (co komplikuje konstrukciu tych co maju realne ohniska kratsie ako 40 mm). Pancake by tam musel mat ekvivalentne ohnisko 80 mm :)
