Menší náhrada za EOS 1100D
Poslední dobou mě stále víc vadí tahat sebou EOS 1100D a rád bych místo něj něco menšího a skladnějšího. Do úplného kompaktu se mě jít nechce. Rád bych něco s větší čipem aspoň 4/3 a cenou kolem 10tis. maximálně.
Už před rokem jsem koukal po olympusu E-PL5, který je teď se seťákem dokonce za 9999,- (kdo ví jak dlouho bude akce trvat), ale protože jsem asi už moc zakoukaný tak bych rád znal i nějaké srovnatelné alternativy a nebo to bude i vzhledem k ceně nejlepší volba?
Už před rokem jsem koukal po olympusu E-PL5, který je teď se seťákem dokonce za 9999,- (kdo ví jak dlouho bude akce trvat), ale protože jsem asi už moc zakoukaný tak bych rád znal i nějaké srovnatelné alternativy a nebo to bude i vzhledem k ceně nejlepší volba?
čip v tom Canonu moc chvály nesklidil, ale přesto si myslím, že minimálně za dobrého světla budou fotky z 1100D lepší, teda pokud nenasadíš na E-PL5 lepší sklo... Ta E-PL5 by toho zvládla výstupem dost, ale je škoda ji nechat zabitou seťákem. Navíc má 16:9 displej, žádný roller...
Třeba na paladixu se prodává E-P3 v záruce za 4200Kč. Má sice starší čip, ale dokud nedojde na vyšší ISO nebo nutnost DR, tak odvede dobrou práci. Tím chci říct, že by zbylo třeba na Sigmu 19/2,8 a zuiko 45/1,8 nebo Sigmu 60/2,8. To už jsou jiný skla než tunel jménem setový objektiv.
Třeba na paladixu se prodává E-P3 v záruce za 4200Kč. Má sice starší čip, ale dokud nedojde na vyšší ISO nebo nutnost DR, tak odvede dobrou práci. Tím chci říct, že by zbylo třeba na Sigmu 19/2,8 a zuiko 45/1,8 nebo Sigmu 60/2,8. To už jsou jiný skla než tunel jménem setový objektiv.
http://digitalni-fotoaparaty.heureka.cz/olympus-e-pm2/
Toto sa mi zda vyhodnejsia kupa ako doplnok k zrkadlovke. Alebo to planujes ako nahradu?
Toto sa mi zda vyhodnejsia kupa ako doplnok k zrkadlovke. Alebo to planujes ako nahradu?
[QUOTE=rousini;32073]čip v tom Canonu moc chvály nesklidil, ale přesto si myslím, že minimálně za dobrého světla budou fotky z 1100D lepší, teda pokud nenasadíš na E-PL5 lepší sklo... Ta E-PL5 by toho zvládla výstupem dost, ale je škoda ji nechat zabitou seťákem. Navíc má 16:9 displej, žádný roller...
[/QUOTE]
roller je to zubatý kolečko na zadní straně.
[/QUOTE]
roller je to zubatý kolečko na zadní straně.
Jde mě o výměnu .... fotit mě baví, ale nějak nezbývá čas a když někde jedeme s rodinou tak sebou tahat zrcadlovku je prostě otrava. Sice jí mám v brašně, ale když pak k tomu lovíte dvě rozpustilé děti tak jsou chvíle kdy nevíte oč pečovat dřív, aby nedošlo k úhoně.
Zapomněl jsem podstatnou věc: rád bych aby náhrada měla i výklopný displej. Než jsem si pořídil 1100D tak jsem ho měl a bylo to super, pak jsem si musel zvykat že už ho nemám ale pořád mě občas chybí.
Zapomněl jsem podstatnou věc: rád bych aby náhrada měla i výklopný displej. Než jsem si pořídil 1100D tak jsem ho měl a bylo to super, pak jsem si musel zvykat že už ho nemám ale pořád mě občas chybí.
[QUOTE=Begy_cz;32077]roller je to zubatý kolečko na zadní straně.[/QUOTE]
Ten zubatý kolotoč na zadní straně pro mě není roller...
Ten zubatý kolotoč na zadní straně pro mě není roller...
Jen tak ze šprýmu jsem se kouknul na recenzi E-PL5 na dpreview.com, a něco mi nejde do hlavy. U testovacích snímků je na nejnižší citlivosti vidět, že foťáky s většíma snímačema mají přirozeně navrch. Navíc na objektivu M.Zuiko f/1.8 to vypadá, že ani ostrost a kontrast nejsou nejlepší, zkrátka menší levnější systém. Viz jeden výřez z testovací scény:
[ATTACH=CONFIG]1090[/ATTACH]
Jenže na vyšší citlivosti jako by byl processing jiný, foťák chytí druhý dech, a div APS-C snímač netrumfne:
[ATTACH=CONFIG]1091[/ATTACH]
To je opravdu velmi zajímavé chování. Je vidět, že se menší snímač jentak nedá, a potenciál je veliký, ale chování je nějaké divné. Je to vidět prakticky na všech objektech dané scény. Teprve na vyšší citlivosti se ukazuje, co v té bestii opravdu je.
[ATTACH=CONFIG]1090[/ATTACH]
Jenže na vyšší citlivosti jako by byl processing jiný, foťák chytí druhý dech, a div APS-C snímač netrumfne:
[ATTACH=CONFIG]1091[/ATTACH]
To je opravdu velmi zajímavé chování. Je vidět, že se menší snímač jentak nedá, a potenciál je veliký, ale chování je nějaké divné. Je to vidět prakticky na všech objektech dané scény. Teprve na vyšší citlivosti se ukazuje, co v té bestii opravdu je.
Při vyšším šumu musí být "ostřejší" procesing. Já bych to viděl tak, že ten Canon šumí na základní citlivosti víc a proto má procesing jako Olympus na ISO 3200. :D
No nebýt ty ukázky v RAWu, tak máš pravdu. Asi to bude tím, že sice starý, ale APS-C bude na malém ISO využívat malou pixelovou hustotu a na vyšším ISO vynikne novější čip E-P5 :idea
Pavel Matějka: no, tak to asi ne.... Respektive není vše černobílé, a něco na tom bude. Pravda je taková, že nové stroje nedávají surový RAW, ale také si ho trošku upravují. Takže zrovna ten nižší šum je dost mimo - z 18Mpx snímače na nejnižší citlivosti nakonec vždy vytáhnu více detailu při stejném šumu, stůj co stůj. Ale asi jsi to nakousl z dobrého soudku. Když se kouknu na referenční fotku z dig.stěny PhaseOne, tak hladším tvarem těch čar je opravdu blíž E-PL5, Jenže proč ten velmi mrzutý kontrast? To je opravdu dost špatně. Kdyby to tak pokračovalo napříč rozsahem citlivostí, řekl bych si "je to sklem". Ale jak je vidět, není. Takto "vyblité je to jen na začátku rozsahu. Jsem z toho zmatený. Canon je teď na tahu, aby vyjel s něčím novým. Buď se ukáže, že měl vždycky navrch, jen si dával na čas, nebo prostě všichni běžní uživatelé začnou houfně utíkat k Olympusu, Fuji atd. Maj na to už jen cca dva měsíce. Se uvidí...
rousini: cos napsal mi trošku nedává smysl. Jasně, že nový snímač může mít jinou charakteristiku, a může být efektivnější a lepší. Jenže ten Canoní APS-C snímač vykazuje zdravé lineární chování. Pokud jiný snímač má nelineární chování, a chová se lépe s většími citlivostmi, může to být zajímavé, ale pro běžné usery asi dost špatně, protože nejvíce fotek se fotí právě do nižších až středních citlivostí. Když má tedy Olympus nejnižší citlivost na ISO 200, Bůh ví, kde je zakopanej pes, a jak by to vypadalo na ISO 100. To jsou zajímavé tajemství a záhady. Kdyby ti šikulové raději udělali tento snímač v APS-C velikosti, a vytřeli tak všem současným strojům zrak, to by bylo platnější, než snímač zmenšovat do foťáku, kterej už není ani jak uchopit. Ale konec hořekování. Přecejen je to jen teoretický klábos nad nesmrtelností brouka.
rousini: cos napsal mi trošku nedává smysl. Jasně, že nový snímač může mít jinou charakteristiku, a může být efektivnější a lepší. Jenže ten Canoní APS-C snímač vykazuje zdravé lineární chování. Pokud jiný snímač má nelineární chování, a chová se lépe s většími citlivostmi, může to být zajímavé, ale pro běžné usery asi dost špatně, protože nejvíce fotek se fotí právě do nižších až středních citlivostí. Když má tedy Olympus nejnižší citlivost na ISO 200, Bůh ví, kde je zakopanej pes, a jak by to vypadalo na ISO 100. To jsou zajímavé tajemství a záhady. Kdyby ti šikulové raději udělali tento snímač v APS-C velikosti, a vytřeli tak všem současným strojům zrak, to by bylo platnější, než snímač zmenšovat do foťáku, kterej už není ani jak uchopit. Ale konec hořekování. Přecejen je to jen teoretický klábos nad nesmrtelností brouka.
nebo jestli zrada není třeba v rukách recenzenta. Chybně zaostřeno/pohybově máznuto nebo byla tu i "aférka" kdy některé přístroje blbě fotily na některých časech. Tuším to bylo zapříčiněno otřesem závěrky
No, Begy, jestli jsi na to náhodou nekápnul! "Shutter shock" je u malých MFT známý, a navíc daný jev není tak docela ostře ohraničený citlivostí (a tedy i časem expozice), ale rozdíl se mírně táhne přes dvě, tři stopy, takže by to mohlo být ono. Zní to velmi logicky. Jestli to ono je, tak z toho jde vyvodit dvě věci. Snímač a processing jsou opravdu na vysoké kvalitě, vyrovnávající se starším APS-C snímačům, ale také to, že člověk má pořád v ruce přístroj s jistým neduhem, a musí se naučit ho obejít nebo omezit, jinak skončí stejně tak špatně - v některých situacích. Ono mu ale při požadavku na malý přístroj vlastně nic moc nezbývá. Na něco z toho se vydaly opravné firmwary, které asi upravují chod závěrky, Bůh ví...
Oly typicky kolem 1/200 sec. Ale osobně se domnívám, že tyhle studiové testovací snímky se fotí z kvalitního stativu, aby se vyloučilo roztřesení.
Skoro nevěřím, že by stativ totálně zarazil takovéhle mikrovibrace. Spíš posune jinam, do jiných časů.
[QUOTE=Pavel Matějka;32119]Oly typicky kolem 1/200 sec. Ale osobně se domnívám, že tyhle studiové testovací snímky se fotí z kvalitního stativu, aby se vyloučilo roztřesení.[/QUOTE]
Stativ pro tohle nepomáhá. Na Nikonu D5300 jsem mohl dělat co jsem chtěl, stativ nestativ, zkoušel jsem i položit fotoaparát na pevnou rovnou podložku a přitlačit jej silou k podložce. Nic. Prostě pořád roztřesené, ať jsem dělal, co jsem chtěl. Ostré to prostě nebylo.
Stativ pro tohle nepomáhá. Na Nikonu D5300 jsem mohl dělat co jsem chtěl, stativ nestativ, zkoušel jsem i položit fotoaparát na pevnou rovnou podložku a přitlačit jej silou k podložce. Nic. Prostě pořád roztřesené, ať jsem dělal, co jsem chtěl. Ostré to prostě nebylo.
Jistě že. Když si člověk uvědomí jak malé jsou pixely, jaký úhel nebo posun v rozkmitu to udělá, zjistí, že není nic, co by takové mikrootřesy zlikvidovalo. Jen zmírnilo. Záleží také na ohnisku a objektivu. Je to opravdu seriózní problém, který se právě může projevit i jen tak, že snímek vypadá mírně neostrý - jako z trochu horšího objektivu. O to je ten problém zákeřnější. Lidé pak nadávají na neostré objektivy, a pes je zakopán jinde. Dokonce ani stabilizace obrazu dnes není všemocná, protože prostě nemá takovou citlivost a jemnost, takže s fotoaparáty s vyšší hustotou pixelů člověk musí na ostrý snímek snížit dobu expozice více, než je zažito (čas=1/ohnisko, a o dvě až tři stopy delší čas při stabilizaci prostě už nemusí vždy platit)... Máme holt moderní výkonné stroje, které doslova naráží na fyzikální zákonitosti samotné. V tomto případě menší velikost a hmotnost těla, a hustší pixely na menším snímači nepomáhají.
1) To je právě nereálné, když na vyšších citlivostech se to neděje a 2) fotili to zuikem 45mm f/1.8 nastavené na cloně 5.6 - čas podle citlivosti ISO měnili....
2) je jasné a není o čem mluvit, ale pokud by nebylo 2), tak 1) by svádělo k nižší cloně na nižší citlivosti, ne? Ale nechme toho, jasně za to asi může chvění.
To je vpořádku to probrat. Také se chci dobrat výsledku. Ano, pokud by 1 a nebo 2 neplatilo, byl by problém jinde, ale jelikož DPR uvádí u svých testovacích snímků info, a EXIF fotografií se opravdu s tímto infem shoduje, tak není možné, aby bylo se clonou nějak hýbáno, a aby byl obrázek neostrý kvůli velké cloně/malému clonovému číslu. Radši rejpat do všeho a najít potenciální další možnosti, než se chlácholit odhadem...
