Postupné snižování nároků na světelnost díky lepším čipům?
Pokud se např. věnujete sportovní fotografii na nějaké (polo)profi úrovni, nesledujete trend v tom, že by již nebyla taková tužba po co největšách rourách?
Např. Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM od 33k
vs.
Canon 400mm f/4 DO IS USM II od 175k
- Jedno clonové číslo navíc
vs.
- 5,3x dražší
- 1,5x těžší
- Nemožnost menší ohniskové vzdálenosti
- Extrémně malá DOF při cloně F4 a 400mm (ano, může to být i výhoda, záleží na situaci)
Canon např. takřka vyrovnal rozdíl 1 EV v šumu za 4 roky (mezi 5DMarkII a 6D)
Např. Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM od 33k
vs.
Canon 400mm f/4 DO IS USM II od 175k
- Jedno clonové číslo navíc
vs.
- 5,3x dražší
- 1,5x těžší
- Nemožnost menší ohniskové vzdálenosti
- Extrémně malá DOF při cloně F4 a 400mm (ano, může to být i výhoda, záleží na situaci)
Canon např. takřka vyrovnal rozdíl 1 EV v šumu za 4 roky (mezi 5DMarkII a 6D)
" Svetla neni nikdy dosť " , ten lacnejší objektív prenesie na čip polovicu množstva svetla, to je v limitných situáciách celkom dosť. Ďalšia vec je celoplošná kresba. Je veľmi pravdepodobné, že sklo za 33k bude musieť na 400mm priclonit, aby sa kresbou vyrovnal tomu predraženému 400mm kanonu.
však snad o tom píšu - polovina světla = rozdíl 1 EV
Ten rozdíl 1 EV, kteý se korigovat nstavením 2x vyšší citlivosti, při které o generaci (= 4 roky) novější přístroj dokáže udělat fotku se stejným množstvím šumu.
Ten rozdíl 1 EV, kteý se korigovat nstavením 2x vyšší citlivosti, při které o generaci (= 4 roky) novější přístroj dokáže udělat fotku se stejným množstvím šumu.
[QUOTE=Fricoolinek2;41375]však snad o tom píšu - polovina světla = rozdíl 1 EV
Ten rozdíl 1 EV, kteý se korigovat nstavením 2x vyšší citlivosti, při které o generaci (= 4 roky) novější přístroj dokáže udělat fotku se stejným množstvím šumu.[/QUOTE]
Aha a ty fotky jsou jinak stejne jo?
Ten rozdíl 1 EV, kteý se korigovat nstavením 2x vyšší citlivosti, při které o generaci (= 4 roky) novější přístroj dokáže udělat fotku se stejným množstvím šumu.[/QUOTE]
Aha a ty fotky jsou jinak stejne jo?
1) DO skla (ty se zeleným pruhem) jsou vždy docela drahá 2) optická kvalita bude jednoznačně na straně pevné 400ky 3) když se podíváte na parametry příbuzného 400 2.8 IS ("jen" o 1EV méně jak f4), tak podle mého si musíte u počítače přivodit kýlu.
[QUOTE=Vierzbowski007;41407]1) DO skla (ty se zeleným pruhem) jsou vždy docela drahá[/QUOTE]
No prave a ja tady tu myslenku chapu tedy tak, ze za par generaci cipu se bez objektivu zcela obejdeme, cipy budou natolik kvalitni, ze objektivy vlastne budou ryze snobskou zalezitosti ;)
No prave a ja tady tu myslenku chapu tedy tak, ze za par generaci cipu se bez objektivu zcela obejdeme, cipy budou natolik kvalitni, ze objektivy vlastne budou ryze snobskou zalezitosti ;)
To je velmi neuvážený výrok. Já jsem si tedy také všimnul, že v poměru "cena/výkon" jsou snímače dost levné, nicméně objektivy potřeba budou vždy. Bez přidané optiky to totiž nejde. Snímače zas tak daleko v současné technologii pokročit nemůžou. Už Není možné vylepšit snímače o více než jednu stopu. Jsme blízko ideálu dané technologie. U kompaktních zařízení to vede k více použitým snímačům. Jak se s tím poperou velké stroje, to nevím.
Neobejdeme, ale dnešní fullframe DSLR je možná schopna vyprodukovat na ISO 25 600 stejnou kvalitu, jako filmová SLR s filmem ISO 1 600 o necelé dvě dekády zpět.
Což je rozdíl 4 EV.... takže asi tak...
Což je rozdíl 4 EV.... takže asi tak...
Dve dekady a par let ve kterych se ted orientujeme je celkem rozdil, hlavne kdyz se mezitim vlastne digi zrodilo a vyviji, ale budiz...no muzes mit pravdu ale i nemusis o to ted nejde spis zapominas na to,ze jsou urcite limity a jen shodou nahod sme se v nich sami ocitli...vubec si netroufam rict co bude za dalsi dekadu...FF se do entry level asi jen tak nedostane ze... ;)
Tak třeba Canon 5D (Mark I)... dekádu stará FF DSLR.... Bohužel nemůžu nikdy dohledat RAW samply, ale z JPEGů mi přijde, že na ISO 3200 nebude rozhodně lepší než Canon 6D na ISO 12 800 (6D pochopitelně vydělává i na vyšším rozlišení, takže pro srovnání H2H můžeme samply a tím i šum zmenšit)
5D 3200 - http://216.18.212.226/PRODS/E5D/FULLRES/E5DhSLI3200.JPG
6D 12800 - http://216.18.212.226/PRODS/canon-6d/FULLRES/E6DhSLI012800NR2D.JPG
Takže jsme se za dekádu posunuli o 2 EV?
Bude v roce 2025 fotit 6DM3 stejně pěkně na ISO 51 200? :)
5D 3200 - http://216.18.212.226/PRODS/E5D/FULLRES/E5DhSLI3200.JPG
6D 12800 - http://216.18.212.226/PRODS/canon-6d/FULLRES/E6DhSLI012800NR2D.JPG
Takže jsme se za dekádu posunuli o 2 EV?
Bude v roce 2025 fotit 6DM3 stejně pěkně na ISO 51 200? :)
[QUOTE=Petr Be.;41417]To je velmi neuvážený výrok. Já jsem si tedy také všimnul, že v poměru "cena/výkon" jsou snímače dost levné, nicméně objektivy potřeba budou vždy. Bez přidané optiky to totiž nejde. Snímače zas tak daleko v současné technologii pokročit nemůžou. Už Není možné vylepšit snímače o více než jednu stopu. Jsme blízko ideálu dané technologie. U kompaktních zařízení to vede k více použitým snímačům. Jak se s tím poperou velké stroje, to nevím.[/QUOTE]
Ja jsem tedy svuj vyrok dosti zvazil, nez jsem napsal, ze:
"No prave a ja tady tu myslenku chapu tedy tak, ze........" ;)
Ja jsem tedy svuj vyrok dosti zvazil, nez jsem napsal, ze:
"No prave a ja tady tu myslenku chapu tedy tak, ze........" ;)
[QUOTE=Fricoolinek2;41437]Bude v roce 2025 fotit 6DM3 stejně pěkně na ISO 51 200? [/QUOTE]
Ako naznačuje Petr Be, efektivita běžných senzorov je dnes už vyššia ako 50%, takže také jednoduché to nebude, obávam sa. Aj keby sa podarilo každý jeden fotón konvertovať na signál, tak je maximálna teoretická rezerva menšia ako 1EV. To je za predpokladu, že sa zachová Bayerova maska, ktorá odfiltrováva väčšinu svetla. Alternatívy ako RGBW alebo RWBW však majú takisto svoje slabiny - ak tomu rozumiem správne, tak pomôžu s jasovým šumom na úkor farebného rozlíšenia. V mobiloch sa už nasadzujú, pri veľkých senzoroch som o podobných plánoch nečítal.
To hovoríme o surových dátach. Určitá rezerva je v spracovaní signálu, t.j. kvalite odšumovania. Vykonnejšie procesory by umožnili kvalitnejšie spracovanie ako v jpegu vo fotoaparátoch, tak v raw konvertoroch.
Ako naznačuje Petr Be, efektivita běžných senzorov je dnes už vyššia ako 50%, takže také jednoduché to nebude, obávam sa. Aj keby sa podarilo každý jeden fotón konvertovať na signál, tak je maximálna teoretická rezerva menšia ako 1EV. To je za predpokladu, že sa zachová Bayerova maska, ktorá odfiltrováva väčšinu svetla. Alternatívy ako RGBW alebo RWBW však majú takisto svoje slabiny - ak tomu rozumiem správne, tak pomôžu s jasovým šumom na úkor farebného rozlíšenia. V mobiloch sa už nasadzujú, pri veľkých senzoroch som o podobných plánoch nečítal.
To hovoríme o surových dátach. Určitá rezerva je v spracovaní signálu, t.j. kvalite odšumovania. Vykonnejšie procesory by umožnili kvalitnejšie spracovanie ako v jpegu vo fotoaparátoch, tak v raw konvertoroch.
Tak profíci snad JPEG nejedou, ne? A pokud jde o zpracování v PC, tak tam je to spíše o čase, ne? Tj. výkonější porcák "vyvolá" RAW třeba 2x (4x, 8x) rychleji.
Což ale myslim nebude v případě statického obrazu tak zásadní. Narozdíl od videa, kde se, v případě DNG 4K, vlastně zpracovává 24/25 8Mpx RAW fotek na jednu sekundu výsledného díla.
Což ale myslim nebude v případě statického obrazu tak zásadní. Narozdíl od videa, kde se, v případě DNG 4K, vlastně zpracovává 24/25 8Mpx RAW fotek na jednu sekundu výsledného díla.
Hodně profíků v JPEG jede. Kamera dává dost kvalitní výstup i z JPEG, a ten snímek, nehledě na kvalitu, je přednější. Kdo první vyfotí, rychle zprocesuje, a uploaduje zpravodajským službám, ten vyhrál. Samozřejmě, že třeba "umělci", to mají zase jinak. Tohle se nedá paušalizovat. Výkonnější procesor může vyvolat RAW data rychleji, ale jde spíš jen o jednotky vteřin, pokud nejde o stovky fotek.
Samozrejme, s rovnakým softwarom sa akurát skráti čas. Myslel som to tak, že výkonnejší procesor umožňuje nasadenie náročnejších algoritmov, takže ak bude k dispozícii výkonnejší hardware, tak budúce verzie foťákov/konvertorov si budú môcť dovoliť venovať viac výpočtového času na spracovanie obrazu a dostať tak kvalitnejší výsledok za rovnaký čas.
