Když stojíš přímo v reálu tak nikoho myšlenka o nerovnováze nenapadne, protože [B]přímo pozorovaná scéna nemá rám[/B]. Samozřejmě že pokud si věž představím jako osu dvojramenných vah tak je jasné že scéna nalevo má větší [B]hmotnost[/B] která se nechá vyjádřit v jednotkách hmotnosti. Je otázka zda je možno o tom bez vysvětlování přesvědčit [I]oko a mozek[/I] pozorovatele obrazu.
Když si obraz bude prohlížet široké publikum které není zatíženo žádnými [I]kompozičními pravidly[/I], tak se nechá obrazem spíš [I]unášet[/I], bude přednostně svým citem vnímat celkovou náladu, a nikoliv zda skladba obrazu vyhovuje pravidlům nebo fyzikálním zákonům.
S optickou nevyvážeností u tohoto obrazu (ať už je nebo není pozorovatelná) si vůbec nemusíš dělat starosti, protože drtivá většina vnímatelů si obraz prohlédne jen letmo, déle jak pár sekund to žádný „uspěchaný evropan“ nevydrží. Kdo se ale na obraz dívá dlouho, pak začne [I]leccos[/I], na citlivého vnímatele působit.
Odpovědět0 0
Diky vsem za zevrubne komentare, davaji mi moznost, divat se na fotografii zase jinak. Tak jeste par slov k fotografii. Byl porizena z velmi omezeneho kusu pevniny, ktera se prave buduje, v soucasnosti je to zhutnely pisek, ktery ceka na dalsi zastavbu, snimek jsem odtud porizoval nacerno a mohl jsem byt kdykoli vykazan, chci jen rict, ze jsem nemohl dobre poridit zaber primo kolmo k zobrazovanemu pobrezi a tak pevnina opravdu trochu ubiha. Zaroven jedna zajimavost pro ty, kteri tvrdi, ze je priliz tezka napravo, ano je to mozne a asi pravda. Zajimave je, ze toho, kdo Bahrajn zna, toto zrejme nenapadne. Predstavime-li si dvojvez jako osy ramennych vah, pak napravo mame tech nekolik vyzokych domu, na levem rameni ovsem cele centrum Manamy, to je to cele soudomi mezi dvojvezi a levym okrajem snimku. To je jakysi Manhattan nebo Mala Strana, ktery budou lide odsud tak chapat. Toto centrum Manamy jsem nemohl a nechtel nijak oriznout a myslim, ze celkove jsou tak obe ramena vah docela vyvazeny. byl bych radeji, kdybych mohl snimek poridit kolmo na plaz, nebylo to ale mozne.
Odpovědět0 0
[B]svit[/B]: Ano, z Tvého komentáře pro mne vyplývá, že přísnou symetrií chceš u snímku zvýšit a podpořit dojem [I]klidu, nehybnosti, stability[/I] bez napětí apod. Správně upozorňuje [I]Iudex[/I] na výjimku z pravidla, avšak řešení které navrhuje [I]snopa[/I], dynamiku nebo napětí příliš nezvýší, naopak se tím obraz lépe [I]ukotví[/I], – bude stabilnější.
Napětí zde zvyšuje, viděno mým pohledem: linka mezi břehem a vodou se nepatrně sklání doprava. Rovinu linky jsem neměřil, možná je vodorovná, ale [B]opticky[/B] to vypadá jakoby nebyla vodorovná. To vytváří napětí a zvyšuje „dynamiku“ scény. Věž na pravé straně nemá protiváhu na druhé straně a proto vzniká dojem že snímek je příliš [I]těžký na pravém křídle[/I]. Ta nerovnováha zmizí když linku mezi vodou a břehem nepatrně na pravé straně zvedneš nahoru.
Ano, vypadá to že pevnina nalevo ubíhá do dálky, trochu se zde také projevuje vliv válcové perspektivy, takže rovina linky je těžko měřitelná. Zkus snímek nepatrně naklonit doleva, dole odřízni to písmo (asi 50 až 60 px od dolního rámu) které vytváří napětí a pak se rozhodni dle vlastní úvahy. Výborný snímek :-).
[B]Doplnění[/B] a oprava: Ve svém komentáři píšeš: [I]pro mne je magicka ona dvojvez, ktere je presne symetricka horizontalne, prislo mi dulezite ji podporit tim, ze ji zobrazim symetrickou i vertikalne a s ni i [B]cely snimek[/B][/I].
Věž svým umístěním ve zlatém řezu těžko podpoří symetrii [B]celého snímku[/B]. Obraz zůstane v každém případě nesymetrický a nestabilní.
Viz též poznámka od [I]Iudex[/I] o absolutní symetrii.
Obraz je napravo příliš těžký, v extrémním vyjádření je možno říci, že se celá scéna v příštím okamžiku převrátí doprava a celé se to „sesune“ do moře.
Jedno z možných řešení je změna myšlení a případným námitkám čelit prohlášením, že záměrem snímku je právě vyvolání dojmu nestability, nerovnováhy nebo dojmu „neustálé změny“.
Odpovědět0 0
Podľa mňa odrazovky sú práve tou výnimkou z kompozičného pravidla, že horizont nemá byť v strede. Ak je cieľom dosiahnutie symetrie originálu a jeho odrazu vo vode, stredový horizont je v poriadku. Ostatne nie je tam symetria absolútna, iba vertikálna, z horizontálneho hľadiska je optimálne tretinová kompozícia (dominanta snímku je práve v jednej tretine). Fotka je technicky výborná (bodaj by aj nie, s takým strojom).
Odpovědět0 0
Ahoj, diky za komentar, o ztmavovani se zminuje vic lidi, stale se k tomu zatim nemuzu odhodlat, nerad bych, aby se obrazek stal nocnim snimkem, zda se mi, ze jeho 'denni' charakter pridava na jakesi tajemnosti, ale muzu se mylit. Pokude jde o kompozici, pro mne je magicka ona dvojvez, ktere je presne symetricka horizontalne, prislo mi dulezite ji podporit tim, ze ji zobrazim symetrickou i vertikalne a s ni i cely snimek. Kdyby se jeji odraz mel priblizit ke spodnimu okraji jak rikas, prislo by mi to rusive, vytvarelo by to ve mne jakesi napeti, ale mohu se mylit, rozhodne kazdemu chutna trochu neco jineho, ale diky za komentare, o vsech premyslim :)
Odpovědět0 0
Krásný záběr, ale bohužel kompozice kulhá. Uříznul bych dole 1/4 aby nebyl horizont v přesném středu a odlesk na hladině zůstal. Možná bych ještě trochu ztmavil. Jenom můj názor. ;)
Odpovědět0 0