Mně vadí "nenormální" barvy jak u krajinek, tak u portrétů. Vyznávám zásadu, že dobarvit je možné, ale jen do té míry, aby si divák mohl říct, že to tak ve skutečnosti vypadat mohlo. Když si při prvním pohledu řeknu: tak tohle je určitě dobarvené, tak to je pro mě známka, že už je to moc. Jinak k dotazu na rozdíl mezi obarvením krajinek a portrétů - lidská krása (a zvlášť ženská krása) podle mě vypadá nejlíp přirozená, textura a barva pleti je daná a většina změn bývá k horšímu a do "nepřirozena". Naopak v přírodě je barev a jejich kombinací tolik, že se často už ani nedá říct, co je ještě možné a co už ne, takže dobarvovat se dá s větším rozmachem. Zkrátka "zabstraktňovat" (hrozné slovo) krajinu je pro mně přijatelnější, než "dobarvovat" lidi.
Odpovědět0 0
tahle se mi barevně líbí :) já taky rád experimentuju s barvama, protože normální fotky už tady vyfotilo 99999 lidí přede mnou tak bych se chtěl taky nějak odlišit, jen se to ne vždy povede :D
Odpovědět0 0
Každému se bude líbit něco jiného, takže se nedá jednoznačně odpovědět. Někdo má rád barvy "živější" , tak tomu v ediroru trochu pomůže, někdo má zase radši co nejvíce realistický obrázek... takže záleží na tobě a jak se komu trefíš do vkusu. To je můj názor.
Odpovědět0 0
[QUOTE=neros]Hezké barvy[/QUOTE] Díky za pochvalu. jenom takový dotaz pro ostatní kolegy, Proč nevadí nenormální obarvení u krajinek a u portrétů, nemyslím na o.p, kde by se fotograf chtěl trochu zaexperimentovat, musí dle názorů většiny hodnotících kolegů být všechno realistické,nejlépe aby nebyly žádné úpravy vidět?? Snad někdo odpoví.J
Odpovědět0 0