Mno, je těžší zhruba 2x :­-­) + má jistě k dispozici o dost těžší skla. Navíc ten K1 není paměťový modul, takže nemá 36 Mb, ale 36 Mp :­-­).

Jak se dívám na některé pořady na Streamu ­(Seznam.cz­), tam také ti ­"experti­", co to natáčí, používají autofocus a DSLR a spolehlivé to tedy moc není, takže to není problém jen bezzrcadlovek.

Řešením je používat manuální ostření při videu. Jednak nebudeš za naprostého amatéra ­(ve filmu se autofocus používá pouze vzácně a v rámci specifického způsobu natáčení­) a pak nemusíš vůbec řešit spolehlivost autofocusu ;­-­).

no to by som chcel vidiet v praxi, manualne rucne zaostraovanie s prstencom na objektive? kdo to kedy videl? rukou furt sahat a tocit s objektivom a ked priblizujes a vzdalujes resp zoomujes je to akurat tak naprd ,stale to mas neostre a neustale rucne musis preostrovat doostrovat a pod.. vsak to na hlavu drbnute totok.. to mi je teda ­"vyhra­" ja chcem cenovo vyhodny a lacny csc­/mirrorless s poriadnym autofocusom vo videu co robi aspon primerane snimky na urovni a s cenou do +­-700­-800eciek max... uz uz som bol na vazkach ze kupim GX80 od panaku ale video a prave s autofocusom to tam dodrbkali, zial.. a foto tiez skor priemer, ci? ci lepsi vyber je omd e­-m10 mark II.?alebo ten novy csc od canonu?­(tiez cenovo tam spada+­-­) sony koli blbej cenovej politike zial neprichadza do uvahy hoci ma najlepsie videa,ale zial.. mozno starina A6000 akurat tak ale to skor nie.. navyse odradzaju drahe objektivy­(a maly vyber)

Přibližování, oddalování resp. zoomování ve videu je typická ukázka toho největšího amatérismu. Jestli má být video na úrovni doporučuji se místo ­"pořádného­" autofokusu zaměřit hlavně na střih.

100% souhlas ­(­"Přibližování, oddalování resp. zoomování ve videu je typická ukázka toho největšího amatérismu.­")

Samozrejme ze manualni ostreni je u videa s nejakymi ambicemi na kvalitu, hodnotnost vystupu samozrejmost, a to z mnohem vic duvodu nez jen obecne nespolehlivost AF pri videu ­(bez ohledu na znacku­).

Cejpatka, tvoja poznámka o zoome vo videu svedčí o tom, že problematike nerozumieš. Práve naopak, hladký, plynulý zoom je jedným zo základných výrazových prvkov videa...

A mohl bych vidět nějaký odkaz na video či film, kde je ZOOM ­/změna ohniska­/ tím základním výrazových prvkem? A doporučuji nezaměňovat zoom a pohyb kamery.

Cejpatka ­- ano, odkaz na video, kde je zoom výrazovým prvkom môžeš vidieť. Vo videotvorbe sa používa na zoom termín ­" nájazd­/odjazd ­" kamerou. V priloženom linku máš 3 videoukážky : http:­/­/www.kameraman.cz­/10­-rad­-jak­-prodat­-nemovitost­-pomoci­-videa/

Ano, to je opravdu vyborna ukazka. To, co napsal Cejtpaka, jakkoliv s nim vetsinou nesouhlasim a moc ho nemusim, tzn. ze ­"zoomování ve videu je typická ukázka toho největšího amatérismu­" je pravda a rozhodne to nevyvratis tim, ze das odkaz na nejaka videa z prodeje bytu, nehlede na to, ze se Te tazal na ukazku, kde ­"je změna ohniska​­/ tím základním výrazovým prvkem.­" ­- jak jsi predtim tvrdil Ty.
A takove profesionalni video, anebo video na nejake filmarske urovni, proste nenanejdes, nebo jen okrajove, protoze, a to v prve rade, ­"Nájezd­/odjezd­" se v kameramanske terminologii nerovna ­"Zoomu­", jsou to dve odlisne techniky. Najezd­/odjezd se dela tak, ze se kamera pohybuje i s kameramanem ­(obvykle na voziku, ale dnes uz nejen to, jsou uz i modernejsi metody­) a slouzi pro zvyseni dynamiky filmovane sceny a toto JE jeden ze zakladnich prvku, zatimco ­"Zoom­" alias transfokace je okrajova, specificka ­- malo pouzivana technika, slouzici ke zmene perspektivy. A ta se v prave v amaterskych videich objevuje presprilis, neb se v nich se zoomuje casto a prehnane. Coz je predpokladam to co, chtel Cejpakta rici ­(a ma pravdu­).

A mimochodem, kdyz uz se pouzije ve filmu Najezd­/odjezd, rozhodne se pri nem nepouziva autofokus!, to za druhe, a za treti, pri Najezdu­/odjezdu kameraman obvykle take ostri manualne, dtto ostatni mozne metody najezdu­/odjezdu ­- vozidlo, helikoptera, dnes uz i dron, atd., doporucuji neco si k tomu nastudovat a overit si fakta, nez se tu pustis do takto absurdniho a predem prohraneho sporu a ujasnit si alespon terminologii, abys nepletl dve techniky dohromady a nevydaval ­"zoomovani pri nataceni­" za neco, cim to neni. Trosku ostuda, joheu, vzhledem k tomu, ze tohle malo vim i ja, a to nejsem zadny kameraman ani fanousek tohoto oboru.

Tady bych taky souhlasil s Cejpatkou. Byť zoom objektivy s konstantní světelností jsou pro video vhodné, čím profesionálnější video je, tím méně se zoom používá. Video z realitky dle mého názoru není zrovna dobrá ukázka profesionálního filmování. Pokud se používá zoom v profi videu, může to být třeba tzv. dolly­-zoom, jenž je třeba velmi hojně používán v Top Gearu, používán je často také v hororech ­(např. v těch od Hitchcocka­).

Ak sa ti nepozdáva video z realitky, možno Velká Pardubická osloví :
Zoom sa používa hodne, akurát si to treba všímať..https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=b1Q5DBUlLhM

Mně by především zajímalo, o jakém videu se tu vlastně bavíme. Jsou pochopitelně disciplíny, kde má zoom smysl ­(např. některé sportovní disciplíny, kde je nutné delší dobu udržet kontinuální pohled při výrazném pohybu objektů, totéž platí např. při záznamu letadel­), ale pokud se nepletu, začátek diskuze byl spíše o uměleckých výrazových prostředcích. A tam se skutečně více používá spíše více různých záběrů s rúznou ohniskovou vzdáleností než plynulá změna zoomu. Znovu, neříkám, že se zoom vůbec nepoužívá, ale čím profesionálnější video je, zpravidla tím méně tam toho zoomu najdeš.

Je jasné, že pokud máš jednu kameru­/fotoaparát a jen zaznamenáváš jednu událost, tak zoomu se nevyhneš, ale právě díky tomu takové video nebude působit profesionálně a o tom to je. Profesionálně vypadající video vypadá dobře už třeba jen proto, že to může zaznamenávat třeba více kamer a stříhá se mezi nimi.

Příkladem třeba svatba. S jednou kamerou si musíš vybrat jedno místo, chtě nechtě budeš muset být na tomto jednom místě, a aby se na scéně třeba při slibu dělo něco více, budeš přezoomovávat. Ano, bude to výrazový prvek, který to může trochu zlepšit, může to při správném využití zoomu vypadat o něco lépe než pětimutový záznam beze změny, ale když tam budou fotoaparáty­/kamery dvě nebo tři a výsledné video bude prostřihem mezi nimi, může to být bez zoomu a bude to výrazně lepší. Obvykle bude profesionálněji vypadat video s prostřihy z více kamer než z jedné se zoomem.

Pýtaš sa o jakém videu sa tu bavíme ­- tak určite nie o videu získaného prestrihom z prenosového vozu mixovanim xy kamier, ani o filmovom štábe s koľajnicami, osvetľovačmi a podobne. Prvotný dotaz znel, či bude mať nový Olympus lepší AF v režime videa ako Panasonic. Takže sa tu bavíme o možnostiach jednej kamči.
Vieš, spraviť z človeka blba, ako sa pokúša so mňa urobiť diskutér J77 je veľmi jednoduché, prijať argumenty v zmysle konkrétneho využitia zoomu na základe videoukážok je vec iná.
Spomínaš točenie svatby, ano i v tomto prípade zoom oživí video a výsledok bude ďaleko zaujímavejší.
Zoom sa používa hodne, netreba sa ho báť, ale rafinovane používať, za predpokladu, že to umožní prístroj. Bludy typu ­- zoom je prejavom vrcholu amatérizmu netreba brať vážne.

Takže se tedy bavíme spíše o amatérském videu a víceméně jsi mu to vlastně potvrdil :­-­) S čím bych s tebou souhlasil, je to, že to expresivní vyjádření o vrcholu amatérismu bylo poněkud přehnané a že i zoom jde využívat rozumně, aby to nevypadalo blbě ­(a někde je to nutnost ­- jenže opět, právě na těch ukázkách, které jsi poslal, to video prostě nevypadá profesionálně, vypadá to podobně, jako by to mohl natočit kdokoli, kdo sedí na tribuně­). Střihem z více různých ohniskových vzdáleností většinou získáš lepší dojem než ze zoomu a působí to profesionálněji.

Vhodnosť použitia plynulého zoomu alebo tvrdého prestrihu na odlišné ohniská záleží od témy. Napríklad, ak by som točil Pražský orloj, zvolil by som začiatok videa na polodetail hodín a potom pomalý ­"odjazd­" na široký koniec aby sa divákovi postupne vynáral pohľad na celé námastie. Chce to spoľahlivú techniku a prax. Cejpatkovi som demagogiu o nepoužiteľnosti zoomu nepotvrdil, ale vyvrátil. Znova opakujem, videonadšenec nemá k dispozícii celý štáb ľudí a techniky, musí sa spoľahnúť na jeden prístroj a svoje znalosti, skúsenosti. No vidí sa mi, ze ty ­/Milan­/, už videozoom nezatracuješ ako profesionál J77.

Já ho nezatracuji ­(jak říkám, např. u některých sportů to ani jinak nejde, ale také to kvůli tomu vypadá, že to klidně mohl někdo točit z hlediště ­- tedy neprofesionálně­). Jen tvrdím, že jeho použití snižuje ­"profesionální look­" videa, a že u profesionálnějších videí se zoom většinou nepoužívá nebo je jeho použití omezeno.

Do tretice ukážka zoomu motocros, snáď vás to presvedčí o výhodách zoomu : https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=S4AlwZHUpsw

Čo sem furt zaťahujete nejaké profesionálne video, filmy ? Ak niekto tvrdí, že používanie zoomu vo videu je vrchol amaterštiny, potom je obyčajný diletant.
J77 ­- máš to zjavne popletené ­- pre nájazd­/odjazd kamerou sa používajú obe techniky.

Jediny demagog jsi tady Ty, joehu, navic mi vkladas do ust neco, co jsem nerek. Jasna jsem uvedl, ze nejsem profesional, ani me nataceni moc nebere, ale neco malo o tom vim, za druhe, mluvil jsem o videich profesialnich nebo s nejakou urovni, za treti, jsem netvrdil, ze se nepouziva, ale ze se pouziva jen okrajove, za ctvrte, ne, nejsou to stejne techniky pro najezd­/odjezd, laskave si o tom neco zjisti, a nakonec, a to predevsim, cele to tu zacalo na pouizvanim autofocusu pri zoomovani behem videa, na coz reagoval Cejpatka, tak, jak reagoval, koresponduje to se skutecnosti a k tomui neni co vid dodat. Diskutovat dal nema smysl, reagujes na to, co tu bylo napsano, ale na nejake svoje predstavy a posouvas do poloh, ktere tu nikdo nediskutoval, takze dale jiz beze me, kdo umi cist, obrazek si udela. A dekuji Milanovi, zbytek uz zodpovedel v poslednich textech za me, nebudu to opakovat ­(zaslane ukazky, atd.­).

J77 ­- tak prečo sa k videu vyjadruješ, keď sa videu nevenuješ, dokonca ťa natáčanie moc nebere ?

este rozmyslam nad nejakou novou fujinou,ale vsetky nove modely hoci maju dobre porieseny autofocus, su tiez velmi drahe a cenou pomaly dobiehaju csc od sony.. este mozno x­-e2s ,prip pockat na nastupcu entry csc X­-T10 ­(mozno X­-T20­) ale ten uz asi pride len v r.2017

To je o tom čo považuješ za dobre poriešený autofokus. Ak Ti ide len o to, že je to schopné rýchlo samo preostrovať niekam, kam si to samo vyberie, tak aj Fuji je zrejme ok. Ak chceš začať ten autofokus čo len triviálne ovládať, tak zrazu je to nepoužiteľné, rovnako ako A6300.

Má na to predpoklady kvôli PDAF na senzore. Či to dokážu aj rozumne doladiť je druhá vec. Celkovo by som povedal, že čo sa týka videa, je treba počkať ako sa to Olympusu podarilo. Je to ich prvý pokus o solídne video a to môže mať ešte rôzne neobrúsené hrany.

Fuji melo ­"PDAF na senzore­" uz davno a po vetsinu doby to byla naprosta zoufalost ­(ve smyslu rychlosti­) a trvalo roky, nez to dostali fw updaty na pouzitelnou uroven.

Ano, to je opravdu ­"super masinka­" ... mel jsem ho pres rok a nedal bych dnes za nej ani tu doprodejovou cenu ­(pokud se bavime o mark I­). Naprsoto zasadni nedotazenosti az temer nepouzitelnosti, omezujici silne i v beznem nenarocnem foceni ­- tak bych to strucne shrnul, uz jsem tu o tom psal tusim drive. Vyhozene penize.

chtelo by to pripomenout alespon v bodech v cem to ma potencial zklamat.

Nepouzitelne prubezne ostreni, staticke ostreni s velkymi vyhradami ­(nedodrzovani hranic ostriciho bodu + tupy, imbecilni algoristmus, ktery se chyta pozadi i kdyz zabira jen mensinu obsahu bodu + velmi slabe ­- kompaktove ­- vykony AF v uz jen trochu horsim svetle nebo pri mene kontrastni scene­), velmi malo ucinna stabilizace pri foceni, oproti veskere konkurenci zoufale mizerne video, rozliseni hledacku neni dostatecne pro kontrolu zaostreni, preostrene JPEGy, a tak dale. To jsou jen zakladni veci, komplikujici ­/ degradujici i nenarocne foceni.

Nerikam, ze je to totalni zmetek, pouze se durazne vyhrazuji vuci oznaceni ­"super masinka­", nedostatku je tam az moc a ne nepodstatnych. Je to proste zcela prumerny fotak, ktery dle meho nema smysl kupovat ani za soucasnou ultra­- ultra­- doprodejovou cenu, lze i v ni ­(nebo s par korunami navic­) vybrat VYRAZNE lepe. Smysl E­-M10 I muze mit snad jen pro nekoho upgradujiciho z velmi stareho M43 tela, majiciho nejake ty objektivy a hluboko do kapsy.

Bohužel přesně tak se rozhodl Olympus ­- pouze premium, dokonce ani PENy, jen a jen OM­-D. XZ série pohřbená, Stylus 1 bez potomka, spousta dobrého se pomalu stává minulostí.

A taky to bude konec jejich kratkemu pobytu v zisku.

E­-M1 II nema na to, aby konkuroval stejne drahym APS­-C­/FF pristrojum ­(fyzicke limity snimace, nejen kvuli rozmerum, ale i kvuli crop faktoru­), draha skla, nedostatek skel pro nektere fotograficke discipliny ­(sport, akce­), atd. Konkurence pro tento stroj je opravdu o level nize ­- GX8, A6300, a rekneme i XT­-2, pricemz i tahle Fujina, zdaleka nejdrazsi ze vsech konkurentu, stoji o desitku mene. Ale at Olympus dela, jak umi. Ja jim nic spatneho nepreju, mel jsem od nich v poslednich dvou letech tri nebo ctyri fotaky a byl bych u nich zustal, kdyby to jen trochu slo ­(vzhledem k mym potrebam­), ale skoncilo to tak, ze na vetsinu foceni, kde o neco slo, jsem stejne bral D7000 a na cesty koupil GX7, ktery, narozdil od E­-M10 I a II, je opravdu ­"super masinka za smesne penize­" ­(resp. byla, protoze uz je to doprodano­).

Rád by som videl tvoju fotografickú tvorbu pán fotograf, ak je to možné. Keď si už taký skvelý recenzista foťákov. Môj názor je že si olympus nedržal ani v ruke a táraš 2 na 3. A ku konkurencii FF nemôžú konkurovať ani aps­-c lebo majú malý pidi snímač.

Fotim pouze dokumentacne a pro svou potrebu, ne proto, abych se vytahoval na nejake Romany110 nebo se nekde vydaval za fotografa.
A recenzuji ­(ne tady, ale jinde­) pouze to, co jsem mel v ruce. Novyma Olympusama jsem fotil rok a neco, rukama mi prosly E­-PL5, 6, 7, E­-M5, E­-M10, nejdele jsem mel E­-M10, mam ti ofotit uctenky z nakupu, ty drzy zoufalce, ktery si tu dovoluje preznetovat takoveto utoky o tom, ze se vuyjadruju k necemu, co jsem nikdy nemel? Styd se a vaz slova, priste.

Zdržte se oba urážek, prosím.

P.S. A narozdil od lidi jako Ty, Roman110, kteri vypali od boku nepravdu, o niz jsou presvedceni jen z dotecnosti, ze jim nekdo saha na jejich oblibenou znacku, jsem se snazil vyrobci aktivne pomoct ­- resil jsem s nimi projevy chyb, zpusoby replikace, posilal vzorky, postupy, dokumentaci, atd. Ze to vyvojove oddeleni odkyvalo a predalo dal je jedna vec, ze ale pak nekdo z managementu rozhodl, ze sice ty vsechny chyby zrejme existujici, ale ze resit se to nebude, to uz je vec jina ­- ale! rozhodne jsem se pro Oly pokusil udelat vic, neze ty svymi bezcennymi recmi od stolu zde.

"Drzy zoufalec­" snad neni urazka Milane, ne? Je to trochu na hrane, uznavam, ale sproste to neni. Kazdopadne pokud se to nekoho ze ctenaru dotyka, omlouvam se, ale citim to tak ­(jako opravdu zoufalou reakci na to, ze jsem si dovolil vyrazne se ohradit proti E­-M10 coby ­"super masince­" z pera tehoz cloveka)

Ono jde hlavně o to, kam by to dospělo. Vsadím se, že do dvou dalších příspěvků by tu už lítala mnohem ostřejší slova. Tak bych to rád zarazil už v začátku a bylo by dobré, kdybyste oba diskutovali věcně bez osobních výpadů.

Len toľko na tvoje arogantné vyjadrenia, nie som zarytý Olympusák a nikde netvrdým, že sú to naj foťáky lebo taký nie je ani jeden. Každý má svoje plusy a mínusy a na základe toho, sa užívateľ rozhoduje čo mu vyhovuje. A rozhodne nemám hlboko do vrecka. Fotil som na kinofilm, používal foťáky ako Flexaret,Prakticu,Canon, Nicon, Zenit, Ľubitel, spracovával fotky vlastnoručne v tmavej komore. Boli to krásne chvíle keď sa ti fotky rodili pred očami. Ale technika napreduje, tak som tmavú komoru vymenil za počítač . Fotil som na Nikon90,Nikon D7000 olympus E­-1, E­-3, E­-400,E­-M1, Canon EOS 400D,Canon EOS 50. Ale rozhodol som sa zostať u Olympusu preto, lebo ani jeden systém nemá takú širokú ponuku objektívov ako práve tato značka. Je pravda kedže mám aj kvalitne staršie sklá, tak je rozumné ich aj využiť. Človek prežije s dobrým sklom aj celý život. Samozrejme, že používam aj nové sklá :­-­) Olympus ponúka široké možnosťi nastavenia a nikde ma neobmezuje. Kvalita obrazu je viac ako dobrá. Spoľahlivosť, tesnosť, nepoznám čo je to špina na snímači. Stabilizácia obrazu funguje na jednotku. A to už nehovorím koľko kíl som nosil na chrbte vybavenia, a koľko nosím teraz :­-­) Takže som sa rozhodol aj na základe týchto vecí. Prajem Ti veľa dobrého svetla a skvelé foto. S pozdravom Roman110

Ospravedlňujem sa za preklep ­"Nikon"

Vetsina toho, co tu pises, nesouvisi s E­-M10 a resenou preznetaci tohoto fotaku Tebou coby ­"skvele masinky za ...­" ...

A dovolil bych si Ti durazne pripomenout, ze jsem byl naprosto vecny a neosobni az do chvile, nez jsi tu vypusit invektivu o tom, ze by ses vsadil, ze jsem ten fotak nemel v ruce a ­"taram 2 na 3­". To vzeslo z Tvoji strany a presto si me dovoluejs osocovat z agronace, ackoliv jsi s tim timto zpusobem zacal a se jen branil teto z prstu vycucane lzi? Nemam k tomu vic co dodat.

Ešte zopár písmeniek nakoniec, lebo nestojí mi tu míňať svoj drahocenný čas a energiu. Recenzia na omd10 : http:­/­/www.ephoto.sk­/fototechnika­/recenzie­/fotoaparaty­/olympus­-om­-d­-e­-m10­/
Priatelia ju majú a nevedia si vynachváliť :­-­) Navyše som ju držal v ruke a fotil s ňou niekoľko hodín. Má nejaké detské choroby, ale vôbec sú to není veci ktoré by ten foťák obmedzili, ako ho prezentuješ Ty tu ! A potom pozor!!! Je to foťák z najnižšej rady omd ! Tak nemôžme očakávať zázraky a mať špičkové parametre, lebo to by bolo niekde cenovo inde, ale to ani u iných výrobcov daných značiek. Asi toľko na záver.

Takze opet dle ocekavani, obvinis me tu z arogance vuci Tobe, prestoze jsi to byl Ty, kdo jako prvni napsal utok v osobni rovine, navic smysleny a nepravdivy. Kdyz to pripomenu, ticho po pesine a velkohube reci o drahocennem case a energii,
A nakonec potvrzujes, ze to jsi Ty, ktery nevi, o cem mluvi ­(ve smyslu E­-M10 I­), nebot jsi to mel v ruce par hodin a mavas tady nejakou pseudorecenzi lidi, kteri to meli v ruce mozna den na recenzovani a jako tresnicku na dortu ­"priatelmi­", ale ignorujes, ze ja ho mel rok a neco a nafotil s tim desetisice snimku ve vsech myslitelynch situacich ­(krome makra, ktere nefotim vubec­). Polo­-lzi a ucelova prohlaseni dale pokracuji ­- o parametrech se tu nikdo nebavi! a E­-M10 I rozhodne nema jen ­"detske choroby­", ma nektere naprosto zakladni nedostatky, zazaraky nikdo neocekava, ale nedostatky, ktere byly ostudne uz v dobe uvedeni na trh, nemaji ani na nejlevnejsim zastupci nejvyvsi OM­-D rady co pohledavat. Proto jsem napsal, ze to rozhodne neni zadna skvela masinka, a ze bych ji nedoporucil ani za ty soucasne doprodejove ceny. Tecka. A myslim, ze jsi tu velmi hezky ukazal, kdo ­"tara 2 na 3­" o necem, s cim ani temer nic nenafotil a nevi, o cem mluvi.

Co bys mi doporučil, aby to slušně fotilo, ale hlavně to chci na video. Uvažoval jsem o Sony A6000. Ale už to není úplně skladné s objektivem 128mm, ale stále to jde. Zmiňuješ i GX7 ­(stále se prodává­), byla by to lepší volba?
Dík.

Pokud chces hlavne na video, tak sis uz odpovedel sam, Sony nebo Panasonic, oba jsou radove dal, nejde jen o snimkovaci frekvence a rozliseni, ale i o zpracovani obrazu, pouzite kodeky, nakladani s datovym tokem. Zrovna vcera jsem strihal videa lonska videa z E­-M10 I a GX7 a je to kvalitativne naprosto, absolutne nesrovnatelne. A pokud tu nekdo v jine diskuzi nehodnotil pozitivne prubezne ostreni u Lumixu, tak bych mu pral tocit s E­-M10 I, II ... tam je prubezne ostreni jeste o rad horsi. Takze pokud chces ­"hlavne na video­", tak tudy uz vubec ne. A uprimne receno si nejsem jisty, jestli ta negativni vyjadreni k AF u GX80 nesmerovala jen ke 4K videu ...

GX7 se prodava uz jen v kitu s pevnou dvactikou mezi 16­-20t. dle prodejce, pokud vim. Je to super cena za takovy set, zvlast kdyz to najdes v CZ distribuci u te dolni hranice, ale prece jen uz je to starsi stroj ­- byt svoji konkurenci tenkrat technologicky predbehnul o tolik, ze muze plnohodnotne konkurovat i mnoha letos uvedenym fotakum v danem segmentu ... az na absenci 4K videa a absenci vstupu na mikrofon, coz Te zrovna bude zajimat. Uz jen z techto dvou duvodu bych Ti urcite doporucoval preferovat A6000. Take je to porad skvely fotak, cenove uz je OK a s tou skladnosti jsou na tom cca stejne ­- na papirove parametry ze srovnavavich tabulek kasli, pocitaji tam i vystupujici ocnici hledacku na GX7, realne mi rozmerove v ruce stejne, plus minus milimetr, dva. Mas samozrejme ovsem pravdu, ze objektivy pro APS­-C budou i na malych CSC telech vzdycky trochu problem co se vyslednee skladnosti tyka, i kdyz zrovna tahle pevna svetalna skla nejsou obvykle pancake ani na M43, takze bych to az tak neresil. Krome toho vseho muzes uvazovat jeste o GX80, v techto cenach. Cokoliv z toho je ­- v souctu nakladu, funkcnosti, ziskane hodnoty a toho, ­"jak to foti­", lepsi volba nez E­-M10 I ­/ II. A pokud mas video jako hlavni prioritu, tak tim spis. A pro uplnost, port na externi mikrofon nema zadny z nich. Mozna by to umela nektera z levnejsich Fujin, ale to nemohu posoudit, ty v ruce nemivam a neznam je.

Pekne rozpísané, len dodám, že vstup na mikrofón má G7. Takže veľmi zjednodušene pre video v tejto kategórii: najlepší AF=A6000, 4K+vstup na mikrofón=G7, 4K+stabilizácia=GX80.

V prípade navýšenia rozpočtu o chvíľu bude v predaji Sony A6500 = najlepší AF + 4K + vstup na mikrofon + stabilizátor, teda všetko v jednom. Cena má byť nižšia asi o 300 EUR ako diskutovaný Oly M1 Mark II.

Ano, tazatel simonik2, ktery se tu dotazuje na fotoaparaty v cene kolem 15 000 ­- 17 000 za set, bude urcite ­"navysovat­" rozpocet na trojnasobek, veru uzitecne, k jeho otazce. Krome toho, toto ­"vse v jednom­" ma uz i v soucasnosti prodavana A6300, ale i ta prevysuje rozpocet v dotazovanych modelech take skoro 2,5x nasobne.

Zato kolyy to doplnil smysluplne, G7 se do tohoto cenoveho ramce take vejde, i kdyz nevim, jak jsou na tom nyni cenove sety a zda by to pro simonika uz nebylo moc velke, nekompaktni ­(rozmery do vyberu zahrnoval­).

Len drobná korekcia ­- A6300 nemá stabilizáciu v tele, čo je pre video veľká výhoda. Tú prinesie až A6500.

V tele ne, ale o tom prece nebyla rec :­). Rec byla o kvalie stabilizace pri videu ­- alespon tak jsem to pochopil, jako ze nej AF, ­(nej­) stabilizace, ... .
Jinak s tou stabilizaci v tele coby velke vyhody pro video ... no, jak u koho. Ciste v principu mas pravdu, ale implementace, vykony i spolehlivost ­(rozumej konzistenost efektivnosti­) se zel dost lisi dle vyrobucu i modelu a nelze to tudiz polozit takto pausalne, ze je vzdy vyhodnejsi nez cocka v objektivu.

Samozrejme, nechcel som do toho zbytočne zachádzať, ale účinnosť stabilizácie senzoru pri videu je rôznorodá a pri Olympuse­/Panasonicu je omnoho výraznejšia ako napríklad pri rade Sony A7. Ako účinné to bude pri A6500 sa ešte ukáže. Každopádne, pri GX80 je to na bežných ohniskách výrazne lepšie ako OIS a navyše to nie je buď­-alebo, keďže pre väčšinu stabilizovaných objektívov to využíva oboje pre spoločný účinok ­(Dual IS­).

Proč by měli? Ostatní výrobci nasadili podobnou cenu, a od Olympusu se to dalo očekávat. Napínavé bude, jestli to za ty peníze opravdu bude stát.

To bych tak uplne netvrdil. E­-M1 I sel na trh za 40 000 ­(telo­), tohle je skoro o polovinu vic. Jiste, je tam mnoho vylepseni, ale tohle je cena opravdu nekonkurenceschopna ­(vuci obdobnym produtkum, snazici se oslovit profesionaly­).

Pro predstavu, Lumix GX8, ktery ma celou radu ­(vetsinu­) funkcnich vlastnosti hodne podobnych az stejnych, ma telo za 28 ­(!!!­) tisic. Ano, neni tam fazove ostreni a pokud se to Oly povedlo implementovat pouzitelne, bude to jasna vyhoda ve prospech E­-M1 II, stejne jako par dalsich veci, ktere v urcitych situacich mohou pomoci ­(seriove snimani, atd.­), ale z hlediska profesionala jsou to marginalni parametry, v tom fogograficky podstatnem nebude zasadniho rozdilu ­- nicmene cenovy rozdil 100%. Jsem uprimne rad, ze se Olympusu po skoro sesti letech povedlo konecne neco doopravdy inovovat, to preslapovani na miste uz bylo skutecne ostudne, ale takovato cena je total joke ­(a to jeste ani nevime, jak moc se jim ty na papire dobre znejici veci povedlo zrealizovat­).

Súhlasím je to priveľa, ja som kupoval M ­- E 1 po troch rokoch, a aj to z druhej ruky. A môžem povedať že nebanujem :­-­) Ten foťák dokáže veľmi veľa takže úplná spokojnosť :­-­) Mal som staršie zuiko sklá z E­-3 tak som ich chcel zúžitkovať a super :­-)

Tak po Sony už snad člověka nepřekvapí nic ­(přiznávám že po koupi X­-T2­/X­-Pro2 mě takové ceny už moc nešokují­), ale o tom žádná že řada nižších m4­/3 strojů má za svou cenu větší užitnou hodnotu, a Panasonic je lepší v tom poměru. Výkony nové jedničky budou evidentně špičkové, ovšem trochu se bojím senzoru, že technické limity m4­/3 už se nedají moc posouvat a nebude to oproti senzoru první jedničky v podstatě žádný pokrok, což by ten foťák enormně znevýhodnilo proti konkurenci. Snad se mýlím a posunuli to pořádně dál, jinak noví uživatelé do systému nepřijdou ­(profesionálové už vůbec ne­), objektivy jsou špičkové ovšem všechno je hodně drahé, a v době kdy FF je dostupnější než kdy jindy by bylo skoro nemožné přilákat někoho aby do toho dal nějaké ty stotisíce. Pro malé uživatele jsou zase jiné třídy ­(s velkou užitnou hodnotou­), a E­-M1 II by tak trocu mohla zůstat na půl cestě. No, uvidíme ­(já bych to asi z fleku nekoupil, snad časem­).

Tak na na dpreview na M43 fóre nastal šok riadny, skoro až hystéria, by som povedal. Inde v podstate nezáujem. Mne pripadá evidentné, že Olympus prestrelil, keď u existujúcich zákazníkov vyvoláva sklamanie a u potencionálnych nezáujem.

O senzore toho už vieme dosť, jednak zo špecifikácií, ale už sú prvé jpegy a aj rawy ­(napr.testovacia scéna na imaging resource­). Sensor je 12bit a základné je ISO200. Takže nijaký pokrok v kvalite na základnom ISO ­(šum a DR­), čo je najväčší problém M43 v porovnaní s väčšími formátmi. Na vysokom ISO v rawe nie je vidieť nijaký zjavná zmena oproti PEN F ­(aj keď nejaká 1­/3EV asi nie je celkom vylúčená­). To ani nie je prekvapivé keďže senzor nie je BSI a zlepšenie v rawe ani nebolo sľubované. Najväčší pokrok pri snímači je rýchlosť čítania, ktorá by mala byť vynikajúcich 1­/60s, to umožňuje tých 60fps. Celkovo je to však podľa mňa málo, najmä tých 12bit je pre mňa značným sklamaním, lebo to vyzerá na ďalšie roky prešľapovania na mieste. Pritom APS­-C prekonalo bezbolestný prechod z 12bit na 14bit.

Nič z toho nie je príliš prekvapivé, ak ide naozaj o snímač Sony, ktoré pokrok pre konkurenciu dávkuje v odrobinkách. Špičkový 14bit BSI senzor je zrejme pre M43 zatiaľ nezaplatiteľný.

No, nejsou to dobré zprávy, těch 12 bit mě tedy taky nemile překvapilo. A korunu tomu pravděpodobně nasadí Panasonic s GH5, který bude za podobnou cenu asi podstatně zajímavější.

Môj tip je, že Panasonic má totožný alebo veľmi blízko príbuzný senzor, akurát ten rýchly read­-out využíva na podstatne hodnotnejšie veci ako je 60fps s AF­-S, tým myslím 4K­/30p 10bit a 4K­/60p. Ak sa príliš neoneskorí alebo tam nebude nejaký problém, tak má svoj trh istý, najmä ak tam bude aj IBIS.

Celkovo mi príde, že v tomto kole výrobcovia investovali veľké množstvo peňazí do vývoja týchto prémiových produktov v nádeji, že utečú na trh s vyššími maržami. Lenže vo finále je v mnohom ten pokrok marginálny, najmä základná kvalita výstupu, a je to príliš veľa psov bijúcich sa o nie až tak tučnú kosť. D500, 7D II, A6500, XT­-2, E­-M1 II, GH5 ­- môžu byť všetky modely úspešné a prinášať zisk? Veľmi výrazne pochybujem, a mám taký pocit, že niekto si vyláme zuby. Vlastne jednu obeť už máme ­- Samsung zrejme investoval do NX1 nehorázne peniaze a keď videl, že to trh neuživí, tak sa na to vykašľal. Kto bude ďalší? Podľa mňa má karty najhoršie rozdané práve Olympus, keďže E­-M1 II nemá žiadny trh istý iba pre seba, produkt samotný má radu nevýhod a stratégia výrobcu vyzerá byť dosť iluzórna, pritom je to pre neho extrémne kľúčový produkt, keďže to vo všetkých ostatných trhoch to už vzdal.

On je bohužel fakt, že výrobcům se zatím tato strategie vyplácí. I když jsou prodeje nižší, přináší ji to alespoň nějaký zisk. No, budoucnost bude asi zajímavá a nejsem si jist, zda v pozitivním slova smyslu. Obávám se, že fotoaparáty se opravdu stanou čím dál více nástrojem profesionálů, vedle profi fotoaparátůs výměnnými objektivy to vidím na přežití proti kompaktů jako záložných zápisníků pro profíky a běžní fotografové a takové to ­"rodiiné focení­" bude stále více a více ve zmanení přechodu na mobily. Já už si nepamatuji, kdy jsem vytáhl své APS­-C, obvykle tahám 1­" kompakt a jak jsem teď byl v Itálii, dokonce jsem nebral už ani ten a spokojil jsem se s mobilem. Pár nadšenců to nevytrhne.

Mne ide o to, že si nedokážem predstaviť, že by všetky tie modely mohli byť súčasne dostatočne úspešné. Samozrejme nemám čísla, je to len intuícia, ale ja tam ten trh pre šesť modelov proste nevidím. To hovorím na základe toho, že v reálnom živote som zďaleka najväčší investor do fototechniky, ktorého poznám, a ani na internete nevidím dostatočnú skupinu ľudí ochotnú kupovať v tejto cenovej kategórii. Neviem si predstaviť, kde by sa mali vziať tie masy profesionálov, aby to uživili. Je možné, že sa mýlim, ale tá masovohysterická reakcia na cenu E­-M1 II na dpreview mi našeptáva, že moje pocity sú správne. Vidím množstvo ľudí, nadšencov, ochotných zaplatiť za konečne schopný autofokus, pre ktorých je však tá cena neprijateľná a o ktorých peniaze Olympus proste nestojí. Kde sú tí ľudia, o ktorých peniaze stojí? Ja ich nejako nevidím.

Pro Olympus jsou fotaky vicemene vedlejsak, hlavni je zdrav. technika. A ten vyvoj se jim tam dost krizi, v nejakem interview rikali, ze senzor a video pro E­-M1mII se vyvijel ve spolupraci s endoskopickym oddelenim. Nejvic pry z vyrobcu krvaci Nikon, ten krome fotaku v podstate nic jineho nedela a trh s fotaky klesnul za poslednich 5 let na ctvrtinu...
Kazdopadne jak psal Milan, ceny fotaku budou urcite dale stoupat, za posledni rok zdrazili snad vsichni vyrobci. Je to ted takovy zavod na dno, uvidime kdo odpadne jako prvni a jestli budou nejake akvizice...
Jinak nepochybuju, ze E­-M1mII bude skvely fotak, ktery vydrzi peknych par let, i to video si myslim ze par updatu firmwaru dostane na uroven Panasonicu. Ale ta cena je fakt dost mimo, cekal jsem tak 1700­-1800$, tak na urovni Fuji X­-T2, se kterym je srovnatelny. Ale uvidime podle testu, treba Olympus dokazal nemozne a AF bude plne srovnatelne s Nikonem D500 a opravdu to bude prvni CSC, co uplne vymaze posledni vyhodu zrcadlovek. Ale uplne tomu neverim...

Ja tomu tiež neverím a mám aj dôvod. Fuji aj Sony svoj PDAF systém iterujú už po mnoho generácií a aplikujú na rôzne modely, od lacnejších po drahšie. To im jednak umožnilo rozložiť náklady na vývoj ­(u Sony na 1­", APS­-C a FF­), ale tiež budovať vývojové know­-how po mnoho rokov. Olympus PDAF rezervoval iba pre jeden model ­(E­-M1­) a tak nutne musia byť pre neho náklady na vývoj viac zaťažujúce. Takže teraz prichádza iba druhá generácia ich systému, pritom je pravdepodobný obmedzený rozpočet a obmedzené skúsenosti.

Preto si myslím, že je absolútne vylúčené, aby sme mohli vôbec reálne porovnávať E­-M1 II s D500, kde je autofokus založený na vývoji profesionálneho modelu D5, so skúsenosťami po niekoľko dekád a rozpočtom úplne mimo toho čo si môže Olympus dovoliť, nehovoriac o úplne inej technológii. Naopak, ak bude E­-M1 II na úrovni X­-T2 a A6500, tak sa to dá považovať za prekvapivý úspech.

Obavam se, ze nejbliz pravde je Milan. To ale nic nemeni na tom, ze ta doba tu jeste neni, a proto zkouset prodavat E­-M1 II za tuto cenu je nesmyslna, absurdni strategie ­(ktera jen urychli nastup toho, ceho se Milan obava­). Souhlasim i s tim, ze pro masovejsi prodejnost budoucnost maji pouze kapesnejsi nez M43 formaty s nejakym rozumnym zoomem ­(~ 10x­), tzn. neco, co mobil nedokaze nahradit. CSC ma budoucnost hodne nejistou.

K ostatnimu ­- prvni podle meho odhadu odpadne Panasonic. Problemy uz meli a neskoncili jen tak tak. A protoze se ze vsech nejmene ucastni te hry na ­"drahe radoby­-pro­-profi fotaky­" a ceny drzi primerene, ma take nejmensi zisky a tudiz nejvetsi potencial nevydelavat dost na to, aby se jim vyplatilo pokracovat. Bude to obrovska skoda, protoze jejich fotaky z poslednich let jsou vic nez konkurenceschopne, castokrat i o chlup lepsi nez srovnatelni konkurenti a za vyrazne mensi penize, ale protoze dlouhodobe totalne kaslou na marketing a nedokazou temer vubec odprezentovat to, co nabizi a co na poli fotaku dokazali, tak jsou i prodeje velmi nizke. Paradoxne, protoze z hlediska dostupnosti pro tu nejsirsi obec kupujicich jsou jedny z nejdostupnejsich a tudiz by meli prodavat jako divi. Ale kdyz vetsina radovych kupujicich ani nevi, ze Panasonic dela ­"advanced­" fotaky, tak to opravdu nejde ...

A s tou ­"posledni vyhodou DSLR­" bych byl hodne opatrnty, je to podstatna vec, ale rozhodne ne jedina a posledni. A vzhledem k tomu, ze ostreni u OM­-D doposud nebylo v mnoha ohledech ani na urovni nejlevnejsich DSLR APS­-C lowendu, tak silne pochybuji o tom, ze se Oly podari az takovy skok. Ale pral bych si to, ne ze ne.

Obecná odpověď pro všechny:

Je prostě nutné se smířit s tím, že doba digitálních fotoaparátů je u konce. Přežije jen to, co nabízí mnohem více než mobil, a to jen v té sféře, kde je to pro lidi důležité ­(jinak řečeno, ultrazoom sice nabídne mnohem více, ale je mu to k ničemu, pokud někomu na zoomu nezáleží­). Proto jdou všichni výrobci do profi sféry, kde jednak mohou napálit brutální marže ­(což jde velmi dobře vidět­) a kde mají jisté, že ta skupina lidí bude existovat. Správnou otázkou, kterou tu kolyy nastínil, je to, zda je tato skupina dostatečně velká.

Důvody jsou jasné a zmiňoval jsem to tu už několikrát. Základní problém fotoaparátů je v tom, že mobil začíná stačit většině lidí. Ve dne to fotí dobře, s poměrně dobře fungujícími HDR režimy se to používat i při scénách s velkým dynamickým rozsahem ­(tím padá jedna výhoda fotoaparátů­), v interiérech s bleskem to také něco vyfotí a není to už jen shkluk jakýchsi zelenohnědofialových fleků, kupuje se jen jedno zařízení ­(další výhoda jak rozměry a vahou, tak i cenou, neboť se kupuje zařízení jedno a ne dvě­). Za další, stačí se podívat kolem sebe. Při akcích ať už rodinných nebo s přáteli, většinou stačí mobil. Kdo si veme zrcadlo, ten se jen dívá, jak se ostatní baví, protože ti si u stolu vytáhnou mobil z kapsy, vyfotí selfíčko a jedou dál, zatímco on musí navíc vedle mobilu střežit i fotoaparát, aby mu ho někdo neukradl... Málokomu se chce ­"pařit­" a přitom se ještě starat o brašnu s fotoaparátem. To radši oželí zoom nebo lepší kvalitu. Vždyť ostatně se stačí mrknout, jak lidi digitálně zoomují a kupodivu jim ta ztráta kvality nijak dramaticky nevadí.

Nastává stejná situace jako u počítačů. Dokud byly počítače levnější než notebooky a nabízely podstatně lepší výkon ­(který byl i tak mizerný­), tak se prodávaly jak teplé rohlíky. Jenže dnes? I blbý notebook za pár tisíc bez větších probllémů stačí na práci ve Windows, mnohaminutové najíždění systému je i zde minulostí, navíc je to pro běžné použití paradoxně levnější. Za 10 tisíc člověk dostane počítač, obrazovku i operační systém. U PC jen nejlevnější základ šplhá někam k 7­-8 tisícům, a to ještě nemáme monitor, klávesnici, myš a operační systém. A jak jde vidět, i notebooky to nemají úplně jednoduché a byly vytlačovány tablety. Ten je připraven k práci okamžitě, člověk si to může vzít kamkoli, mail na tom napíše, na internet s tím může taky, fotky na FB si prohlídne a okomentuje a více na tom dělat nepotřebuje. A cena je ještě nižší než u notebooku. Tak na co by si člověk kupovatl PC za 15 tisíc, když může mít notebook za 10 tisíc, když mu to stačí? A nač by si kupoval notebook za 10 tisíc, když může mít tablet za 5 tisíc a taky mu to stačí?

A to ještě někončíme. Ono i tablety skomírají. Důvod? Opět to jsou telefony. Dnes má i základní low­-endový telefon 5­" displej, což je pro mnohé akceptovatelné jako telefon, ale už je to také dostatečně velké na další multimédia jako je např. přehrávání filmů,... Takže nač mít tablet za 5 a k tomu telefon, když bohatě stačí jen a pouze telefon? A takhle to prostě funguje. Pokud někdo chce tablet, notebook nebo PC, zpravidla to bude profík, který jej potřebuje ke specifické práci a telefon mu to neumožní. A stejně to je a bude s digitálními fotoaparáty.

Vždyť kdo má dnes doma PC? Kdybych nepotřeboval stříhat videorecenze a kvalitně pracovat s fotografiemi do recenzí, tak o PC ani neuvažuju. Když si vezmu své známé, rodinu a podobně, tak na PC pracuje už opravdu jen malý zlomek lidí. Jde to vidět i na dotazech o koupi fotoaparátu. Pár let zpátky jich bylo tolik, že jsem tím zabil ke konci dvě až tři hodiny denně, načež jsem byl nutný to utnout a všechny jsem musel posílat na diskuzní fórum, neboť se to nedalo zvládat. Dnes? Dnes dotazy na téma koupě fotoaparátů téměř nepřichází.

Ano, v principu s tim souhlasim, urcire je to nejblize pravde. Jen bych nebyl tak kategoricky s tim koncem, resp. bych to poupravil do formulace ­"doba digitálních fotoaparátů, tak, jak jsmee ji znali doposud, je u konce­", nebot:

- i dnes je stale mnoho lidi, kterym na ­"zoomu­" zalezi, kterym nestaci z ­(rodinneho­) vecirku mobilni kvalita, kteri chteji mit krasne fotky sveho ditete jak vyrusta od mimina az do skolniho veku, kteri foti discipliny tezko fotitelne i plnohodnotnymi pokorocilymi fotaky ­(svoje kone, psy, nebo myslivost ­- lesni zver, letecke show, svoje oblibene automobilove zavody, sportym ...­), coz mobily nikdy nedokazou pouzitelne suplovat ­(a to ani s ruznymi doplnkovymi nastavbami, udelatky, atd.­)

- i dnes existuje mnoho lidi, ktere foceni proste bavi a radi si koupi neco lepsiho, nez mobil a nutne to nemusi byt proto, aby to s sebou vsude vlaceli, ale aby si meli co vzit, kdyz budou ­"chtit jit fotit­" a skupina techto hobbiku bude mimochodem vzdy pocetnejsi, nez profici ­(coz je tak 10­-15% kupujicich z celku, casem se to muze dostat treba na 30­-70, ale mene sotva, cim zaroven odpovidam na kolyyho nadhoz ­- ne, skupina profiku sama o sobe neni dostatecne velka, uz jsem o tom psal pred casem v kritice pristupu Olympusu ke smeru sve produkce, u toho UZ skla­)

- analgoie s pocitaci je dobra, ale zaroven si tim trochu protirecis; vsechno, co pises, sedi, akorat ze stolni PC se stale vyrabi, notebooky se stale vyrabi, a i kdyz se neprodavaji tak, jak sveho casu, porad se prodavaji dost. V tomto kontextu jsi navic zapomnel na hrace ­- to je segment, ktery to tak jeste dlouho udrzi ­(rekneme analogicky k tem hobbickarum u fotaku­). A znam radu lidi, kteri za cely den do ruky nevezmou mobil, ale novy notebook si stejne koupi, protoze na nem v posteli koukani na filmy ­(tablet je moc maly­), protoze na nem upravuji fotky, strihaji videa, atd.­) A protoze je levny a dostupny. V teto pozici se potrebuji udrzet vyrobci digitalnich fotoparatu pro amatery, kdo to nedodrzi, pojde.

- naopak boom tabletu je opravdu pryc a masove do par let vymizi, i kdyz take ne docela ­(pouzitelny tablet stoji stejne jako levny mobil a napr. pro deti na hrani je lepsi, nez mobil, stejne tak pro starsi lidi na surfovani na korespondecni s detmi, vetsi displej, pismena, ...­); vetsinove ale vymizi, protoze mobily se dostaly do vykonnosti a pouzitelnosti, kdy se to duplikuje a samozrejme zvitezi all­-in­-one reseni, to je skutecne naprosto zasadni bod


Takze shrnuto: zcela vymizi levne kapesni kompakty, to uz se v podstate stalo. Nabidka modelu se zredukuje ­(zmizi v budoucnu zbytecne a neprodejne mezirady typu D7XXX nebo EOS XX, APS­-C se omezi na jeden bakelitovy total lowend a jedno lepsi telo, zbytek bude ­"profi­"). Z amaterskych pristroju zustanou ty high­-end svetelnejsi kompakty, to si jako zapisnik do kapsy skutecne koupi i rada profiku, stejne jako cast tech hobbickaru ­(kteri ale drzi zisky fotovyrobcu nad vodou­). A v dusledku toho skonci par vyrobcu, v prvni prevazne vlne tech, kteri se nadale nezameri na ty, kteri jejich prodeje tahnou a drzi ­- na amatery. Svet digitalnich fotaku se urcite hodne zmeni, ale u konce neni a nemyslim si, ze kdy bude ­(pokud ponechame stranou sci­-fi, bionicke casti tel, a podobne :­).

Tím jsi řekl v podstatě totéž, co já. Že zůstane ten segment, který se výrazně liší od toho, co stačí většině. Tím ­"profíkem­" nemyslím nutně jen a pouze někoho, kdo je profesionální fotograf a je to jeho primární zaměstnání. Mám tím na mysli sféru, která se zabývá určitým stylem focení v kvalitě blízké profesionální, resp. pro koho je důležitý výstup této vysoké kvality.

Což platí i pro ty kompy. Na hráče jsem nezapomněl, to je právě to, že máš ­"profesionální­", specifické nároky. Spoustě lidí ale prostě stačí si ty hry zahrát na tabletu nebo na mobilu. A o to jde. Že se rozevírají nůžky a polarizuje se společnost. I ti hráči se začínají více dělit na ty, kteří pořád chtějí vysoké výkony a tedy si pro to PC pořád půjdou ­(tím nemyslím, že nutně to musí být progameři, ale požadují profi výkon ve hrách­) a pak druhá skupina, která se přestala honit za výkonem, začala být spokojená i s nižším a postačí jim mobil. Prostě začíná chybět ­"střední třída­". Ta vyšší zůstává u původního řešení, ta nižší přechází na telefony. Jak ve hraní, tak ve focení.

S těmi PC jsem to nemyslel tak, jak jsi to pochopil. Jasně, že se PC vyrábí, ale právě jde o to, pro koho začínají být tato PC. I digitální fotoaparáty se budou vyrábět, ostatně i ty levné kompakty se pořád vyrábí a lidé je kupují. Jde ale o to, že postupně mizí nabídka low­-endu ­(jak v PC, tak v fotoaparátech­) a pokud už se něco opravdu vyrábí nebo kupuje ve větším, začínají to být profi stroje ­(což opět platí jak v PC, tak o fotoaparátech­). PC přežívají právě tam, kde je potřeba specifické nasazení, ať už je to hraní, střih videa, úprava fotek,...­). A o tom to je. I ty fotoaparáty, počítače, vše, bude v blízké budoucnosti přežívat v tom specifickém nasazení ­(to jsem měl asi použít místo slova profesionální­). Dnes si běžný člověk nebude upravovat fotky v editoru na PC ­(což moc nedělal ani v minulosti­), ale flákne na to filtr v Instagramu na mobilu a je happy.

Neřekl jsem, že nikdo nekupuje zoomové kompakty, PC, notebooky, tablety, měl jsem na mysli to, že ten trh se zmenšuje a pořád se zmenšovat bude. To, že je něco menší, nicméně neznamená, že to neexistuje. Což jsou v podstatě všechny tvé čtyři odstavce. Otázkou je, jak rychle se to bude zmenšovat a jak dlouho výrobci vydrží pro tyto skupiny dělat ony produkty. Takže třeba to, cos popsal v prvních odstavcích, bude nakonec pokryto univerzálními řešení pro profíky i ty, co to mají jako hobby ­(např. různé profi kompakty, kde profík to bude mít jako záložní zápisník, nadšenec jako high­-endový fotoaparát­).

Nicméně ti, kterým nestačí mobil, ale nechtějí fotoaparát, který by stačil profíkovi­/nadšenici, budou mít postupně smůlu. Budou tlačeni do dražších fotoaparátů. Vždyť už dnes vymizely levnější 1­/1,7­" kompakty a chceš­-li něco lepšího, musíš jít na 1,0­" a pod 10 tisíc se tuším nevlezeš. 1­/1,7­" kompakty se prodávaly i za 7 tisíc. takže už dnes musí náročnější běžný zákazník jít do nižších řad profi­/nadšenecké sféry a připlatit si. Pokud se bavíme o 1­/2,3­", např. Panasonic v ultrazoomech odstranil levnější ořezané varianty a jeho nabídka začíná na ceně někde kolem 10 tisíc.

Regoval jsem zamerne v bodech, konkretne, ale je mozne, ze jsem Te v necem nepresne pochopil.

Ale i tak ­- opravdu si nemyslim, ze zustane jen segment, ktery se v Tebou vymezenem ­"vyrazne­" lisi od toho, co staci vetsine. Myslim si, ze zustane prinejmensim i lowend v APS­-C DSLR a vubec vetsina toho, co muze jit na trh za castky mezi 10­-15 tisici. Ani si nemyslim si, ze zustanou jen ti, kteri ­"se zabývá­(jí­) určitým stylem focení v kvalitě blízké profesionální, resp. pro koho je důležitý výstup této vysoké kvality.­", ale ze zustanou i takovi, kterym staci vystup z levnych DSLR nebo CSC, proste fotonadsenci, bezni lide, kterym se proste nelibi, ze deti honici se po zahrade proste mobilem nevyfoti tak, aby to k necemu bylo. Ale na to nepotrebujes ­"profi­-like­" stroj a presto mnoho lidi stale tyto naroky ma, mobily na tom nic dalsiho nezmeni a je to prave tahle skupina hobby lidi, ktera tahne prodeje, ne tech par profiku. Ze ubyva toho, cim tito lide mohou sve potreby uspkojit, to mas urcite pravdu, ale formulovat to tak drsne, jako ze ­"doba digitálních fotoaparátů je u konce­", s tim proste nemohu souhlasit.

Tak ono to samozřejmě bylo myšleno s trochou nadsázky. Ostatně jsem říkal, že je dost pravděpodobné, že se udrží profi kompakty a budou profi fotoaparáty v high­-endu, takže digitální fotoaparáty úplně nezaniknou a stále zůstane i částečná nabídka v nižších třídách. Ale jde o to, že zásadní vývoj se bude odehrávat právě tam nahoře a běžní zákazníci ve velké většině přejdou na mobily. Co přejdou, už i přešli. Dneska už člověk s kompaktem vypadá docela ­"trapně­".

Tady jde o to, že my si stále nerozumíme v pojmech běžný zákazník a nadšenec. Jasně, že jsou lidé, kteří rádi fotí a není jich málo a je jich více než profíků. Problém je v tom, že lidé, kteří fotí, ale nejsou nadšenci, jsou v převaze. Ale běžný zákazník, který kupoval malé kompakty, ultrazoomy, protože zoom nebo protože to vypadalo jako DSLR nebo kupovali DSLR, protože čekali, že to samo bude zázračně fotit, dnes bohužel přechází na mobily. Ale to nejsou nadšenci. To byli ti, kteří táhli prodeje, a proto bylo v minulosti relativně málo fotoaparátů pro nadšence, protože tito nadšenci byli relativně malou skupinou. Dnes se tak trh změnil, že jsou skupinou poměrně velkou a významným hráčem zde jsou také profíci. Aby se tedy udržely zisky, když vypadla drtivá většina zákazníků ­(ty prodeje jsou tuším snad jen čtvrtinové­), tak se holt ti, co zbyli, tlačí nahoru. Běžný člověk není ten, kdo tady diskutuje na Digimanii.

Jinak řečeno, čísla si vymyslím ­(jde o názornost­), ale třeba výrobci může být jedno, zda na základní DSLR vydělá tisícovku a prodá jich deset nebo prodá jednu profi zrcadlovku a vydělá na ní 10 tisíc. A zde je zakopaný pes. Výrobci potlačují ten ještě ­"nadšenecký­" trh v levných třídách a nutí lidi jít do vyšších tříd s vyššími maržemi. Pokud tedy nadšenec chce koupit fotoaparát, tak holt musí tam, kde už výrobce vydělá třeba tisíce tři. Takže ano, nepotřebuješ na to profi­-like přístroj, ale nabídka se bude uzpůsobovat tak, aby ten přístroj, který si budeš moci koupit, byl dražší než ten, se kterým by ses spokojil. Tam je ten problém, že se ti hobby lidi tlačí do tříd, která je nad jejich potřeby. Podle všeho Olympus zrušil PENy E­-PM, kdo ví, kolik generací E­-PL ještě bude, Panasonic se do obnovy GF také moc nehrne, ale uvidíme, tam bych ještě v nový model věřil. Jsem zvědav, co udělá Sony s nástupcem A5100, doufám, že to nebude takový cenový a výkonnostní skok jako u A6000 a A6300.

Já tedy spíše čekám postupné opuštění kategorie kolem 10 tisíc u fotoaparátů s výměnnými objektivy ­(předpokládám, že Canon a Nikon si zde DSLR ještě dlouho podrží­), ale ostatní budou cílit spíše na kategorii 15+. Znovu upozorňuji. To, co se nechápeme, je v tom, že když říkám, že většina lidí se spokojí s dětmi pobíhajícími po zahradě vyfocenými mobilem, neznamená, že zároveň říkám, že takoví neexistují. Na to pozor. Jasně, že takoví lidé tu pořád budou. Stejně jako budou pořád lidé, kteří budou chtít PC.

Ten argument o tlačení zákazníka do kategórie s vyššími maržami sa objavuje opakovane, lenže ja ho nepovažujem za presvedčivý bez konkrétnych čísel. Je jasné, že veľká časť zákazníkov do tej drahšej kategórie proste nepostúpi a nekúpi si nič alebo u konkurencie. Takže marža 3000Kč vs 1000Kč sa vyplatí iba ak aspoň tretina potencionálnych zákazníkov do tej vyššej kategórie prejde. A to vôbec nie je dané, najmä ak tie nožnice sa otvárajú enormne v porovnaní s limitovaným pokrokom, ktorý nové modely prinášajú. Súvisiace riziko je, že konkurencia môže kedykoľvek zvoliť opačnú stratégiu a získať daných zákazníkov znížením ceny.

K tomu sa pridáva ďalšia vec ­- ak sa výrobca chce posunúť do prémie, tak v podstate obetuje objem predaja, aby získal lepšiu maržu. Tým sa však stavia do labilnej pozície nízkeho obratu, malého podielu na celkovom trhu a vysokých nákladov na vývoj, ktoré nie je schopný rozložiť na väčší počet produktov. Dobrý zmysel to má iba vtedy, ak v tej prémii má voči konkurencii jasnú dlhodobú výhodu. Inak proste riskuje, že neúspech jedného modelu ho môže v podstate zničiť. Alebo že nebude dlhodobo schopný utiahnuť náklady na vývoj a bude voči konkurencii technologicky zaostávať.

Preto mi tá snaha o posun do prémie u prakticky všetkých výrobcov nedáva nijaký zmysel. Napríklad diskutovaný Olympus nemá podľa mňa žiadnu zásadnú konkurenčnú výhodu, aby sa mohol dostatočne presadiť a mať dlhodobo istý podiel na tom trhu, pritom je tam rada zrejmých nevýhod ­(veľkosť formátu, nízky podiel na trhu, zotrvačnosť zákazníkov, chýbajúce technológie­).

Tak on si ten výrobce vždycky ponechá nějakou tu levnější variantu, kde nechá produkty ­"dožít­" a dále rozmělnit vývoj. Zas to nechápej tak, že bude jen a pouze high­-end. Opět to, co jsem řekl, bereš příliš doslovně. Tvrdím, že tu je a bude trend jít do high­-endu a moc se nevěnovat nižším řadám. Tím neříkám, že low­-end nebude vůbec existovat. Spíše jde o to, že se trochu transformuje a půjde s cenou také nahoru.

Pokud prodáš desetinu produktů s desetkrát vyšší marží, tak ty náklady rozmělníš úplně stejně jako když jich prodáš desetkrát více s marží desetinovou. Na příkladu Olympusu tedy nevtrdím, že se dočkáme jen a pouze E­-M1 Mark III, IV, V,..., ale že můžeme spíše čekat důraz na modely OM­-D řady a luxusnější PENy. Strategie zatím výrobcům vcelku vychází, protože ti, kteří nasadili vysoké ceny a výrazně omezili nabídku levnějších přístrojů, jdou do plusu. Znovu, tím neříkám, že nabídka bude čítat jen a pouze CSC s cenou 50+ tisíc a kompakty za 30+.

Čo sa týka tých nákladov ­- ide o to, že ak sa výrobca rozhodne obetovať objem predaja s cieľom dosiahnuť vyššiu maržu, tak nutne budú náklady na vývoj proporcionálne vyššie voči tržbám a budú tvoriť väčšiu časť ceny produktu. To môže viesť k problému utiahnuť ten vývoj v prípade nejakých fluktuácií. Pozri sa napríklad na segment luxusných automobilov ­- prakticky nijaký výrobca špecializovaný na tento trh nedokázal samostatne prežiť a všetci sú dnes súčasťou väčších skupín, ktoré dokáže ufinancovať ten vývoj a aplikovať skúsenosti aj na širší trh. Zaujímavý príbeh je aj Apple, ktorý sa snaží extrahovať prémiovú maržu a pritom nezostať s marginálnym podielom na trhu.

Čo sa týka lacnejších produktov ­- to je otázka, neviem aký majú výrobcovia dlhodobý plán. Ako vieš, zatiaľ väčšina opustila trh lacnejších kompaktov, niekoľkí aj kompaktov celkovo. Pri ILC, ako sám píšeš, viacerí aplikujú nové technológie iba na prémiu a nezdá sa, že by ich chceli priniesť aj do prístupnejších modelov. Tým pádom sa ten vývoj musí zaplatiť iba z prémie. E­-M1 je dobrý príklad ­- Olympus zrejme považuje PDAF za prémiovú vec a nechce ju predávať širšiemu okruhu zákazníkov v produktoch s nižšou maržou. Asi to považujú za Tebou spomínanú páku, ktorá má tlačiť zákazníkov na prechod do vyššej kategórie. Lenže tým pádom je návratnosť vývoja PDAF založená čisto na úspešnosti najdrahších modelov. Mne to príde ako riskantná stratégia, s ktorou ťažko môžu všetci súčasne uspieť.

Tak ono je samozřejmě otázkou, jak moc luxusní produkt to je a jak moc nižší ty prodeje jsou. Pokud počet, o který se toho prodá míň, vykryje vyšší marže, tak je to jedno. Luxusní auta jsou trochu ošemetný příklad. Otázkou je, co si představuješ pod pojmem luxusní automobil, ale pokud se bavíme o značkách, které mají prodeje v tisícovkách nebo desetitisících kusů, tak tam je to samozřejmě problém. Nicméně říci, že každý výrobce luxusních vozů je součástí větších skupin, mi přijde být mimo. Každý výrobce včetně low­-endových je částí nějakých skupin, tohle vůbec není něco, co by bylo u luxusních vozů jakkoli častější než kdekoli jinde. Nezávislí jsou dnes jakž takž akorát Japonci, ale koncerny automobilek najdeš všude od low­-endu po high­-end.

Pokud jde o Olympus a PDAF výhradně v E­-M1, to mi také přijde jako trochu divné. Nicméně zas musíš uznat, že nemá smysl rvát všechny technologie do low­-endu, je třeba to dávkovat a ta páka pro vyšší modely tam vždy byla, je a bude. Nejprve to nechat v low­-endu a pak dále rozmělnit náklady ve středních třídách a postupně níž a níž. Myslel jsem to ale spíše tak, že pomalu mizí přímo low­-endové modely, které by byly jako low­-end vyvíjeny a low­-end patrně začne být ve větší míře tvořen výběhovými modely vyšších tříd. I dnes nový model low­-endu se často podobá vyššímu modelu ve střední třídě a pomalu se stává, že tyhle low­-endové modely dělané jako low­-end od začátku postupně mizí. Přestává být volba mezi starším modelem, který byl původně výkonný a novým modelem, který byl od začátku řazen do méně výkonné třídy.

Čo sa týka analógie s pc, myslím, že tu mám viacero vecí, ktoré sa dajú dodať. Jednak ste tu pozabudli na trh pracovných pc, ktorý nebol nástupom smartphonov a tabletov nijako ovplyvnený. A veľká percento ľudí v modernej spoločnosti pc na prácu potrebuje. Pritom z veľkej väčšiny ide o kancelárske počítače bez veľkých nárokov na výkon a klasický desktop je na tomto trhu stále veľmi silný. Čo sa týka domácich pc, tak je tu segment náročný na výkon, napríklad spomínané hráčske pc alebo spracovanie videa, kde je desktop stále ťažko nahraditeľný. Bežné internetové domáce pc sa dnes dajú do značnej miery nahradiť smartphonom­/tabletom, kým pred 10 rokmi boli nutnosťou. Lenže aj tu je naivné si myslieť, že nenáročné domáce pc sú mŕtve. Iste, dopyt je dnes podstatne menší, lenže aj tak si myslím, že dlhodobo bude normou nejaké to pc v domácnosti. Na bežný internet možno ten mobil­/tablet stačí, lenže akonáhle je potrebné niečo vytvoriť, keď je treba netriviálne použiť klávesnicu, tak je pc výraznou výhodou. A skoro každý potrebuje občas spísať nejaký dokument alebo zariadiť podstatnejšiu emailovú komunikáciu. Veď aj pri bežnom objednaní tovaru cez internet je lepšie ­"si k tomu sadnúť­". Niekto to môže riešiť v práci, niekto sa potrápi v mobile, ale ostatní si nejaký ten desktop­/notebook pre tieto prípady nechajú.

Je otázkou, nakoľko je tá analógia s pc trhom primeraná. Jeden jasný rozdiel tu je ­- výrobcovia trh nenáročných pc neopustili, naopak je situácia v porovnaní s tou pred 10 rokmi o dosť lepšia. Nie je problém postaviť­/kúpiť bežný desktop s výrazne vyšším výkonom, lepším dizajnom, nižšou hlučnosťou a kvalitnejšími perifériami, o dosť vhodnejší do domácich podmienok. V porovnaní s tým výrobcovia fotoaparátov v panike opúšťajú nielen trh bežných kompaktov, ale aj ILC strednej triedy.

Vidím, že jsme si pořád neporozuměli. Netvrdím, že trh PC neexistuje, ale pozor, rozlišuju PC a notebook. Patrně proto si myslíš, že říkám něco jiného, než říkám. Tvrdím, že běžní lidé si dnes už ve většině nekupují PC. Znovu je to o tom, že mluvím o běžných lidech a oba dva to pořád vztahujete na všechny. Pracovní PC je opět specifické PC stejně jako PC pro hraní, pro převádění videa,... PC v domácnosti už dávno není normou, pokud ano, tak je to většinou herní PC pro děti. Možná ty ve svém okolí ještě takové lidi máš, ale dnes už je obvyklé, že takové PC je spíše dědeček, který ještě pořád běží a někdo ho občas zapne. Velká většina domácností dnes jede na notebooku, což na ty dokumenty stačí, případě už přechází na tablety.

Ještě před pár lety jsem známým konfiguroval nebo i stavěl několik PC ročně. Mám pocit, že za poslední tři roky už to byly jen dva počítače ­(a ten poslední byl pro člověka, který byl ještě jeden z mála, kdo se ptal i na low­-endovou DSLR­) a když už, tak se někdo ptá na notebook. Případně právě na ten tablet. Takže jasně, PC tady budou ještě dlouho, ale znovu říkám, běžní lidé si pro běžné účely už PC moc nekupují. Stejně jako si běžní lidé pro běžné fotografické potřeby nekupují fotoaparát, ale práskají to mobilem. Zásadní problém je v tom, že tito ­"běžní­" lidé a ­"běžné­" potřeby tvoří velmi značnou část trhu. Tzn. neříkám, že PC nebudou, ani že digitální fotoaparáty nebudou, ale že doba, kdy byly běžnou součástí pro práci ať už ­"počítačovou­" nebo ­"fotografickou­", skončila. Já si taky hodlám příští rok koupit nové PC, ale jen proto, že jej potřebuju pro specifické účely, psaní recenzí a s tím spojené kvalitní zobrazení fotografií a stříhání 4K videa. Jinak by mě ani nenapadlo si dnes PC kupovat.

Ok, to sme sa nepochopili, pc je pre mňa ako desktop, tak aj notebook, a myslím, že to je štandardná definícia. To čo popisuješ je naozaj reálny jav, avšak vidím len malú analógiu s fotografickým trhom. To že ľudia menia desktopy za notebooky je skôr porovnateľné s tým, že väčšina užívateľov preferuje kompakty so zabudovaným objektívom pred fotoaparátmi s výmennými objektívmi. V oboch prípadoch sa výrobcovia v oboch kategóriách značne prekrývajú a ten trh je lepšie chápať spoločne. Ja som hovoril o niečom inom ­- a to o tom, že dopyt po pc všetkých kategórii klesol po nástupe smartphonov­/tabletov. Tam tá analógia funguje podľa mňa podstatne lepšie.

Ale vždyť to říkám taky. Prodeje PC ­(desktopů­) klesly kvůli notebookům, ale zároveň prodeje netobooků jsou rovněž ovlivněny nástupem tabletů a smartphonů. Jinak řečeno, lidi zahodili desktopy a koupili notebooky a dnes už zahazují i ty notebooky a kupují tablety nebo se rovnou spokojí s telefonem ­(případně v domácnosti už nejsou dva tři počítače, ale jen jeden, který se používá, když je nutné udělat něco skutečně počítačového a všichni ostatní běžně jedou na mobilních zařízeních­).