No, stabilizované pevné objektivy konkurence podobného ohniska stojí od 250 000,­- výš, takže ­"stejná­" ta cena úplně není. A navíc je spousta levnějších alternativ, ať už 75­-300 od Olympusu nebo 100­-300 od Panasonicu, pokud těch 300mm potřebujete. Za kvalitní sklo se prostě platí, to je u všech výrobců stejné, a podle prvních testů vypadá nový Olympus opravdu famózně, hlavně stabilizace je zcela bezkonkurenční.

Už známe i oficiální českou cenu a ta bude 73 tisíc včetně DPH.

Málo to není, ale zrcadlovky na tom nejsou o moc lépe. 300mm F4 objektivy vyjdou na podstatně nižších 40­-50 tisíc, ale na FF je to jen 300mm objektiv a ne 600mm ekvivalent ­(když z FF vyřežeš čtvrtinu, aby ses dostal na 600mm, kvalita bude horší než z toho Olympusu­). Tedy levněji, ale hůře.

A 600mm F4 objektiv na FF je už záležitost přes 200 tisíc, jenže je to kvůli FF už zase někde jinde. Tedy lépe, ale také mnohem dráže.

Takže s čím to srovnat? S 300mm F4 těžko, ten na FF zdaleka nedosáhne tak daleko, s 600mm F4 také ne, to je zase úplně někde jinde v HO i kvalitě... Co by tak možná šlo srovnat, aby to mělo jakž takž podobnou HO, podobné ohnisko ­(u FF např. díky možnosti výřezu­), by bylo asi něco uprostřed okolo 450mm F4. Oly by dosáhl pořád dál, no FF by mělo menší HO, nižší šum, případně by jeho vyšší rozlišení umožnilo rozumný výřez na 600mm. Nic takového neexistuje, ale vzhledem k cenám 300mm F4 a 500mm F4 objektivům si nemyslím, že by to vyšlo nějak znatelně levněji než řešení od Olyho, pokud vůbec.

V tom máte pravdu, nezohlednil jste ale jednu věc. Na FF dopadne ­(při stejné cloně F4­) 4x více světla, takže má o dvě clonová čísla náskok. Odpovídající objektiv na FF by tedy byl 600mm F8 ­- stačí si tedy k FF objektivu 300mm F4 pořídit telekonvertor 2x. Zhoršení kresby budou trochu kompenzovat větší buňky FF snímače. Otázkou pak zůstává jen ta rychlost AF a stabilizace, kde bude FF s TC jistě pozadu. ...A cena?

Ach jo, zase tyhle kraviny s ekvivalenci. Na cm2 dopadne na FF snimac pri f4 uplne stejne svetla jako na m4­/3, takze zadny naskok se nekona a je to jenom o pixelove hustote a technologicke urovni snimace. F8 na FF odpovida f4 na m4­/3 pouze hloubkou ostrosti.

Teď si sám odporujete, samozřejmě, že na centimetr čtvereční dopadne stejně světla, jenže FF má těch centimetrů čtverečních 4x více než m4­/3, takže v součtu má při stejně dlouhé expozici 4x více světla ke zpracování. Doplňte si prosím znalosti z optiky.

On má ale částečně pravdu. Ona totiž hloubka ostrosti v podstatě odpovídá šumu. Budeš­-li mít stejné rozlišení, pak 50mm FF F2,8 ti udělá velmi podobnou fotku jako M4­/3 25mm F1.4. Úhel záběru stejný, hloubka ostrosti stejná, to, o co FF snímač méně šumí na stejné citlivosti díky své velikosti, o to to zase posune ta mnohem lepší světelnost objektivu zpět, která umožní použít nižší citlivost a více či méně zabít výhodu většího čipu.

To jistě, když FF přicloním abych dostal stejnou HO jako u APS­-C, nebo m4­/3 pak pracuji i se stejným množstvím světla. Mám ale u FF tu možnost volby, narozdíl od malých snímačů kterým zbývá jen možnost světelných a ještě více světelných objektivů ­- čímž zase narůstá jejich pořizovací cena. Je to zapeklité, ale rozumíme si...

To jsem právě zohlednil, o nižším šumu jsem u FF přece mluvil. Proto jsem bral jakési ­"střední­" řešení 450mm F4. FF bude mít pořád nižší šum a nižší HO, ale M4­/3 bude mít pořád delší dosah, tedy FF bude muset pořád něco málo řezat a své výhody ztrácet. Jinak ano, můžeme brát 600mm F8 objektiv, který ale také neexistuje ­(nepočítam zrcadlové reflex objektivy­). Je to samozřejmě těžké srovnat...

Takže když to shrnu a vezmu odpovídajícího konkurenta, který sice nemá F8, ale pro porovnání stačí.

Tamron 150­-600mm f­/5­-6.3 Di VC USD Canon


jsem s cenou na pouhých 27400,­- Kč. Takže přechod 4­/3 objektivů do vyšší cenové hladiny je blbost a podraz pro nás zákazníky, kteří jsme nechtěli jít do drahých FF.
Další otázkou je cena výroby, ať mě nikdo netvrdí že výroba čočky o průměru 50mm je dražší jak 95mm. Ta trojnásnobná cena mě opravdu zaráží a irituje. V případě Leicy 100­-400mm je to asi cena za značku, tu nevím za co.
Když si veznu cenu setu 40­-150 Pro+ jsem na stejných hodnotách o lepší světlosti a pouze ­(přibližně­) na 1­/2 ceny. Tak PROČ tolik....

Tak troufnu si rict, ze Olympus bude kvalitou obrazovou i provedenim nekde jinde nez Tamron. Ekvivaletem Tamronu pro m4­/3 je Olympus 75­-300­/4,8­-6,7, ktery stoji polovinu. Hlavne na dlouhem konci pry neni Tamron nic moc. A ja fakt nevim na co nadavate, k obema objektivum ­(Olympusu i Panasonicu­) existuji velmi podobne a levnejsi alternativy. Tohle jsou spickova skla, vrchol nabidky, ty nikdy levne nebudou. Podivejte se treba na Canon, EF 100­-400­/f4,5­-5,6 L II stoji 60 000, EF 200­-400­/f4 L stoji 300 000. Mensi zoom, o 1EV lepsi svetelnost na dlouhem konci, vestaveny telekonvertor, petinasobna cena. Proc? Navic vyroba kvalitniho skla pro m4­/3 bude narocnejsi nez pro FF, maji vyssi pixelovou hustotu a kazda vada se tam vice projevi, takze cocky jsou sice mensi, ale mensi je i tolerance chyb.

Tak nikdo tady netvrdí, že je to levné. Ale jednak mi nepřijde fér do toho míchat objektivy neorigo výrobců ­(to pak vyjde takřka každý origo objektiv jako drahý a nemusí to být jen Olympus­) a jednak zoom s pevným objektivem. Také myslím, že ta optická kvalita Olympusu bude úplně jinde, než Tamronu.

http:­/­/www.tamron­-usa.com­/A011special­/en­/lineup­/a011­/images­/mtf­/img_mtfchart.gif
http:­/­/www.olympus.cz­/site­/rmt­/media­/consumer­/technical_graphics­/lenses­/LENSES_ET­-M3040_PRO_MTF_curve_900x500.jpg

Jen k těm průměrům, ten Olympus má 75mm, ne 50mm.

Pentax 300­/f4 stoji 950e, vazi ani nie kilo, na 24mpix Pentax K3 II po vyreze na 16mpix mas presne crop 2x a teda 600mm eq :­) Komplet telo + objektiv stoji menej ako tento samotny objektiv. U Nikonu to bude podobne. Takze tak ;)

No, úplně přesně ne, je to kapánek méně, ale blíží se tomu ­(600mm EQ dostaneš z výřezu lehce přes 14 MPx­). U Nikonu stojí 300­/4 38 tisíc, novější PF verze pak 52 tisíc. I já ale čekal o něco nižší cenu spíše někde kolem úrovně toho nového Nikkoru. Fotky z toho nevypadají vůbec zle, i když bokeh mohl být o něco jemnější http:­/­/www.dpreview.com­/sample­-galleries­/6057514745­/sample­-gallery­-olympus­-m­-zuiko­-digital­-ed­-300mm­-f­-4­-is­-pro

děkuji za přiblížení a více informací, hlavně Milanovi za odkaz na pěkné fotografie z něj , ale já si počkám na levnější Leicu 100­-400mm , která sice bude horší co do kvality ale ušetřím 20K .

Presne tak ... cela tato diskuze ­(az na vyjimky­) se ubira spravnym smerem uvah. Byl jsem dost nepotesen ­(ale ne prekvapen­) makretingovymi polopravdami, ktery uvedeni tohoto objektivu doprovodily. Vetsina, ne­-li vsechna dosavadni Oly PRO skla mela vyrazne lepsi pomer uzitne hodnoty a ceny. Tohle je totalni slapnuti vedle a jeste obalene polopravidivym, az nedustojne pruhledne zkreslenym promo.

Narazim konkretne na, cituji z oficialniho textu, ­"Nejmenší a nejlehčí 600mm teleobjektiv na světě ­(fyzické ohnisko 300mm ekv. 600mm­)­" a porovnavaci obrazek, na nemz je vyobrazena silueta 66 cm dlouheho ­"ekvivalentu­" na FF a tento 28 cm dlouhy M43 objektiv, viz:

http:­/­/www.mujolympus.cz­/blog­/produkty­/2127­/300mm­-teleobjektiv­-konecne­-venku

Je to uplne proste, crop factor se pri porovnavani, co je ­"Nejmenší a nejlehčí výměnný objektiv s pevným ohniskem ekvivalentním 600mm­", musi aplikovat i na clonu, takze opticky ekvivalent tohoto objektivu pro FF je 600­/F8 ... anebo obracene, aby vyrok vyrobce byl pravivym, musel by tohle by objektiv 300­/F2, nikoliv F4. V praxi to neni maly rozdil, ktery by nehral roli, zvlast ne u wildlife a sportu, kde se kazdy metr DOF k dobru, o nejz se subjekt zacne oddelovat od pozadi driv, pocita.

Dalsi alternativa k te uz zminene It­-em je treba takzez ­"profi­" L­-kovy Canon EF 400mm f­/5.6L USM, ktery na jakemkoliv APS­-C zrcadle Canonu da ekvivalent zhruba 640 mm ­/ F9, stoji mene nez polovinu, rozmerove i vahove je obdobny ­(26 cm, 1.2 kg­), a jelikoz je to FF sklo, na APS­-C se nebudou pouzivat ­"okraje­" optiky = kresba up ... Tolik tedy k tem ­"Nejmenším a nejlehčím ... s ohniskem ekvivalentním 600mm­". Prava, toto L­-ko sice nema stabilizaci ­(a ta petiosa je u Oly vyborna, alespon v telech­), ale presto asi nebude sporu o tom, o kolik lepe jsou to lepe investovane penize ­(a v polovicni vysi­).

Kdybych byl tak nerozumny, ze bych chtel do skla u M43 investovat castku kolem 70 000 ­(nejake to OM­-D by se u me ve vybave take naslo­), radeji bych si misto tohoto, co dle meho na M43 nema zadny vyznam ­(ve smyslu nahrady APS­-C ­/ FF ekvivalentu, ktere poslouzi lepe a za vyrazne mene­), lze koupit obe jejich povedena PROcka 12­-40mm f­/2.8 a 40­-150mm f­/2.8 a nez tuto novinku, radsi bych si za tech zbylych par tisic k tomu druhemu dokoupil ten anoncovany telekonvertor a vyslo by to akorat :­).

Olympusi, Olympusi, kam kracis ... takhle te zrcadlovkove konkurenci skutecne nikdy z kolace trhu neukousnes vic nez drobky pod stolem.