yvonek k
|
21.5.201319:58
Tak proč o něm já uvažuji jako o horkém kandidátovi - pro profíka to bude znít možná směšně
-precizně technicky provedeno v ruce držím kus železa a to mám rád-stále srovnávám se svým zesnulým miláčkem Olympusem Camedia 5060 WZ
-otočný a záklopný display -hodně fotím v přírodě a už nejeden aparát utrpěl nepěkný šrám od křoví čí větví stromů
-nechci se vláčet se zrcadlovkou ani vypadadat nápadně jako paparaci, váha není sice nejmenší ale velikost tak akorát
-makro se dá řešit makro předsádkou i když+3000 do ceny bohužel- toto považuju za největší mínus,hledáček oželím fotím většinou na display
-myslím že kvalita fotek bude pro amatérana uspokojivé úrovni-i když mně taky udivily parametry objektivu a tážu se hloupě, jak to, že Leica V Lux 4 má ohnisko až 600 a světelnost 2.8 v celém rozsahu.Skoro to vypadá že Canon udělal schválně kopance aby si připravil půdu pro další "revoluční "vylepšení.
No uvidím.Bohužel jsem nenašel další srovnatelný přístroj v hořčiku s otočným displejem,širokým ohniskem a srovnateným čipem.Rád se nechám přesvědcít na lepší aparát do 25000.
Odpovědět0 0
Leica V Lux 4 alias Panasonic Lumix DMC-FZ200 ma F2.8 na 600mm, pretoze (1) ma malicky cip 1/2.33" - ovela mensi ako Canon G1 X, a (2) velky objektiv, ovela vecsi a s ovela vecsim vstupnym otvorom ako Canon G1 X.
Svetelnost alebo clonove cislo je relativna, resp.pomerna velicia - je to pomer ohniskovej vzdialenosti objektivu k jeho optickej sirke (v podstate velkosti vstupneho otvoru ktorym dnu prudi svetlo). Vecsi cip vyzaduje (pre rovnaky uhol zaberu) vecsiu ohniskovu vzdialenost, avsak pri nemennej sirke objektivu so zvecsujucou sa ohniskovou vzdialenostou svetelnost klesa / clonove cislo stupa. Jednodcho napisane, cim vecsi cip, tym horsia svetelnost pri danej velkosti objektivu. To je proste fyzika.
Da sa to predstavit aj takto: Mame nejaky vstupny otvor (dany velkostou objekitvu), ktorym zo sceny prenika urcite mnozstvo svetla. Toto mnozstvo svetla pouzijeme na osvetlenie snimacieho cipu. Ak bude snimaci cip maly, dane mnozstvo svetlo sa sustredi na malu plosku a tym padom "intenzita osvetlenia" tejto plosky bude velka (mame velku svetelnost). Ak ale budeme chciet tymto istym mnozstvom svetla pokryt velky cip, musime svetlo rozptylit na velku plochu, a tym padom bude intenzita osvetlenia ovela ovela nizsia (mame velmi zlu, ci nizku svetelnost).
Ak by G1 X mal cip velky (resp.maly) ako FZ200, s objektivom danej velkosti by na ek.ohnisku 112 mm mohol mat svetelnost dokonca az F1.8. Takze Canon kopance nerobil, tie parametre objektivu pri danej velkosti cipu tak naozaj vychadzaju aj fyzikalne.
Odpovědět0 0
Kdyby měl mít Canon G1X 600mm přepočtené ohnisko při světelnosti F2,8 jako ta Leica, musel by mít reálné ohnisko zhruba nějakých 325 mm, což při světelnosti F2,8 dává 11,5cm (!) velký vstupní otvor clony. Upozorňuji, jenom clony! To tedy nemluvím o tom, jaký průměr bude mít sklo a k tomu ještě ten plast okolo.
Stačí se podívat např. na objektiv Canon EF 70-200mm F2,8. Ten, kdyby se namontoval na G1X, tak nabídne rozsah jen 130 až 370 milimetrů. To je hodně daleko k očekávaným 600 milimetrům a už tento objektiv váží 1,5 kila a na délku má 20 centimetrů. A co teprve, kdyby měl mít ne 370, ale oněch 600 mm. To by vážilo odhadem tak 3-4 kila a mělo to 30 cm na délku. On prostor pro vylepšení tu je, ale 24x zoom se světelností F2,8 v celém rozsahu to opravdu není.
Odpovědět0 0
jasmian
|
5.3.201317:36
Přeji hezký den všem diskutujícím.
Když položím otázku CANON G15 nebo G1X..... jaká by byla Vaše volba?
Předem děkuji všem.
Odpovědět0 0
Vojta2
|
14.5.20130:59
Vybral bych si G1 X, protože dnes ( 2013-05 ) už stojí (jen) 14 000 Kč a obrázky jsou z něj dobré ( díky DIGIC5 ). Na makro ale není dobrý, stejně tak na rychlé pořizování záběrů. Je vhodný pro člověka, který je pečlivý a snímky tvoří, ne seká od boku.
Odpovědět0 0
Lukexy
|
28.2.201221:22
Tak jsem zmatený. Podle studiové fotografie na dpreview G1X "maže" kraje fotek (hodinky, tužkové baterie atd.), zatímco tady to vypadá, že ne.
Osobně teď vybírám něco s kvalitou obrazu blízkou zrcadlovkám, ale zrcadlovku ani klasický kompakt nechci. Horké kandidáty mám G1X a Sony NEX-5N a jsem dost na vážkách. Plánuju ošahat si je naživo, ale čistě teoreticky dát přednost Sony pro kvalitu čipu, rychlost a třeba použitelnému HDR a makru nebo u G1X kvůli větší celkové kompaktnosti (oproti 18-55) a lepší ergonomii ovládání? Byl jsem nakloněn víc k Sony, protože jsem byl zklamaný ze studiové fotky G1X na dpreviw, ale nyní nevím. Co je lepší volba z hlediska kvality obrazu? G1X nebo NEX-5N s 16mm a 18-55mm objektivy? Cena obou podobná a NEX-5N je kvalitou (těla?) srovnáván také s 60D...
Odpovědět0 0
žel, Sony je se skly na štíru, tento Kanón má sice sklo fakt dobrý, ale zase ho nevyměníš... Pokud hraje u tebe hlavní roli ergonomie, stejně si to budeš muset osahat sám a na živo. Nex bych nechtěl, ale spousta lidí si s ním vystačí, nevím kolik z nich v naději, že se to se skly zlepší (nezlepší, to Sony nedělá). Asi nejucelenější nabídku kompaktních foťáků a objektivů má Panasonic/Olympus 4/3 systém, spíš bych sáhl po nově generaci Panáků. Osobně jsem koupil Samsung NX200, ale ten předpokládá focení zásadně do RAWu (což mně nevadí, i když v tomto případě si teda člověk počká...), protože jpegy patlá nějaký speciální patlací procesor.
Odpovědět0 0
Lukexy
|
11.3.201215:38
Mít hromadu skel neplánuju, takže mě menší nabídka Sony ani moc netrápí. Spíš se mi nedaří rozhodnout, je-li lepší volba G1X nebo NEX se seťákem... 4/3 systémy nabízí za stejnou cenu menší čip, tak do nich se mi moc nechce.
Odpovědět0 0
Tak G1X ma v podstate 4/3" cip (jen o malinky chloupek vetsi), takze tento argument moc nechapu :-)
Odpovědět0 0
Lukexy
|
11.3.201222:29
To je pravda a moje neznalost. Pak se jak tak koukám nabízí do výběru ke G1X či NEX5N třeba ještě Panasonic GX1...:-) Tohle bude těžké rozseknout.:-/
Odpovědět0 0
Mozno je na tom co sa fotiek tyka kvalitativne tento kompakt lepsie ale neoplati sa ist skor do (skoro)menovca GX1 od Panasonicu? Predsalen tie rozmery a cena su podobne, na GX1 je sice EVF az po dokupeni no ale Panasonic ponuka o o nieco viac moznosti...
Odpovědět0 0
Díky za "hloubkovou" recenzi. Také se jako kolega Šurkala přikláním ke zdrženlivosti v ohodnocení Trefou :-) Dluhy tohoto "pozdně revolučního" kompaktu jsou přece jen značné - počínaje nedořešeným "čumáčkem" (extra krytka, nesmyslnost řešení filtr/clona...), přes makro (které je u kompaktů dost frekventované a patří k součásti jejich univerzálního použití), až po tragickou lenivost (jak ostření, tak frekvence snímání), která prakticky znemožňuje nasazení G1 X v reportáži. Škoda! Zvláštní kapitolou je "hledáček", jehož konstrukční zteřelost je pro někoho možná uhrančivá, ale připojuji se k Vašemu odvážnému, ale zcela relevantnímu názoru, že dobré EVF patří k takovéhle hračce bez dalších diskusí.
Podtrženo a sečteno - pro kontemplativního krajináře a cestovatele skvělá komora, pro všechny ostatní jen provokace chuti počkat si na - doufejme že zdařilejšího - nástupce :-)
Mimochodem - pozoruhodné srovnání se zrcadlovkou, k němuž G1 X svádí, je při mnoha podobných vlastnostech poněkud bizarní a přes ruku. Tyto kompakty jsou výrazně jinou kategorií fotografických přístrojů, než zrcadlovky, byť se cenou atd. atd. s nimi dají srovnat. A nic na tom nemění to, že si je movitější bezradní fotoamatéři při koupi ve fotoobchodě jaksi "popletou". Ale právě pro ně je tato skvělá recenze horkou stopou vedoucí k optimálnímu a racionálnímu rozhodnutí. Dík i jejich jménem :-)
Odpovědět2 0
To porovnávanie so zrkadlovkou je úplne legitímne, najmä čo do kvality výslednej fotky a to je - to sa asi zhodneme - na foťáku to najdôležitejšie. Iste, je tragicky pomalý a sám by som si ho (kvôli neschopnosti odfotiť deti, ktoré sú stále v pohybe) nekúpil; viem si ale dobre predstaviť, že napríklad pre krajinkársku fotografiu je to výborná voľba. Idem na túru, nechcem vláčiť zrkadlovku a ťažké sklá, ale zoberiem takýto kompakt. Statické fotky mi to spraví ako amatérska zrkadlovka, svetelnosť nie je pri krajine (a očakávanom clonení) podstatná, rovnako ako rýchlosť zaostrenia. Ale som si vedomý, že foťák musí byť univerzál a teda zvládnuť pokiaľ možno aj tie deti/šport/akciu a tam rozhodne ideálny nie je.
Odpovědět1 0
No, dnes je legitimní kdeco... :-) A souhlasím, že stojí za to si zrcadlovku a kompakt porovnat. Nicméně každý z typů si jede po své koleji, a tak v mnohém jde o porovnání neporovnatelného. Je to jako když srovnáváte klasický auťák na benzín s elektromobilem. Oba Vás někam dovezou, ale... Takže doufejme, že se Canon G1 X z dětských nemocí a nemotorností vylíže dřív než jeho elektromobilový "kolega" :-)
Odpovědět0 0
Na krajinkarske tury vzhladom na vahu je nekompromisnym riesenim co sa kvality tyka jednoznacne Pentax K-5 s DA 15/4 ltd (dohromady to vazi cca 870g , cena je pravda "trosku" vyssia, ale .. :))
Odpovědět1 1
:-)
To jste ovšem už na třetí koleji (např. proto, že tiše předpokládáme standardní zoom, a také proto, že v případě Canonu G1 X nejde o jednoúčelový fotoaparát na krajinářskou fotografii dělanou širokáčem, třebaže ho pro ni lze docela dobře použít).
Takže tolik k porovnávání neporovnatelného. Za chvíli tady totiž někdo přijde s hassim, pak se sinarem atd. a pak se můžeme rovnou bavit o fotbale nebo o holkách :-)
Odpovědět1 0
Hehe, no ano to je pravda. S tym zoomom je to ale tazke :( .. casto sa velmi hodi aj 200tka a krasne fotky sa daju robit 500tkou .. no ale kto bude vlacit 3kilovy objektiv na hory. Ja osobne by som ale miesto tohto Canon potom radsej PENa ..
Odpovědět0 0
Kipam
|
28.2.201210:16
Tak podle recenze to vypadá na velice dobrý stroj, což je u foťáku to základní. Mám jen jeden problém, mě se ten foťák proste nelíbí :-). Myslím si, že na designu by se dalo ještě zapracovat, ale jak jsem psal, to základní je, co ten foťák umí.
Odpovědět0 1
Super, takú rýchlosť pri recenzii novinky som nečakal, bravo Milane. Inak podľa recenzie by som tú trefu dal, dostali ju skoro všetky profikompakty a toto je predsalen o kus ďalej. Je to prvý kompakt, kde kvalita snímkov vyrovná a niekedyi predčí zrkadlovku, a to samotné je na trefu. Pomalé ostrenie je otravné, ale stále treba porovnávať s kompaktmi, nie s DSLR či CSC (je pravda, že Nikon 1 a niektoré najnovšie bezzrkadlovky namlsali na rýchle ostrenie aj bez zrkadla). Ja tak za jediné sklamanie považujem priebeh svetelnosti, reálne som čakal v celom rozsahu lepšiu svetelnosť, ako seťáky a nie to, že objektív sa rýchlo zrovná so seťákmi a potom je v zásade rovnako svetelný (tmavý). Inak G1x považujem za vynikajúci počin a zaujímavú alternatívu.
Odpovědět1 0
S tou Trefou jsem dost vahal. Co se tyce kvality fotek, tak predci i mnohem drazsi pristroje (viz srovnani s EOS 60D a 600D). Proto jsem na konci pridal to zaverecne zhodnoceni vyhod a nevyhod, aby si kazdy udelal svuj nazor sam... Pro koho je dulezita zejmena kvalita snimku bych rekl, ze to Trefa je, v komfortu a rychlosti prace ale opravdu ponekud zaostava (kdyby byl podobne rychly jako dobre rychle kompakty, dostal by ji).
Odpovědět3 0
Mno, profi kompakty nám začínají docela akcelerovat ;-). Jsem zvědavý na Panasonic LX6.
Odpovědět2 0
