Novinkou na poli zoomovacích objektivů pro Micro Four Thirds systém je nový 12-60mm F3,5-5,6 objektiv od Panasonicu. Ten nabídne jak širokoúhlou ohniskovou vzdálenost, tak i docela příjemný optický zoom.
Diskuze k článku: Panasonic Lumix G Vario 12-60mm F3.5-5.6 ASPH. OIS
15.8.2016, Milan Šurkala, recenze
tento Pana 12-60/3,5-5,6 má dobré recenze, ale třeba u světelnějšího profi 12-60/2,8-4 je na imaging-resource.com varování před made in China - je údajně podstatně slabší než made in Japan.
jaký je původ zde testovaného objektivu F 3,5-5,6?
jaký je původ zde testovaného objektivu F 3,5-5,6?
Odpovědět0 0
To už se teď asi nikdo nedozví.
Odpovědět0 0
Zítra nebo pozítří jdu do prodejny a vezmu si kartu. Takže něco s objektivem Lumix na Olympusu nafotím v jpeg i raw. Zkusím i objektiv Lumix na foťáku Panasonic GX80 a porovnám, jak se to liší.
S RAWem nemám moc zkušeností, měl jsem na něj program pouze ten dodaný k fotoaparátu KM A 200 a ten už dávno zastaral. Pokud by se někdo chtěl na pár vzorových fotek v raw i jpeg podívat a porovnat, jak na tom kombinace Lumix G Vario 12-60mm x Olympus E-M10 Mark II je, byl bych rád....
A pokud by mi někdo doporučil nějaký přehledný program na úpravu fotek v RAWu.
Zatím děkuji všem za odpovědi.
S RAWem nemám moc zkušeností, měl jsem na něj program pouze ten dodaný k fotoaparátu KM A 200 a ten už dávno zastaral. Pokud by se někdo chtěl na pár vzorových fotek v raw i jpeg podívat a porovnat, jak na tom kombinace Lumix G Vario 12-60mm x Olympus E-M10 Mark II je, byl bych rád....
A pokud by mi někdo doporučil nějaký přehledný program na úpravu fotek v RAWu.
Zatím děkuji všem za odpovědi.
Odpovědět0 0
Jedinej uživatelsky přívětivej a přehlednej software na rawy co umí u různý hromadný úpravy je Zoner, bohužel má ale spoustu vad, problémů a bugů. Ale co se týče uživatelský přívětivost nic lepšího asi neexistuje. V Zoneru mam zpracovaný stovky rawů za pár hodin, v ostatních programech bych to dělal tejdny.
Odpovědět0 0
Díky za tip. :)
Jinak, napadlo mne zavolat ještě do Olympusu, co mi k té výměně řeknou. Tamní pracovník technické podpory mi potvrdil, co zde napsal kolyy. Že v rámci m4/3 standartu je softwahrově vyřešené zkreslení i vinětace.
Takže do té kombinace asi půjdu... :-))
Jinak, napadlo mne zavolat ještě do Olympusu, co mi k té výměně řeknou. Tamní pracovník technické podpory mi potvrdil, co zde napsal kolyy. Že v rámci m4/3 standartu je softwahrově vyřešené zkreslení i vinětace.
Takže do té kombinace asi půjdu... :-))
Odpovědět0 0
Zajímalo by mne, zda lze použít tento objektiv Lumix G Vario 12-60mm na Olympus E-M10 Mark II ??
V kapitole "sférické zkreslení" je uvedeno:
/// Dnes je už typické, že vlastnosti objektivů jsou korigovány. JPEGy i RAWy jsou tak korigovány, nicméně můžete se dostat i k nekorigovaným RAWům (např. přes RAW Therapee). Objektiv tak na nejširším úhlu záběru vykazuje velmi silné sférické zkreslení +5,8 %, nicméně jak JPEG, tak RAW otevřený třeba ve Photoshopu bude vykazovat už korekci na zhruba +1,7 %. To je sice stále trochu vidět, ale už to není takový problém. U maximálního zoomu se pak lehce znatelné poduškovité zkreslení -0,9 % po korekci změní na v podstatě neznatelné -0,1 %. ///
Sférické zkreslení na nejširším ohnisku opravdu nevypadá dobře.
ZAJÍMALO BY MNE : Pokud dám tento objektiv Lumix na fotoaparát OlympusE-M10 Mark II, bude zkreslení korigováno jako na fotoaparátech Panasonic Lumix???
Děkuji za odpověď.
V kapitole "sférické zkreslení" je uvedeno:
/// Dnes je už typické, že vlastnosti objektivů jsou korigovány. JPEGy i RAWy jsou tak korigovány, nicméně můžete se dostat i k nekorigovaným RAWům (např. přes RAW Therapee). Objektiv tak na nejširším úhlu záběru vykazuje velmi silné sférické zkreslení +5,8 %, nicméně jak JPEG, tak RAW otevřený třeba ve Photoshopu bude vykazovat už korekci na zhruba +1,7 %. To je sice stále trochu vidět, ale už to není takový problém. U maximálního zoomu se pak lehce znatelné poduškovité zkreslení -0,9 % po korekci změní na v podstatě neznatelné -0,1 %. ///
Sférické zkreslení na nejširším ohnisku opravdu nevypadá dobře.
ZAJÍMALO BY MNE : Pokud dám tento objektiv Lumix na fotoaparát OlympusE-M10 Mark II, bude zkreslení korigováno jako na fotoaparátech Panasonic Lumix???
Děkuji za odpověď.
Odpovědět0 0
Áno, korekcie skreslenia a vinetácie sú súčasťou M43 štandardu a podporujú ich všetky fotoaparáty aj objektívy od Olympusu a Panasonicu určené pre M43.
Odpovědět0 0
Ale jenom v JPEG, v RAWu je mu to k ničemu.
Odpovědět0 0
Nie, to platí nielen jpeg, ale aj pre raw. Profil objektívu pre korekciu skreslenia v rawe je obsiahnutý v EXIFe, ktorý následne použije konvertor pri spracovaní rawu. Korekcia vinetácie je aplikovaná priamo na data v rawe, takže je nezávislá na podpore konvertoru.
Odpovědět0 0
Korekcia vinetacie nemoze byt aplikovana priamo na data, pretoze jednak by to uz nebol raw (povodne data z cipu) a dvak niektore konvertory dokazu nebrat korekcie v EXIFe do uvahy a zobrazit povodne data z rawu bez tychto korekcii.
Odpovědět0 0
Chápem, že sa tomu nechce veriť, ale je to tak. Ak sa pozrieš priamo na raw napríklad v RawDiggeri tak uvidíš, že sú surové data v jednotlivých farebných kanáloch pozmenené. V EXIFe nič nie je. A ak zapneš korekciu vinetácie vo foťáku, tak už sa s tým v konvertore nedá nič urobiť, už to nevypneš.
Odpovědět0 0
Ale ak sa pozries na raw napriklad v Raw Therapee, tak stale mozes vidiet nekorigovanu vinetaciu (pricom jpg korigovany uz je, takze korekcia je vo fotaku zapnuta).
Odpovědět0 0
Nie, nekorigovanú vinetáciu vidieť nemôžeš. Čo môžeš vidieť je vinetácia pred korekciou skreslenia, pri ktorej sa môžu tie najhoršie rohy orezať.
Odpovědět0 0
Nemyslim cierne rohy, obvykle u kratkych ohnisk ktore sa korekciou sudkoveho skreslenia odstrihnu, ale stmavnutie az do tych oblasti, ktore sa po korekcii skreslenia dostanu do rohov. V niektorych Milanovych recenziach, hlavne recenziach objektivov, je to jasne vidiet - oblast stmavenia rohov je tak velka, ze cast z nej zostane na fotke aj po sudkovej korekcii. A u inych objektivov, ktore sudkovu korekciu nepotrebuju (vecsinou 40+ mm) je v nekorigovanom rawe tiez vidno vinetaciu, ktora je v jpg korigovana.
Takze nekorigovanu vinetaciu (aj po pripadnej korekcii skreslenia), stale mozes vidiet.
Takze nekorigovanu vinetaciu (aj po pripadnej korekcii skreslenia), stale mozes vidiet.
Odpovědět0 0
Kde konkrétne to vidíš?
Odpovědět0 0
Napriklad tu - graf priebehu vinetacie na clone:
https://www.digimanie.cz/recenze-canon-ef-40mm-f-28-stm/6484-3
V RAWe su rohy tmavsie o 1.1 EV, kdezto v JPG je to korigovane na 0.5 EV. A nie je to orezavanie korekciou sudkovej vady, ale priamo korekciou vinetacie ako takej.
https://www.digimanie.cz/recenze-canon-ef-40mm-f-28-stm/6484-3
V RAWe su rohy tmavsie o 1.1 EV, kdezto v JPG je to korigovane na 0.5 EV. A nie je to orezavanie korekciou sudkovej vady, ale priamo korekciou vinetacie ako takej.
Odpovědět0 0
Ale to je predsa Canon! Hovorím o M43 štandarde, kde to funguje tak som to opísal. Neteoretizujem, keď som na to pred časom natrafil, tak som si to poctivo otestoval. RawDigger úplne jednoznačne ukazuje iné dáta pre raw s vypnutou a zapnutou korekciou vo foťáku. A to platí aj pre objektív Olympus na tele Panasonic.
Odpovědět0 0
Tak pozri napriklad sem:
https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-g-14mm-f-25-ii-asph/5933-3
Na (aj) vinetaciu korigovany jpg ma vyrovnanejsie jasy rohov voci stredu ako nekorigovany raw - preto usudzujem ze tento raw nie je korigovany na vinetaciu. Porovnaval som samozrejme RGB urovne z tych istych miest fotenej sceny - hodnoty v prostrednom policku voci hodnotam v rohoch meracej siete. Fyzicke rohy v rawe, ktore sa pri korekcii skreslenia odrezu, som samozrejme nebral do uvahy.
Na nasledujucom grafe priebehu vinetacie mojmu meraniu zodpovedaju hodnoty pri clone cca F3.5.
https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-g-14mm-f-25-ii-asph/5933-3
Na (aj) vinetaciu korigovany jpg ma vyrovnanejsie jasy rohov voci stredu ako nekorigovany raw - preto usudzujem ze tento raw nie je korigovany na vinetaciu. Porovnaval som samozrejme RGB urovne z tych istych miest fotenej sceny - hodnoty v prostrednom policku voci hodnotam v rohoch meracej siete. Fyzicke rohy v rawe, ktore sa pri korekcii skreslenia odrezu, som samozrejme nebral do uvahy.
Na nasledujucom grafe priebehu vinetacie mojmu meraniu zodpovedaju hodnoty pri clone cca F3.5.
Odpovědět0 0
A čo presne si teda nameral?
Pozri, ak máš M43 foťák, tak ho postav na statív, nasaď niektorí slušne vinetujúci objektív a odfoť do rawu nejakú rovnomerne osvetlenú scénu so zapnutou a vypnutou korekciou vinetácie ("shading compensation"). Nahraj oba snímky do ľubovoľného editora a vypni všetky korekcie. Uvidíš, že snímky nebudú identické, ale ten so zapnutou korekciou vo foťáku bude mať presvetlené rohy. Ak si ochotní si nainštalovať RawDigger, tak si môžeš overiť priamo čísla v rawe, čierne na bielom.
Pozri, ak máš M43 foťák, tak ho postav na statív, nasaď niektorí slušne vinetujúci objektív a odfoť do rawu nejakú rovnomerne osvetlenú scénu so zapnutou a vypnutou korekciou vinetácie ("shading compensation"). Nahraj oba snímky do ľubovoľného editora a vypni všetky korekcie. Uvidíš, že snímky nebudú identické, ale ten so zapnutou korekciou vo foťáku bude mať presvetlené rohy. Ak si ochotní si nainštalovať RawDigger, tak si môžeš overiť priamo čísla v rawe, čierne na bielom.
Odpovědět0 0
Ved som napisal co presne som nameral - na vinetaciu korigovany raw ma vyrovnanejsie jasy rohov voci stredu ako nekorigovany raw. Ak by boli uz samotne obrazove data v rawe natvrdo skorigovane, musel by mat rovnako presvetlene rohy na tych istych miestach sceny bez ohladu ci zapnem alebo vypnem korekciu vinetacie v raw konvertore. A to nema. Korigovany raw ma rohy tmavsie o 0.5 EV a raw bez korekcii o 0.66 EV voci stredu.
Odpovědět0 0
Aký foťák, aký objektív, aký software? Čo myslíš tým korigovaný/nekorigovaný raw? Čo je to zapnutá/vypnutá korekcia vinetácie v konvertore?
Tu sú čísla pre Teba - GX80, 12-35/2,8@19mm/2,8, RawDigger, exponovaná biela stena, zaokrúhlené na desiatky DN:
Shading comp on:
- stred: R:330, G:470, B:290,G2:470
- ľavy dolný roh: R:370, G:540, B:310, G2:540
Shading comp off:
- stred: R:330, G:470, B:290,G2:470
- ľavy dolný roh: R:270, G:360, B:240, G2:360
Tu sú čísla pre Teba - GX80, 12-35/2,8@19mm/2,8, RawDigger, exponovaná biela stena, zaokrúhlené na desiatky DN:
Shading comp on:
- stred: R:330, G:470, B:290,G2:470
- ľavy dolný roh: R:370, G:540, B:310, G2:540
Shading comp off:
- stred: R:330, G:470, B:290,G2:470
- ľavy dolný roh: R:270, G:360, B:240, G2:360
Odpovědět0 0
Ved som uviedol odkaz (este v prispevku z 5.9.2017 9:07) kde je uvedeny fotak aj objektiv. Nekorigovany raw myslim originalne data zapisane do rawu, ku ktorym sa mozes dostat v konvertoroch ako napr. RawTherapee, ktore dokazu zobrazit tieto data tak ako su, bez aplikovanych korekcii. Korigovany raw potom predstavuje data na ktore uz boli aplikovane korekcie (skreslenie, vinetacia, odsumenie).
Ked exponujes bielu stenu (predpokladam ze jednofarebnu a rovnomerne osvetlenu), nemali by byt pri zapnutej korekcii vinetacie RGB hodnoty v rohoch take iste ako v strede ?
Ked exponujes bielu stenu (predpokladam ze jednofarebnu a rovnomerne osvetlenu), nemali by byt pri zapnutej korekcii vinetacie RGB hodnoty v rohoch take iste ako v strede ?
Odpovědět0 0
Aha, už rozumiem, takže si zobral tie dve fotky z recenzie a porovnal si ich. Lenže nemáš istotu ako boli vyhotovené. Porovnávaš fotku so zapnutou a vypnutou korekciou skreslenia, bez znalosti toho či bola alebo nebola zapnutá korekcia vinetácie vo foťáku a len predpokladáš, že sa aj v softwari dá zapnúť/vypnúť korekcia vinetácie. Zistil si akýsi rozdiel, to Ti neberiem, ale ten môže byť spôsobený inými faktormi ako predpokladáš. Ponúka sa napríklad aj to, že algoritmus pre korekciu skreslenia môže mierne zmeniť aj charakter vinetácie. Alebo bola v jednom prípade zapnutá a v druhom vypnutá korekcia vinetácie vo fotáku. V nijakom prípade si nedokázal, že korekcia vinetácie vo foťáku nezasahuje do rawu, čo bol môj argument.
A ešte podstatná vec - RawTherapee Ti nezobrazuje dáta z rawu. Čo vidíš je spracovaný jpeg. Ja som Ti prezentoval skutočne číselné dáta v rawe, ku ktorým sa môžeš dostať napríklad v RawDiggeri.
K tej stene - zrejme bolo osvetlenie trochu nerovnomerné, ten rozdiel je voľným okom prakticky neviditeľný. Nijak ma to neprekvapuje, veď išlo o rýchly test. Podstatné je, že dokonalá rovnomernosť nie je pre tento účel nutná. Dôležité naopak je, že obe fotky boli urobené za identického osvetlenia, kompozície a expozície v priebehu asi 5s. Dúfal som, že to bude dostatočne presvedčivé.
Inak ku korekcii vinetácie bolo aj pár obsiahlych diskusií na fóre dpreview. Ľudia, ktori robili astro na to narazili, keď skladanie tmavých multiexpozícií prinieslo výrazné artefakty (farebné kruhy). Ukázalo sa , že je to dané práve korekciou vinetácie, ktorá zasahuje do rawu, čo si mnoho ľudí neuvedomilo.
A ešte podstatná vec - RawTherapee Ti nezobrazuje dáta z rawu. Čo vidíš je spracovaný jpeg. Ja som Ti prezentoval skutočne číselné dáta v rawe, ku ktorým sa môžeš dostať napríklad v RawDiggeri.
K tej stene - zrejme bolo osvetlenie trochu nerovnomerné, ten rozdiel je voľným okom prakticky neviditeľný. Nijak ma to neprekvapuje, veď išlo o rýchly test. Podstatné je, že dokonalá rovnomernosť nie je pre tento účel nutná. Dôležité naopak je, že obe fotky boli urobené za identického osvetlenia, kompozície a expozície v priebehu asi 5s. Dúfal som, že to bude dostatočne presvedčivé.
Inak ku korekcii vinetácie bolo aj pár obsiahlych diskusií na fóre dpreview. Ľudia, ktori robili astro na to narazili, keď skladanie tmavých multiexpozícií prinieslo výrazné artefakty (farebné kruhy). Ukázalo sa , že je to dané práve korekciou vinetácie, ktorá zasahuje do rawu, čo si mnoho ľudí neuvedomilo.
Odpovědět0 0
No ja ziadny m43 zial nemam, tym padom to nemam ako realne otestovat a musim sa spoliehat na recenzie.
Vychadzal som z tych dvoch obrazkov v Milanovej recenzii dokumentujucich korekciu skreslenia - nekorigovany raw a jpg/korigovany raw. Samozrejme tu na webe su to oba realne iba jpgy, ale bral som do uvahy to ze jeden jpg bol vytvoreny z korigovaneho rawu a druhy z nekorigovaneho, obidva pomocou tych istych konverznych kriviek. A v nekorigovanom som zistil vecsi pomer medzi stredom a rohmi ako v korigovanom (z toho isteho miesta sceny) preto som z toho usudil ze este nejaka (mozno iba dodatocna) korekcia vinetacie pri prevode z nekorigovaneho rawu na korigovany tam nastat musela.
Tak isto, nasledny graf zavislosti vinetacie kde je jasne vidno, ze nekorigovany raw ma vyssiu vinetaciu ako korigovany toto potvrdil. Ale tu je mozne ze pokles jasu v nekorigovanom rawe bol odcitany v jeho fyzickych rohoch, ktore sa pri korekcii skreslenia odrezu - samozrejme potom by tento graf nic nehovoril o vinetacii rawu po korekcii skreslenia a pred korekciou vinetacie.
Vychadzal som z tych dvoch obrazkov v Milanovej recenzii dokumentujucich korekciu skreslenia - nekorigovany raw a jpg/korigovany raw. Samozrejme tu na webe su to oba realne iba jpgy, ale bral som do uvahy to ze jeden jpg bol vytvoreny z korigovaneho rawu a druhy z nekorigovaneho, obidva pomocou tych istych konverznych kriviek. A v nekorigovanom som zistil vecsi pomer medzi stredom a rohmi ako v korigovanom (z toho isteho miesta sceny) preto som z toho usudil ze este nejaka (mozno iba dodatocna) korekcia vinetacie pri prevode z nekorigovaneho rawu na korigovany tam nastat musela.
Tak isto, nasledny graf zavislosti vinetacie kde je jasne vidno, ze nekorigovany raw ma vyssiu vinetaciu ako korigovany toto potvrdil. Ale tu je mozne ze pokles jasu v nekorigovanom rawe bol odcitany v jeho fyzickych rohoch, ktore sa pri korekcii skreslenia odrezu - samozrejme potom by tento graf nic nehovoril o vinetacii rawu po korekcii skreslenia a pred korekciou vinetacie.
Odpovědět0 0
Rozumiem. Príde mi, že korekcia skreslenia by naozaj mohla mať vplyv aj na vinetáciu.
Odpovědět0 0
Už vim proč jsem měl v zoneru aberaci a občas zkreslený barvy, je potřeba v nastavení Zoneru zaškrtnout volby propojit s Adobe DNG convertorem, potom zázračně aberace zmizí a i barvy jsou věrohodnější.
Odpovědět0 0
Sami lidi od Zoneru mi potvrdili že to nefunguje, možná tak v softwaru co dodávaj přímo výrobci těch foťáků. Oni nezvěřejněj svoje know how vývojářům od jinejch softů, takže to prostě v praxi nefunguje. Ani v Zoneru, ani ve photoshopu mi to s panasonicem G7 a objektivem 12-60 v RAWu nic nekoriguje, ten RAW je uplně čistej. Když se kouknu na náhled rawu, tak korigovanej je, takže v exifu to asi fakt je, ale jakmile ten raw otevřu, tak je naprosto čistej a můžu se pokochat úžasnou vinětací i aberací a soudkovitostí. ;-) Ty programy to prostě nedokážou přechřoupat, na podpoře zoneru mi radili vytvořit si vlastní profil pro tělo a objektivy co mam, jinak to prej nepujde, protože nikdo z těch výrobců jim nedá přesný parametry a všechno co je potřeba k tomu aby to ten soft sám správně korigoval. V těch profilech je na výběr prakticky jenom Nikon a Canon, ostatní maj smůlu a musej korigovat ručně.
Odpovědět0 0
V Zoneri sú možno úplní amatéri, neviem, pretože tá korekcia je popísaná asi dvoma riadkami v EXIFe... Ale, že korigovať nedokáže Photoshop (ACR), tak to si trošku vymýšľaš, lebo v ňom nie je možné sa vôbec dostať k nekorigovanému obrazu.
Odpovědět0 0
Korekce se u většiny výrobců vkládají přímo do RAWu. Abych se dostal k nekorigovanému RAWu, musím využít speciální nástroje jako je např. Raw Therapee, neboť v ostatních RAW konvertorech dostávám vždy už korigovaný obraz.
Odpovědět0 0
Takže, jestli tomu rozumím správně, u jpeg ani u raw by neměl být problém...
Pokud ne, můžete mne ještě opravit. Všem, co odpověděli, případně ještě odpoví, děkuji. :-)
Jinak, tento objektiv k danému foťáku uvažuji proto, že chci mít základní objektiv, se kterým se dá jakžtakž vyfotit i makro a zároveň nechat hmyzákovi aspoň nějakých +- 15 cm, aby se necítil, v rámci možností, samozřejmě, diskomfortně.
Jasně, existuje Olympus makroobjektiv, a dobrý, ale když člověk zrovna uvidí zajímavou kytku, brouka, motýla, vážku, nebývá buď čas na přehození nebo nebývá vůbec po ruce :-/ To už je skladnějším řešením i nějaká šikovná předsádka, co se skládá z více médií než jednoho a má aspoň nějaké korekce vad.... Bohužel, třeba na tu od Olympusu, co se nasazuje na základní objektiv, jsem nenašel žádné recenze, v Megapixelu mi řekli, že se sice dá objednat, ale že ji ještě nikomu neprodali a zkušenosti žádné, ani o ostatních, např. od Canonu, mi nikdo ve fotoobchodech nebyl schopný nic říct. Jasně, dají se objednat, ale většinou u těch z více médií nejsou uvedeny ani dioptrie... ( Pan Šurkala je výjimka, zde měl recenzi na Raynox, bohužel, na m4/3, pokud by to nebyl teleobjektiv, asi tyto předsádky nejsou moc vhodné...)
----------------------------------------------------------------------------------------
Dosud mám na makro Konicu - Minoltu A 200. Má rozsah objektivu 28 - 200 mm (př. na kinofilm), světelnost 2.8 - 3.5 a na makro, hlavně hmyzu, je při 200 mm (má při tomto rozsahu mechanický přepínač na makro) fenomenální. Oblast zaostření je ostrá jak bič, dá se tisknout v maximálním rozlišení, bookeh ujde. ( Když se v recenzích na netu dívám na fotky v maximálním rozlišení, ať už makro nebo jiné, nestačím se divit, jak je to neostré. Rozhodně se to na tisk nebo prohlížení na PC musí zmenšit...) Občas mi lidi nevěří, že snímky kytek a potvůrek jsou ze starého kompaktu (i když má na tehdejší dobu větší čip) na ne ze zrcadlovky. Na makro je dobré také přisvětlení bleskem!!! Nastavím ručně clonu a dobu osvitu tak, že docílím při makru jasného objektu v popředí a pozadí není temné, ale barevné a prakticky nejsou vidět stíny, naopak, blesk je při denním světle eliminuje... A výborná věc je mechanický zoom. Nevím, proč už se mechanické zoomy na kompaktech moc (nebo vůbec) nedělají. Ergonomie úchytu s pořádným gripem na 1***. Jo a stabilizace snů. Udržím na 15 - 20 - 25 čísel, chci říci cm, na ohnisku 200 v režimu makro z ruky v času 1/15 nebo dokonce 1/10 vteřiny (1/8 vteřiny už nejde) a je to pěkně ostré. Pravidelně. Snad je to tím, že jsem roky střílel, leha, kleča i na stojáka, už automaticky v jakékoli pozici zpevňuju tělo, o něj nebo o zem, skálu, větev, kmen atd. zapřu ruce a na několik okamžiků, do zmáčknutí spouště, mám pevnou ruku, ale stejně :-) Bohužel, tahle kategorie kompaktů s větším, ale rozumným, rozsahem světelného ručního zoomu, s dobrým makrem na nejvyšším ohnisku, se závity na filtry a clonu a volitelnými předsádkami, a v neposlední řadě poměrně malými rozměry a větším čipem, se dnes už nedělá.
Kdyby někdo dnes nabídl ten samý foťák, jen s rychlým moderním zpracováním obrazu, moderním videem se stereem, moderním displejem a hledáčkem, rychlejším zaostřováním optika,blesk, stabilizace a design ,( kde je na těle co nejvíce mechanického nastavení ) by mohly zůstat stejné a design podobný, neboť předběhly dobu, určitě by neprodělal. Trochu šikovné reklamy... hlavně to makro je neuvěřitelné.
"Ultrazoom" kompakt dělá Panasonic a Sony, ale to jsou velké těžké krávy (KM A 200 v plné polní tozn. i filtr a clona má něco kolem 600 g) pohyb zoomu nemají mechanický a nebývá (u novějších možná už ano) vyřešené připevnění sluneční clony a závity na filtry, což nechápu a hrozně mne to míchá.
Takže, považuji foťák Konica - Minolta A 200 na svou dobu za fenomenální, nicméně, musím přejít na něco modernějšího, protože - přece jenom malý čip oproti m4/3 je malý čip a zastaralé zpracování obrazu ve foťáku. Dnes je rozdíl oproti současným aparátům už hodně znatelný a Photoshop to při větším rozměru obrázku nezachrání. Hodně limitující je nedostatek světla, i když stabilizace (dle údajů výrobce 3,5) dělá divy. Ač je aparát starší více jak 10 let, stabilizace se vyrovná dnešním aparátům a mnohé ještě dnes předčí. A blesk, který lze bez problémů použít jako makroblesk, viz výše. Bohužel, použitelné je ISO max 200, ale zde je šum už dost vidět (při max rozlišení), normálně fotím na 100 nebo na 80. Také na dnešní dobu pomalu zaostřuje, což může být u šestinohých nebo dokonce okřídlených potvůrek problém :-) Video nepoužitelné - ale to před 12 - 15 lety u všech kompaktů. A snímky mají velikost pouze 8 megapixelů... Tož tak...
Pokud ne, můžete mne ještě opravit. Všem, co odpověděli, případně ještě odpoví, děkuji. :-)
Jinak, tento objektiv k danému foťáku uvažuji proto, že chci mít základní objektiv, se kterým se dá jakžtakž vyfotit i makro a zároveň nechat hmyzákovi aspoň nějakých +- 15 cm, aby se necítil, v rámci možností, samozřejmě, diskomfortně.
Jasně, existuje Olympus makroobjektiv, a dobrý, ale když člověk zrovna uvidí zajímavou kytku, brouka, motýla, vážku, nebývá buď čas na přehození nebo nebývá vůbec po ruce :-/ To už je skladnějším řešením i nějaká šikovná předsádka, co se skládá z více médií než jednoho a má aspoň nějaké korekce vad.... Bohužel, třeba na tu od Olympusu, co se nasazuje na základní objektiv, jsem nenašel žádné recenze, v Megapixelu mi řekli, že se sice dá objednat, ale že ji ještě nikomu neprodali a zkušenosti žádné, ani o ostatních, např. od Canonu, mi nikdo ve fotoobchodech nebyl schopný nic říct. Jasně, dají se objednat, ale většinou u těch z více médií nejsou uvedeny ani dioptrie... ( Pan Šurkala je výjimka, zde měl recenzi na Raynox, bohužel, na m4/3, pokud by to nebyl teleobjektiv, asi tyto předsádky nejsou moc vhodné...)
----------------------------------------------------------------------------------------
Dosud mám na makro Konicu - Minoltu A 200. Má rozsah objektivu 28 - 200 mm (př. na kinofilm), světelnost 2.8 - 3.5 a na makro, hlavně hmyzu, je při 200 mm (má při tomto rozsahu mechanický přepínač na makro) fenomenální. Oblast zaostření je ostrá jak bič, dá se tisknout v maximálním rozlišení, bookeh ujde. ( Když se v recenzích na netu dívám na fotky v maximálním rozlišení, ať už makro nebo jiné, nestačím se divit, jak je to neostré. Rozhodně se to na tisk nebo prohlížení na PC musí zmenšit...) Občas mi lidi nevěří, že snímky kytek a potvůrek jsou ze starého kompaktu (i když má na tehdejší dobu větší čip) na ne ze zrcadlovky. Na makro je dobré také přisvětlení bleskem!!! Nastavím ručně clonu a dobu osvitu tak, že docílím při makru jasného objektu v popředí a pozadí není temné, ale barevné a prakticky nejsou vidět stíny, naopak, blesk je při denním světle eliminuje... A výborná věc je mechanický zoom. Nevím, proč už se mechanické zoomy na kompaktech moc (nebo vůbec) nedělají. Ergonomie úchytu s pořádným gripem na 1***. Jo a stabilizace snů. Udržím na 15 - 20 - 25 čísel, chci říci cm, na ohnisku 200 v režimu makro z ruky v času 1/15 nebo dokonce 1/10 vteřiny (1/8 vteřiny už nejde) a je to pěkně ostré. Pravidelně. Snad je to tím, že jsem roky střílel, leha, kleča i na stojáka, už automaticky v jakékoli pozici zpevňuju tělo, o něj nebo o zem, skálu, větev, kmen atd. zapřu ruce a na několik okamžiků, do zmáčknutí spouště, mám pevnou ruku, ale stejně :-) Bohužel, tahle kategorie kompaktů s větším, ale rozumným, rozsahem světelného ručního zoomu, s dobrým makrem na nejvyšším ohnisku, se závity na filtry a clonu a volitelnými předsádkami, a v neposlední řadě poměrně malými rozměry a větším čipem, se dnes už nedělá.
Kdyby někdo dnes nabídl ten samý foťák, jen s rychlým moderním zpracováním obrazu, moderním videem se stereem, moderním displejem a hledáčkem, rychlejším zaostřováním optika,blesk, stabilizace a design ,( kde je na těle co nejvíce mechanického nastavení ) by mohly zůstat stejné a design podobný, neboť předběhly dobu, určitě by neprodělal. Trochu šikovné reklamy... hlavně to makro je neuvěřitelné.
"Ultrazoom" kompakt dělá Panasonic a Sony, ale to jsou velké těžké krávy (KM A 200 v plné polní tozn. i filtr a clona má něco kolem 600 g) pohyb zoomu nemají mechanický a nebývá (u novějších možná už ano) vyřešené připevnění sluneční clony a závity na filtry, což nechápu a hrozně mne to míchá.
Takže, považuji foťák Konica - Minolta A 200 na svou dobu za fenomenální, nicméně, musím přejít na něco modernějšího, protože - přece jenom malý čip oproti m4/3 je malý čip a zastaralé zpracování obrazu ve foťáku. Dnes je rozdíl oproti současným aparátům už hodně znatelný a Photoshop to při větším rozměru obrázku nezachrání. Hodně limitující je nedostatek světla, i když stabilizace (dle údajů výrobce 3,5) dělá divy. Ač je aparát starší více jak 10 let, stabilizace se vyrovná dnešním aparátům a mnohé ještě dnes předčí. A blesk, který lze bez problémů použít jako makroblesk, viz výše. Bohužel, použitelné je ISO max 200, ale zde je šum už dost vidět (při max rozlišení), normálně fotím na 100 nebo na 80. Také na dnešní dobu pomalu zaostřuje, což může být u šestinohých nebo dokonce okřídlených potvůrek problém :-) Video nepoužitelné - ale to před 12 - 15 lety u všech kompaktů. A snímky mají velikost pouze 8 megapixelů... Tož tak...
Odpovědět0 0
Pane Šurkalo, děkuji za odpověď. "Korekce se u většiny výrobců vkládají přímo do RAWu." Tomu rozumím. Nedá mi to a ještě se pro jistotu zeptám: Mám odpovědi rozumět tak, že RAW u Olympusu bude automaticky korigován, i když bude nasazen objektiv Panasonic Lumix?
Doufám, že mi odpustíte, že jsem se ještě zeptal, jsem totiž, na rozdíl od Vás, laik.
Ptám se i proto, že již dříve jsem totiž mluvil se zaměstnancem Megapixelu kde hodlám fotoaparát i objektiv zakoupit. Ptal jsem se jej na to, jestli je objektiv Panasonic Lumix G Vario 12-60mm F3.5-5.6 ASPH. OIS kompaktibilní s fotoaparátem Olympus E-M10 Mark II, co se týče korekce obrazu. On mi tvrdil, že fotografie z fotoaparátu Olympus s objektivem Panasonic KORIGOVÁNY NEBUDOU. Že jsou korigovány pouze na fotoaparátech Panasonic s objektivy Panasonic Lumix a na fotoaparátech Olympus s objektivy Olympus. Proto jsem se zeptal zde, protože jste zde napsal na uvedený objektiv i fotoaparát recenze.
Doufám, že mi odpustíte, že jsem se ještě zeptal, jsem totiž, na rozdíl od Vás, laik.
Ptám se i proto, že již dříve jsem totiž mluvil se zaměstnancem Megapixelu kde hodlám fotoaparát i objektiv zakoupit. Ptal jsem se jej na to, jestli je objektiv Panasonic Lumix G Vario 12-60mm F3.5-5.6 ASPH. OIS kompaktibilní s fotoaparátem Olympus E-M10 Mark II, co se týče korekce obrazu. On mi tvrdil, že fotografie z fotoaparátu Olympus s objektivem Panasonic KORIGOVÁNY NEBUDOU. Že jsou korigovány pouze na fotoaparátech Panasonic s objektivy Panasonic Lumix a na fotoaparátech Olympus s objektivy Olympus. Proto jsem se zeptal zde, protože jste zde napsal na uvedený objektiv i fotoaparát recenze.
Odpovědět0 0
Problém je v tom, že jsem sice tyto produkty testoval, ale nikoli současně, takže ty korekce Olympus-Panasonic otestované nemám. Fotoaparát by ale do RAWu (a EXIFu) měl zapsat údaje o použitém objektivu, takže pokud ne fotoaparát, tak RAW editor by ten objektiv měl rozpoznat a tyto korekce provést nehledě na tělo. Zaručit to ale nemohu.
Přímo ve fotoaparátu,... to si nejsem jist, co všecko to umí. Starší fotoaparáty to opravdu nedělaly, mám ale pocit, že ty novější to už umí a některé korekce fotoaparáty dokážou udělat i pro objektiv jiné značky. Třeba zde (http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/g80.html) jde vidět, že Panasonic G80 umí potlačovat vinětaci při použití objektivů Olympus.
Přímo ve fotoaparátu,... to si nejsem jist, co všecko to umí. Starší fotoaparáty to opravdu nedělaly, mám ale pocit, že ty novější to už umí a některé korekce fotoaparáty dokážou udělat i pro objektiv jiné značky. Třeba zde (http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/g80.html) jde vidět, že Panasonic G80 umí potlačovat vinětaci při použití objektivů Olympus.
Odpovědět0 0
Je to na 100% tak. Sám mám dve telá Panasonic a niekoľko objektívov Olympus. Kamarát má telo Olympus a objektív Panasonic. V Megapixely sú matláci, to nie je nič nové.
Jediné, čo sa nekoriguje identicky je chromatická aberácia, tá nie je súčasťou štandardu. Všetky dnešné telá korigujú chromatickú aberáciu bez ohľadu na použitý objektív, ale majú odlišné algoritmy. Takže typicky telá Panasonic korigujú aberáciu objektívov Panasonic dôkladnejšie ako fotoaparáty Olympus.
Jediné, čo sa nekoriguje identicky je chromatická aberácia, tá nie je súčasťou štandardu. Všetky dnešné telá korigujú chromatickú aberáciu bez ohľadu na použitý objektív, ale majú odlišné algoritmy. Takže typicky telá Panasonic korigujú aberáciu objektívov Panasonic dôkladnejšie ako fotoaparáty Olympus.
Odpovědět0 0
A proč tu aberaci teda musim korigovat ručně v rawu? :-)
Odpovědět0 0
Pretože ako som písal, korekcia chromatickej aberácie nie je súčasťou M43 štandardu. Foťáky ich korigujú pre jpeg, raw konvertory pre raw. Ja to ručne korigovať nemusím, lebo v Lightroome stačí zakliknúť jedno tlačítko, aby to spravilo automaticky.
Odpovědět0 0
A spraví se to správně? Aby to náhodou na opačnym konci fotky zase jinou aberaci nepřidalo. :-)
Odpovědět0 0
Jpegy sú korigované o trochu lepšie, ale je to ok. Veľmi hrubým odhadom, asi u troch z posledných 10000 fotiek som považoval za nutné ísť do manuálnej korekcie.
Odpovědět0 0
"Korekce se u většiny výrobců vkládají přímo do RAWu."
Pokiaľ viem, tak korekcie v RAWe používa pre fotoaparáty s výmennými objektívmi iba M43 a Fuji. Canon, Nikon a Sony nie, tam je potrebný profil objektívu pre konvertor.
Pokiaľ viem, tak korekcie v RAWe používa pre fotoaparáty s výmennými objektívmi iba M43 a Fuji. Canon, Nikon a Sony nie, tam je potrebný profil objektívu pre konvertor.
Odpovědět0 0
no, korekcie skreslenia a vinetácie sú súčasťou M43 štandardu a podporujú ich všetky fotoaparáty aj objektívy od Olympusu a Panasonicu určené pre M43.
Včetně kombinace objektiv Panasonic x fotoaparát Olympus? O to mi jde:-)
Ptám se proto, že pán z Megapixelu říkal, že u kombinace objektiv Panasonic x fotoaparát Olympus zkreslení a vinětace korigovány nebudou...
Včetně kombinace objektiv Panasonic x fotoaparát Olympus? O to mi jde:-)
Ptám se proto, že pán z Megapixelu říkal, že u kombinace objektiv Panasonic x fotoaparát Olympus zkreslení a vinětace korigovány nebudou...
Odpovědět0 0
Neví někdo jestli bude v setech i s dalšíma foťákama? Budu asi kupovat GX80, bohužel tenhle lepší zoom je jenom s G7, což je sice super foťák (měl jsem ho v ruce), ale je to plasťák a nemá tu stabilizaci snímače, což bych celkem teda chtěl, v kombinaci se starym manuálnim sklem by se to mohlo hodit.
Odpovědět0 0
Těžko říci. Jde zřejmě opět o nějakou podivnou formu marketingu. Pochopil bych, kdyby s menšími těly byly v setu nabízeny jen menší objektivy, ale GX80 i GX8 lze sehnat v setu i s tím kresebně dost špatným, velkým a těžkým 14-140 mm objektivem. Dokonce i nějaké sety s těmi drahými F2.8 v celém rozsahu by se našly.
Odpovědět0 0
Tenhle 12-60mm je podle fotek prakticky stejně velkej jako ten 14-140. Ale jde mi hlavně o lepší průběh světelnosti a i ten rozsah mi připadá na univerzální záklaďák užitečnější. Ta GX80 je v reálu o dost větší než jsem myslel, bál jsem se právě úchopu a pocitu z držení s většim objektivem a je to v pohodě, je za co to chytit.
Co se týče tý stabilizace snímače a kombinace obou stabilizací, furt si na to nemůžu udělat pořádnej názor, někdo řiká jaká je to kravina a někdo to vyzdvihuje. Zkoušel jsem v Alze v showroomu fotit s GX80 a tim záklaďákem (obě stabilizace aktivní) a bez většího snažení jsem udržel 1/15s takže to evidentně funguje. Neví někdo jestli se to ňák projevuje na kresbě a tak, když jsou obě stabilizace aktivní?
Co se týče tý stabilizace snímače a kombinace obou stabilizací, furt si na to nemůžu udělat pořádnej názor, někdo řiká jaká je to kravina a někdo to vyzdvihuje. Zkoušel jsem v Alze v showroomu fotit s GX80 a tim záklaďákem (obě stabilizace aktivní) a bez většího snažení jsem udržel 1/15s takže to evidentně funguje. Neví někdo jestli se to ňák projevuje na kresbě a tak, když jsou obě stabilizace aktivní?
Odpovědět0 0
Je to dobře popsané v recenzi. Časy 1/8 nebo dokonce 1/4 při 120 mm mi připadají velmi nadprůměrné a ukazovaly by, že duální stabilizace přínosem je (lze porovnat např. s kompaktem Panasonic LX100, kde tak dobré výsledky naměřeny nebyly). Nicméně dále se tam píše o nevyrovnaných výsledcích, takže je otázka, jestli je to jen problém firmwaru, v tom případě by se uživatelé GX80 mohli dočkat nápravy anebo je to problém první generace duální stabilizace, v tom případě uživatelé GX80 pochopitelně "utřou" a lepší fungování duální stabilizace přijde až s dalšími modely. Řešením nevyrovnaných výsledků by mohlo být využití krátkého sekvenčního snímání, ale to nelze použít za každé situace.
Odpovědět0 0
Dneska jsem si to byl v megapixelu ošahat a vyděsilo mě jak strašně ta závěrka kope a to jak u zrcadlovek, tak u bezzrcadlovek. Nikdy jsem neměl zrcadlovku, přecházim z obyčejnýho ultrazoomu s mini snímačem a fakt mě to šokovalo jak to kope. To prásknutí závěrky je fakt cejtit, na tohle mi asi žádná stabilizace nepomůže, ani kdyby to mělo trojitou stabilizaci. ;-)
Odpovědět0 0
Aha, tak proto ty blaboly nize ... nikdy jsi zadne CSC ani DSLR nevlastnil a prechazis s ultarazoomu ... OK, to jsem si mel precist predtim, nez jsem mrhal casem na odpoved ;). Hlavne tu "objektivne" rozumuj o necem, co jsi mel v ruce maximalne pul hodiny u pultu v obchodu.
P. S. Ani nevim, jestli se mi ten posledni blabol o mechanicke zavorce vs. stabilizaci chce korigovat, ale protoze uvazuejs o koupi, tak Ti povim, ze muzes byt v klidu, mechanickou zaverku maji Lumixy sice "citelnou", ale napr. E-M10 ani E-PL5/6/7 na tom nejsou lip a z me zkusenosti mohu rict, ze to zadny znatelny vliv na rozstreseni snimku nema (jakkoliv ten jeji efekt neni stabilizaci nijak kompenzovan pochopitelne - teda pokud nemas tak vratke prsty, ze ti je rozhybe i to nepatrne cvaknuti zaverky :))).
P. S. Ani nevim, jestli se mi ten posledni blabol o mechanicke zavorce vs. stabilizaci chce korigovat, ale protoze uvazuejs o koupi, tak Ti povim, ze muzes byt v klidu, mechanickou zaverku maji Lumixy sice "citelnou", ale napr. E-M10 ani E-PL5/6/7 na tom nejsou lip a z me zkusenosti mohu rict, ze to zadny znatelny vliv na rozstreseni snimku nema (jakkoliv ten jeji efekt neni stabilizaci nijak kompenzovan pochopitelne - teda pokud nemas tak vratke prsty, ze ti je rozhybe i to nepatrne cvaknuti zaverky :))).
Odpovědět1 0
6 let fotim prakticky jenom na manuál, automatiku nepoužívam (je převážně k ničemu) a táta dělal foto školu, takže mam učitele přímo v rodině. Myslim že nejsem takovej retard jak si myslíš. Ale "profíci" s drahejma a velkejma foťákama jsou prostě něco extra. Tuhle jeden takovej tátu pěkně vytočil když ho komentoval slovy: "Co to tam ten pán tim kompakťákem proboha fotí..." Jestli někdo nakecá hromadu kravin, tak jsou to předevšim majitelé drahejch zrcadlovek co jsou ověšený 10 objektivama a každejch 5 vteřin nasazujou jinej filtr. :-) Teď jsem napsal schválně strašnej blábol, kterym chci hlavně říct - nehodnoť lidi podle toho čim fotěj. Znam lidi co maj zrcadlovku a v životě tim otočnym voličem nepřepnuli na manuál. ;-)
Co se týče vratkejch prstů, běžně fotim na časy 1/30, 1/25 a někdy i míň (respektive dýl), parkinsona rozhodně nemam a u tý mojí srágory je lepší lehce mázlá fotka než fotka uplně zničená vysokym isem. ;-)
Co se týče vratkejch prstů, běžně fotim na časy 1/30, 1/25 a někdy i míň (respektive dýl), parkinsona rozhodně nemam a u tý mojí srágory je lepší lehce mázlá fotka než fotka uplně zničená vysokym isem. ;-)
Odpovědět0 0
PS: Kdybych někdy zrcadlovku měl tak se asi nebudu ptát jeslti je problém kopání závěrky a zrcadla, to bych pravděpodobně už dávno věděl. ;-)
Odpovědět0 0
Nehodnotil jsem Tvuj um podle toho cim fotis, ale podle toho, cim fotis, jsem "upravil" vahu Tveho rozumovani na tema CSC (kterym jsi doposud nikdy nefotil) nize. S tim jak umis nebo neumis fotit to nema co delat a k tomu jsem se ani v nejmensim nevyjadroval ...
Odpovědět0 0
Po zralý úvaze jsem se nakonec rozhodl pro Pentax K-50, doufam že mě za to tady někdo pořádně ukamenuje. :-D
Odpovědět0 0
A proc by Te mel nekdo kamenovat? Pentaxama jsem fotil skoro sest let, velmi dobry masinky, dost podcenovany (ponejvic diky laxnimu marketingu), s dobrym ovladanim, kvalitnima hledackama a spoustou uzitecnych drobnosti, ktere leckdy u Canonu a Nikonu maji az nevyssi APS-C modely ... K-50 jsem mel v ruce uz pred delsi dobou a matne si vybavuju, ze me zklamalo video, na ktery Pentax prdi (ale myslim, ze uz tam aspon pridali moznost preostrovat zmacknutim tlacitka), a ze neduh pentaxiho Safox AF v podobe vykonove slabsiho nez u zrcadlovek bezneho prubezneho ostreni pretrvaval. Ale jinak pocitam, ze je velka sance na Tvou spokojenost :), zvlast pokud jsi to koupil v tom kitu se dvema utesneymi zakladnimi skly za patnact ci kolik ... urcite jsi koupil pres eshop, takze kdyby neco, CSC ceka :) P. S. Kamenovat te muze akorat nejake neobjektivni zaslepenec a fanatik znacky / technologie ... ne ze by jich na netu nebylo dost.
Odpovědět0 0
Ještě jsem nic nekoupil. ;-) Asi až z další vejplaty, abych nebyl tak omezenj tim rozpočtem.
Proč by mě měl někdo kamenovat? No to nevim, skoro každej koho jsem se ptal si myslel že jsem blázen že se zajímam o Pentax. ;-) Jedinej táta mi to pochválil, ale ten viděl zrcadlovku naposled v době kino filmu. Ale měl jsem to v ruce v Alze a Pentax na mě prostě udělal nejlepší dojem, jak co se týče ergonomie, tak hledáčku. ;-)
Video mě od K-50 trochu odrazuje. Jako samozřejmě nechci foťák primárně kvůli videu, ale když už, tak ať to aspoň trochu umí točit. Jestli se v posledních letech v oblasti videa stalo něco fakt revolučního, tak je to podle mě možnost točit 60 FPS videa a to umí K-50 jenom při 720p a mizernym bitratu. Líbí se mi K-70 ale maj jí v kitu jenom s ňákym dlouhym zoome za 26 tisíc a to si nejsem jistej jestli to chci, na ty zoomy s vysokym rozsahem skoro všichni nadávaj kvůli kresbě. My chodíme právě občas střílet z předovek a tam by se zrovna to 60 FPS hodilo, ve 30 FPS je občas střela vidět ale objeví se na jednom snímku jako šmouha a na dalšim snímku už neni, v 60 FPS by to bylo zajímavější.
PS: Zrovna ten výklopnej displej bych docela ocenil, měřim 165cm a když jsem na ňáký akci kde jsou okolo lidi, tak nemam šanci něco vyfotit, jedině nad hlavou jentak na slepo.
Proč by mě měl někdo kamenovat? No to nevim, skoro každej koho jsem se ptal si myslel že jsem blázen že se zajímam o Pentax. ;-) Jedinej táta mi to pochválil, ale ten viděl zrcadlovku naposled v době kino filmu. Ale měl jsem to v ruce v Alze a Pentax na mě prostě udělal nejlepší dojem, jak co se týče ergonomie, tak hledáčku. ;-)
Video mě od K-50 trochu odrazuje. Jako samozřejmě nechci foťák primárně kvůli videu, ale když už, tak ať to aspoň trochu umí točit. Jestli se v posledních letech v oblasti videa stalo něco fakt revolučního, tak je to podle mě možnost točit 60 FPS videa a to umí K-50 jenom při 720p a mizernym bitratu. Líbí se mi K-70 ale maj jí v kitu jenom s ňákym dlouhym zoome za 26 tisíc a to si nejsem jistej jestli to chci, na ty zoomy s vysokym rozsahem skoro všichni nadávaj kvůli kresbě. My chodíme právě občas střílet z předovek a tam by se zrovna to 60 FPS hodilo, ve 30 FPS je občas střela vidět ale objeví se na jednom snímku jako šmouha a na dalšim snímku už neni, v 60 FPS by to bylo zajímavější.
PS: Zrovna ten výklopnej displej bych docela ocenil, měřim 165cm a když jsem na ňáký akci kde jsou okolo lidi, tak nemam šanci něco vyfotit, jedině nad hlavou jentak na slepo.
Odpovědět0 0
Aha, tak to bude asi stejna sorta lidi, ktery jak jsi psal nize, se smali ostreni se zvetsenym nahledem. Nevim, kde tyhle exoty potkavas, mne to prislo jako dobrej vtip pro doplneni diskuze, ale nemyslel jsem, ze to je uplna ... realita :). Dtto mavani vybavou s X objektivy, znam spoustu lemplu, ktery maji vybavu za sestimistnou castku, ale kloudnou fotku neudelaji, u tech je uplne jedno, cim foti (nicmene mas pravdu v tom, ze draha vybava + par netovych fotek, kde po upravach v postprocesu neni puvodniho skoro nic, staci k tomu, aby si je lidi na foceni zvali a platili - cimz se opet vracime k (ne)vkusnosti mnoha konzumentu a nizkym narokum, potazmo narustu "foceni" mobilem).
Tak ci tak, K-70 z Tvyho pohledu prinasi par veci, proc o ni uvazovat, akorat s tim videem si moc nepolepsis ... porad je tam jen 60i ve FullHD (coz je ostuda, hardwarove by na to fotak mel), ale dik hybridnimu snimaci uz to aspon ostri prubeznea a fazove i pri videu. Jinac mas pravdu, video, jake dnes zvladaji tocit nektery fotaky (Sony, Panasonic) je fakt neskutecnej skok a vec drive nevidana. Kazdopadne kupovat Pentax v prvnich dvou-trech mesicich v uvedeni neni uplne ekonomicky, jako vzhledem k funkcim a moznostem je to porad OK cena, ale pred Vanoceam bude o 3-4 tisice niz a mohl (mel) by byt kolem 16-17 v tom kitu se dvema utesnenyma zakladakama.
Tak ci tak, K-70 z Tvyho pohledu prinasi par veci, proc o ni uvazovat, akorat s tim videem si moc nepolepsis ... porad je tam jen 60i ve FullHD (coz je ostuda, hardwarove by na to fotak mel), ale dik hybridnimu snimaci uz to aspon ostri prubeznea a fazove i pri videu. Jinac mas pravdu, video, jake dnes zvladaji tocit nektery fotaky (Sony, Panasonic) je fakt neskutecnej skok a vec drive nevidana. Kazdopadne kupovat Pentax v prvnich dvou-trech mesicich v uvedeni neni uplne ekonomicky, jako vzhledem k funkcim a moznostem je to porad OK cena, ale pred Vanoceam bude o 3-4 tisice niz a mohl (mel) by byt kolem 16-17 v tom kitu se dvema utesnenyma zakladakama.
Odpovědět0 0
P. S. Tim dlouhym setovym sklem asi minis 18-135, to byl jedinej objektiv o Pentaxu, kterej jsem kdy posilal obratem do sveta ... navzdory tomu, ze jako jeden z mala z jejich provenience neostri moturkem z tela ale vlastnim, ostril nechutne pomalu a aberoval jak vzteklej ... mel jsem ho tehdy zvenku za par korun, takze zadna velka bolest financne, ale zklamani bylo nemale. Jeste se mi nekde vali prapuvodni verze 18-55tky, te s kovovym bajonetem, ta byla jak britva, dnesni (utesneny) verze uz jsou trochu slabsi a kusove se to vic lisi ... Dneska zadaleka nejlepsi setak na poli DSLR mje obycena 18-55tka od Canonu, ta nejnovejsi, STM IS, i kdyz to ma zas velikost skoro plechovky od Coly :).
Odpovědět0 0
Tu chromatickou vadu jsem právě viděl na ukázkovejch fotkách, je to fakt humus na to že ten kit stojí 26. Ještě teda počkam do další vejplaty a uvidí se, furt je tady ta myšlenka na ňákej ten CSC foťák, třeba ten kit DMC-G7 + tahle recenzovaná 12-60 se mi celkem zamlouvá, ukázkový fotky se mi zdaj taky v pohodě (i když výše zmínění fotografové mi tvrděj že pokud to neni aspoň APS-C tak to nemůže fotit) ale mam strach aby mě ten EVF hledáček nezačal časem spíš štvát. Velkej je jak kráva v porovnání se zrcadlovkama bez hranolu, ale ten rastr je furt vidět i při těch 2,4 Mpx nebo kolik to má a to sekání tam občas je. Je to prostě dilema. Ale co se týče ovládání tak mi sedí uplně na 100%, mam prostě při manuálu hned na každym prstě clonu a čas a nemusim nikde šťourat v menu. Teď jde o to jeslti skutečně tak často budu potřebnovat fotit na manuál. No to je jedno, do září se mi to ještě rozleží v hlavně.
Odpovědět0 0
Kdyby jste se pro tu G7 rozhodl, v UK je teď cashback akce. V kombinaci s už tak lepší cenou než u nás ve výsledku stojí G7 s tímhle objektivem 517 liber i s poštou (než Panasonic proplatí cashback je to 567 liber). To je ve výsledku cca 16150 za tenhle set (u nás stojí cca 21k). Záruku dává Panasonic 2 roky v rámci EU.
Můj tady bude ve středu :)
Můj tady bude ve středu :)
Odpovědět0 0
Zní to zajímavě, ale s objednávánim ze zahraničí nemam dobrý zkušenosti. V těch obchodech dělaj stejný břídilové jako u nás. Zrovna teď jsem posílal zpátky do Německa kalhoty, poslali velikost 36 místo 32!! Sakra do tý nohavice bych se vešel celej, jak to může někdo poplést. ;-)
Odpovědět0 0
No, to už je vaše volba, já jenom dodal informace :) Já objednávám z celého světa skoro všechno už roky a bez problémů. PayPal zatím vyřešil všechny 3 problémy, co jsem zatím měl.
Odpovědět0 0
Já hlavně nemam dobrý zkušenosti s PPLkem a ze zahraničí to jinak nejde. Vždycky ten balík hoděj prvnímu člověku co na tý adrese potkaj, hlavně aby zase honem jeli doručovat další, aby splnili kvótu a kolikrát neuměj ani pořádně česky. Tady u nás funguje pošta mnohem líp, aspoň mi pošťačka volá že se blíží a tak podobně, PPL doručuje stylem hodit to před barák na tý adrese a jet dál.
Odpovědět0 0
Tak PPL rozhodně není jediný dopravce. Teď mi to třeba jde DPD.
Odpovědět0 0
No, jsou i horsi, bez obav :), ale Pentax ma pomerne konzistentni standard a ta 18-135 do nej proste jaksi nezapadla. Co se tyka CSCcka, pokud nefotis primarne sport / pohyb, tak o tom uvazuj ... Olympus po praktickych zkusenostech z posledniho roku a neco bych nedoporucil, leda v nejakem ultra doprodeji + cashbacku (extremne nizka cena), neb Lumixy jsou lepsi temer ve vsem, co je pro fotografovani podstatne (ale co se Tebe a hledacku tyka - Oly je lepsi, jak provedeni ocnice, tak opticka okularu, ma OK pomer stran a netrpi ani na trhani v nizsi hladine osveteleni - E-10 I i II byly v tomto OK a hledacek na dvojce mi prisel o dost lepsi, nez na GX7 / GX80 - maji udajne zcela stejny). Fujinu za ty penize rozumnou zadnou neporidis a navic maj taky drahy skla a v tak malymu vyberu, ze to chces hodne nadity prasatko :). Jeste furt se da sehnat A6000, coz je vybornej fotak, ale ten setak je blato, 14-42 Pana / Oly jsou oproti tomu luxusni skla. Kdybych ted kupoval zalozni / cestovni vybavu, uvazoval bych jen o GX7 + 14-42 (nekde v CZ ofiko to maji lehce pod trinact, coz je proste pecka), nebo GX80 - 12-32m anebo o A6000 + 16-50 bida, kterej je kolem 17ti z CZ distribuce jeste v par kusech a taky celkem dealbreaker, i kdyz uz starsi doprodej, musel bys to prohnat Tvymi pozadavky, zda vyhovi, ale za tech 17 bych ten kit pri Tvym rozpoctu bral asi nejvic ... solidnty 24 mpix aps-c snimac, vyborny 60 fps video, akorat rastr v hledacku by Te iritoval asi o neco vic. Jinak vytecny AF, ktery i ten spott/akci snese, trosku slabsi ergonomie a pojeti ovladani, ale celkove za tyto penize velmi fajn, levnejsi uz to nebude, je to totalni konec a nastupce je zase priserne predrazenej. Zkus nekde vzit do ruky, uvidis. Dle myho jediny cenove rozumny CSC, ktery opravdu slape na paty APS-C zrcadlovkam bez nejakych vetsich "ale" a zasadnejsich kompromisu v pouzitelnosti (az na ten vyber a dostupnost skel ...).
Odpovědět0 0
Připadá mi že hledáček u toho Olympusu mírně bliká, ten panasonic se mi mezi CSCčkama zdá jako zdaleka nejlepší volba. O A6000 jsem uvažoval ale ten seťák mě odradil, měl jsem to v ruce a je to hrozný, to motorizovaný zoomování má příšernou prodlevu než to zareaguje a je to fakt katastrofa. Jako tělo je super, to se mi líbí ale ten objektiv je děsnej a kupovat jenom tělo + objektiv by se mi asi moc nevyplatilo. Mě asi nejvíc baví fotit architekturu a různý rozpadlý budovy a podobně. Ale chci hlavně abych to mohl použít i na reporty z fesťáků a podobně. Jinak bych šel určitě do zrcadlovky a vubec bych to neřešil ňáký CSC, ale se zrcadlovkou tam mává každej druhej (dneska je to ňák v módě) a vim jak to překáží v tom davu lidí, tak nechci bejt jak oni. U toho CSC když sundam objektiv a strčim ho do pouzdra na opasku a foťák necham bez objektivu na krku tak nikomu nemůžu překážet.
PS: Na těch fesťácích mi samozřejmě nejde o focení podia, to z davu stejně moc nemá smysl, takže žádný extra dlouhý sklo nepotřebuju, ani nepotřebuju aby to umělo ISO 6400 bez šumu. V naprostý většině situací co jsem kdy potřeboval fotit tak mi stačilo iso 200, maximálně 400 pro dosažení udržitelnýho času a to určitě bez zhoršení kresby zvládne i ten 4/3 snímač.
PS: Na těch fesťácích mi samozřejmě nejde o focení podia, to z davu stejně moc nemá smysl, takže žádný extra dlouhý sklo nepotřebuju, ani nepotřebuju aby to umělo ISO 6400 bez šumu. V naprostý většině situací co jsem kdy potřeboval fotit tak mi stačilo iso 200, maximálně 400 pro dosažení udržitelnýho času a to určitě bez zhoršení kresby zvládne i ten 4/3 snímač.
Odpovědět0 0
Hm, a nemel jsi smulu na vadnej kus? Mel jsem doma nekolik kusu, E-M10 I i II + par dalsich Oly, E-M10 jedickou jsem jako zalozni vybavou fotil cca rok a na hledacky jsem celkem haklivej, pochybuju, ze bych si neceho takovyho nevsimnul. Kazdopadne hledacek na GX7 / GX80 mi prijde podobnej jako u E-M10 I, to jest rada vyhod i nevyhod, ve vysledku lepsi nez nic a vyuziti rozhodne, ale ani nic na skakani metr dvacet. E-M10 II mi prisla znatelne lepsi nez oba tito, A6000 si uz moc nepamatuju, takze to nebude ani zazrak, ani propadak.
A ad vyber, clovece prece do toho nebudes plest nesmysly typu "nechci byt jako oni" :), vyber si to, co je pro Tvoje foto potreby nejvhodnejsi. Jinak to neni moda, je to proste jen levny. Nevim, jak jsi na tom vekove, ale ja pamatuju doby, kdy zrcadlovky, ktery dneska stoji 10-12 v kitu staly nasobnekrat vic a za 10-12 jsi koupil maximalne ultarzoom (tehdy prodejsi rado prezentovano jako EVF zrcadlovka :))) ... pro prvni poradnej fotak jsem si musel jet do Nemecka, pac tady nebylo nic za rozumny penize nebo vubec nic. A dneska je zacatecnicka zrcadlovka porad jeste nejsnazsi a nejlevnejsi cesta k dobrym fotkam (minim velikost snimace, vyssi iso, ...). Takze proto je tolik mezi lidma. Ono je nutny si uvedomit, ze CSC je obecne drazsi system, a to o dost - bez ohledu na vyrobce. A pro mnoho lidi je to tudiz vcelku logicka volba, kdyz opousti kompakt nebo si chteji deticky fotit necim lepsim, nez mobilem.
A ten sonackej setak ... "powerzoomum" jsem taky neprisel na chut, ac u videa se to treba i hodi, vadi mi ale jeho opticke vykony, to je fakt bida. Nicmene za soucasnou cenu bych se s tim asi dokazal smirit, horsi je, ze moc neni na vyber, snad leda nejaky delsi uni cestovni sklo ...
A ad vyber, clovece prece do toho nebudes plest nesmysly typu "nechci byt jako oni" :), vyber si to, co je pro Tvoje foto potreby nejvhodnejsi. Jinak to neni moda, je to proste jen levny. Nevim, jak jsi na tom vekove, ale ja pamatuju doby, kdy zrcadlovky, ktery dneska stoji 10-12 v kitu staly nasobnekrat vic a za 10-12 jsi koupil maximalne ultarzoom (tehdy prodejsi rado prezentovano jako EVF zrcadlovka :))) ... pro prvni poradnej fotak jsem si musel jet do Nemecka, pac tady nebylo nic za rozumny penize nebo vubec nic. A dneska je zacatecnicka zrcadlovka porad jeste nejsnazsi a nejlevnejsi cesta k dobrym fotkam (minim velikost snimace, vyssi iso, ...). Takze proto je tolik mezi lidma. Ono je nutny si uvedomit, ze CSC je obecne drazsi system, a to o dost - bez ohledu na vyrobce. A pro mnoho lidi je to tudiz vcelku logicka volba, kdyz opousti kompakt nebo si chteji deticky fotit necim lepsim, nez mobilem.
A ten sonackej setak ... "powerzoomum" jsem taky neprisel na chut, ac u videa se to treba i hodi, vadi mi ale jeho opticke vykony, to je fakt bida. Nicmene za soucasnou cenu bych se s tim asi dokazal smirit, horsi je, ze moc neni na vyber, snad leda nejaky delsi uni cestovni sklo ...
Odpovědět0 0
Ono to možná v tom showroomu bylo jenom nastavený na maximální jas. Je fakt že ty foťáky jsou dneska poměrně levný, základní kompakty za pár korun a za 10 i s objektivem už celkem slušnej foťák (bez hledáčku). Jenom nechápu že dnešní kompakt za 3 litry fotí stejně nebo hůř než kompakt za 1600 Kč z roku 2008. :-) Ty základní kompakty jsou hroznej podvod, ale co se týče těch zrcadlovek, tak je to fakt, stojí to pár korun a vydrží to roky.
PS: Je mi 25
PS: Je mi 25
Odpovědět0 0
Tak tak ... ono moc neni kam jinam upgradovat, pokud nekdo prechazi z kompaktu a ma na to par korun + chce hledacek. Nehlede na to, ze takovy lidi jsou spokoneny i s celkem mizernyma objektivama, spousta jich na zrcadlo nasadi nejakej 18-200+ cestak nebo strida s opticky otresnym tamronem 70-300 (ci podobnym), myslim ten zakladni krap za 3-4 t., ne ten vyrocni, kterej je vybornej. Ad kompakty z roku 2008, to je dost subjektivni. Kdyz se podivam na fotky ze starsich snimacu, tak uz ISO 400 je tragedie, dneska uz je to prece jen krapet jinde. Ale min mpix a lepsi optika (tzn. bez nesmyslu typu 1000 mm ohniskovyho rozsahu) s lepsim prubehem svetelnosti, to melo vliv.
Kazdopadne Ti preju stastnou ruku, at to bude cokoliv :).
Kazdopadne Ti preju stastnou ruku, at to bude cokoliv :).
Odpovědět0 0
U těch kompaktů jsem narážel hlavně tady na recenzi tohohle křápu https://www.digimanie.cz/recenze-canon-ixus-285-hs-kamarad-do-kabelky/6632 podobný fotky jsem dělal v roce 2008 s BenQem co stál fakt 1600 Kč. Třeba tahle fotka je pro mě fakt dost nostalgie, protože přesně to ten nejlevnější BenQ dělal taky https://www.digimanie.cz/recenze-canon-ixus-285-hs-kamarad-do-kabelky/6632/galerie/protisvetlo-2
Odpovědět0 0
Tak to bych se aj hádal. Myslím, že minulost se děsně idealizuje. Zrovna nedávno jsem byl na vodě a známí to fotili nějakým starším Canonem (nějaké A5x0) , který byl ve své době hodně dobrým. Tenhle nový IXUS by to roznesl na kopytech. Tam jde dobře vidět mizerný DR, divné barvy podobné jako u prvních mobilů, málo detailů.
Odpovědět0 0
Teď jsem na ty starý fotky koukal a trochu jsem kvality toho starýho kompaktu přehnal. Je tam šum ja prase i při isu 50, hlavně v obloze a stínech. Ale pamatuju si ještě dřív, že měla máma ňákou minoltu z roku asi 2003, bylo to kovový, mělo to průhledovej hledáček a rozlišení asi 3 mega a z toho jsou ty fotky dost solidní. Zjistil jsem v exifu že to byl tenhle model. https://www.digimanie.cz/minolta-dimage-xi/produkt
Koukam že to mělo světelnost 3,6 na maximálnim zoomu, to je dost drsný oproti dnešním kompakťákům. :-D I když je fakt že to stálo balík.
Koukam že to mělo světelnost 3,6 na maximálnim zoomu, to je dost drsný oproti dnešním kompakťákům. :-D I když je fakt že to stálo balík.
Odpovědět0 0
Jen pár postřehů, tedy s dovolením. Žádnej skutečnej profík nefotí vyjma vyjímečných situací na manuál, je to blbost rozšířená mezi amatérama, stejně tak naprostá většina nebude používat malý 4/3 čip, který má mnohá omezení, alespoň já nikoho neznám mezi několika sty profíků, mezi kterýma se pohybuju. Pokud má někdo 10 objektivů a používá filtry, tak to má asi nějakej důvod, nebude to s sebou tahat jen, aby na někoho udělal dojem. A stabilizaci považuju za téměř zbytečnou, na naprostý většině fotek moc platná není, pokud je na nich něco, co se hýbe, takže smysl má jen u statických fotek, obzvlášť, pokud nelze použít stativ. Stativ je ale základ kvalitní fotky a žádná stabilizace ho nenahradí, stejně jako nenahradí dostatečně krátký čas. Všichni chcete špičkový foťáky, ale stejně pak koukáte, jak to focení samotný co nejvíc ošulit. tak fakt nevím.
Odpovědět0 1
Zase ten 4/3 čip má výhodu (teda výhoda pro nás blbce) že mi odpustí když neodhadnu správně tu hloubku ostrosti, neni tak extrémně nízká. Teď jsem si celej den hrál s táty Canonem a je potřeba při běžnejch fotkách neustále clonit aspoň na F8, jinak je hloubka ostrosti tak extrémně nízká že nejde vyfotit skoro nic tak aby ten předmět byl celej ostrej, pokud to teda přímo nechci, což pro drtivou většinu běžnejch fotek nechci. ;-) Jinak ten jeho Canon 500D má naprosto otřesný ovládání, je to pro mě fakt šok, muj starej ultrazoom se na plnej manuál ovládá mnohem rychlejc a pohodlnějc. A ten plnej manuál je potřeba dost často, já takhle fotim tim svym křápem už roky. Když automatika hází nesmysly, tak nemůžou pořádně fungovat ani režimy priority clony a času. Ten tátův Canon třeba dost přeexponovává na automat, nevim jestli to jde v nastavení ňák na trvalo nastavit třeba na -1EV, naštěstí v RAWu se dá něco zachránit, muj současnej střep RAW neumí, takže opravdu fotim na manuál a stíham to díky perfektnímu ovládání, nemusim vubec sundavat oko z hledáčku, což u tátovy zrcadlovky musim neustále. Takže už co se týče ovládání a celkovýho komfortu bych preferoval 4/3 foťáky, už jenom protože je tam standard několik koleček a programovatelnejch tlačítek. Co je mi platný že mam APS-C čip když nestihnu včas nastavit co potřebuju a něco mi uteče kvůli tomu že výrobce foťáku zamrznul v roce 2005.
Čim víc si hraju s tim táty foťákem, tim větší je ve mně přesvědčení, že zrcadlo nechci, má to víc nevýhod než výhod.
Čim víc si hraju s tim táty foťákem, tim větší je ve mně přesvědčení, že zrcadlo nechci, má to víc nevýhod než výhod.
Odpovědět1 0
Teď jsem hlavně zjistil že krátkozrakost je opravdu velkej problém při použití optickýho hledáčku u zrcadlovek. Chvíli jsem fotil venku s manuálnim ostřenim, byl jsem si jistej že je to ostrý a na PC pak koukam že je všechno rozmazaný. Víc si hraju s korekcí dioptrií než že fotim a to mě fakt nebaví, když do toho koukam a pak kouknu ven tak vidim uplně rozmazaně a připadá mi že ta korekce dioptrií se hejbe se změnou ohniska, prostě celkově je to uplně na h*vno. A s brejlema mam problém vidět údaje na spodní straně hledáčku, je to fakt problém, nemůžu tam to oko s brejlema tak nacpat abych to pohodlně viděl. Prostě už jsem se rozhodl pro bezzrcadlovku. ;-)
Odpovědět1 0
Hlavne od toho necekej "ISO 6400 bez sumu" :D, jak jsi nekde psal, to me celkem pobavilo :). Ale to ani od zrcadlovky samosebou. Jinak vyhoda M43 rozhodne neni v tom, ze by vyssi hloubkou ostrosti neco promijela. Je to omezeni, protoze priclonit si muzes vzdycky, ale opacnym smerem proste zahy narazis na limit systemu. A vzdycky je lepsi mit svobodnou kreativni moznost co nejvic obema smery, coz u M43 plati jen zcasti. Vyhoda M43 je predevsim kompaktnost objektivu, diky mensimu snimaci mohou byt i tyto mensi, a to znatelne i oproti APS-C mirrorlessum. Co se tyka korekce dioptrii, nevim, co s tim vyvadis :), funguej to normalne. Jestli ono to spis nebude ve vhledovy vzdalenosti na 600D (je celkem tesna, takze musi byt oko fest nalepeny, coz je u lidi s brylema pochopitelne problem a diky nevhodne vhledove vzdalenosti dohanis korekci neco, co dohnat nelze. A sam o sobe neni ten hledacek nic moc, na tom Pentaxu cos o nem uvazoval bys tyto problemy nemel. Jinak Ti preju hodne zdaru s hledackama na GX80, pokud po ni sahnes, to budes taky trpet :).
Odpovědět0 0
Ha, moje chyba, prehledl jsem se predtim, psal jsi, ze NEpotrebujes ISO 6400 bez sumu ... mno, toho by ses stejne nedockal, mezi nami nevim dnes o jedinem fotaku (ani FF), ktery by umel "ISO 6400 bez sumu" ;).
Odpovědět0 0
Odpovědět0 2
Ano, v rozliseni 360 x 258 to opravdu je relevatni priklad :).
Odpovědět0 0
Jo, nešlo o tu fotku, šlo o obsah. Olejomalba by neměla problémy s ISO...ale budiž. Zůstaňte ve svém malém fotografickém světě :D
Odpovědět0 0
Až si budu chtít hrát s hloubkou ostrosti tak si koupim pevnou padesátku (ekvivalent) s F1.8. ;-)
Odpovědět0 0
No, pokud by tě to tak strašně děsilo, tak zrovna u GX80 a několika dalších CSC můžeš využít elektronickou závěrku, která z podstaty věci "nekope" vůbec ;-). Ale když jsi už vybral Pentax, tak je to pasé.
Odpovědět0 0
No vybral, nevybral, furt váham. Chtěl jsem hlavně něco trochu kompaktnějšího, ale zase nechci vyhazovat zbytečný tisíce navíc jenom protože to bude mít o pár cm menší tloušťku bez objektivu, ono je to ve výsledku stejně asi jedno, do kapsy nedam ani ten CSC foťák. Ten Pentax K-50 je starší končící model a zase se mi nechce kupovat něco co končí a bude nahrazeno, takže spíš K-70 když už. ;-) Ale Pentaxe mi kupodivu schvaluje i táta a ten jinak kritizuje uplně všechno. :-D
Odpovědět0 0
A co konkretne Te vede k tomu, ze nechces neco starsiho? Vzdy je to otazka toho, na foceni ceho fotak chces a vek modelu tam casto hraje jen marginalni roli. Bajonet je furt ten samej :) a K-70 zatim nenabizi ty vyhodny kity a je dost cerstva = ne uplne uplne levna. Na druhou stranu par znatelnych rozdilu tam je (zcela novej snimac, vyklopnej displej, wifina a K-50 myslim nemela ani pixel shit, coz je treba na krajiny prima vec ...). AF je furt stejnej, tzn. 12-bodovej s vetsinou bodu krizovejch a vybornou presnosti, avsak slabsimi nez CaNikon vykony v CAF (byt ale stejne znatelne lepsimi nez vetsina kontrastne ostricich CSC :).
Odpovědět0 0
Pravda, Choakinku, ale jak na co ... s el. zaverkou se o neco snizni dynamicky rozsah, krom toho ji nemuzes vyuzit na sceny, kde je trochu nejaky pohyb - dostanes zdeforomvany casti snimku dik dobe, po niz trva vycteni obsahu snimace. Krom toho nemzues pouzivat blesk - pro nekoho celkem podstatna vec, o ktery se v kombinaci s el. zaverkou nikde moc nepiste, ale je zakazanej opet kvuli tomu vycitani snimace - dosvicena by byla jen ta cast snimku, jehoz cast snimace stihne vycist, zablesk trva nasobne kratsi dobu, nez je doba vyctecni celyho snimace s el. zaverkou. A pokud vim, proc GX7 i GX80 to plati bez vyjimek.
Je fajn, ze je tam plnohodnotna e-zaverka a ne jen nejaky "antishock" omezenyn na urcite casy atd., ale sve limity to ma.
Je fajn, ze je tam plnohodnotna e-zaverka a ne jen nejaky "antishock" omezenyn na urcite casy atd., ale sve limity to ma.
Odpovědět0 0
To ano, ale on píše, cituji:
"... Co se týče vratkejch prstů, běžně fotim na časy 1/30, 1/25 a někdy i míň (respektive dýl)..."
Pro tyto účely je el. závěrka podle mě ideální.
"... Co se týče vratkejch prstů, běžně fotim na časy 1/30, 1/25 a někdy i míň (respektive dýl)..."
Pro tyto účely je el. závěrka podle mě ideální.
Odpovědět0 0
No to mi prave neprijde, protoze vycitani snimace se i u celkem rychlych Lumixu pohybuje kolem 1/10, takze to jeho "někdy i míň (respektive dýl)" je celkem hranicni. Nemluve o ostatnim (nemoznost pouzit blesk, snizeni dynamickeho rozsahu). Ja jsem rad, ze tu moznost na svym fotaku mam, ale neni to tak vsespasitelny, jak se z Tveho textu mohlo zdat.
Odpovědět0 0
V dobe získavania informácií o GX80 som niekde v recenzii čítal, že nový obj. 12-60mm sa nedodáva v sete s GX80, poneváč vstavaný blesk nepokryje všetky ohniská. Pravdepodobne tomu blesku čiastočne cloní tubus objektívu.
Odpovědět0 0
takže klid, žádná bomba oproti FX či kinofilmu, je u 4/3 hloubka ostrosti při 3,5 někde na cloně 5,6
Takže žádné světoborné sklo to není. Ano, reportáž, krajinné celky, informativní, nebo technická fotografie, budiž. Prostě fotky kde chceme mít všecko ostré, placaté, odsud až na měsíc ......
Ale o kloudné práci s prostorem se moc mluvit nedá
Ne nejsem ani nikonista, anï canonista, dnes už fotám tak leda pro radost a mám Olympus, naštěstí i ten na film ;-)
Takže žádné světoborné sklo to není. Ano, reportáž, krajinné celky, informativní, nebo technická fotografie, budiž. Prostě fotky kde chceme mít všecko ostré, placaté, odsud až na měsíc ......
Ale o kloudné práci s prostorem se moc mluvit nedá
Ne nejsem ani nikonista, anï canonista, dnes už fotám tak leda pro radost a mám Olympus, naštěstí i ten na film ;-)
Odpovědět0 0
Tak já to beru jako lepší alternativu k objektivu 14-42mm, který dodávají normálně. Jelikož tohle bude můj první m43 foťák (a samozřejmě objektiv), tak jsem rád, že si můžu vybrat. Hlavně ve chvíli, kdy v těch setech je rozdíl 1500kč :) A až mě omrzí, pořád ho dobře prodám (rozhodně líp než 14-42mm) a koupím lepší. Ale jako vstup mi přijde OK.
Odpovědět0 0
FotoZemek: A on je nekdo nekde "neklidny" z toho, ze by to mela byt bobma oproti FX ci kinofilmu?
Kde kdo cokoliv takoveho tvrdi ci pise?
Kde kdo cokoliv takoveho tvrdi ci pise?
Odpovědět2 0
Film je naprt, jedině desky jsou cool!
Odpovědět2 0
také mohu sloužit
Magnola 13x18cm se dvěma skly 210 a 130 ;-)
Magnola 13x18cm se dvěma skly 210 a 130 ;-)
Odpovědět0 0
Kdo chce fotit s extrémně nízkou hloubkou ostrosti si koupí pevný sklo a neprudí v recenzi zoom objektivu. ;-) Jinak ta extrémně nízká hloubka ostrosti o kterou se všichni tak rádi snažej je strašný zlo, lidi s tim neuměj pracovat a pak má někdo půlku obličeje rozmazanou a oni ještě očekávaj že jim ty fotky někdo bude chválit. :-D
Odpovědět2 1
Přesně. Ale to je tak se vším. Pro někoho je cool používat co nejmenší hloubku ostrosti, někdo jinej zas chce za každou cenu fotit na manuál, další třeba tvrdí, že je nej foťáky jsou fullframy na cokoliv kdykoliv a jedno jaký -.... a milion dalších příkladů by se našlo .)
Odpovědět3 2
Ale pokud píšete "A", měl byste zmínit i "B". Zde tím "B" je váha obojího - tedy těla foťáku i objektivu a cena. Nemůžete sklo odsoudit tak, že jej nazvete "méněcenným" oproti jinému typu jenom proto, že jde zkrátka o jiný typ skla. Tedy alespoň pokud chcete být objektivní ;-).
Odpovědět0 0
Jo, dík za odpověď. On se tenhle 12-60mm dá koupit přímo s tělem, tak jsem to možná blbě pojmenoval jako setový. Ale výstup je, jaký jsem čekal, z 14-42 a 12-60 vybrat ten druhý.
Odpovědět0 0
Pokud chce být subjekt objektivní, většinou to nedopadá dobře :)
Odpovědět1 1
jindrakaminek(kedze sa tu momentalne nedaju vkladat komentare ku dalsim a vypisuje chybu) tak pisem osobitne ,ak mozem poradit chod bud do osvedceneho 12-32mm alebo ak Ti zoom nestaci tak urcite do tejto 12-60mm, setakom sa zasadne ci uz u olyho ci u panasonicu vyhni, su problemove ,prip este rozsahom aj starsi lumix 14-45mm alebo ako aj spominal Milan konkurencny zuiko 12-50mm(no ten je uz dost rozmerny na moj vkus)
Odpovědět1 1
Jen pro moji zvedavost, v cem jsou prosimte podle Tebe problematcike setaky Oly a Pana? Predpokladam, ze minis 14-42 setaky.
Odpovědět0 0
Zdravím. Jako někdo pode mnou si plánuji brzy koupit G7 v setu s objektivem (bude to můj první m43 a víceméně první lepší foťák). Pro G7 jsem už pevně rozhodnutý, ale nevím který setový objektiv. Když vynecháme cenový rozdíl, vybrali byste 14-42mm nebo tenhle 12-60mm? Recenze mluví jasně ve prospěch 12-60, ale třeba má někdo jiný názor.
Odpovědět0 0
Tak tady si může nějaký Kánónysta či Nykónysta akorát tak pobrindat brindáček slinama :-). Po všech stránkách - platforma, kvalita, cena. A poté, co se začal dělat jako bezzrcadlo už i středoformát, je jasné, že DSLR půjdou brzy na smetiště dějin a přitom Canon ani Nikon nemá v tomto segmentu vůbec co nabídnout, resp. jde jen o krámy.
Bohužel, zájem zákazníků je anti pokrokový, tak to dnes je, zdaleka nejen u foťáků, takže kvůli tomu se např. Panasonic moc nekupuje. Vidím to na bazarové nabídce - ten rozdíl v nich mezi jednotlivými značkami je opravdu zásadní.
Podle mě to může být způsobeno směrováním investic - tj. do inovací jde dnes mnohem méně investic, než do marketingu a marketingem se zkrátka lidé oblbnout nechají, bohužel, je to něco jako lidská vlastnost (jejíž význam se může do budoucna změnit, ale zatím je ten význam velmi vysoký).
Bohužel, zájem zákazníků je anti pokrokový, tak to dnes je, zdaleka nejen u foťáků, takže kvůli tomu se např. Panasonic moc nekupuje. Vidím to na bazarové nabídce - ten rozdíl v nich mezi jednotlivými značkami je opravdu zásadní.
Podle mě to může být způsobeno směrováním investic - tj. do inovací jde dnes mnohem méně investic, než do marketingu a marketingem se zkrátka lidé oblbnout nechají, bohužel, je to něco jako lidská vlastnost (jejíž význam se může do budoucna změnit, ale zatím je ten význam velmi vysoký).
Odpovědět2 2
No Choakinku, ja bych doporucoval trosku vic soudnosti :). Jiste, mirrorless urazil za posledni tri-ctyri roky velky kus cesty, do te doby to byly smesne hracky pro fanousky novinek za kazdou cenu a fotoexperimentatory, zatimco dnes uz to jsou v mnoha ohledech konkurenceschopne masinky, nabizejici v mensim baleni leckdy az neuveritelny potencial (zejmena pro staticke fotograficke discipliny), ale ...
i majitele CSC si muzou na nekterymi atributry zrcadlovek zaslintat. Namatkou - v dennim svetle je opticky hledacek stale neco, co se mirrorless pouze pokousi simulovat, dale, kazda slusnejsi zrdcadlovka ma z z principu nasobne lepsi vydrz baterie (bavime se o rozdilu par set snimku vs. > 1000 snimku), pro mnoho lidi maji DSLR lepsi ergonomii (skutecne gripy misto kompromisnich zmensenin, vic mista na tlacitka) a v neposledni rade, dedikovany fazovy AF modul je neco, cemu se v prubeznem ostreni zatim neblizi ani zadny CDAF system, a krome A6000 / A6300 ani zadny mirrorless s fazovymi detektory na snimaci. A i kazda "zakladni" zrcadlovka lehce and deset tisic zvladne bezne rodinne foto psu a deti nesrovnatelne lip, nez vetsina kontrastne ostricich mirrorlessu. A cena? Za cenu GX8 v zakladnim setu koupis slusnou APS-C zrcadlovku se dvema az tremi objektivy. A vubec cenova dostupnost i bazarova nabidka skel pro mirrorless a zrcadlovky je dalsi veci, ktera to "slintani" posouva do prinejmensim vyrovnane roviny. Diky ruznym bezesporu cenove bezkonkurencnim doprodejovym akcim je dnes mirrorless pro mnoho lidi zajimava a smysluplna alternativa, ale nic vic ... Kazda platforma ma svoje pro a proti, ale CSC z principu sve konstrukce urcite veci nabidnout nemohou (stejne jako jine nemohou nabidnout zrcadlovky, napr. simulaci korekce EV v hledacku ... ale zrovna tohle - kolik lidi, kteri umi pracovat s korekci EV, to potrebuje videt? Ti, co vedi, to odhadnou podle sceny i bez nahledu, nehlede na to, ze i kdyby ne, expozicni bracketing uz ma dnes vetsina stroju z obou svetu ...). Takze bych to se zrcadlovkami nevidel tak cerne, jako Ty. To spis s fotkama obecne - cim dal vici lidi nebude casem ochotny tahat se ani s mirrorlessem a minibrasnou s miniobjektivy a bude cvakat mobilem a vsichni vyrobci na tom budou tratit, CSC i DSLR.
i majitele CSC si muzou na nekterymi atributry zrcadlovek zaslintat. Namatkou - v dennim svetle je opticky hledacek stale neco, co se mirrorless pouze pokousi simulovat, dale, kazda slusnejsi zrdcadlovka ma z z principu nasobne lepsi vydrz baterie (bavime se o rozdilu par set snimku vs. > 1000 snimku), pro mnoho lidi maji DSLR lepsi ergonomii (skutecne gripy misto kompromisnich zmensenin, vic mista na tlacitka) a v neposledni rade, dedikovany fazovy AF modul je neco, cemu se v prubeznem ostreni zatim neblizi ani zadny CDAF system, a krome A6000 / A6300 ani zadny mirrorless s fazovymi detektory na snimaci. A i kazda "zakladni" zrcadlovka lehce and deset tisic zvladne bezne rodinne foto psu a deti nesrovnatelne lip, nez vetsina kontrastne ostricich mirrorlessu. A cena? Za cenu GX8 v zakladnim setu koupis slusnou APS-C zrcadlovku se dvema az tremi objektivy. A vubec cenova dostupnost i bazarova nabidka skel pro mirrorless a zrcadlovky je dalsi veci, ktera to "slintani" posouva do prinejmensim vyrovnane roviny. Diky ruznym bezesporu cenove bezkonkurencnim doprodejovym akcim je dnes mirrorless pro mnoho lidi zajimava a smysluplna alternativa, ale nic vic ... Kazda platforma ma svoje pro a proti, ale CSC z principu sve konstrukce urcite veci nabidnout nemohou (stejne jako jine nemohou nabidnout zrcadlovky, napr. simulaci korekce EV v hledacku ... ale zrovna tohle - kolik lidi, kteri umi pracovat s korekci EV, to potrebuje videt? Ti, co vedi, to odhadnou podle sceny i bez nahledu, nehlede na to, ze i kdyby ne, expozicni bracketing uz ma dnes vetsina stroju z obou svetu ...). Takze bych to se zrcadlovkami nevidel tak cerne, jako Ty. To spis s fotkama obecne - cim dal vici lidi nebude casem ochotny tahat se ani s mirrorlessem a minibrasnou s miniobjektivy a bude cvakat mobilem a vsichni vyrobci na tom budou tratit, CSC i DSLR.
Odpovědět1 0
Ok, uznávám, že s tím "... brzy na smetiště dějin..." jsem to trochu přehnal, ve vyšších středních a nejvyšších třídách se DSLR ještě udrží jistě dlouho, otázkou ovšem je, kolik se v této kategorii prodá kusů.
Ale jinak jste také nebyl moc soudný. Řekl bych, že některé vlastnosti DSLR jste dost nadhodnotil, řadu nevýhod potlačil a toto přesně naopak jste pak provedl u CSC.
Otázka telefonů mě ovšem děsí poměrně dost. Podle mě za to může to, že foťáky se vyrábí výhradně v jedné jediné zemi (!), za což mohou silně destruktivní tržní regulace (různých typů). Nabídka foťáků v levném segmentu je tak kvůli tomu dnes směšná, což bude uživatele stále více směrovat k výběru telefonu i pro fotografování.
Nemylme se. Že těch "pár" výrobců někde v Japonsku např. takřka zcela opustilo výrobu kompaktů ještě neznamená, že by se tak dělo, pokud by byl vývoj a výroba foťáků rozmístěná po celém světě a figurovalo by v ní mnoho firem.
Ale jinak jste také nebyl moc soudný. Řekl bych, že některé vlastnosti DSLR jste dost nadhodnotil, řadu nevýhod potlačil a toto přesně naopak jste pak provedl u CSC.
Otázka telefonů mě ovšem děsí poměrně dost. Podle mě za to může to, že foťáky se vyrábí výhradně v jedné jediné zemi (!), za což mohou silně destruktivní tržní regulace (různých typů). Nabídka foťáků v levném segmentu je tak kvůli tomu dnes směšná, což bude uživatele stále více směrovat k výběru telefonu i pro fotografování.
Nemylme se. Že těch "pár" výrobců někde v Japonsku např. takřka zcela opustilo výrobu kompaktů ještě neznamená, že by se tak dělo, pokud by byl vývoj a výroba foťáků rozmístěná po celém světě a figurovalo by v ní mnoho firem.
Odpovědět1 1
Tomu vůbec nevěřím. Problémem není to, že se kompakty vyrábí v jedné zemi, ale tím, že kvalita fotek a videa je pro mnohé lidi dostatečná a mít jedno zařízení je lepší než mít dvě. A tak to bude pořád. Mobily už dávno zúžily např. trh MP3 přehrávačů a ty dneska ve větším měřítku používají ještě např. běžci, neboť jsou lehčí než mobil. Vůbec to není tím, že by snad dnešní MP3 přehrávače byly horší než ty v minulosti. Ale i tady to vytlačí chytré hodinky, přičemž opět je ten důvod stejný. Místo telefonu pro trackování aktivity a přehrávače pro hudbu to může mít člověk v jednom. Tam je ten důvod, vždy byl, je a bude. Lidé chtějí zařízení, které zvládne vše. Chtějí jedno zařízení, ne pět specializovaných a oželí i kvůli tomu některé jejich vlastnosti. Dneska už si skoro nikdo nekoupí záznamník zvuku, ale nahraje si poznámku do mobilu, totéž i s psanými poznámkami. Kdo dneska nosí náramkové hodinky? Vyrábí se snad v jediné zemi na světě? Jdou snad méně přesně než ty minulé? Ne. Ale nač kupovat mobil i hodinky, když hodinky jsou na mobilu?
Omezená nabídka levných kompaktů je jednoduše dána tím, že lidé se spokojí s kvalitou mobilu, nosí jedno zařízení a ne dvě, kupují jedno zařízení a ne dvě. Je to vidět i na další věci. Zatímco kompakty s malým zoomem takřka úplně vymizely, neboť ten malý zoom nebyl vůči skladnosti mobilu pádným argumentem, ultrazoomy, které proti mobilům nabídnou opravdu mnoho zoomu navíc, se stále prodávají dosti dobře a výrobci s nimi nijak zvlášť nekončí.
Až se všeobecně rozšíří možnost platby mobilem, můžeš si být jist, že lidé přestanou nosit i platební karty, když to budou moci řešit mobilem. Nebude to tím, že by se snad platební karty vyráběly v jediné zemi, nebude to ani tím, že by byly snad méně kvalitní než ty minulé, ale tím, co zabíjí vše ostatní. Pohodlnost lidí a touha mít vše v jednom, jednoduše. Mobily díky této vlastnosti zabíjí všechno. A to i přesto, že platebka v peněžence nezabere skoro žádné místo.
Omezená nabídka levných kompaktů je jednoduše dána tím, že lidé se spokojí s kvalitou mobilu, nosí jedno zařízení a ne dvě, kupují jedno zařízení a ne dvě. Je to vidět i na další věci. Zatímco kompakty s malým zoomem takřka úplně vymizely, neboť ten malý zoom nebyl vůči skladnosti mobilu pádným argumentem, ultrazoomy, které proti mobilům nabídnou opravdu mnoho zoomu navíc, se stále prodávají dosti dobře a výrobci s nimi nijak zvlášť nekončí.
Až se všeobecně rozšíří možnost platby mobilem, můžeš si být jist, že lidé přestanou nosit i platební karty, když to budou moci řešit mobilem. Nebude to tím, že by se snad platební karty vyráběly v jediné zemi, nebude to ani tím, že by byly snad méně kvalitní než ty minulé, ale tím, co zabíjí vše ostatní. Pohodlnost lidí a touha mít vše v jednom, jednoduše. Mobily díky této vlastnosti zabíjí všechno. A to i přesto, že platebka v peněžence nezabere skoro žádné místo.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
