Chtěl jsem upozornit na to, že fázové ostření nebo jeho simulace mají potenciální problémy, se kterými je nutno počítat. Je tam slůvko ­"případný­", takže to není paušálně vždy, ale dost často. Vybrat do srovnání G1X s jedním z nejhorších kontrastních ostření a A6000 s jedním z nejlepších fázových není úplně fér.

Pointa je v tom, že u mnoha fotoaparátů, které mají fázové ostření na čipu, se vyskytují problémy s přesností ostření, které se u kontrastně ostřících verzí nevyskytovaly. Záleží pochopitelně na konkétní implementaci, pravda je však taková, že spousta přístrojů má z počátku problémy ­(např. NEX­-6 s 16­-50mm objektivem byl v ostření hodně náladový, tady LX100 s DFD rovněž­). A to nemluvím o zcadlovkách, kde se bez mico AF adjustmentu skoro nedá žít a co namáčknutí spouště, to lehce jiné zaostření. Tím fázovému ostření neupírám jeho nezpochybnitelné výhody, nicméně je nutné počítat i s problémy. A stejně tak tím neříkám, že nejsou kontastní metody, které ostří nepřesně ­(taky jsem jich pár zažil­). Jde o to, že u většiny výrobců se s přechodem na kontrastní ostření na senzoru snížila jeho přesnost a zvýšila náladovost, přičemž tohle trápí fázové ostření u DSLR ­"by default­".

Fotím z Canonem 5D Mark III a převážně s objektivy 24­-70 f2,8L II a 70­-200 F2,8L IS II. Micro AF adjustment jsem zkoušel a ladil jenom krátce u 50 f1,8 a jinak ostatní bez problémů. A co namačknutí spouště ­- ­"lehce jiné zaostření­"? Nevím, nemám jediný problém. Pochopitelně, problémy jsou nebo se můžou vyskytnout, ale střední a vyšší řada DSLR si s tím hravě poradí a fotí se a v jaké kvalitě!
Pravděpodobně ale autor s FF DSLR asi dlouho nefotil, neměl by se proto vyjadřovat k tomu, čemu bohužel dobře nerozumí. Fotím ještě Oly E­-M1 a Fuji X­-T1 a průběžné ostření je k ničemu, nepoužitelné. Jednorázové prosím, na statické věci.

U lepších zrcadlovek jsou samozřejmě systémy autofokusu propracovanější a spolehlivější než u levnějších APS­-C zrcadlovek. Nicméně v kategorii, o které se tady bavíme, tomu tak skutečně je. Ty rozdíly v zaostření tam sice nejsou obvykle nějak dramatické, ale jsou. Pár FF zrcadlovek jsem už v ruce měl a ani tam bych neřekl, že je to stoprocentní. 5DMkIII se mi však do rukou zatím nedostala, takže ta možná opradu ostří vždy stejně a přesně. Měl jsem u ale např. rozsáhlý test objektivů s 5DMkII a tam to rozhodně vůbec přesné nebylo. Jedno FF tělo, dvě APS­-C těla, čtyři objektivy a každý objektiv na každém těle dělal úplně něco jiného. Snad jen ta 50­/1,8 byla na všech tělech jakž takž konzistentní.

No on má, resp. dělá koule hlavně v protisvětle...

Tak to by mě netrápilo, já proti světlu ­(slunci­) nefotografuji a když už, tak právě proto, abych tam měl i ty odlesky.

Jmenuj z té spousty alespoň dva. Jsem zvědavý. Respektive by mě zajímalo, který kompakt s miniaturním čipem kdy nabízel více jak REÁLNÝCH 12 Mpx.

No ked uz sme u toho, tak ­(kvoli bayerovej maske­) ani LX100 nema sancu ponuknut REALNYCH 12 Mpix ... ;)

Jasně, ale to jsem nyní zanedbal. Tak dobře ­- který kompakt s malým snímačem měl těch reálných řekněme 6 Mpx? Nyní prosím odpustit, že polovina Mpx z těch 12 je jen velmi zjednodušený ohled na tu interpolaci výstupu z klasického snímače :­-­).

Napriklad LX7 ­- ma plosne temer 6x mensi snimac, rozlisenie ­"iba­" 10 MPix, a aj napriek tomu dokaze poskytnut nielenze rovnaky, ale dokonca este vecsi pocet realnych megapixelov nez LX100. Staci si porovnat standartnu scenu ­(mlýny Šenov­):

LX100: Objektiv a senzor s relativně nízkým rozlišením si zde neporadil a stěna vykazuje silný moaré efekt.

LX7: Míra detailů je výrazně nadprůměrná, ... obecně je míra detailů skutečně vynikající ... mnoho 16MPx zrcadlovek a CSC fotoaparátů ­(tedy s o 60 % vyšším rozlišením­) se setovým objektivem tyto linie nedokázalo vykreslit! Panasonic to zvládl s 10 megapixely!

A díval ses taky na jiné části těch fotek, než stěnu s moiré? Vždyť prakticky všude jinde je LX100 detailnější. A slovní hodnocení je potřeba brát v kontextu kategorie, do které je foťák zařazen.

Oba fotaky ­- LX100 aj LX7 patria do tej istej kategorie. Su to profikompakty, zamerane na kvalitu fotografii, svetelny nevymenny objektiv, cip vecsi ako bezne kompakty ale mensi ako zrkadlovky, fotenie do rawu, rozsiahle moznosti nastavenia vratane manualnych rezimov.

Ale aj keby nepatrili, na veci to nic nemeni, pretoze ja som len odpovedal na otazku ­"který kompakt s malým snímačem měl těch reálných řekněme 6 Mpx?"

"A díval ses taky na jiné části těch fotek, než stěnu s moiré? Vždyť prakticky všude jinde je LX100 detailnější.­"

Ano, ano, to je ten správný objektivní přístup. Vymažeme celý svět, jakoby neexistoval a budeme zkoumat jen šedou stěnu Šenovského mlýna s moaré efektem :­-­).

Tímto to balím a myslete si odpůrci LX100 co chcete, u mě je to prostě parádní foťák, jaký tu nebyl zatraceně dlouho.

Já neumím počítat pixely ani nestuduju DxOmark. Prostě se podívám a buď tam obrazová informace je nebo není.
Takže si pamatuju, že např Nikon P7600 to zvládl.

Tak P7600 neznám, ale jestli myslíš P7700, tak jsem se na to podíval a tam je otázka, jestli to spíše není jiným kontrastem fotografie, protože třeba já ten nápis ulice u LX100 na monitoru vidím, jen zřetelnost je rozdílná mezi LX100 a P7700. Scény nejsou fotografovány za stejného osvětlení a navíc zde lze výsledek ovlivnit jiným nastavením výstupu u fotoaparátu. Dokonce i ohnisko je jiné, v tomto případě to jde v zásadní neprospěch LX100.

Takže takhle to srovnávat nemůžeš, resp. můžeš, ale dojdeš akorát k omylu.

Ohnisko jsem nezohlednil to máš pravdu a hraje to roli. Ani jsem ten výstup detailně nezkoumal nebo nezjišťoval, co dovolí RAW, protože neřeším nový aparát a z nudy se v tom nevrtám. Prostě za dvacku mi to nepřijde, jako něco před čím padnout na zádel. A to byl i smysl mého prvního příspěvku.

Přesně můj pocit když vyšel ­- na to že to je kompakt působivý balík vybavení a schopností, ale jinak nic revolučního, prostě opravdu pokročilý výkonný foťák s odpovídající cenovkou, ke kterému by se daly najít alternativy.

Ne, nemá :­-­) Přečti si to pořádně. Ve 3. odstavci hovořím o ostření s DFD a o tom, že s časem pod 0.1 sekundy je to nejrychleji ostřící fotoaparát, který jsem doposud testoval. Ve 4. odstavci se hovoří o ostření bez DFD, tedy o klasickém kontrastním a to opravdu zabere cca 0.8 sekundy. Pokud tedy budeš využívat DFD ostření ­(v podstatě všechny režimy kromě jediného­), bez problémů se budeš pohybovat pod 0.1 sekundy. Pokud budeš využívat klasické kontrastní ostření bez DFD, připrav se na desetinásobek.

Máš pravdu! Měl jsem za to, že AF je na úrovni moderních CSC mašin jako GM5, která ostří bez namáčknutí za 0,15 až 0,2 sekundy ­(tak jsi to recenzoval­). Zvláštní. Čekal bych, že když jsou oba foťáky z jedné stáje, že budou i podobně rychlé...

já bych k displeji přidal ještě zápor že je nedotykový. Vybírat ostřící body dotekem je strašně návykové... A taky pro mě zásadní nedostatek chybějící blesk.

Tohle je od Panasonicu trochu úlet, no. Vyrobí fotoaparát, který umožňuje neuvěřitelně pohotově fotit i v manuálním módu, ale dotykový displej tam nedají. A přitom lze ostřit dotykem přes smartphone, ale to je dost nešikovné, když je pak nutné držet jednou rukou foťák a druhou telefon.

Kdyby tam byl aspoň pohotový systém výběru ostřících zón, ale ani to tam není, ten jejich systém více zón se od LX3 takřka nezměnil a je neskutečně nepoužitelný.