Z těch skladnějších krabiček je Oly XZ­-2 možná nejlepší volba, přesto bych sáhl po Fuji X­-10, která je proti němu přerostlík, ale ten výstup za to stojí ­- kombinace 2­/3­" snímač + super ostrý světelný objektiv + EXR režim = pro mně král kompaktů, v součtu vlastností ho osobně řadím i nad zde recenzovaný Sony RX100.

Vypoveda to o nizkej hlbke ostrosti :­)
Ine casti testovacej sceny, ktore su blizsie k fotaku, su ostre.

To je výborný, na tu velikost snímače malý zázrak... Spíš mně překvapilo relativně nízké ISO390, podle snímlů to vypadalo podstatně lépe.

Při té pixelové hustotě je těch ISO390 taky malý zázrak, podobně jako parametry čipu D800. Osobně podle fotek jsem čekal spíš tak hodnotu kolem 300. Vypadá to že u nové generace velkých čipů se máme na co těšit.

To by mne opravdu zajímalo který a teď bych nejraději napsal idiot mu dal za tento příspěvek mínus.

Buď někdo, kdo Gancovi dává minusy už z principu nebo někdo, kdo nepřenesl přes srdce, že jeho APS­-C nebo dokonce full frame zrcadlovka s mnohem nižší pixelovou hustotou nemá vyšší DR než tento 20MPx fotoaparát.

Myslím si to samé. Ale je to na Vás, jestli to bude pokračovat. Domnívám se, že tenhle způsob označení příspěvků je dost nešťastný. Přinejmenším by neměl být anonymní. Ale spíše bych to zrušil úplně, vypovídající hodnota je stejně nulová. Vemte si, že sem chodí i naprostí laici kteří zde chtějí načerpat zkušenosti. A tohle je jenom plete. Na nesmysl písemný se dá nějak reagovat, i když někdy to dá taky zabrat, ale s tím odkliknutým mínusem je to horší. Zvažte to, určitě by to tu nechybělo.

O ­"mínusovačoch­" som pred 2 týždňami napísal toto:
http:­/­/dusanhaluska­-photography.webnode.sk­/news­/ganec­-bloguje­-neviem­-fotit­-cast­-2­-preco­-si­-to­-niektori­-myslia­/

Je to tiež názor a má svoj význam ;­-­)

je to blbý, osobně bych asi do diskusí už nelezl... Berme to z té pozitivní stránky ­- v nějaké dlouhé diskusi jsem hledal Gancův post na nějaký test a šel jsem podle barvy :­-­) nemyslím si ale že to je boj DSLR vs CSC, je to prostě jistý druh reakce na jistý druh argumentace, v běžným životě máme taky nasazeny informační filtry ­- je rozdíl, jestli mi tu samou věc tvrdí přítel, cizí člověk, nebo v nejhorším případě politik...

To fakt ne, jak jsi přišel na to, že ta fotka splňuje kteroukoli z daných podmínek? Každopádně je to subjektivní, takže o tom se dá hádat do nekonečna.
Ale:
- ten člověk s kolem má velikost levé nohy asi tak 52 na té složené fotce, to praští do očí jako první
- celá ta levá nohavice působí dost zvláštně a trochu se zdá, jako by noha vůbec neměla vycházet z těla
- drobné artefakty jako že některé dráty a odrazka jsou tam 2x atd. bych až tak neřešil, toho si všimne až někdo kdo to bude detailněji zkoumat

Pokud někdo zvolí nesprávný expoziční čas jako tady, pak určitě :D Předpokládám ale, že tady nechtěli prezentovat svojí demenci, ale schopnosti HDR, takže je tam příliš dlouhá expozice schválně. Ačkoli trochu postrádám relevantnost, jelikož HDR si zrovna tenhle kus záběru mohlo vytáhnout ze snímku s kratším expozičním časem...

splňuje to aspoň tieto podmienky: zvláda to z ruky a ostrosť a detailnosť sa tým neznižuje

Samozrejme že tá fotka nie je dokonalá, tých artefaktov tam je viac, keď ich budeš veľmi hľadať.

> HDR si zrovna tenhle kus záběru mohlo vytáhnout ze snímku s kratším expozičním časem

Samozrejme že to čo zvláda HDR sa dá spraviť aj jedným záberom s kratším expozičným časom, no to by už tiene boli neznesiteľne za­(od­)šumené, preto sa to robí cez HDR. Je to zvyčajne použiteľnejší kompromis.

Aj tak si myslím že na pohyblivé motívy ho používajú asi len recenzenti alebo tí ktorí o HDR vedia len málo...

Vsetko je to stale len SW postprocesing, mozny ­/ak by to clovek velmi chcel­/ aj rucne .. teda ziadna technicka revolucia, len oblbovak na masy .. asi to staci pri tlaceni pohladnic, ale uz aj napr. ta multiexpozicia na znizovanie sumu je krasny priklad, kam idu detaily. Proste ak chces dobru fotku s detailami a vacsi rozmer ­/dost mozne, ze uz fotokniha bude takymito srandickami poznacena­/ .. tak nemozes nic z toho pouzit. A znovu sme tam, kde predtym .. mat slusne sklo, slusny chip a .. stativ a blesk :­) Stativ vie sum dost dobre poriesit :­) .. ostatne, normalny sum vobec nevadi. Co vadi su rozpatlane 16mpix fotky bez detailov, ktore zaberaju megabajty a gigabajty miesta , zeru CPUcko pri spracovani a vo vysledku su casto horsie ako stare 5mpixelove fotaky. Netvrdim, ze je to tak vzd, to nie .. len som si zase neodpustil povzdych nad sucasnym trendom navysovania mpix a naslednym odsumovanim, ked miesto toho by mohli vyrobit kvalitny 6mpix a mat obraz ako vino. No nic ... placem nad nespravnym hrobom :­) ­/ale tieto technologie, ako multiexpozicia na odsumenie, HDR v pohybe, atd .. je toho dosledkom/

> Vsetko je to stale len SW postprocesing, mozny ?­/ak by to clovek velmi chcel?­/ aj rucne

Načo vôbec fotíme, keď môžme robiť toto:
http:­/­/www.loupak.cz­/video­/umeni­-a­-respekt­/8544­-borec­-umeni­-ve­-photoshopu?thx=detstvi

Ak poznáš dáky software ktorý dokáže HDR alebo spojiť multiexpozíciu ­(a nestojí viac ako celý foťák­) tak sem s ním.
(ja som ho voľakedy zháňal keď s tým Sony prišlo a nič som nenašiel­)

> ta multiexpozicia na znizovanie sumu je krasny priklad, kam idu detaily

Kam?
Veď vďaka multiexpozícii sa aj detaily zlepšujú: Casio má napríklad implementovaný ­"multi shot zoom­" mód.

OMG ty si truhlik .. cely cas tvrdis, ze fazove ostrenie je nanic a teraz ked s tym prichadza Sony ako hybridne riesenie ­/kde sa pri AF­-C prepne na fazovu detekciu­/, tak vitazoslavne zacnes tvrdit, ze bude rychlejsie ako v APS­-C zrkadlovkach. Ja teda neviem ako ostatni sa na to pozeraju, ale si proste fanatik, s ktorym nie je mozne diskutovat, uznavas len svoju pravdu,ktora je bohuzial mimo.
Apropo .. rychlost ostrenia a obzvlast rychlost preostrovania pri C­-AF je v prvom rade zalezitost skla a jeho pohonu. Ale to som uz spominal, ale zrejme je to ako hrach na stenu hadzat...no ale ak chces porovnavat hrusky s jablkami, tak prosim .. zakazat ti to nemozem :­)
No a tiez vidim, ze sa to uvadza do segmentu mid­-level .. takze som zvedavy na tie haciky :)

Nikdy som netvrdil že je nanič, len že keď je mimo hlavného senzoru tak môže spôsobovať problémy.
Pri AF­-C sa tento Sony neprepne na fázovú detekciu, tá je len nápomocná ­(presnejšej­) kontrastnej metóde.

Porovnávať hybridné zaostrovanie s obyčajným fázovým mimo senzora .. to je ako porovnávanie hrušiek s jablkami...

Já to tady točím dokola­- barvy Sony mi vyloženě vadí, pleťovka za jiného než normálního světla­-stačí pod mrakem a nepohnul jsem s tím ani v Lightroomu. Jestli to dokážeš vyladit k obrazu svému, jdi do něj, je to malý dělník.

je to hlavne chladnejsie nastavenym WB: http:­/­/digiforum.zive.cz­/viewtopic.php?f=205&t=1086199

> nepohnul jsem s tím ani v Lightroomu
nauc sa robit s krivkami, s nimi sa to da .. obycajne posuvniky nestacia
Presne ako som tu odstranil cerveny nadych sa da odstranit modry ­(len das krivku naopak­):
http:­/­/forum.digiarena.e15.cz­/viewtopic.php?f=206&t=1144815

no, celkem chápu, že jsi mistr nad jiné, ale buď si to představuješ jako Hurvínek válku, nebo máme každý jinou představu o pleťovce,nebo jde o kombinaci obojího. Nemáš představu v čem všem jsem se o tu pleťovku snažil, než jsem to vzdal, popisoval jsem to zde už několikkrát, nehodlám se do toho pouštět znova. Navíc, ty možná máš čas strávit u každé fotky 5 minut, já ne. Foťák, který barvy podělá barvy i při ručním nastavení bílé mi už prostě do baráku nesmí. Ostatně, když je to taková hračka, není už pro tebe důvod zvracet nad každým Canonem, ne? Další zaručená hračka je dohánění barev ve videu...

Ani mne sa pletovka z mojej Sony H20 nepaci pri niektorych vecernych zaberoch.
No daju sa jednoducho opravit pridanim cervenej zlozky ­(nie ako som predtym tvrdil ubranim modrej, prave som si overil­)

Problematicke zabery vznikaju hlavne ked mam nastavenu korekciu expozicie do minusu, alebo na manuale mam nastavenu priliz tmavu expoziciu.
Fotak to v JPG ciastocne kompenzuje ­(akoby bolo exponovane spravne­) no farieb na manevrovanie uz nema mnoho.
Pri spravnej expozicii nie su farby pletovky rusive.

No zabery z Canonu su zvycajne znicene prepalmi: vtedy uz nepomoze nic.
Alebo mi niekedy pripadaju ­"mrtvolne­", vtedy neviem definovat co je zle a tak to neviem opravit.
(nemaju len obycajny farebny nadych­)

Tebe sa zda napriklad pletovka na prvom zabere tejto linky OK?
http:­/­/www.dpreview.com­/reviews­/canon­-eos­-650d­-rebel­-t4i­/22

"...ta tolik diskutovaná rychlost zoomu je naprosto dostačující. Totiž při rychlejším se na to pak na tv nedá dívat. Ono u toho videa obecně platí: čím pomaleji hýbete se záběrem tím líp se na to pak dívá­"

To samozřejmě záleží na tom co a jak točíš. Já t zase s klidným svědomím řeknu, že rychlost zoomu je u RX100 zase pro moje použití nedostatečná.
To že že zoomuješ neznamená, že to zoomování ve výsledném videu je. Ale pokud se k tobě ­"něco­" velmi rychle blíží a ty, resp. foťák, to prostě nestihneš spolu s objektem, je to na prd.
Ale jistě. Na záběry dětí jak si hrají na pláži s pruhovaným míčem apod. člověk nějaké ­"štrachání­" se zoomem nepotřebuje.
Je to přece všechno hrozně subjektivní, jako ostatně všechno u focení a točení videa...
Takže větě ­"...tolik diskutovaná rychlost zoomu je naprosto dostačující­" by asi víc slušel tvar ­"tolik diskutovaná rychlost zoomu je pro mé použití naprosto dostačující­" :)

Asi máš pravdu. Na slovíčkaření si hrát, ale nechci. Ono ta malá mrška nemůže umět všechno. To by ty kamery mohly přestat vyrábět rovnou. Ovšem co je na tom všem zarážející je fakt, že kompakt docela slušně šlape na paty setu zrcadlovky za téměř 40tis. a to téměř ve všem.

No je to našlapaný přístroj. Taky jsem si s tím chvilku hrál a mám v plánu to pořídit jako kapesní foťák ­(nebo některý z nových NEXů, ale tohle je fakt prťavé­). AKorát já bych si na to musel udělat Z­-Finder.

Přesně to jsem chtěl taky a možná to tak dopadne, protože primárně je to určené pro moji manželku, která taky ráda fotí. Jen , aby k tomu nexu vyrobyli slušnej objektiv. Třeba se dočkáme.

Asi máme každý jinou D7000, nebo úplně jiné nároky :­)
Na základě podobných výroků soudím, že tady byla koupě zrcadlovky ­(natož střední třídy­) celkem zbytečná, napadá mě přísloví o házení perel jistým živočichům :)

bat1: čistý OT­- jaké máš sklo a jak úspěšný máš AF? Já měl 16­-85 a měl jsem trochu problém s přesností, bez ohledu na světlo, dokonale mi ten set zaostřil jen párkrát, což není vidět hned, ale v plném rozlišení je to vidět velmi dobře... Add srovnávání­- já bych nebyl tak přikrý, pokud člověk fotí za ideálních podmínek a výslednou fotografii nestuduje na monitoru bod na bod tak proč ne.... Nejvíc by mně teda zajímal ten AF a jeho rychlost

Mám skel víc, N16­-85, N70­-300D, T17­-50­/2,8, a pak přes redukci z M42 manuální CZ35­/2,4 a Pentacon 50­/1,8 co jsem měl k Praktice. Asi mám kliku, při nějakém tom jemném doladění je u všech AF skel ostrost v pohodě, spíš něco zmrším sám než že by za to mohl vyloženě chybný AF.
Tak jasně, za ideálních podmínek na menší formát je zrcadlovka relativně zbytečná, větší rozdíly se projeví až když dojde na lámání chleba za horších podmínek nebo na větších formátech. Beru že v tom pak někdo nemusí vidět velký rozdíl, pokud při focení nenaráží na limity u RX100, je zbytečné vyhazovat peníze za D7000. Jen mi přijdou vtipná ta srovnání, ač ze subjektivního pohledu třeba opodstatněná :)

> větší rozdíly se projeví až když dojde na lámání chleba za horších podmínek

na minimalnom zoome mu pomoze o +2 EV lepsia svetelnost ako ma N16?­-85
a ked vezmeme ze v sume je D7000 asi o 1 EV lepsi
=> vtedy bude o 1EV zaostavat...

Ty jsi dnes zase jedl vtipnou kaši :D:D:D
A ten rozdíl 1EV v šumu máš podložený čím? 1EV má možná proti nejlepším m4­/3, ne proti RX100...
I pokud dosáhne v měření iso performance hodnoty kolem 200, a tím bych si nebyl moc jistý, bude to pořád 3,5EV proti D7000 a spol., o dalších parametrech nemluvě.
A proti světelným objektivům pomůže co, svěcená voda? ;)

S najlepsim M43 je D7000 vyrovnana:
http:­/­/www.photographyblog.com­/articles­/head_to_head_review_olympus_om­-d_e­-m5_v_nikon_d7000­/2­/
(predsa len pouziva starsiu verziu 16M senzoru od Sony...­)

Z porovnania na imaging­-resources to vyzera ze za najlepsim NEX5N zaostava asi 1,5 EV:
http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/sony­-rx100­/sony­-rx100A.HTM
takze za D7000 to moze byt asi 1 EV.
FYI: 3EV znamena ze by ISO12800 z D7000 bolo porovnatelne s ISO1600 u RX100 co ani nahodou nie je.

A porovnavam so svetelnostou 16?­-85 objektivu lebo s nim sa porovnava v prvom prispevku.

Připomínáš mi fanATIka který se zoufale snaží vyhrabat nějakou recenzi kde je jeho oblíbený radeon výkonnější než konkurenční geforce :­)­)
EM5 je dle srovnání RAWů o cca 1EV jinde, a měření to určitě potvrdí, ať se stavíš na hlavu nebo ne ;­)
Plácej si co chceš, měření nelžou, žádná starší­/novější verze 16Mpx sony snímače neexistuje, u všech zatím testovaných modelů jsou výsledky v rámci chyby měření stejné a srovnání RAWů tomu odpovídá. Ona je to ptákovina i z ekonomického hlediska, nebudou kvůli tomu stavět novou výrobní linku.
RX100 je tady na digimanii cca o 2EV za D5100, a to ve světlech při nestejných podmínkách, uvidíme až se objeví na dpr ateliérové fotky. Vzhledem k tomu že je dost slabá ve stínech, jako ostatně všechny foťáky s přemegapixelovaným čipem, bude ve stínech rozdíl možná 4EV. A pokud to zprůměrujeme... :)

> měření to určitě potvrdí
uvidime kolko bude zaostavat .. zatial merania na dpreview ukazuju ze ma navrch

> žádná starší?­/novější verze 16Mpx sony snímače neexistuje
dpreview to tvrdi u recenzie NEX­-F3. Dokazuje to trosku aj porovnanie s NEX­-C3.

> RX100 je tady na digimanii cca o 2EV za D5100
uvedomujes si ze rozdiel 2 EV je porovnanie ISO 6400 s ISO1600? No way.
uvedomujes si ze na vyssich citlivostiach je rozdiel medzi Nikon 1 a D7000 menej ako 1EV a pritom Nikon 1 je oproti RX100 looser?
uvedomujes si ze u RX100 je testovacie CD­-cko tmavsie exponovane a teda ma v sume nevyhodu?

Na dpr dost blábolí, jediné co je tam opravdu dobré a má význam je porovnání studiových fotografií které mají zpracované kvalitně. A tam je rozdíl jasně viditelný.

K tomu 16Mp snímači říkám totéž, dpr dost blábolí, nicméně C3 skutečně podává horší výsledky než ostatní foťáky s tím čipem, sázel bych spíš na elektroniku kolem než starší verzi snímače.

Pokud chceš dělat narážky typu že nevím co je rozdíl 2EV, budu kontrovat stejně ­-> pokud nevidíš v Milanových testech mezi D5100 a RX100 rozdíl 2EV v šumu, pořiď si brýle. Zbytek nemá cenu komentovat a tenhle flame končím, tímto stylem diskutovat nebudu.

vidis tam rozdiel 2 EV lebo ich tam chces vidiet

Vyhladavas detaily ktore su o 2EV horsie ­(detaily horsie o 3EV si nenasiel­) a ignorujes porovnatelne.

Kym tie zabery ale nebudu robene v ten isty cas s podobnou expoziciou oboma fotakmi vedla seba, tak ti to ani nikto nevyvrati ­(ale ani nepotvrdi­) a mohli by sme sa hadat donekonecna...
Tiez v tom nehodlam pokracovat.

Nechtěl jsem nikoho pobouřit. Celý příspěvek byl jen můj subjektivní názor. Porovnání neporovnatelného. Uvědomuji si výhody­/nevýhody kompaktu­/zrcadlovky. Nejsem fundovaný recenzista a tak si to můžu dovolit. Jen otevřít otázku zda se vyplatí investovat pro kvalitu fotek. Rozhodně moje D7000+16­-85 nedělá o 100% ­(rozdíl v ceně­) lepší fotky než RX 100. Za normálních podmínek je výstup téměř k nerozeznání. O videu raději nemluvím. Jak píšeš asi mám nějakej vadnej kus. Samozřejmě každý druhý amatérský fotograf prochází fotky s lupou a tiskne spousty zvětšenin metr krát..... tam bude D7000 vítězit. Otázka jak dlouho....

Mě to nijak nepobouřilo, asi jsem to s tou glosou vzal tak nějak co přinesla slina na jazyk, nemělo to vyznít až tak zle.
Samozřejmě beru, že někdo na limity u kompaktu nenarazí, a pro něj subjektivně jsou výsledky celkem obdobné, ale určitě bych to nezobecňoval tímto způsobem. Spousta lidí si s kompaktem vystačí a zrcadlovku berou ­(subjektivně zcela oprávněně­) jako zbytečnost.
Odhlédneme­-li od rozdílů v koncepci, kdy z kompaktu prostě z různých důvodů ­(zpravidla nedostatku času­) fotka nevznikne vůbec, je třeba pro mě z hlediska kvality výstupu rozdíl mezi oběma ten, zda budu mít použitelnou fotku v těžších podmínkách nebo ne. Tedy ne 2:1 jako je poměr cen, ale X:0. S RX100 bych si prostě ve spoustě situací neškrtl. Potom je D7000 k nezaplacení :­) Samozřejmě pokud budeme srovnávat fotky za dobrého světla na základní citlivosti, ten poměr kvalita­/cena může být výhodnější u kompaktu. Video neřeším, to mě v zásadě nezajímá.
To není o procházení fotek s lupou, často se hodí vysoké citlivosti nebo výřezy, spousta věcí je vidět už i na A4­-A3. Vítězit bude do té doby, než někdo udělá slušnou technologií 1­" čip se 6Mpx a dá ho do kvalitního těla. Pak bude pro většinu amatérů výhodný kompakt. Vzhledem k marketingovým trendům se toho v příštím desetiletí neobávám :­)

...a to já zase zcela rozumím pohotovosti kvalitního kompaktu. Nevím jak na tebe scény čekají, ale mě se velice často stává, že než sáhnu po brašně, otevřu ji, vytáhnu tělo s nasazeným objektivem, sundám krytku, zkontroluju letmo nastavení, přiložím, fotím, tak je po všem.
Jo ­- a to tu brašnu musím mít sebou. :­)
Takže naopak velice často může dojít k situaci kompakt vs zrcadlovka ­"mám­-nemám­".

Ježiš každý má svoje co mu vyhovuje a názorů je tolik co situací. Jiné nároky má krajinář, jiné někdo kdo valí street foto.
Respekt k jinému pojetí bez dehonestace jiného názoru je dnes velmi vzácné zboží...

Porovnávejme porovnatelné, čas potřebný pro vytažení slr z brašny je v podstatě stejný, jako vyštrachání kompaktu z kapsy, notabene pokud bude v pouzdře ­(a to ještě neřeším co s pouzdrem­). Než se většina kompaktů vůbec zapne, mám zrcadlovku na oku s nastavenou clonou a ohniskem, nedej bože abych s kompaktem potřeboval ještě použít zoom. Pravda, najde se pár výjimek jako třeba X­-10 :­)
Samozřejmě někomu nevyhovuje s sebou zrcadlo pořád tahat, mě to nějak zásadně neomezuje a v krajním případě pokud mi nejde o výsledek to řeším kompaktem.
Však tady nikde neříkám že každému nemůže vyhovovat něco jiného, jediné co tvrdím je, že pokud někdo nevidí adekvátní přínos D7000 proti RX100, je zbytečné aby vyhazoval peníze za zrcadlovku ;)

Začnu reakcí na tvůj příspěvek výše. Omluva by byla na místě.

Najdou se situace, kdy si tato Sony proti tvému Nikonu jak píšeš neškrtne, ale jsou i takové kdy si neškrtne Nikon. A o tom to je, každý z nich má své výhody i nevýhody a podle toho si je pořizujeme.

"...ale jsou i takové kdy si neškrtne Nikon­" co vás lidi nutí psát takové absolutní kraviny transdimenzionálního rozsahu? Vzpamatujte se a než napíšete nějakou věc, tak si připomeňte základy fyziky a logiky... V jaké situaci si Nikon neškrtne? Co sem motáte světelnost? Co sem motáte rychlost? Už to vidím, jak se profíci vyzbrojí těmi všemi superpohotovými krabičkami... Fotil jsem vším možným a sám jsem se dočasně zrcadla vzdal kvůli velikosti, ale napsat, že focení krabičkou je pohotovější mi zavání tvrzením, že líp se mi pojede na skládačce, než na kole s normální geometríí ­(schválně nepíšu jestli singlespeed, či freeride­)... Jak pravil Julda Fulda: lidé, bděte!!!

"Už to vidím, jak se profíci vyzbrojí těmi všemi superpohotovými krabičkami... ­" Nepíšeš ty kraviny náhodou ty?
Kompakty jsou jsou častěji zaměřené na úplné laiky, více než zrcadla. Proto také disponují funkcemi které těm laikům umožňují dostat z těch krabiček snímky které by jinak měli pouze při alespoň základních znalostech fotografování. Namátkou uvedu HDR které má Sony zmáknuté téměř k dokonalosti. V tom má před konkurencí velký náskok. Asi by jsi se divil, co to v takovém protisvětle dokáže a co by vypadlo při stejném záběru z toho Nikonu.

hele, experte, mám zkušenost s obojím, opět musím zopakovat ­- fyzika, pane, fyzika... Jediná technologie, která reálně zvyšuje DR je EXR u Fuji, že má Sony zmáklé HDR vím, měl jsem. Nicméně, focení zrcadlem je prostě okamžitě intuitivní, kompakt je snůška kompromisů. Můj synek od dvou let automaticky každý foťák klade na oko, kámošova dcera to samé, jestli někomu vyhovuje něco víc, než optický hledáček, budiž, jeho věc, jenomže to s ergonomií nemá nic společného. Než plácneš něco o výsledku D7000 v protisvětle, tak si ten foťák vyzkoušej v RAWu abys viděl, jak vypadá výstup z fotáku, ne z turistické krabičky ­- a to zrovna v tom protisvětle. To víš, Sony čip :­-)

Tak jo, ať je po tvým. My cvakálisti s krabičkama tomu holt nerozumíme.

Očividně :­)
Kikapu v podstatě vše řekl za mě, ostatně pořád postrádám tu situaci, kdy si sedmitisícovka proti kompaktu neškrtne. To o dynamickém rozsahu snad nebylo myšleno vážně? A na automatiku se dá fotit čímkoli :)

Prakticky priklad takej situacie som uz uviedol vo svojom prispevku nizsie z 21.8.2012 21:56 :)

Nebudu se opakovat, takže znovu odkážu na svůj příspěvek výše z 22.8. 0:45 ;­)
P.s.: o situaci kdy s sebou zrcadlovku nemám tady není řeč, ostatně pokud chci, mám jí u sebe, vzít se dá kamkoli.

"Vzpamatujte se a než napíšete nějakou věc, tak si připomeňte základy fyziky a logiky... V jaké situaci si Nikon neškrtne?­" => Napriklad taka cisto prakticka vec ­- vsade tam, kde sa mi zrkadlovku pre svoju velkost a vahu nechce nosit, kdezto malicky kompakt mozem mat u seba vo vacku prakticky stale. Alebo napriklad ­(ako uz bolo spomenute­) pokym zrkadllovku vytiahnem z batohu ­(pokym nasadim vhodny objektiv­), pokym ju prilozim k oku ... zaber je prec. Kdezto kompakt len vytiahnem z vacku, uz pocas vytahovania ho zapnem, a za cca dve a pol sekundy mam fotku.

K tomu prirovnaniu ku skladacke: Ano, lepsie sa mi povezie na skladacke, ktoru mam so sebou ­(lebo sa napr. vosla do kufru auta­), voci serioznemu velkemu bicyklu ktory stoji doma v garazi :)

busy, to je zavádějící tvrzení a osobní volba, jestli jsem ochoten to vláčet, nebo ne ­- zatím ovšem stále platí, že připravenost k akci je jaksi u zrcadlovky podstatně vyšší ­(kór v porovnání se mžouráním na displej v předpažených rukou­)

původní tvrzení bylo, že snad existuje situace, kdy opravdu RX100 překoná D7000 a to, ruku na senzor, je kravina.

Ale zase na druhej strane je rovnako zavadzajuce to posudzovat iba zo strany fyziky a optiky a predpokladat, ze kazdy, kto sa rozhoduje medzi malym kompaktom a zrkadlovkou by tu zrkadlovku mal stale zavesenu na krku v pohotovosti :­)

Ano, pokial mam tu zrkadlovku v potovosti ­(s nasadenym spravnym objektivom­) na krku alebo proste inak po ruke, tak isto aj kompakt, a fotim tu istu scenu zrkadlovkou a kompaktom, v tom pripade suhlasim s tym, ze kompakt zrkadlovku ohladom technickej kvality fotky nema sancu prekonat. Lenze na druhej strane si zase myslim ze taketo ­"laboratorne­" podmienky nebyvaju v beznej praxi vzdy splnene.

Samozrejme tym nechcem tvrdit ze nemozu existovat ludia, ktori nosia na krku neustale pripravenu zrkadlovku. Ale mne osobne by sa nechcelo neustale sa tahat s niekolkokilovou zatazou a myslim ze takych ludi ako ja je vecsina :)

přijde mi, že mi vyvracíš něco, co jsem nikdy netvrdil­- velmi dobře chápu výhodu skladností a i celkem slušnou použitelnost kompaktu, ale nepřijde ti choré dychtivě vykřikování na téma dohánění zrcadlovek? Může pivo myslet člověk poučený alespoň o velikosti snímače? Přečti si už příspěvky nahoře abys viděl, z čeho vzešel celý flame ­- a není potřeba mi vysvětlovat, že kompakt se nosí snáz než zrcadlovka.

Len som odpovedal na otazku ­"V jaké situaci si Nikon neškrtne??­" ktora zaznela o par prispevkov nizsie. Nikdy a nikde som predsa netvrdil, ze by kompakt dokazal v technickej kvalite fotiek dohnat ­(ci nebodaj predbehnut­) zrkadlovku.

...a vím že bys takovou bejkárnu ani nevypustil, jenomže já jsem právě na něco takového reagoval ­- o skladnosti fakt a příležitostech nebyla řeč, jeden znalec tady tvrdil, že RX100 to třeba D7000 natře v protisvětle a že nastanou situace, kdy si D7000 neškrtne a RX100 ano ­- odmítám už polemizovat na téma, jestli se škrtání posuzuje za ne­/přítomnosti foťáku...

Tohle ­"Asi by jsi se divil, co to v takovém protisvětle dokáže a co by vypadlo při stejném záběru z toho Nikonu. ­" jsem napsal. Jak z toho vyplývá, že to tomu Nikonu natře? A v čem vlastně? Jenže ty jako všeználek a jasnovidec jsi okamžitě věděl co mám na mysli. Po tom jak jsi reagoval to ale nemělo smysl dále rozebírat.

mlžíš, kecáš, motáš. Končím. Příště si to po sobě přečti, než zmáčkneš ­"enter"

Ať to vezmeš jako to vezmeš, stejně ti vyjde zrcadlovka z hlediska použití rychlejší, pokud budeš srovnávat odpovídající situace, viz příspěvek výše. Výhoda skladnosti je jasná, ale o té tu řeč nebyla.

Na fotenie ludi rozhodne nie. Aspon taka je moja susenost s PEN­-om:
Ked su oba fotaky polozene na stole, kym so zrkadlovkou si ju nasadim na oko, tak mam uz zaber z PEN­-a hotovy:
- zapnem ho tym ze ho spravne chytim, komponovat mozem uz pocas zdvihania fotaku a zaostri detekcia tvari­)

U zrkadlovku este potom treba:
- zaostrit, namacknut, prekomponovat a cvaknut.
Ak sa osoba hybe, tak zvycajne treba este spravit dalsi zaber, lebo mnohe budu koli zdrzaniu z prekomponovavania mimo HO ­(vlastne ciastocne aj koli samotnemu prekomponovavaniu­)

Po troch cvakoch som sklamany polozil zrkadlovku na stol a uz ju nepouzil ten vecer.

To musí být fotky jako fík :­)
O zrcadlovce jako obvykle blábolíš, to chce naučit se jí používat ;­)
Tohoto pokusu o flame se nezúčastním, už mě nebaví ty bláboly vyvracet.

no co ti mam na to odpovedat?

Skusim takto: na toto nemas ziaden rozumny argument, tak utocis na mna ako na cloveka ­(Argumentum ad hominem)

Nikoli, jen bych se s argumenty opakoval po stopadesáté, a na to fakt nemám čas ani náladu, ty máš stejně svoji pravdu a všichni fotografové jsou pro tebe zřejmě cvoci, že těmi svými nepoužitelnými krámy fotí. Howgh.

Bue to sice mimo téma diskuze ­(i když ta se už dávno vymkla kontrole a hranicím­), ale nedá mi to spát: co to má být za postup s tou zrcadlovkou??? Neber si to zle, nechci tě nějak napadat ­(a kvality příspěvků neboduju­),ale takový postup jsem ještě nezažil ani o něm neslyšel... Připadne mi to trochu moc komplikované, pokud chceš udělat momentku. Já mám za ty roky se zrcadlovkama zažité ­"chytnu a současně zapnu­-jde k oku­-instinktivně komponuju­-okamžitě ostřím­-fotím­". U starších typů ty reakce samozřejmě nejsou okamžité ­(jako ostatně u všech starších digitálů­), ale v současnosti vím že můžu fotit prakticky ve stejném okamžiku kdy to zapnu, a pokud jsem v pohotovosti a vím že něco fotitelného přijde, jednu sekundu reakce moc nepřesáhnu. Pokud samozřejmě začínám tím, že beru foťák teprve do ruky, je jedno co to je, okamžitě zareagovat stejně nedokážu. Ten tvůj způsob použití zrcadlovky je pro to srovnání zbytečně komplikovaný ­- ale evidentně vychází z tvých preferencí při focení, a pak to je nesměrodatné pro kohokoliv jiného.

Mas to tak zazite, takze sa ti to zda normalne.
Ja to mam zazite inak, takze fotenie cez hladacik sa mi zda len zbytocnym plytvanim casu.

V mojom pripade prispieva k rychlosti aj to ze fotim pevnym sklom: nemusim cakat kym sa vysunie objektiv.
"Zoomovat­" mozem uz povas zdvihania fotaku ­(nie az po uvedomeni si obrazu v hladaciku­).

Ked po zaostreni hned fotis, problem je tento: musis zaostrit ostriacim bodom ­(zvycajne stredovym­), co sposobi ze zaostrene miesto ­(ak ostris na tvar cloveka­) bude v prostriedku. Taketo fotky su kompozicne nezvladnute a nie su pekne. Mozes to potom orezat, no tym stracas dalsi cas a megapixle.

A tak to já taky většinou fotím pevnou pětatřicítkou, takže bez zoomování. No ale přes displej, s přístroji bez hledáčku, fotím dost vzácně a samozřejmě stálému uživateli se na to navykne, to pak zřejmě bude jiné.

Ganec fotografovanie nie je o tom, že kto rýchlejšie tasí svoj fotoaparát. Už ti niekto povedal, že výsledkom kúpy fotoaparátu je snaha o dobrú fotografiu, zachytenie udalostí svojho života pre budúcnosť? A nezáleží či pozeráš do hľadáčika zrkadlovky, alebo ďobeš ukazovákom do dispeja.

To je samozrejme vsetko pravda a na tom sa vsetci urcite zhodneme. Lenze konkretne v tomto pripade nam islo prave o to kto ten fotak rychlejsie vytasi. Skratka, ako urobit dobru fotografiu co najrychlejsie, ako co najrychlejsie zachytit nejaku udalost svojho zivota pre buducnost, pretoze tato udalost moze o dalsiu sekundu zmiznut alebo sa zmenit tak ze uz to nebude tak dobra fotka.

PS: Niekto dobe do displeja ukazovakom, a niekto nosom :­)­)­)

To je ale typicke street foto, oblast kde je najlepsie mat nieco lahke, male, nenapadne, pevny objektiv, tam sa skor uplatnia rangefinder fotaky, nez zrkadlovky, alebo potom prave CSC. Pripadne kvalitne kompaktne fotaky ako Leica ci Fuji.

Priznam sa, ze z tejto celej debaty s Gancom vlastne nechapem, proti comu tak bojuje. Proti velkym cipom ­/kvalitativne bude vzdy vacsi cip lepsi pri danej technologii­/, proti zrkadlu vo fotaku ? ­/zrkadlo je sice prezitok, ale stale zostava z technickych dovodov­/ Proti hladaciku ? ­/niekedy je nevyhnutnost­/ Proti fazovemu ostreniu ? ­/to bude vzdy z principu rychlejsie nez kontrastne, kontrastne ostrenie ma naviac bohuzial jednu nepeknu vlastnost, co sa tyka ostrenia, ktor avyplyva prave z podstaty­/.
Precital som si jeho blogy a fakt nechapem ..

bojujem len proti predsudkom, inak sa v skutocnosti bezzrkadloviek a kompaktov len zastavam

napriklad proti takymto tvrdeniam: ­"Proti fazovemu ostreniu ? ?­/to bude vzdy z principu rychlejsie nez kontrastne­"
Tu je napriklad jedno porovnanie fazoveho ­(dokonca hybridneho, to by malo byt z principu este rychlejsie­) a kontrastneho:
http:­/­/www.youtube.com­/watch?feature=player_embedded&v=VG6yhI5­I8Qc

sorry .. zla linka: http:­/­/www.youtube.com­/watch?feature=player_embedded&v=p4G0Z­-_9­-­-w

Poznas princip kontrastneho ostrenia a fazoveho ? Asi nie .. takze zopakujem ­/ked tak ma niekto opravi alebo doplni­/
- kontrastne ostrenie postupne preostruje a v urcitom momente zisti, ze sa rozostruje a preostruje spat a znovu prezistiti, ze je rozostrene a vracia sa spat, nez najde najostrejsiu hranu. Tento sposob vyzaduje mnohonasobne posuvanie optickeho clena a dostatocny vykon procesora. To robi aj novy Olympus.
- fazove ostrenie pouziva princip, kedy na zaklade fazy je urcene, ze je obraz ostry, staci posun len jednym smerom, zaostrenie je okamzite, nie je potrebny skoro ziadny vykon procesora.

Prakticka realizacia je v tom,ze pri ostreni je nutny pohyb optickych ostriacich clenov. Ano, samozrejme, ze je mozne, aby kontrastne ostrenie bolo v praxi rychlejsie, ak hmota optickych clenov je vyrazne mensia a ich ostriaca draha je vyrazne mensia ako objektivu pri fazovom ostreni ­/ovsem druha vec je, ze ak je mala draha ostriaceho clena, nemusi byt ostrenie dostatocne presne­/. Ale je to vec realizacie posunu optiky, nie samotneho ostrenia, ktore jednoducho bude vzdy rychlejsie. Preto som narazal nato, ze je nutne sa vzdy zamysliet preco je nieco tak, alebo onak, a vyvodit z toho zaavery namiesto slepeho tvrdenia o niecom, co je uplne odtrhnute od reality. Mimochodom pokial viem, tento Olympus ostri takto rychlo len s novym objektivom, ktory stoji pekne tucny peniaze, cely Olympus s tymto objektivom stoji tolko, za co si kupim slusnu DSLR s 2­-3 objektivmy, stativom, bleskom a par filtrami. Rozhodne takto rychlo ostrit s inymi starymi objektivami nebude. Bolo by fajn, trochu reality aj do tohto .. lebo neustale spajas nespojitelne. Na jednu stranu tvrdis, ze m4­/3 system je lacnejsi ako DSLR .. a potom napises nieco, co patri do sveta inych penazi. A mimochodom, napr. ja mam teleobjektiv, ktoreho porovnatelny ekvivalent v m4­/3 svete je asi 2x drahsi, rovnako tazky a opticky horsi. Co tiez nesedi s tvrdeniami, ze m4­/3 system je lacnejsi :­)

Fazove ostrenie prave preto, ze nepotrebuje neustale hladat a prechadzat cez hrany a tym urcovat kde je najostrejsie miesto stale je ako jedine pouzitelne na kontinualny autofocus pri foteni rychlych akcii. A to je takisto vec, na ktoru narazam.
Dalsi problem kontrastneho ostrenia je ten, ze hlada najostrejsiu hranu a tam zaostri ... lenze problem je v tom, ze zaostri, aj ked obraz nie je ostry napriklad v dosledku vady optiky, alebo inych okolnosti.
Kazde ostrenie ma svoje prednosti a pouzitie, nikdy sa neda jednoznacne tvrdit, ze to a to je najlepsie, pretoze ostrenie nie je len princip ostrenia, ale cely system, ktory do toho vstupuje. Nie raz sa ostri pre najlepsi vysledok manualne a na stative, niekedy cez liveview a zvacsenie, niekedy cez velky hladacik a specialny hranol.
U fotakov , ktore maju vymenitelne objektivy sa neda vzdy posudzovat obraz, ostrenie a dalsie veci len fotakom .. objektiv tam hraje najvacsiu rolu. Je rozdiel ostrit pevnym 12­/f4 mm objektivom, ine je objektiv 100­-400­/f4, ine je 500­/f4.5, a uplne ine je 600­/f4. Je rozdiel, ci je ostrenie skrutkou, aky silny motorcek ma fotak, rozdiel ci je manualny, ci ma ring usm,atd. Niekedy sa rychlejsie zaostri rucne, nez automatikou, niekedy ostrit prakticky netreba.
Dalsi blud, ktory hlasas je, ze stabilizacia nahradi stativ. Nenahradi .. nebudem teraz rozoberat tras obrazu, pretoze to je znovu specificka zalezitost s cim sa foti a ako, ale su veci, kde ti ziadna stabilizacia nevyriesi problem. Myslim, ze nie je tazko prist na to, o co sa jedna.

Co se týče fázového ostření, zapomněl jsi na pár věcí. Ani ono není úplně přesné, ne vždy se na první pokus trefí. V podstatě zjistí, o kolik se má posunout, posune se, změří znova a zjistí, že potřebuje ještě kousek. Takové posunování vpřed a vzad je docela běžné i zde ­(obzvlášť u ultrazoomových objektivů se často přeostřuje do zblbnutí­). I proto při přeostřování přes větší část ostřícího rozsahu nebývá fázové ostření vždy nějak závratně rychlejší ­(posun čoček trvá stejně a úpravy fokusu vpřed a vzad musí občas udělat taky­). Dále oproti kontrastnímu ostření může trpět na BF­/FF ­(což se dá sice vyřešit zrcadlovkou s micro adjustmentem, což je ale dražší záležitost­). Každopádně oba způsoby mají své nesporné výhody i nevýhody.

Pro uplnost pridam dalsi problem fazoveho ostreni z vlastni zkusenosti: ostrici system si pri preostrovani ze vzdaleneho objektu na blizsi objekt mysli, ze uz je dostatecne zaostreno a konci s ostrenim. Ve skutecnosti by ale pri dalsim preostreni dosahl jejte lepsiho vysledku. Vypada to pak jako backfocus, ale jde pouze o kombinaci prilis ostreho objektivu s toleranci toho, co se povazuje za ostre.
Takovato chyba u konstrastniho ostreni nenastane.

Ale keď už si to načal:
- akým väčším chipom? V CSC Sony a Samsung sú rovnako veľké chipy ako v APS­-C DSLR Nikonu a Pentaxu ­(teda väčšie ako v Canonoch­)
- proti zrkadlu? Vlastne áno: zbytočne zdržuje reakciu na spúšť, má rušivý zvuk, rozhýbava zábery, je to mechanická vec ktorá sa kazí a treba ju čistiť
- hľadáčik a nevyhnutnost? V časoch AMOLED je to už len zlozvyk. Hodí sa len na teleobjektívy. Zvyšuje pravdepodobnosť nepresnej expozície a teda znásobuje nutnosť postprocessingu ­(míňa voľný čas­)
- fázové ostrenie? Keď nie je na chipe tak tiež často spôsobuje problémy: náhodnosť zaostrenia a FF­/BF ­(čo môže znamenať zbytočné výdavky navyše­)
(a na chipe bude určite čoskoro u väčšiny foťákov­)

Že to akceptuješ je tvoja vec. Ja akceptujem pomalšie C­-AF ­(ktoré o pár rokov {možno už o mesiac} bude aj tak rýchlejšie ako kedy bolo v zrkadlovkách­) a slabšiu výdrž batérie. Inak vidím len pozitíva...

Zas nesmysl:
- zrcadlo zvyšuje reakce na spoušť, má rušivý zvuk ­- všiml sis jak je v CSC řešená závěrka? Proti zrcadlu musí vykonat dva pohyby navíc ­- celý mechanismus se musí bleskově dostat před čip, po snímku se zase uklidí do útrob foťáku, aby fungovalo liveview a nevím jak u tvého PENu, ale můžu srovnat, že Panasonic GF1 je hlasitější než Canon 550D. Fotku to potenciálně roztřepe taky a v obou případech mi příde reakce na spoušť okamžitá.
- mě se hledáček hodí při problematické kompozici, záběr se v něm líp posuzuje, slunce je druhá věc
- nelíbí se mi, že si z každé bezzrcadlovky proti zrcadlovce vezmeš vlastnost která se ti hodí

Preto si myslim ze buducnost maju elektronicke uzavierky, ako ma napr. Nikon J1 a v podstate vsetky mobily.

S tím souhlasím, mechanická závěrka mi přijde jako největší přežitek a hlavně nejproblematičtější součást z hlediska opotřebení, narozdíl od zrcadla které má pořád svoje opodstatnění. Určitě přijde doba kdy i zrcadlo odejde do muzea, ale ne hned :)

Podla mna uz ani zrkadlo nema prilis opodstatnenie:
- EVF idu milovymi krokmi vpred a dnes uz dokazu bezat na 60 FPS a rozlisenie 2.4 megapixelu, co je uz v podstate na hranici vnimania ludskeho oka. Jediny problem je zatial zasumeny obraz pri slabom svetle, ale zase ­(cisto subjektivne­) pri videu ­(resp.liveview­) ten sum az nevadi ako na statickej fotke. A pri velmi slabom svetle ­(kde volnym okom cez OVF uz skoro nic nevidno­) prave vdaka moznosti vyhnat ISO vysoko moze byt obraz v EVF ovela jasnejsi.
- Fazove ostrenie sa zacina pomalicky zo specializovanych senzorov presuvat priamo na snimaci cip. Sice stale plati ze specializovane senzory zatial ziadny snimaci cip neprekona, ale uvidime co prinesie buducnost :­)

Ale keď dáme veci do súvisu ­(najmä finančného, ako to už pripomenul lt­), tak tie najlepšie EVF s 2,4M majú len najdrahšie CSC­/SLT ďaleko presahujúce 1000 eur ­(napadá mi len X­-Pro1, NEX­-7 a SLT77­). A javí sami, akoby sa tu stále porovnávali 2,4M EVF s pentamirrorom v lacných DSLR. Ale zrkadlo a hranol je minimálne rovnako veľký rozdiel ako medzi lacným EVF a špičkovým 2,4megovým. A hranol má už napr. Pentax K­-30 za 700 eur, čo je cena, za ktorú kúpiš len foťák s ­(pod­)priemerným EVF ­(neviem, či vôbec za tú cenu zohnať 1,44M­). Takže opäť porovnávajme s rozumom, inak to bude ako tvrdenie majiteľa Fabie RS, že keďže jeho Fabia je rýchlejšia ako Superb 1,8T, tak Fabia je lepšia ako Superb. ;­-)

No, teraz mi neslo o konkretny vyber fotografickej techniky s­/bez zrkadla za podobnu cenu, ale o principialne otazky technologii okolo zrkadla. Samozrejme tela s kvalitnymi velamegapixelovymi hladacikmi su ­(zatial­) dost drahe. Ale napr. take 1.3 MPix sa uz daju najst v cenovo celkom dostupnych pristrojoch ­(napr. 1.3 MPix u FZ200 za 599 eur­)

Este sa chcem opytat ­- cim je dany az tak velky kvalitativny rozdiel medzi zrkadovym a hranolovym OVF ? Ved cisto technicky, svetlo by sa od zrkadla malo odrazat rovnako dobre ako od sikmej steny hranola. Alebo sa mylim ?

Což ve směru vlastního náhledu expozice a v dnešní době i manuálního ostření už jsou EVF v pohodě, předpokládám že v bližší budoucnosti se objeví i 100+ fps EVF kde nebude problém ani s nějakým extrémním pohybem ve scéně. Určitě nesporná výhoda je možnost v podstatě neomezeného zobrazení nastavených parametrů přímo v obraze.
Co mi přjde jako jediná problematičtější věc z hlediska zobrazení je určitý čas potřebný pro srovnání expozice obrazu v EVF pokud přejedu do výrazně odlišně světlé scény, ale to je taktéž otázkou času a modely s rychlým snímačem to počítám už celkem zvládají.
Umístění fázových senzorů do čipu vidím jako jeden z hlavních problémů a důvod proč ještě nikdo zrcadlo úplně nezrušil. Sice to má svoje nesporné výhody v odstranění nešvarů s BF­/FF, ale zase nespornou nevýhodu v nutnosti dopočítávat vynechané pixely.
Druhá hlavní nevýhoda je určitě vyšší spotřeba a pro změnu opotřebení snímače a hw kolem něj.

Mechanizmus CSC uzávierky poznám, no všimol si si že novšie uzávierky sú už tichšie ­(GF1 bola naozaj hlučná­) a mnohé modely už majú electronic first­-curtain?
(takže tie 2 pohyby navyše už nerobia a teda obraz ani neroztrasú­)

Ohľadom kompozície cez displej: akurát včera ju kamoš chválil že je to lepšie ako hľadáčik, lebo vidí aj dej okolo a nie len to čo je v zábere ­(má 2 týždne profikompakt Samsung E­-X1­)

> nelíbí se mi...

Ja viem že sa ti nepáči že DSLR majú toľko nevýhod.
Nič s tým nenarobíš ­(ani ich tradičný výrobcovia to nedokážu, preto všetci postupne prechádzajú na CSC­).
Argumentovať nedostatkami prvej generácie ešte chvíľu môžeš, no zvykaj si že už to časom tiež nebude relevantné...

"Ohľadom kompozície cez displej: akurát včera ju kamoš chválil že je to lepšie ako hľadáčik, lebo vidí aj dej okolo a nie len to čo je v zábere­" ... nebol som to nahodou ja ? :­)
"má 2 týždne profikompakt Samsung E?­-X1?­" ... aha, takze to nie som ja. Ale tesi ma ze nie som jediny kto to takto explicitne pomenoval :)

Člověče, my těmi ­"nevýhodami­" tak trpíme, že nám to nedá spát. To je přímo k nevydržení. A co teprve profíci kteří to mají v rukou x hodin denně. To jsou přímo noční můry :D
Ještě že tě tu máme abys nás zachránil od těch ďábelských vynálezů které nás denně ničí :D Jsi náš spasitel a my tě budeme všichni uctívat jako svého guru :­)­)
Každopádně pokud se člověk oprostí od diskuse s tebou ­(neber to ve zlém, ale s egocentrickým všeumělem je to jako debata s gramofonem­), nejsou tvoje příspěvky špatné pro pobavení takhle při dopoledni ;)

Nezlob se, ale tohle už je obyčejný anti­-zrcadlovkový extrémismus s fanatickým podtextem. Kdo přechází na CSC? Doplňují nabídku módní a zároveň i fuknční technologií, ale vývoj nových zrcadlovek nikdo nezahodil ­- to že Olympus, Panasonic a Samsung pláchli od svých obchodně neúspěšných DSLR k systému, který sliboval větší úspěch u ­"konzumentů­", ještě neznamená že CSC ovládnou svět. Zdaleka největší prodeje stejně budou mít kompakty, a žádného profesionála na reportážní fotografii do CSC nedokopeš. Nikdo tady na CSC vyloženě neplije, a ty tady zakládáš takovej požár, že i já jsem chytil. To už jsou iracionální výstřelky, a přesně to co ve svých fejetonech vyčítáš svým kritikům používáš, abys mohl bojovat s celým tím hloupým světem kterému chybí tvé vědění ­- nikdo s ničím nic nenaděláte, ani inženýři z Japonska, protože to co vím je přírodní zákon. To už se nedá brát vážně, škoda úderů do kláves.

Nikto z vyrobcov SLR na CSC neprechadza :D, to si kde cital :­)­)­) .. ale pravda, je dost mozne, ze casom APS­-C bude CSC, otazka je FF a stredoformat, tam to zatial nehrozi.
Elektronicka uzavierka je pri CCD nepripustna, pri CMOS este ma pred sebou nejaky cas,nez sa im podari definitivne poriesit kvalitu obrazu. Zatial ale stale nie. Je to technicky problem. Podobne sensory fazoveho ostrenia v cipe. Uvidime co prinesie buducnost.
Ale vsetko toto su len pivne reci, ak chces krasne fotky, tieto debaty nemaju zmysel .. skus pouvazovat, preco krajinari s the best fotkami vlacia na kopec ohromne kila stredoformatu, tazkkych objektivov a stativy .. a nakoniec cvaknu 2­-3 fotky :­) A nehovoriac o tom, ze stale sa vel foti na film.
Tato doba fotenia je ako kedysi lovci lovili s puskou , kde museli nabijat spredu a len jeden naboj, a prisli gulomety a samopaly. Ale fotenie neviem teda, ci je to prave, ak budem mat na pravom ucho bluetooth na mobilny hovor, na druhom uchu bude zaveseny pidi fotak, ktory bude cvakat sam, ked sa mu nieco bude pacit a rychlostou 20fps, doma si to sam roztriedi poretusuje, a zavesi na FB.

- Ok, Panasonic G5 už má dokonce elektronickou závěrku, ale volitelně, takže nějaké muchy to zatím asi má...
- Že si kamoš chválí displej je ok, sou situace kdy je lepší to a kdy ono a kdy na tom houby záleží. Třeba letecký den bych bez hledáčku fotit nešel ani omylem a focení kytiček a různé havěti téměř z úrovně země bez výklopného displeje je druhý extrém.
- Mě je fuk kolik mají DSLR nevýhod, protože žádnou nemám a fotím s něma celkem vyjímečně :­-­) A pokud někoho baví fotit se zrcadlovkou, tak mu tu radost neberu ...

A pritom vyklopny EVF by technicky isiel urobit rovnako lahko ako vyklopny displej, takze kto je zvyknuty fotit na hladacik, nemal by problem ani s ­"prizemnym­" makrom :)

Aha tak např. se elektronická závěrka nekamarádí s bleskem, protože se data z chipu vyčítají po řádcích...

Podla mna vycitavanie dat po riadkoch nema v principe nic s elektronickou uzavierkou, ale skor s konstrukciou cipu a sposobom ako s nim procesor pracuje. Niektore fotaky s prilis pomalym synchronizacnym casom klasickej mechanickej uzavierky pouzivaju pri nutnosti kratsieho casu s bleskom prave tuto elektronicku uzavierku.

Ak idem niekam s tym, ze chcem fotit a mam zaujem fotit dobre, tak si ten fotak na fotenie vezmem a pouzijem, je to presne to iste, ako ked chcem ist bajkovat, tak si zoberiem poriadny bajk a nepojdem so skladackou v kufri. Ak nepocitam velmi s fotenim, tak mi postaci snad aj ten mobil, ktory asi bude este pohotovejsi a neskrtne si zase Sony :­)
Treba trochu sudnosti .. normalne sa to robi tak, ze ak ides fotit a chces byt pohotovy, tak mas 2 tela s prislunmi objektivmi, alebo zrkadlo + nejaky slusny kompakt ­/napr. aj tento­/. To mas rovnako ako riesit kvalitu vysokych ISO, ked aj tak profi fotky sa robia na nizkych ISO a pouzivaju sa blesky a­/alebo stativ ...

Co sa tyka argumentov o rychlosti prikladania hladacika k oku .. no, poviem to asi takto .. fotit hladacikom na DSLR je rychlejsie, nez fotit na display kompaktom. Jedina vynimka je, ak cvaknem naslepo odhadom .. ale to mam rovnako rychlo hocjakym fotakom.

Ak ides niekam priamo s tym ze budes fotit tak je to jasne, pripravena zrkadlovka na krku urobi lepsiu sluzbu nez pripraveny kompakt na krku ­- nikdy som netvrdil opak. Mne islo skor o situacie, ked niekam ides bez predchadzajuceho umyslu fotit a zrkadlovku preto nechas doma a so sebou mas len ten mobil, popr. kompakt.

Napriklad ja chodim kazdy ­(pracovny­) den do prace. Obcas sa stane, ze zbadam nieco zaujimave co by stalo za to vyfotit. Vdaka tomu, ze stale so sebou vo vrecku ­(v aktovke­) nosim kompakt, nie je najmensi problem. Velku zrkadlovku s ultrazoom objektivom by sa mi kazdy den so sebou nosit nechcelo pre pripad ­"co ak­".

Mozno ze vecsina zrkadlovkarov takto neuvazuje, mozno ze sa striktne riadia rozhodnutim idem fotit ­/ nejdem fotit a ked nejdu fotit, vobec sa nestaraju o to co by mohla byt pekna fotka keby mali zrovna vtedy zrkadlovku so sebou. Kazdy sme proste ini :)

> ­"...ale jsou i takové kdy si neškrtne Nikon?­" co vás lidi nutí psát takové absolutní kraviny transdimenzionálního rozsahu?

Asi mal na mysli vyjadrenie z recenzie HX9:
https:­/­/www.digimanie.cz­/art_doc­-419727C645423F0DC12578BA00710941.html
Citujem:
Silný zdroj světla na tmavém pozadí. Výsledek se dá očekávat, znatelný stín a velký přepal. Co se ale stane, když zapneme HDR?
Přiznám se, že mi málem spadla čelist, když jsem viděl výsledek. HDR výrazně lépe prokreslilo stíny a přepal se zmenšil pouze na plochu žárovky. Bravo!

pane prolhaný manipulátore, myslel jsem toto, z té samé recenze: ­"HDR režim je opravdu velmi slušný, obloha získala kresbu a dynamický rozsah je pak na kompakt velmi slušný.­"
Ještě jsem se nesetkal s tak ůčelovým vytržením nějakého tvrzení z kontextu, jak je žel tvojí normou ­- děláš tady z lidí blbce

Nebolo by lepsie namiesto osocovania a invektiv poprosit Milana aby tu istu scenu vyfotil aj nejakou zrkadlovkou ­(idealne tiez na HDR­) aby sa to dalo prakticky porovnat ?