Slibovaná revoluce je tu, Olympus uvádí nový CSC fotoaparát OM-D E-M1. Najdete zde nejen kontrastní ostření, ale i fázové, které funguje s původními Four Thirds objektivy. Nechybí Wi-Fi, voděodolná konstrukce a další zajímavosti.
Diskuze k článku: Vlajková loď Olympus OM-D E-M1
10.9.2013, Milan Šurkala, aktualita
Pro ty, kdo vládnou znalostí AJ doporučuji podívat se na toto video http://m.youtube.com/watch?v=ESOj56fWB8Q. Mu že jim dát představu nejen o velikosti tohoto nového Olympusu, ale také odpovědi na takové otázky jako počet snímku při AF-C, spolehlivosti AF, výstupu od ISO1600 výš, kvalitě videa, spolupráci s tzv. starými objektivy apod.
Odpovědět0 0
Človek, ktorý vyslovuje Nikon "Najkon" nemá nárok na vlastný názor. :) Ale nie, myslím, že si vybral dobre. Chlapík v tomto videu rozoberá všelijaké technické parametre, kdežto predtým spomínaný Ming Thein ukazuje, čo sa dá z danej kombinácie telo+objektív dostať. Obidva prístupy sú v poriadku, osobne mám bližšie k tomu druhému. Dobrým kompromisom by mohol byť napr. Blunty, http://m.youtube.com/watch?v=86ND5X8SjSQ
Odpovědět0 0
Tak a teď já, zarytý ,,olympusák,, ))))))
Jak sem očekával je to na babské, vietnamské pacinky. Doufal sem, že v ,,oly,, dostanou rozum a nacpou střeva z OMD-čka do něčeho jak je E3,E5.
Není mašiny která by se tak dobře držela a sedla do běžné ruky /a pánové, zkoušel sem aj N, aj Ca, no ten canon snad, ale s výhradama/
No nic to je osobní postřeh.
Sen stará škola funkce, blbůstky, moc koleček - fotím do ASA 400, jinak stativ, blesk, používám zásadně bodové ostření, měření na střed, tak jak sem po desetiletí zvyklý, takže tyhle srandičky mne neosloví, neohromí, protože já sem ten co rozhoduje co a jak na ten snímač pustím.
Ovladatelnost týhle ,,pidihračky,, no dobrá, má to dva rolery, ale máme na ně ruce ??? nebudou se nám prsty zasukovávat, hádat ???
Ano za ty love je FF, a já můžu jen říct, že jsem včera poslal E3-ku do přerovského servisu na údržbu, vyčištění, promazání - budem spolu dlouho, koukám, že velmi dlouho ;-)
Prostě nemodernizuju a když už, tak ten FF.
Jak sem očekával je to na babské, vietnamské pacinky. Doufal sem, že v ,,oly,, dostanou rozum a nacpou střeva z OMD-čka do něčeho jak je E3,E5.
Není mašiny která by se tak dobře držela a sedla do běžné ruky /a pánové, zkoušel sem aj N, aj Ca, no ten canon snad, ale s výhradama/
No nic to je osobní postřeh.
Sen stará škola funkce, blbůstky, moc koleček - fotím do ASA 400, jinak stativ, blesk, používám zásadně bodové ostření, měření na střed, tak jak sem po desetiletí zvyklý, takže tyhle srandičky mne neosloví, neohromí, protože já sem ten co rozhoduje co a jak na ten snímač pustím.
Ovladatelnost týhle ,,pidihračky,, no dobrá, má to dva rolery, ale máme na ně ruce ??? nebudou se nám prsty zasukovávat, hádat ???
Ano za ty love je FF, a já můžu jen říct, že jsem včera poslal E3-ku do přerovského servisu na údržbu, vyčištění, promazání - budem spolu dlouho, koukám, že velmi dlouho ;-)
Prostě nemodernizuju a když už, tak ten FF.
Odpovědět0 0
Takže tu jsou tři skupiny, pro jednu je velikost E-M1 akorát (dobrá ovladatelnost a rozměry těla ku velikosti snímače), pro druhou zas malá. Třetí extrém jsou "lidi", kteří pokládají E-M1 za obrovskou, ale tihle pravděpodobně nedrželi nikdy v ruce ani E-M5 a že tam je to s maličkými tlačítky na hraně.
Franto, nech si zmenšit ruce, vyjde tě to levnějc, než přechod na jiný formát :)
Franto, nech si zmenšit ruce, vyjde tě to levnějc, než přechod na jiný formát :)
Odpovědět1 0
kdepak, vidím to na Leicu a fertik ;-)
Odpovědět0 0
Tak, přišel mi rozpočet na opravu porouchaného autofokusu na Olympus E-3 dělá to paušálních 5999kč
//podotýkám, že v té době stála ta mašina tak 50.000//
Kamošovi se posralo to samé na Nikonu a cálovat měl 15.000,- koupil si za ty love druhého, stejný křáp ....
No tak ,,MAZLÍK,, bude do měsíce doma, vyfoukaný, namazaný, připravený
Nemožu si pomoct, sedne mi do pacinek
//podotýkám, že v té době stála ta mašina tak 50.000//
Kamošovi se posralo to samé na Nikonu a cálovat měl 15.000,- koupil si za ty love druhého, stejný křáp ....
No tak ,,MAZLÍK,, bude do měsíce doma, vyfoukaný, namazaný, připravený
Nemožu si pomoct, sedne mi do pacinek
Odpovědět0 0
E-M1 je určite kráľom M4/3 systému. Ale nemôžem sa zbaviť otázky, čo by som za 2500 eur (telo + zoom 12-40) dostal v kategórii APSC, nedajbože fullframe: za cca. 900 eur mám D3200 s 24MPx senzorom a k tomu Tamron 17-50/2,8, prípadne K-50 so 100% OVF (hranol) a vodeodolným telom, tiež s Tamronom 17-50. Teda do ceny toho E-M1 sa mi vojdú takmer tri APSC zrkadlovky s objektívom.
A čo fullframe? Nikon D600 so sklom 24-85mm za 1850 eur a stále mi 750 eur zostáva k dobru.
Skrátka cena za E-M1 je neskutočne vysoká a hoci kvality sú nesporné, iné systémy ponúknu za dané peniaze viac.
A čo fullframe? Nikon D600 so sklom 24-85mm za 1850 eur a stále mi 750 eur zostáva k dobru.
Skrátka cena za E-M1 je neskutočne vysoká a hoci kvality sú nesporné, iné systémy ponúknu za dané peniaze viac.
Odpovědět2 0
Přečti si to, co jsem psal RR a trochu to vstřebej :-) D3200 funkcemi E-M1 nesahá ani po kotníky. Pokud chci ty funkce, které má E-M1, tak to asi budu srovnávat s DSLR, které ty funkce má (což teda D3200 nemá ani omylem). Pokud ty funkce nechci (a D3200 by mi stačila), tak asi nebudu uvažovat ani u M4/3 systému o E-M1 a mám na výběr opět srovnatelné fotoaparáty funkčně i cenově i v M4/3. Proboha, trochu myslet by taky neuškodilo. Jo, za cenu BMW 5 můžu mít čtyři Fabie, ale co když chcu ty vlastnosti, které má BMW 5 a Fabie je nemá? Musím si koupit Fabii, protože většině lidí vlastnosti Fabie stačí? Co to je proboha za nesmysl?
D600. OK, ve výchozím stavu to pro E-M1 s 12-40mm objektivem nevypadá moc dobře. Světelnost je sice o třídu jinde, ale tam to FF snímač přeci jen dožene. Jak ale budeš chtít třeba ultrazoom, tak tam, kde s Olympusem budeš s nějakými 300 gramy na objektivu, tam u FF budeš na 800 gramech. To samé telezoom, Micro 4/3 nějakých 250 gramů, FF okolo 800 gramů. Tohle mi nepřijde ani trochu srovnatelné. Každý ten systém má pro a proti. To, že to tobě je jedno, neznamená, že to pro jiného nemůže být důležité.
K-50 je na tom asi ve srovnání nejlépe, ale ta to vyhrává ve srovnání s čímkoli.
D600. OK, ve výchozím stavu to pro E-M1 s 12-40mm objektivem nevypadá moc dobře. Světelnost je sice o třídu jinde, ale tam to FF snímač přeci jen dožene. Jak ale budeš chtít třeba ultrazoom, tak tam, kde s Olympusem budeš s nějakými 300 gramy na objektivu, tam u FF budeš na 800 gramech. To samé telezoom, Micro 4/3 nějakých 250 gramů, FF okolo 800 gramů. Tohle mi nepřijde ani trochu srovnatelné. Každý ten systém má pro a proti. To, že to tobě je jedno, neznamená, že to pro jiného nemůže být důležité.
K-50 je na tom asi ve srovnání nejlépe, ale ta to vyhrává ve srovnání s čímkoli.
Odpovědět1 1
Vstrebávam, ale asi nie som z dostatočne porézneho materiálu. ;-)
Tá lowendová DSLR bola extrémny príklad, jasné, že funkčne nekonkuruje, ale stále je to väčší senzor s 24MPx a ak nám ide hlavne o kvalitu fotky, 4/3 senzor bude mierne pozadu. Obdobne f2,8 na 4/3 senzore bude v nevýhode čo do HO v porovnaní s f2,8 na APSC. A ak chcem funkcie, K-50 ponúka skoro to isté, čo OM-D za polovicu ceny. D7100 alebo nejakú inú špičkovú APSC sem ani ťahať nebudem. Skrátka ak niečím E-M1 boduje, je to len veľkosť a aj tu to už nie je nijak výrazné (oproti E-M5 narástla a je na úrovni najmenších APSC zrkadloviek).
A ak rád používaš príklady s autami, povedzme si to takto: máš Fabiu s plnej výbave, ktorú v triede nik nemá a touto dorovnáva alebo i predčí BMW 5er, má povedzme motor 2,0T-162 kW, s ktorým porazí všetkých v triede. ALE stojí 50000 eur a za 45000 eur dostaneš BMW 530i so šesťvalcom a 200 kW. Prečo by som si mal kúpiť tú drahšiu Fabiu? Len preto, že s ňou v meste lepšie zaparkujem? ;-)
Tá lowendová DSLR bola extrémny príklad, jasné, že funkčne nekonkuruje, ale stále je to väčší senzor s 24MPx a ak nám ide hlavne o kvalitu fotky, 4/3 senzor bude mierne pozadu. Obdobne f2,8 na 4/3 senzore bude v nevýhode čo do HO v porovnaní s f2,8 na APSC. A ak chcem funkcie, K-50 ponúka skoro to isté, čo OM-D za polovicu ceny. D7100 alebo nejakú inú špičkovú APSC sem ani ťahať nebudem. Skrátka ak niečím E-M1 boduje, je to len veľkosť a aj tu to už nie je nijak výrazné (oproti E-M5 narástla a je na úrovni najmenších APSC zrkadloviek).
A ak rád používaš príklady s autami, povedzme si to takto: máš Fabiu s plnej výbave, ktorú v triede nik nemá a touto dorovnáva alebo i predčí BMW 5er, má povedzme motor 2,0T-162 kW, s ktorým porazí všetkých v triede. ALE stojí 50000 eur a za 45000 eur dostaneš BMW 530i so šesťvalcom a 200 kW. Prečo by som si mal kúpiť tú drahšiu Fabiu? Len preto, že s ňou v meste lepšie zaparkujem? ;-)
Odpovědět1 0
Třebas proto. Třeba se často pohybuju i ve městě a parkování řeším. Anebo třeba se mi hodí větší variabilita interiéru. Nebo se mi prostě líbí. Nebo má třeba nižší servisní náklady a pojistku. Těch věcí, které jsou pro mě důležité, může být hodně.
Prostě podívej. Máme Canon EOS 600D vůči EOS 7D. Dostaneš odolnost vůči nepříznivému počasí, více než dvakrát rychlejší sekvenční snímání, podstatně více AF bodů (navíc křížových), větší hledáček s větším pokrytím, lepší výdrž na baterii, kratší minimální expoziční čas. A teď cena. 11 tisíc proti 36 tisícům. Oba fotoaparáty mají stejnou kvalitu obrazu (stejný čip), stojí ale třikrát více. Canon se zbláznil, vytáhněte svěrací kazajky, hrrrr, na marketingové a vývojové oddělení Canonu!!! Vůbec, nikdo se v životě nepozastavoval nad tím, že EOS 7D nabízí funkce, které by určitým zákazníkům mohly chybět u EOS 600D a už vůbec se nepozastavuje nad tím, že jenom za tyto prkotiny člověk zaplatí trojnásobek!
Proč když E-M1 nabízí podobně milion věcí navíc proti základním modelům za vyšší cenu, je to tak brutální problém? Kolik by tedy E-M1 měla stát? Já neříkám, že je E-M1 levný fotoaparát, to vůbec, ale předražený? To teda ani omylem.
Vrátím se k začátku tvého příspěvku, který krásně ukazuje to, co vůbec nechápeš (nejen ty). Ano, pokud chci velké rozlišení, vysokou kvalitu obrazu, velkou hloubku ostrosti, tak E-M1 nebude stačit ani na D5200 za méně než poloviční cenu. Ale to jsou jedny požadavky. Těch požadavků může být milion. D5200 zase nesplňuje milion jiných požadavků, které splňuje E-M1.
Ale zkusme to úplně jinak, ať to pochopíš. Je pro mě důležitá třeba vysoká kvalita obrazu (vzhledem k tomu, že tím argumentuješ, neměl by to být pro tebe problém). Proč bych si měl kupovat např. Nikona D600, když si za jeho cenu můžu koupit třeba D7100, ještě mi 15000 Kč zbyde a D7100 přece také fotí celkem slušně? Jsem blbec, když si chci připlatit za vlastnost, která mě zajímá? Předpokládám, že jsi ochoten připustit a pochopit, že někdo je schopen si zaplatit 15 tisíc navíc za vlastnosti D600, které prostě při své práci potřebuje (třeba nižší šum, větší DR, větší HO). Proti tomu snad nic namítat nebudeš a nemyslím, že D600 označíš za brutálně předraženou, když jsi ji tu ty sám dával jako argument (levnou alternativu proti E-M1).
Jenže někdo má třeba jiné požadavky a je např. ochoten obětovat trochu té kvality obrazu za to, že s sebou nepotáhne 5 kilo fotovýbavy, ale třeba jen 2-3 (třeba lozí po horách). Proč mu bereš právo na to vybírat si podle jeho požadavků? Cožpak si nemůže vybrat funkčně stejný fotoaparát za stejnou cenu, který bude mít sice horší kvalitu obrazu, ale menší objektivy a nižší hmotnost, které jsou stěžejní pro to, co on potřebuje? Jasně, E-M1 nenabídne takovou kvalitu obrazu jako ta D7100, ale zase celá fotovýbava bude menší, a to může být stěžejní argument pro koupi u jisté skupiny zákazníků. Tak jim neber možnost výběru. Proč někdo nemůže obětovat jeden parametr za zisk druhého při zachování ceny?
Prostě podívej. Máme Canon EOS 600D vůči EOS 7D. Dostaneš odolnost vůči nepříznivému počasí, více než dvakrát rychlejší sekvenční snímání, podstatně více AF bodů (navíc křížových), větší hledáček s větším pokrytím, lepší výdrž na baterii, kratší minimální expoziční čas. A teď cena. 11 tisíc proti 36 tisícům. Oba fotoaparáty mají stejnou kvalitu obrazu (stejný čip), stojí ale třikrát více. Canon se zbláznil, vytáhněte svěrací kazajky, hrrrr, na marketingové a vývojové oddělení Canonu!!! Vůbec, nikdo se v životě nepozastavoval nad tím, že EOS 7D nabízí funkce, které by určitým zákazníkům mohly chybět u EOS 600D a už vůbec se nepozastavuje nad tím, že jenom za tyto prkotiny člověk zaplatí trojnásobek!
Proč když E-M1 nabízí podobně milion věcí navíc proti základním modelům za vyšší cenu, je to tak brutální problém? Kolik by tedy E-M1 měla stát? Já neříkám, že je E-M1 levný fotoaparát, to vůbec, ale předražený? To teda ani omylem.
Vrátím se k začátku tvého příspěvku, který krásně ukazuje to, co vůbec nechápeš (nejen ty). Ano, pokud chci velké rozlišení, vysokou kvalitu obrazu, velkou hloubku ostrosti, tak E-M1 nebude stačit ani na D5200 za méně než poloviční cenu. Ale to jsou jedny požadavky. Těch požadavků může být milion. D5200 zase nesplňuje milion jiných požadavků, které splňuje E-M1.
Ale zkusme to úplně jinak, ať to pochopíš. Je pro mě důležitá třeba vysoká kvalita obrazu (vzhledem k tomu, že tím argumentuješ, neměl by to být pro tebe problém). Proč bych si měl kupovat např. Nikona D600, když si za jeho cenu můžu koupit třeba D7100, ještě mi 15000 Kč zbyde a D7100 přece také fotí celkem slušně? Jsem blbec, když si chci připlatit za vlastnost, která mě zajímá? Předpokládám, že jsi ochoten připustit a pochopit, že někdo je schopen si zaplatit 15 tisíc navíc za vlastnosti D600, které prostě při své práci potřebuje (třeba nižší šum, větší DR, větší HO). Proti tomu snad nic namítat nebudeš a nemyslím, že D600 označíš za brutálně předraženou, když jsi ji tu ty sám dával jako argument (levnou alternativu proti E-M1).
Jenže někdo má třeba jiné požadavky a je např. ochoten obětovat trochu té kvality obrazu za to, že s sebou nepotáhne 5 kilo fotovýbavy, ale třeba jen 2-3 (třeba lozí po horách). Proč mu bereš právo na to vybírat si podle jeho požadavků? Cožpak si nemůže vybrat funkčně stejný fotoaparát za stejnou cenu, který bude mít sice horší kvalitu obrazu, ale menší objektivy a nižší hmotnost, které jsou stěžejní pro to, co on potřebuje? Jasně, E-M1 nenabídne takovou kvalitu obrazu jako ta D7100, ale zase celá fotovýbava bude menší, a to může být stěžejní argument pro koupi u jisté skupiny zákazníků. Tak jim neber možnost výběru. Proč někdo nemůže obětovat jeden parametr za zisk druhého při zachování ceny?
Odpovědět0 0
Celá Tvoja analógia s 600D vs. 7D a pod. zlyháva na tom, že E-M1 ponúka menej za VIAC PEŇAZÍ, ako DSLR. Ešte raz: čo má E-M1, čo nemá D7100? D7100 má väčší a lepší senzor a funkčnú výbavu má +/- zhodnú, napriek tomu stojí menej. A pre fakt, že 4/3 foťák stojí viac, ako FF neexistuje už vôbec argument.
Skrátka ako som písal, Fabia za cenu vyššiu, ako BMW 5 a to žiadnym lepším parkovaním neokecáš.
Skrátka ako som písal, Fabia za cenu vyššiu, ako BMW 5 a to žiadnym lepším parkovaním neokecáš.
Odpovědět1 0
E-M1 má proti D7100 lepší stabilizaci, která funguje naprosto se všemi objektivy. Má výklopný dotykový displej. Má rychlejší sekvenční snímání. Může být párována s mnohem menšími a lehčími objektivy. Ano, není toho nějak moc, ale pár věcí se prostě najde a znovu, už posté ti říkám, pro někoho toto zrovna mohou být důležité parametry. Celkově objektivně E-M1 levná není a proti D7100 je trochu dražší, než by být měla (nikde netvrdím, že je levná a že je to super koupě pro každého). Za kolik ji chceš prodávat? Kolik je podle tebe adekvátní cena? Odpovíš mi už konečně na otázku?
E-M1 nestojí více než FF. To je nesmysl. Když E-M1 vezmeš se základním setovým objektivem stejně jako tu D600, tak jsi na nějakých 1600 EUR, a to beru zaváděcí cenu a nynější cenu D600, která je už déle v prodeji, a tak je tam rozptyl cen vyšší. Neboj, ty ceny se časem upraví i u E-M1. Ano, ten rozdíl není velký a s 12-40mm objektivem to pro Olympus nevypadá dobře, ale proč to srovnáváš s tím dražším objektivem a ne tím základním? Když vezmeš ten lepší, tak už se dostaneš cenově nastejno, ale také se ti přiblíží kvalita obrazu díky lepší světelnosti.
Když se začala prodávat D600, tak stála 2000 EUR za tělo (ve většině evropských zemích dokonce 2149 EUR). Tedy, zaváděcí cena E-M1 je o 500-650 EUR (o celou čtvrtinu až třetinu) nižší než u D600. Nižší! Ta cena u E-M1 také poleze dolů a bude se s velkou pravděpodobností držet níž než u D600 (předpokládám, že tělo bude tak o čtvrtinu levnější než u D600 stejně, jako byl rozdíl zaváděcích cen obou fotoaparátů).
E-M1 nestojí více než FF. To je nesmysl. Když E-M1 vezmeš se základním setovým objektivem stejně jako tu D600, tak jsi na nějakých 1600 EUR, a to beru zaváděcí cenu a nynější cenu D600, která je už déle v prodeji, a tak je tam rozptyl cen vyšší. Neboj, ty ceny se časem upraví i u E-M1. Ano, ten rozdíl není velký a s 12-40mm objektivem to pro Olympus nevypadá dobře, ale proč to srovnáváš s tím dražším objektivem a ne tím základním? Když vezmeš ten lepší, tak už se dostaneš cenově nastejno, ale také se ti přiblíží kvalita obrazu díky lepší světelnosti.
Když se začala prodávat D600, tak stála 2000 EUR za tělo (ve většině evropských zemích dokonce 2149 EUR). Tedy, zaváděcí cena E-M1 je o 500-650 EUR (o celou čtvrtinu až třetinu) nižší než u D600. Nižší! Ta cena u E-M1 také poleze dolů a bude se s velkou pravděpodobností držet níž než u D600 (předpokládám, že tělo bude tak o čtvrtinu levnější než u D600 stejně, jako byl rozdíl zaváděcích cen obou fotoaparátů).
Odpovědět1 0
"lepší stabilizaci, která funguje naprosto se všemi objektivy" - stabilizacia na cipe na dlhe ohniska nic moc
"výklopný dotykový displej" - vyklopny by som to nenazyval, moze to byt mila feature, ale nic podstatne
"rychlejší sekvenční snímání" - uvidime ako sa popasuje s AFC v reale v testoch, na rychle fps si mozem kupit Nikon V1 za 1/8 ceny :)
"mnohem menšími a lehčími objektivy" - svetelne teleobjektivy mensie a lahsie nebudu, aj ked samozrejme celkovo ta uspora je a vzhladom na kvalitu obrazu je to cele velmi slusne, ovsem na porovnatelnu kvalitu si musim zaplatit asi 2-3x viac u MFT
Porovnavat MFT a FF .. to by som nerobil uz jedneho podstatneho dovodu, len FF cip stoji cca 700-900$ !!, APS-C cip stoji asi 100-200$ max a MFT cip moze byt tak na urovni 50-100$ Az niekto dokaze vyrobit FF cip za cenu MFT, tak ceny FF tela klesnu min. o 500-700$, ceny FF vobec nie su o tom, ze su nejake TOP ULTRA neviem co, ale o cenach cipu !! Pre porovnanie cip na stredoformat stoji priserne prachy...
"výklopný dotykový displej" - vyklopny by som to nenazyval, moze to byt mila feature, ale nic podstatne
"rychlejší sekvenční snímání" - uvidime ako sa popasuje s AFC v reale v testoch, na rychle fps si mozem kupit Nikon V1 za 1/8 ceny :)
"mnohem menšími a lehčími objektivy" - svetelne teleobjektivy mensie a lahsie nebudu, aj ked samozrejme celkovo ta uspora je a vzhladom na kvalitu obrazu je to cele velmi slusne, ovsem na porovnatelnu kvalitu si musim zaplatit asi 2-3x viac u MFT
Porovnavat MFT a FF .. to by som nerobil uz jedneho podstatneho dovodu, len FF cip stoji cca 700-900$ !!, APS-C cip stoji asi 100-200$ max a MFT cip moze byt tak na urovni 50-100$ Az niekto dokaze vyrobit FF cip za cenu MFT, tak ceny FF tela klesnu min. o 500-700$, ceny FF vobec nie su o tom, ze su nejake TOP ULTRA neviem co, ale o cenach cipu !! Pre porovnanie cip na stredoformat stoji priserne prachy...
Odpovědět0 0
No predpoklad, že cena u E-M1 pôjde dolu sa nemusí naplniť. Pozri si, ako vytrvalo si drží cenu E-M5, pokles od predstavenia je minimálny a ani predstavenie nástupcu s cenou E-M5ky vôbec nezahýbalo. Je pravda, že Oly vie výrazne po čase zlacniť niektoré PENy, ale pri OM-D sa to nedeje.
A áno, E-M1 s objektívom 12-40 (24-80 ekv.) je o dosť drahší, ako D600 s porovnateľným objektívom 24-85mm. Pri samotných telách je o málo lacnejší (1500 vs. 1600).
Ad "Když vezmeš ten lepší, tak už se dostaneš cenově nastejno, ale také se ti přiblíží kvalita obrazu díky lepší světelnosti. " To nemyslíš vážne. Podľa Teba výstup z 4/3 senzora je porovnateľný, ako z fullframe? A že má o niečo svetelnejšie sklo? F2,8 na 4/3 čipe je ekvivalntné ako f5,6 na fullframe a ten seťák u D600 má f3,5-4,5, takže ani tam nemá moc ako dobiehať.
Ja to skrátka vnímam tak, že Olympus rieši svoju neutešenú situáciu vo firme (zlé hospodárske výsledky, korupčná kauza...) premrštenou cenou, neadekvátnou tomu, čo prístroj ponúka.
A áno, E-M1 s objektívom 12-40 (24-80 ekv.) je o dosť drahší, ako D600 s porovnateľným objektívom 24-85mm. Pri samotných telách je o málo lacnejší (1500 vs. 1600).
Ad "Když vezmeš ten lepší, tak už se dostaneš cenově nastejno, ale také se ti přiblíží kvalita obrazu díky lepší světelnosti. " To nemyslíš vážne. Podľa Teba výstup z 4/3 senzora je porovnateľný, ako z fullframe? A že má o niečo svetelnejšie sklo? F2,8 na 4/3 čipe je ekvivalntné ako f5,6 na fullframe a ten seťák u D600 má f3,5-4,5, takže ani tam nemá moc ako dobiehať.
Ja to skrátka vnímam tak, že Olympus rieši svoju neutešenú situáciu vo firme (zlé hospodárske výsledky, korupčná kauza...) premrštenou cenou, neadekvátnou tomu, čo prístroj ponúka.
Odpovědět1 0
Tak jasně, že ta cena nespadne první týden :-)
K tomu dalšímu. Rozumíš ty vůbec slovu "přiblížit"? F2,8 je F2,8 senzor nesenzor. To o čem mluvíš, se týká hloubky ostrosti. Tam, kde D600 bude mít ISO 3200, tam E-M1 bude mít díky lepší světelnosti ISO 1250. To, že D600 bude mít i s takovým rozdílem citlivostí a vyšším rozlišením lepší obraz, nikde nepopírám. Jediné, o čem jsem mluvil, bylo to, že se trochu "přiblíží", protože F2,8 je přeci jen o 1,3 EV lepší hodnota než F4,5. Tak mi nevkládej do úst něco, co jsem nenapsal. Přiblížit se neznamená rovnat se. Alespoň teda v češtině ne a pokud vím, tak ani ve slovenštině, rodném to mém jazyku.
K tomu dalšímu. Rozumíš ty vůbec slovu "přiblížit"? F2,8 je F2,8 senzor nesenzor. To o čem mluvíš, se týká hloubky ostrosti. Tam, kde D600 bude mít ISO 3200, tam E-M1 bude mít díky lepší světelnosti ISO 1250. To, že D600 bude mít i s takovým rozdílem citlivostí a vyšším rozlišením lepší obraz, nikde nepopírám. Jediné, o čem jsem mluvil, bylo to, že se trochu "přiblíží", protože F2,8 je přeci jen o 1,3 EV lepší hodnota než F4,5. Tak mi nevkládej do úst něco, co jsem nenapsal. Přiblížit se neznamená rovnat se. Alespoň teda v češtině ne a pokud vím, tak ani ve slovenštině, rodném to mém jazyku.
Odpovědět1 1
Na dlhom konci to bude ISO3200 vs. ISO1250, ale na širokom to bude 3200 vs. 2000. A argument "trochu priblíži" je argument jak noha, to môžem povedať, že za určitých okolností sa fotka s mobilu trochu priblíži zrkadlovke. Nie je trocha ako trocha. ;-)
Ale keď chceš takú absolútnu porovnateľnosť, daj si proti tej D600 so seťákom 24-85 ten E-M1 so seťákom 14-42, cenovo sme cca. 1600 vs. 1850 a ten obraz bude nebe a dudy.
Inak kľud, netreba hneď vyskakovať, debatujeme, nie? ;-)
Ale keď chceš takú absolútnu porovnateľnosť, daj si proti tej D600 so seťákom 24-85 ten E-M1 so seťákom 14-42, cenovo sme cca. 1600 vs. 1850 a ten obraz bude nebe a dudy.
Inak kľud, netreba hneď vyskakovať, debatujeme, nie? ;-)
Odpovědět1 0
E-M1 vs D600:
http://blog.mingthein.com/2013/09/11/the-2013-olympus-om-d-e-m1-review-2/
http://blog.mingthein.com/2013/09/11/the-2013-olympus-om-d-e-m1-review-2/
Odpovědět1 4
to si nemal, takýto podraz... :)
Odpovědět0 0
To je ale snůška tendenčních blábolů. Inu, kdo chce psa být, h?l si najde.
Tvrdit na základě tendenčně vybraných parametrů, že tyhle dva Olympusy lze srovnávat snad jedině s D4, dává jasnou představu o kvalitě uvedeného článku. Podle stejné logiky by se dalo tvrdit, že kompakty schopné udělat desítky až stovky snímků za vteřinu jsou lepší než ty nejdražší profi foťáky, protože žádný z nich to nedokáže.
Tvrdit na základě tendenčně vybraných parametrů, že tyhle dva Olympusy lze srovnávat snad jedině s D4, dává jasnou představu o kvalitě uvedeného článku. Podle stejné logiky by se dalo tvrdit, že kompakty schopné udělat desítky až stovky snímků za vteřinu jsou lepší než ty nejdražší profi foťáky, protože žádný z nich to nedokáže.
Odpovědět0 0
hehe, nepáči sa ti veta:
"In fact, the on-paper spec is much closer to the flagship D4 or 1Dx (16MP, 10fps, 51 shot RAW buffer, full environmental sealing) than the D7100."
?
A to porovnanie optimálneho ISO si si nevšimol?
E-M1 je použiteľné do ISO 6400, no D7100 a 7D len do ISO 3200
:-)
"In fact, the on-paper spec is much closer to the flagship D4 or 1Dx (16MP, 10fps, 51 shot RAW buffer, full environmental sealing) than the D7100."
?
A to porovnanie optimálneho ISO si si nevšimol?
E-M1 je použiteľné do ISO 6400, no D7100 a 7D len do ISO 3200
:-)
Odpovědět0 5
Použitelné ISO u EM1 končí v JPG maximálně u hodnoty 1600... http://goo.gl/ObGcPj
Odpovědět1 0
Právě tohle mi ukázalo, jak kvalitni je celý článek. Proto jsem se vyjádřil tak, jak jsem se vyjádřil. Číst takový tendenční blábol dá každému alespoň trochu znalému jasný signál o objektivitě autora a jeho způsobilosti vydávat objektivní hodnocení.
Věřím tomu, že je kvalitní řemeslník, ale hodnotit fototechniku by měl nechat na ty, kteří tomu rozumí.
Věřím tomu, že je kvalitní řemeslník, ale hodnotit fototechniku by měl nechat na ty, kteří tomu rozumí.
Odpovědět0 0
V podstate má pravdu: profi foťáky sa neodlišujú senzorom, ale hlavne spoľahlivosťou, konfigurovateľnosťou/prispôsobivosťou a tým že "nebrzdia"
(čo sa napríklad u D7100 s buffrom na 6 RAW-ov pekne rýchlo môže stať)
Akurát som si na dpreview porovnával výstupy a vo web rozlíšení naozaj zábery na vysokých citlivostiach z E-M1 vyzerajú lepšie ako z D7100. Možno keby u D7100 bolo zapnuté "High ISO NR" tak by to bolo naopak, ale s defaultným odšumovaním naozaj zaostáva...
(čo sa napríklad u D7100 s buffrom na 6 RAW-ov pekne rýchlo môže stať)
Akurát som si na dpreview porovnával výstupy a vo web rozlíšení naozaj zábery na vysokých citlivostiach z E-M1 vyzerajú lepšie ako z D7100. Možno keby u D7100 bolo zapnuté "High ISO NR" tak by to bolo naopak, ale s defaultným odšumovaním naozaj zaostáva...
Odpovědět1 3
Ani omylom .. neviem co si pozeral a kde, ale urcite D7100 horsia nie je :)
Odpovědět1 0
Stačí si pozrieť do jeho galérie, aby si človek uvedomil, že Ming Thein je pán fotograf a rozhodne má k tomu čo povedať...
Odpovědět0 0
To, že dobře vykonává své řemeslo nemá žádnou přímou spojitost s jeho subjektivním hodnocením fototechniky. Milan Šurkala je určitě odborník přes fototechniku. Je to snad záruka toho, že je stejně kvalitním fotografem? Stěží, že? Omlouvám se Milanovi.
Odpovědět0 0
Čo na to povedať. Asi záleží na tom, o čo komu ide - či o výsledné fotografie, alebo o tú fototechniku. :)
Odpovědět0 0
No právě. Pokud mu, coby řemeslníkovi, jde o výslednou fotografii, tak by měl porovnávat dle toho a ne podle čísel, kterým evidentně nerozumí. V tom lepším případě. V tom horším případě si vybral úmyslně jen ty údaje, které se mu takříkajíc hodily do krámu.
Odpovědět0 0
Asi som mimo, o ktoré čísla sa konkrétne jedná?
Odpovědět0 0
D7100 nemá: výklopné LCD, objektívy vhodné aj na video (napr. žiaden nemá power zoom), svetelné pancake sklá (E-M1 s nimi aj presnejšie/pohodlnejšie ostrí), dotykové ovládanie, WiFi (napríklad namiesto diaľkovej spúšte, toto neviem či D7100 má), 3D snímky, LiveBulb, ...
E?-M1 má väčší hľadáčik a väčší buffer na RAW-y.
Ale hlavne má lepšiu stabilizáciu ako Nikon záklaďáky (na ktorú som sa dosť namotal).
Lepšiu preto lebo funguje aj na video a makro.
(stabilizáciu vhodnú na makro pokiaľ viem predstavil len Canon; aj to asi len v 1 objektíve)
> A pre fakt, že 4?/3 foťák stojí viac, ako FF neexistuje už vôbec argument.
Možnosť nasadiť metabones adaptér s ktorým budú DSLR objektívy svetelnejšie :-)
(čím sa neguje výhoda HO a citlivosti väčších chipov)
Navyše lacné FF majú zaostrovacie body len v prostriedku, vďaka čomu je fotenie ľudí nepohodlné lebo pri tom treba zvyčajne prekomponovávať.
E?-M1 má väčší hľadáčik a väčší buffer na RAW-y.
Ale hlavne má lepšiu stabilizáciu ako Nikon záklaďáky (na ktorú som sa dosť namotal).
Lepšiu preto lebo funguje aj na video a makro.
(stabilizáciu vhodnú na makro pokiaľ viem predstavil len Canon; aj to asi len v 1 objektíve)
> A pre fakt, že 4?/3 foťák stojí viac, ako FF neexistuje už vôbec argument.
Možnosť nasadiť metabones adaptér s ktorým budú DSLR objektívy svetelnejšie :-)
(čím sa neguje výhoda HO a citlivosti väčších chipov)
Navyše lacné FF majú zaostrovacie body len v prostriedku, vďaka čomu je fotenie ľudí nepohodlné lebo pri tom treba zvyčajne prekomponovávať.
Odpovědět0 3
no .. neguje .. zmierňuje
(ako vidím bol sm predbehnutý s reakciou)
(ako vidím bol sm predbehnutý s reakciou)
Odpovědět0 0
Když kouknu na dpreview na první samply, tak ten 7100 s větším a lepším senzorem fotí o něco hůř...
Odpovědět1 3
Právě podle toho co je na dpreview.com to vypadá, že i tento nový model bude podměřovat ISO, což je krásně zdokumentováno na měřeních uvedených na dxomark.com. ISO hodnoty naměřené na OM-D E-M5, EPM1 a dalších Olympusech jsou téměř přesně poloviční než hodnoty uvedené v EXIF. A to v celém rozsahu citlivostí. Dlužno přiznat, že snad u žádného foťáku se naměřené ISO neshoduje s tím, které je uvedené v EXIF, ale u Olympusů to je v podstatě pravidlo. Podle toho to pak vypadá.
Nechci a nebudu dělat účet bez hostinského, takže si počkám na měření na dxomark.com, recenze na renomovaných serverech, a určitě si rád přečtu Milanovu recenzi, ale poučení z minulosti napovídá, že to s tou kvalitou obrazu nebude tak slavné, aby se dalo dělat kategorické závěry o tom jaký "konkurenční" model tento Olympus překonal v obrazové kvalitě.
Nechci a nebudu dělat účet bez hostinského, takže si počkám na měření na dxomark.com, recenze na renomovaných serverech, a určitě si rád přečtu Milanovu recenzi, ale poučení z minulosti napovídá, že to s tou kvalitou obrazu nebude tak slavné, aby se dalo dělat kategorické závěry o tom jaký "konkurenční" model tento Olympus překonal v obrazové kvalitě.
Odpovědět1 0
Je úplne jedno aké interné ISO zvolí foťák pri určitej požadovanej (nastavenej) citlivosti, výsledok je rovnaký:
http://dusanhaluska-photography.webnode.sk/news/linka-zvolene-vs-skutocne-iso/
http://dusanhaluska-photography.webnode.sk/news/linka-zvolene-vs-skutocne-iso/
Odpovědět0 3
Respektoval bych to, pokud by tomu odpovídaly i výsledky. U Olympusů je ale vidět, že jejich snímky jsou na srovnatelných ISO citelně tmavší oproti ostatním značkám.
V duchu uvedeného odkazu by se dalo prohlásit ISO200 na D7100 za ISO6400 s komentářem, že je to "strategie foťáku". Kdyby tato hodnota neměla vypovídací hodnotu, neztráceli by všichni s jejím měřením čas.
V duchu uvedeného odkazu by se dalo prohlásit ISO200 na D7100 za ISO6400 s komentářem, že je to "strategie foťáku". Kdyby tato hodnota neměla vypovídací hodnotu, neztráceli by všichni s jejím měřením čas.
Odpovědět1 0
JJ, to je dobry :-)))
Porad si myslim, ze zakladem fotaku je aby fotil a rozhoduje kvalita vystupu. A vzhledem k tomu, ze polovodice jsou muj denni chleb, tak klidne reknu, ze na velikosti proste zalezi a 43 snimac byt v nejlepsi kvalite na APSC nema, tak na nejaky vyprodejak. O FF se radeji nebavim. A at se na spatnem zaklade postavi cokoli, stejne to bude jenom vice ci mene vyzdobeny kram.
43 i m43 (je to vlastne totez) ma smysl jako lepsi kompakt, aby se to zduvodnilo malymi rozmery. Pokud ale je to velke jako neco s APSC, tak to nema cenu. Jako extrem 43 systemu uvedu prave E3, ktera je velka skoro jako D700 FF!!
I levna APSC funkcne konkuruje = foti. A s dobrym sklem moc dobre...
Porad si myslim, ze zakladem fotaku je aby fotil a rozhoduje kvalita vystupu. A vzhledem k tomu, ze polovodice jsou muj denni chleb, tak klidne reknu, ze na velikosti proste zalezi a 43 snimac byt v nejlepsi kvalite na APSC nema, tak na nejaky vyprodejak. O FF se radeji nebavim. A at se na spatnem zaklade postavi cokoli, stejne to bude jenom vice ci mene vyzdobeny kram.
43 i m43 (je to vlastne totez) ma smysl jako lepsi kompakt, aby se to zduvodnilo malymi rozmery. Pokud ale je to velke jako neco s APSC, tak to nema cenu. Jako extrem 43 systemu uvedu prave E3, ktera je velka skoro jako D700 FF!!
I levna APSC funkcne konkuruje = foti. A s dobrym sklem moc dobre...
Odpovědět2 0
No, ale to je Váš úhel pohledu (Porad si myslim, ze zakladem fotaku je aby fotil a rozhoduje kvalita vystupu.). Někdo je schopen obětovat trochu té kvality, přežije trochu toho šumu, když za to dostane něco jiného, co je pro něj důležitější než pár barevných fleků na fotce. Já mám fotoaparát, který ve své kategorii šumí jako prase, dynamický rozsah má mizerný, pomalý je jak šnek, ale prostě se mi s ním vždycky dobře pracovalo a pracuje, cenově vyšel velmi dobře i se všemi objektivy a dodnes na něj i přes věci, které mě štvou, nedám dopustit. Holt mám prostě jiné kritéria a více je pro mě důležitá radost při focení než množství šumu na fotce. A není to Olympus. To, že pro vás je stěžejní kvalita obrazu, je naprosto v pořádku. Není ale v pořádku to, že to vnucujete ostatním.
Odpovědět2 1
Souhlasím s tebou, Milane. Život je o kompromisech a kvůli většímu šumu nehodlám na čundrech, na kole atp. tahat FF s objektivy jako kráva, který jsou těžký, velký a hlavně poutaj pozornost. Výhoda m4/3 je jednoznačně v nenápadnosti a výborném poměru obrazové kvality a rozměrech.
Že je E-M1 drahá, to je fakt, ale tady jde o prestiž mít v nabídce to nejlepší - jako u každýho výrobce čehokoliv. Že u takových produktů je přínos ku ceně velice diskutabilní, to ještě neznamená, že je to špatný. Nikdo nikoho nenutí to kupovat. Nemáš na to prachy? Je tu spousta jiných modelů od Paňáku a Olyho.
Že je E-M1 drahá, to je fakt, ale tady jde o prestiž mít v nabídce to nejlepší - jako u každýho výrobce čehokoliv. Že u takových produktů je přínos ku ceně velice diskutabilní, to ještě neznamená, že je to špatný. Nikdo nikoho nenutí to kupovat. Nemáš na to prachy? Je tu spousta jiných modelů od Paňáku a Olyho.
Odpovědět1 0
Je to vcelku jednoduché - nekupovať zoom, ale radšej si hoci aj priplatiť za pevné sklá 12/2, 17/1.8, 45/1.8, 75/1.8 - potom ešte doporučujem pozrieť, koľko stoja porovnateľné objektívy od iných značiek (ak vôbec existujú). Olympus síce začína robiť tzv. "pro zoomy", ale v prípade m43 systému je to podľa mňa slepá ulička (teda možno s výnimkou telezoomu) - neguje to hlavnú výhodu m43, ktorou sú veľmi kvalitné a rozmerovo malé objektívy.
Odpovědět0 0
Jakkoliv chápu tuto myšlenku, tak nemohu souhlasit, že nákup několika pevných objektivů je všelékem. Stačí si zajet do Benátek a zkusit si na ulici vyměňovat objektivy podle toho co chci fotit. A vlastně ani není nutné jet tak daleko. Jakýkoliv zámek či hrad v ČR nebo ve SR poslouží naprosto stejně. Zaplatím si možnost fotit. Průvodce nás zavede do nějaké komnaty. Během výkladu si budu chtít vyfotit celkový pohled a dva tři detaily historických předmětů. V té chvíli začnu měnit objektivy, abych si cvakl to či ono. Přičemž na to mám minutu dvě, než se výprava přemístí do další komnaty. Tohle se dá dělat pokud na to mám čas a prostor. Což není až tak obvyklá situace a proto bych k přechodu na pevná skla uvedl i ono pověstné ALE.
Odpovědět0 0
Je možné mať aj viacero foťákov:
http://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2013/08/12/the-mirrorless-diet-how-to-lose-weight-instantly-part-1/
:-)
http://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2013/08/12/the-mirrorless-diet-how-to-lose-weight-instantly-part-1/
:-)
Odpovědět1 2
Presne tak, dve telá sú rozumný základ a v konečnom dôsledku môže byť taký systém aj lacnejší a kvalitnejší ako jedno telo s veľkým zoomom. Nehovoriac o prípade, keď sa jedno telo pokazí.
Odpovědět0 0
Takže sada několika m4/3 těl a k nim několika objektivů je menší, lehčí a operativnější alternativou k jednomu DSLR tělu a dvěma až třem objektivům pokrývajícím ohniska od řekněme 14 do 200mm? Jako fór dobrý.
Odpovědět0 0
Nie každý potrebuje mať pokryté 14-200mm, niektorým stačí pevná 50mm, iným záklaďák, ďalší potrebuje 300mm na šport atď. Ja len vychádzam z vlastných zvyklostí, obyčajne mám na jednom tele niečo širšie cca. od 28 do 80mm (35mm formát), prípadne pevnú 50 a na druhom krátky teleobjektív cca. 100mm, keďže tie záklaďáky bývajú slabé práve na dlhom konci (a tam sa hodí aj väčšia svetelnosť). Pochopiteľne každý si musí vybrať podľa vlastných potrieb, mňa tento systém neobmedzuje. Proste zasa je to kompromis - nebudem mať síce pokryté všetko, ale to čo budem mať, bude vo vyššej kvalite...
Odpovědět0 0
k zrcadlovkam - tedy alespon rozmery... Po rade experimentu vyrobil neco, co vypada jako zrcadlovka, velke je to jako zrcadlovka, ostri to jako zrcadlovka a jen ten snimac je mensi... Takze top model 43 se dotahnul na entry level APSC. To je uspech! Jo, a hlavne cenove to stoji jako dve levne zrcadlovky. KDE jsou vlastne vyhody 43 systemu???
Odpovědět3 2
Vůbec jste to nepochopil,... jak to myslíte, že dotáhnul na entry level DSLR? Ten Olympus bude stát zhruba okolo 35 tisíc za tělo. Pokud by tedy platilo, že za jeho cenu mám dvě APS-C zrcadlovky, pak by jedna musela stát 17,5 tisíce (a entry level jsou ještě levnější). A teď mi tedy ukažte APS-C zrcadlovku za 17,5 tisíce, která má expoziční časy od 1/8000 sekundy, voděodolné tělo, 100% pokrytí hledáčku, 10fps sekvenční snímání, výklopný a dotykový displej, 5osou stabilizaci, takovou konfigurovatelnost tlačítek a bracketingu, Wi-Fi, podporu bezdrátových blesků... V úplně levných entry level zrcadlovkách nenajdete nic z toho a ani v druhých nejlevnějších modelech toho o moc více nenajdete. Nejblíže je tomu asi Pentax K-50, který je neskutečně výhodnou nabídkou, ale od Canonu a Nikonu se tomu nic za 17,5 tisíce ani zdaleka nepřiblíží.
To až stejně drahé zrcadlovky se tomu mohou funkcemi víceméně rovnat a ještě ne úplně. Třeba těm mid-level APS-C DSLR jako je EOS 70D a Nikon D7100, které jsou okolo 28 tisíc za tělo (a rozhodně tedy nejde o entry-level APS-C!) chybí proti E-M1 voděodolnost, Canonu 100% hledáček, oběma 10 fps snímání (mají 6-7 fps), Nikonu dotykový i výklopný displej, Nikonu chybí i Wi-Fi. Tak já nevím, jak to chcete srovnávat s entry-level APS-C, když ani EOS 70D a Nikon D7100, které jsou už ve střední třídě, nemají půlku věcí, které má E-M1? To mi hlava nebere. Samozřejmě, 4/3" čip nabídne menší hloubku ostrosti, ale např. výkonem se ten čip v E-M1 tomu v EOS 70D krásně vyrovná, viz výsledky DxOMark. Na Nikon nemá.
Výhody 4/3" systému jsou třeba menší objektivy. Tělo můžete udělat malé, ale i velké tak, aby mělo pořádnou ergonomii a dobře se drželo jako DSLR. Ale objektivy,... ty už máte poloviční a celá výbava může být hmotností téměř na polovině, a to není zas tak zanedbatelné. K dosažení stejných ohniskových vzdáleností po přepočtu stačí menší objektivy, resp. je snazší dosáhnout těch větších ohnisek. Přes předsádky můžete používat jakékoli manuální objektivy bez problémů,...
To až stejně drahé zrcadlovky se tomu mohou funkcemi víceméně rovnat a ještě ne úplně. Třeba těm mid-level APS-C DSLR jako je EOS 70D a Nikon D7100, které jsou okolo 28 tisíc za tělo (a rozhodně tedy nejde o entry-level APS-C!) chybí proti E-M1 voděodolnost, Canonu 100% hledáček, oběma 10 fps snímání (mají 6-7 fps), Nikonu dotykový i výklopný displej, Nikonu chybí i Wi-Fi. Tak já nevím, jak to chcete srovnávat s entry-level APS-C, když ani EOS 70D a Nikon D7100, které jsou už ve střední třídě, nemají půlku věcí, které má E-M1? To mi hlava nebere. Samozřejmě, 4/3" čip nabídne menší hloubku ostrosti, ale např. výkonem se ten čip v E-M1 tomu v EOS 70D krásně vyrovná, viz výsledky DxOMark. Na Nikon nemá.
Výhody 4/3" systému jsou třeba menší objektivy. Tělo můžete udělat malé, ale i velké tak, aby mělo pořádnou ergonomii a dobře se drželo jako DSLR. Ale objektivy,... ty už máte poloviční a celá výbava může být hmotností téměř na polovině, a to není zas tak zanedbatelné. K dosažení stejných ohniskových vzdáleností po přepočtu stačí menší objektivy, resp. je snazší dosáhnout těch větších ohnisek. Přes předsádky můžete používat jakékoli manuální objektivy bez problémů,...
Odpovědět2 2
Myslim, ze jste nepochopil mne.
1) Zacinal jsem s Olympusem E3 plus ne-setova skla. Postupne system umrel a ja se s tim muzu vite co... Jak dopadne m43 je na povazenou, za par let treba stejne jako cely 43. Kazdy tento radoby standard opustil. Jinak nez E3 foti lepe i levna Nikon D90 a vydrzi mi uplne stejne podminky - mnohokrat probrano na netu, podivejte se, s cim a jak foti treba V. Krpelik
2) Vyjmenovavate jako vyhody spousty ficurek, bez kterych se vetsina lidi obejde. Je to jako porovnavat DSLR podle kvality videa... Osobne me na fotaku zajima kvalita vystupu, rychlost a presnost ostreni a expozice (vcetne kvality kontinualniho AF), FPS, velikost bufferu, dva sloty na karty, moznost ulozit vice nastaveni (na kartu) a ergonomie (cim vic tlacitek, tim vice Adidas...). Uvital bych i jinou nez externi GPS. A pak podstatna vec - zivotnost systemu. Skla jsou investice na dlouhou dobu a telo je vlastne skoro nejlevnejsi cast systemu = proto jedine CanNik, ostatni jsou nejiste (treba zrcadlovky Sony...).
a) Odolnost tela je dobra skoro o vsech DSLR bez ohledu na cenu (je lepsi koupit drahou odolnou nebo dve lacine?).
b) Kolik fotek za rok clovek udela na 1/8000s ??? Skoro nic... (tak F2.8 na slunci...)
c) Ne-100% hledacek se da prezit (tech 96-98% staci, hlavne kdyz neni EVF ale opticky...)
d) 10fps neni az zase takova rarita, ale - staci mezi tim zaostrit v CAF??? Jinak je to UPLNE k nicemu. Lepsi 5fps s kvalitnim CAF nez 10fps na zaplacani karty.
e) vyklopny touchscreen - take se da prezit bez neho, zvlaste venku na slunci. D4 ho nema a aspon neni co urazit. Obcas staci, kdyz ma velky pozorovaci uhel a dobrou antireflexni upravu, pak se i s nevyklopnym da fotit nad hlavou.
f) Touchscreen je take fajn do deste, kdyz uz se chlubi vodeodolnosti - zkousel jste ho nekdy s mokrou rukou?
g) Mensi objektivy? Mel jsem (no, jeste mam) E3 a kdyz porovnam skla s FF Nik, tak mi zas ty Zuika tak male nepripadaji. Rozhodne pomer velikosti skel neni adekvatni (ne)pomeru v kvalite orazoveho vystupu. A to radeji nemluvim o sortimentu...
atd....
Proste mi pripada, ze nekomu staci, ze fotak DOBRE foti. Nekdo si je vedom slabiny sveho systemu a proto to kompenzuje spoustou ruznych volovin, ktere jaste pred par lety nikomu nechybely, dokud je kdosi "nevynalezl".
Je mi jedno, s cim kdo a jak foti a nejsem ani nepritel Olympusu (koupil jsem PL1 v UW pouzdre - nejlepsi pomer ceny, rozmeru a kvality vystupu u UW fotaku a jsem spokojenu), ale tenhle fotak me proste nenadchnul a s battery gripem uz vypada spise komicky.
1) Zacinal jsem s Olympusem E3 plus ne-setova skla. Postupne system umrel a ja se s tim muzu vite co... Jak dopadne m43 je na povazenou, za par let treba stejne jako cely 43. Kazdy tento radoby standard opustil. Jinak nez E3 foti lepe i levna Nikon D90 a vydrzi mi uplne stejne podminky - mnohokrat probrano na netu, podivejte se, s cim a jak foti treba V. Krpelik
2) Vyjmenovavate jako vyhody spousty ficurek, bez kterych se vetsina lidi obejde. Je to jako porovnavat DSLR podle kvality videa... Osobne me na fotaku zajima kvalita vystupu, rychlost a presnost ostreni a expozice (vcetne kvality kontinualniho AF), FPS, velikost bufferu, dva sloty na karty, moznost ulozit vice nastaveni (na kartu) a ergonomie (cim vic tlacitek, tim vice Adidas...). Uvital bych i jinou nez externi GPS. A pak podstatna vec - zivotnost systemu. Skla jsou investice na dlouhou dobu a telo je vlastne skoro nejlevnejsi cast systemu = proto jedine CanNik, ostatni jsou nejiste (treba zrcadlovky Sony...).
a) Odolnost tela je dobra skoro o vsech DSLR bez ohledu na cenu (je lepsi koupit drahou odolnou nebo dve lacine?).
b) Kolik fotek za rok clovek udela na 1/8000s ??? Skoro nic... (tak F2.8 na slunci...)
c) Ne-100% hledacek se da prezit (tech 96-98% staci, hlavne kdyz neni EVF ale opticky...)
d) 10fps neni az zase takova rarita, ale - staci mezi tim zaostrit v CAF??? Jinak je to UPLNE k nicemu. Lepsi 5fps s kvalitnim CAF nez 10fps na zaplacani karty.
e) vyklopny touchscreen - take se da prezit bez neho, zvlaste venku na slunci. D4 ho nema a aspon neni co urazit. Obcas staci, kdyz ma velky pozorovaci uhel a dobrou antireflexni upravu, pak se i s nevyklopnym da fotit nad hlavou.
f) Touchscreen je take fajn do deste, kdyz uz se chlubi vodeodolnosti - zkousel jste ho nekdy s mokrou rukou?
g) Mensi objektivy? Mel jsem (no, jeste mam) E3 a kdyz porovnam skla s FF Nik, tak mi zas ty Zuika tak male nepripadaji. Rozhodne pomer velikosti skel neni adekvatni (ne)pomeru v kvalite orazoveho vystupu. A to radeji nemluvim o sortimentu...
atd....
Proste mi pripada, ze nekomu staci, ze fotak DOBRE foti. Nekdo si je vedom slabiny sveho systemu a proto to kompenzuje spoustou ruznych volovin, ktere jaste pred par lety nikomu nechybely, dokud je kdosi "nevynalezl".
Je mi jedno, s cim kdo a jak foti a nejsem ani nepritel Olympusu (koupil jsem PL1 v UW pouzdre - nejlepsi pomer ceny, rozmeru a kvality vystupu u UW fotaku a jsem spokojenu), ale tenhle fotak me proste nenadchnul a s battery gripem uz vypada spise komicky.
Odpovědět1 1
Nepřipadá Vám, že si nádherně protiřečíte? Zajímá vás kvalita výstupu. Ta u E-M1 (s největší pravděpodobností, kterou zakládám na výkonech E-M1) lehce překonává všechny APS-C Canony, nemá na Nikony, Sony. Rychlost a přenost ostření. Jedna z nejlepších na trhu. To nestačí? Kontinuální AF nevím, u E-M1 fungoval, ale měl rezervy. Velikost bufferu. Takže když do bufferu E-M1 se vejde nějakých 40 RAWů, zatímco do těch entry-level Nikonů okolo 10 a Canonů 3-6 než se to zpomalí, tak má E-M1 malý buffer? Chcete vysoké FPS, 10 je málo, ale 3,7 až 6 u CaNikon je hodně? Dva sloty na karty... která low-end zrcadlovka to proboha má? Co se týče ergonomie, E-M1 má tlačítek hodně a konfigurovatelnost nastavení je více než bohatá. Už se rozhodněte, zda to chcete srovnávat s entry-level nebo cenově srovnatelnými zrcadlovkami.
a) Nevšiml jsem si, že bych s entry i mid-level zrcadlovkami (vyjma Pentaxů) mohl do silného deště bez rizika
b) vyjádřím se později
c) dtto
d) Tam to alespoň u E-M1 nebylo úplně ideální, ale upřímně řečeno, opravdu spolehlivé CAF nenajdete často ani na DSLR.
e) vyjádřím se později
f) dtto
g) Tak snad se bavíme o Micro 4/3 a ne 4/3 systému (Vaše zkušenosti s 4/3" jsou pro Micro 4/3" do značné míry irelevantní). Ano, objektivy 4/3 systému jsou obrovské, objektivy Micro 4/3 nikoli. Dáme si tedy malé srovnání. Základní seťák, Olympus a Panasonic 4/3" 14-42mm (95, 110, 113 a 165 gramů), APS-C Canon, Nikon, Pentax a Sony (200, 205, 205, 210, 230 gramů). Nevím jak Vám, ale mě průměrných 121 gramů přijde být podstatně méně než 210 gramů u APS-C. Nějaký telezoom po přepočtu plus minus cca 80-400mm. Takže 4/3" 40-150 až 40-200mm (190, 200, 210, 380 gramů), APS-C verze 50-200 až 55-300mm (285, 305, 335, 375, 390, 440 a 530 gramů). Opět, nevím jak Vám, ale průměrných 245 gramů mi přijde být podstatně méně než 396 gramů u APS-C. Když vyhodím ze srovnání 300mm objektivy, tak se sice dostanu na 338 gramů, nicméně i to je stále více než 245 gramů a končím na 300 mm, u Canonu pak na 380 mm.
Takže abych to shrnul a přišel k tomu, co jsem slíbil, že se vyjádřím později. Týká se to toho Vašeho "spousty ficurek, bez kterych se vetsina lidi obejde". V tom případě chcete říci, že Canon u APS-C může skončit na modelu EOS 1100D, Nikon u modelu D3200 a více není potřeba, protože to jsou fičurky, bez kterých se většina lidí obejde? To snad nemyslíte vážně, tomu přece sám nevěříte. Nebo kde chcete stanovit hranici, které fičurky jsou potřeba pro všechny a které jsou už zbytečné? Nejsou snad o tomhle právě ty třídní úrovně entry level až high-end, aby si každý vybral, co chce a potřebuje? A E-M1 překvapivě pro Vás, patří do vyšší třídy, a to jak funkcemi, tak i cenou. Nebo jak byste chtěl ospravdelnit vyšší cenu D90 než třeba D40. Vždyť D90 má taky spoustu funkcí, bez kterých se většina lidí obejde... ;-) A přeci má i D90 s tolika zbytečnostmi navíc právo na existenci.
a) Nevšiml jsem si, že bych s entry i mid-level zrcadlovkami (vyjma Pentaxů) mohl do silného deště bez rizika
b) vyjádřím se později
c) dtto
d) Tam to alespoň u E-M1 nebylo úplně ideální, ale upřímně řečeno, opravdu spolehlivé CAF nenajdete často ani na DSLR.
e) vyjádřím se později
f) dtto
g) Tak snad se bavíme o Micro 4/3 a ne 4/3 systému (Vaše zkušenosti s 4/3" jsou pro Micro 4/3" do značné míry irelevantní). Ano, objektivy 4/3 systému jsou obrovské, objektivy Micro 4/3 nikoli. Dáme si tedy malé srovnání. Základní seťák, Olympus a Panasonic 4/3" 14-42mm (95, 110, 113 a 165 gramů), APS-C Canon, Nikon, Pentax a Sony (200, 205, 205, 210, 230 gramů). Nevím jak Vám, ale mě průměrných 121 gramů přijde být podstatně méně než 210 gramů u APS-C. Nějaký telezoom po přepočtu plus minus cca 80-400mm. Takže 4/3" 40-150 až 40-200mm (190, 200, 210, 380 gramů), APS-C verze 50-200 až 55-300mm (285, 305, 335, 375, 390, 440 a 530 gramů). Opět, nevím jak Vám, ale průměrných 245 gramů mi přijde být podstatně méně než 396 gramů u APS-C. Když vyhodím ze srovnání 300mm objektivy, tak se sice dostanu na 338 gramů, nicméně i to je stále více než 245 gramů a končím na 300 mm, u Canonu pak na 380 mm.
Takže abych to shrnul a přišel k tomu, co jsem slíbil, že se vyjádřím později. Týká se to toho Vašeho "spousty ficurek, bez kterych se vetsina lidi obejde". V tom případě chcete říci, že Canon u APS-C může skončit na modelu EOS 1100D, Nikon u modelu D3200 a více není potřeba, protože to jsou fičurky, bez kterých se většina lidí obejde? To snad nemyslíte vážně, tomu přece sám nevěříte. Nebo kde chcete stanovit hranici, které fičurky jsou potřeba pro všechny a které jsou už zbytečné? Nejsou snad o tomhle právě ty třídní úrovně entry level až high-end, aby si každý vybral, co chce a potřebuje? A E-M1 překvapivě pro Vás, patří do vyšší třídy, a to jak funkcemi, tak i cenou. Nebo jak byste chtěl ospravdelnit vyšší cenu D90 než třeba D40. Vždyť D90 má taky spoustu funkcí, bez kterých se většina lidí obejde... ;-) A přeci má i D90 s tolika zbytečnostmi navíc právo na existenci.
Odpovědět2 2
To myslite vazne??? A co treba cil D90 proti D40??? Ja mluvim o BLBINACH ktere pomahaji marketingu prodavat. Treba "umelecke" filtry...
Ja jenom cekam, az standardni vybavou fotaku bude slot na SIM kartu a BT headset na telefonovani.
PS: paradoxne cim levnejsi fotak, tim vice volovin v nem je pribalenych...
Ja jenom cekam, az standardni vybavou fotaku bude slot na SIM kartu a BT headset na telefonovani.
PS: paradoxne cim levnejsi fotak, tim vice volovin v nem je pribalenych...
Odpovědět2 1
Ale jaké blbiny? Rychlejší sekvenční snímání, kratší expoziční časy, podpora bezdrátových blesků, voděodolnost, větší pokrytí hledáčku, nastavitelnost ovládání... to jsou podle Vás marketingové blbiny? Vždyť o uměleckých filtrech tu nebyla ani jednou řeč, tak to tu netahejte, když už Vám dochází argumenty. Ptal jsem se Vás v posledním odstavci na to třídění fotoaparátů dle funkcí a ceny. A vy jste tu přitáhl "umělecké filtry". To bylo od Vás dost ubohé a zkuste na tu otázku odpovědět podruhé.
Má výrobce právo chtít za funkcemi více nabitý fotoaparát také více peněz? Těmi funkcemi myslim třeba to "rychlejší sekvenční snímání, kratší expoziční časy, podporu bezdrátových blesků, voděodolnost, větší pokrytí hledáčku, nastavitelnost ovládání, lepší ergonomii". Fakt tím nemyslím "umělecké filtry".
Má výrobce právo chtít za funkcemi více nabitý fotoaparát také více peněz? Těmi funkcemi myslim třeba to "rychlejší sekvenční snímání, kratší expoziční časy, podporu bezdrátových blesků, voděodolnost, větší pokrytí hledáčku, nastavitelnost ovládání, lepší ergonomii". Fakt tím nemyslím "umělecké filtry".
Odpovědět2 2
Dajme si kontra: Panasonic GX7 má rovnako najnovšiu generáciu 4/3 senzoru, rovnako najaktuálnejší procesor, má tiež výklopný dotykový LCD, špičkový EVF dokonca s vyšším rozlíšením a polohovateľný (!), má rovnako časy 1/8000-60s, rovnakú IBIS, a to všetko v menšom a ľahšom tele, akurát bez utesnenia. Pritom stojí 1000 eur (vrátane seťáku), kdežto E-M1 len telo stojí 1500. Takže má právo pýtať výrobca viac peňazí za viac funkcií? Má. Je o 50% vyššia cena ako sesterský, takmer identický model, opodstatnená? Nie je. A o tom to je.
Odpovědět2 0
Pokud vím, tak 1000 EUR stojí jen tělo a se seťákem stojí 1100 EUR (takže příplatek 36 %, i tak dost). Menší a lehčí tělo přece není výhoda. To je naprosto subjektivní položka a právě menší a lehčí tělo s menším gripem může být důvodem, proč někteří nesáhnou po protivně malé GX7, ale vezmou si větší a těžší E-M1, kterou lze rozumně chytnout. Utěsnění je další věc k dobru, která může rozhodnout. Další je třeba v tom, že E-M1 může fungovat s jakýmkoli 4/3" objektivem. Někdo jich může mít doma kvanta a rozhoduje se, kam přejít. Na GX7 přecházet nebude, tam mu to nebude fázově ostřit. Takto nemusí prodávat celý systém a kupovat nový, ale zůstat tam, kde byl celou dobu, jen z E-"nějaké číslo" přejde na E-M1. Nemusí se nutně sejít všechny tyto argumenty najednou, ale každý má jiné požadavky a některý je natolik důležitý, že přebije všechno ostatní. A jak už jsem říkal, E-M1 nepovažuji za levný fotoaparát. Ale rozhodně není předražený.
Odpovědět1 1
GX7 u nás možno kúpiť od 999 eur so seťákom 14-42mm, teda body-only je reálne ešte lacnejšie, teda oproti E-M1 je to reálne viac, ako 50% rozdiel. A to je za utesnenie a teoretickú možnosť použitia starých skiel (s adaptérom, ktorý je za príplatok) veľmi, veľmi veľa.
Odpovědět0 0
Tak jestli je možné koupit GX7 o 100 EUR levněji, než je doporučená zaváděcí cena, nevím, proč by se totéž nemohlo stát u Olympusu. BTW. kde se to u vás dá sehnat za 999 EUR? Slovenský internet o GX7 docela mlčí, když tam něco hledám, používám tak Heuréku nebo Alzu a nic.
Nevím jak to bude u nás, ale v předprodeji dává alespoň americký Olympus ten adaptér první pár měsíců zdarma. Tělo tam i s adaptérem stojí $1400 (nějakých 34 tisíc na české).
Nevím jak to bude u nás, ale v předprodeji dává alespoň americký Olympus ten adaptér první pár měsíců zdarma. Tělo tam i s adaptérem stojí $1400 (nějakých 34 tisíc na české).
Odpovědět1 1
No tá cena nie je 999 eur, ale presne 990 eur, viď: http://www.digimarket.sk/fotoaparat/panasonic-dmc-gx7-14-42-silver.php Cenu len tela som nenašiel, ale povedzme, že je to 900 eur. Teda tu máme dva najmodernejšie M4/3 foťáky takmer identických parametrov (E-M1 má naviac utesnenie, GX7 má zase polohovateľný EVF s vyšším rozlíšením, všetky ostatné parametre sú v podstate zhodné), jeden stojí 900 eur, druhý 1500. Ktorý z nich je predražený? Alebo chceš povedať, že cena Olyho je primeraná, tak potom Panák sa predáva za dumpingovú cenu a výrobca je charitatívna organizácia? ;-)
Odpovědět0 0
No .. môžeš si porovnať cenu GH3 a G5 a zistíš koľko si Panasonic pýta "za utesnenie" :-)
Odpovědět0 2
GH3 a G5 nemajú zhola nič spoločné (senzor, funkčnú výbavu a parametre a tuším ani ten EVF), skrátka lowend vs. highend. Takže opäť mimo.
Odpovědět0 0
Souhlasím s Iudexem, tady jsi trochu mimo. Když už, tak dej do srovnání novější G6 a GH3, ty fotoaparáty jsou dost blízko. A pak tu máme 600 EUR versus 1150 EUR. Přitom G6 má slabší snímač, méně kodeků pro video (ale 1080p60 video zůstalo), lepší hledáček (GH3 má sice OLED s větším rozlišením, ale G6 je plošně větší a mnohem lépe se do něj dívá), také displej má u G6 vyšší rozlišení, chybí utěsnění, G6 má slabší baterku. Docela prkotiny za dvojnásobnou cenu.
Odpovědět0 0
Díky za odkaz. Jak už jsem říkal, E-M1 nepovažuji za levný fotoaparát. Na slovenském trhu jsi našel jednu jedinou cenu v obchodě, a to ještě o 100 EUR pod tou, kterou uvádí všichni ostatní jako doporučenou a za kterou to patrně budou prodávat. A tuto podezřele levnou cenu (která je o 100 EUR nižší než doporučená), srovnáváš s doporučenou cenou u E-M1. Tak buď srovnávej doporučené ceny nebo srovnej ceny v obchodech, až tam bude i E-M1. Ale prosím tě netahej mi tu nejnižší možnou cenu a typickou jen proto, aby ti to vyšlo tak, jak chceš. To je docela ubohé.
Takže ano, ve srovnání s GX7 je E-M1 drahý fotoaparát. To nepopírám. Ale už jsem ti také vysvětloval, že třeba i jen taková blbost jako je větší grip u E-M1 může mít pro někoho cenu zlata a tu GX7 by si nekoupil, i kdyby byla za jediné euro (to, že ty třeba ano, na tom nic nemění). Pro někoho to může být ta odolnost. V obecném hodnocení je E-M1 drahá, to ano (ale nemyslím si, že je předražená). Osobně bych adekvátní uváděcí cenu viděl tak někde okolo 1200-1300 EUR za tělo (o 100-200 EUR méně než dnes).
Takže ano, ve srovnání s GX7 je E-M1 drahý fotoaparát. To nepopírám. Ale už jsem ti také vysvětloval, že třeba i jen taková blbost jako je větší grip u E-M1 může mít pro někoho cenu zlata a tu GX7 by si nekoupil, i kdyby byla za jediné euro (to, že ty třeba ano, na tom nic nemění). Pro někoho to může být ta odolnost. V obecném hodnocení je E-M1 drahá, to ano (ale nemyslím si, že je předražená). Osobně bych adekvátní uváděcí cenu viděl tak někde okolo 1200-1300 EUR za tělo (o 100-200 EUR méně než dnes).
Odpovědět1 0
Sakra, Ty si ťažká hus na šklbanie, aby si uznal nejakú samozrejmú vec, to chce kopec argumentov; ale nakoniec to ide. ;-)
Inak ja by som tú adekvátnu cenu za E-M1 videl presne tam, kde bola uvádzacia cena E-M5: cca. 1100 eur. Ten progres oproti E-M5 nie je nijak dramatický, aby si zasluhoval taký skok.
Inak ja by som tú adekvátnu cenu za E-M1 videl presne tam, kde bola uvádzacia cena E-M5: cca. 1100 eur. Ten progres oproti E-M5 nie je nijak dramatický, aby si zasluhoval taký skok.
Odpovědět0 0
Pre toho kto má 43 objektívy sa to oplatí.
Inak pokiaľ som si všimol, tak sa predáva zároveň s adaptérom, ktorý tiež niečo stojí...
Navyše ak niekto chce F2.8 objektív tak už nemusí používať m43 objektívy, ale môže použiť aj 43 objektívy, ktoré na m43 ešte neexistujú, prípadne sú lacnejšie (vďaka čomu možno šetriť).
Inak pokiaľ som si všimol, tak sa predáva zároveň s adaptérom, ktorý tiež niečo stojí...
Navyše ak niekto chce F2.8 objektív tak už nemusí používať m43 objektívy, ale môže použiť aj 43 objektívy, ktoré na m43 ešte neexistujú, prípadne sú lacnejšie (vďaka čomu možno šetriť).
Odpovědět0 4
No hore máš vyjadrenie človeka, ktorý má staré Olympus 4/3 sklá a E-M1 ho nenadchla a nejde ju kupovať, takže asi tá teória, že sa to pre nich oplatí, úplne nesedí.
A počkajme si ešte, ako bude E-M1 rýchlo ostriť s tými starými sklami, z preview na dpreview vyplýva, že je to relatívne pomalé a majiteľov E-3/E-5 to rozhodne nepresvedčí.
A počkajme si ešte, ako bude E-M1 rýchlo ostriť s tými starými sklami, z preview na dpreview vyplýva, že je to relatívne pomalé a majiteľov E-3/E-5 to rozhodne nepresvedčí.
Odpovědět0 0
Ten čo píše "používám zásadně bodové ostření, měření na střed, tak jak sem po desetiletí zvyklý, takže tyhle srandičky mne neosloví"?
Podľa toho čo píše sa mu len cena zdá byť vysoká a preto si snaží odôvodniť ponechanie si starého foťáku.
Inak: prečítal si si na tom dpreview aj "update"?
V ňom sa píše že zaostrovanie so starými objektívami sa len zdá pomalé, lebo s novými objektívami je rýchlejšie.
(zaostrovanie je v skutočnosti rovnako rýchle ako má E-5, takže majitelia E3/E5 nebudú sklamaní)
Podľa toho čo píše sa mu len cena zdá byť vysoká a preto si snaží odôvodniť ponechanie si starého foťáku.
Inak: prečítal si si na tom dpreview aj "update"?
V ňom sa píše že zaostrovanie so starými objektívami sa len zdá pomalé, lebo s novými objektívami je rýchlejšie.
(zaostrovanie je v skutočnosti rovnako rýchle ako má E-5, takže majitelia E3/E5 nebudú sklamaní)
Odpovědět0 3
Teraz som to čítal. Zrejme sa Olympusu naozaj podarilo spraviť to ostrenie použiteľné, čo by bolo fajn.
Odpovědět0 0
No hurá, konečně jsi odpověděl na otázku. To, že E-M1 není levná, tvrdím celou dobu. Jen jsem nesouhlasil s tím, že je předražená (tzn. velmi drahá - mezi drahá a velmi drahá je trochu rozdíl) a že je pitomost to srovnávat se základními DSLR a rozplývat se nad nevýhodností této koupě v takto nesmyslném srovnání..
Odpovědět1 1
Tak, už známe české zaváděcí ceny a bohužel jsou ještě vyšší než ty slovenské (1550 EUR za tělo, 1750 EUR za set se 14-42mm objektivem a 2200 EUR za set s 12-40mm objektivem). :-(
Odpovědět0 0
No a čo hovoríš teraz, keď aj so seťákom je cenovo porovnateľná s D600? Btw. príplatok 200 eur za seťák 14-42/3,5-5,6, to je už naozaj silná káva. :-/
Odpovědět0 0
Tohle už začíná být opravdu dost, to na tom Slovensku to máte ještě docela rozumné. Ten příplatek 200 EUR za základní setový objektiv dost přehnali, měla to být jen stovka. Nicméně stále podotýkám, že se jedná o zaváděcí ceny versus ceny fotoaparátu, který je na trhu už rok (D600 v době uvedení byla ještě dražší, zejména co se těla týče). Každopádně na základě zkušeností s E-M5 se nedá předpokládat první sleva větší než nějakých 100-150 EUR za tělo, takže minimálně po dobu prvního roku prodeje to bude hodně drahé zboží. Takový 300 EUR dolů bych z té ceny určitě srazil, jak říkám, dle mého názoru by to mělo stát tak 1250 EUR (mám na mysli zaváděcí cenu).
Odpovědět1 1
Nie je to náhodou za set s 12-50?
Set s 12-42 sa vôbec ponúka?
Tu nie:
http://www.megapixel.cz/om-d-e-m1-je-novou-vlajkovou-lodi-olympusu
Set s 12-42 sa vôbec ponúka?
Tu nie:
http://www.megapixel.cz/om-d-e-m1-je-novou-vlajkovou-lodi-olympusu
Odpovědět0 1
Jj, je to 12-50mm, takže tam se dá 200 EUR navíc pochopit. Každopádně je to stále o stovku více, než bylo původně ohlášeno.
Odpovědět0 1
Takže i český Olympus spustil následující akci. Při nákupu do 30.11.2013 a registraci na stránkách Olympus dostane zákazník bateriový grip HLD-7 v ceně 5000 Kč zdarma. Ti, kteří navíc vlastní zrcadlovku Olympus, dostanou dokonce i tu redukci MMF3 na 4/3 objektivy v ceně 5100 Kč zdarma. Takže pokud někdo chce bateriový grip, stává se pro něj E-M1 o něco výhodnější nabídkou (u D600 by sis jej musel přikoupit za 6000 Kč - přidej si 230 EUR). Pro ty, kteří grip nechtějí, je to ale stále dost drahý fotoaparát, kdy dostanou příslušenství, které nepotřebují, za cenu, která je zbytečně vyšší.
Odpovědět0 1
Argumenty mi nedochazi, ale Vy se vyhybate odpovedim. Tak co treba 10fps, staci mezi tim zaostrit nebo jenom laduje kartu??? Jestli nezaostri, pak je to K NICEMU a to mi nikdo nevymluvi.
Vase agresivita postupne stoupa a uz me s Vami nebavi diskutovat.
Chvate se spise jako placeny agent Olympusu :-(((
Vase agresivita postupne stoupa a uz me s Vami nebavi diskutovat.
Chvate se spise jako placeny agent Olympusu :-(((
Odpovědět0 0
Dvakrát v jednom příspěvku jsem napsal, že u E-M5 má průběžné ostření trochu rezervy, tak jakou odpověď po mně chcete, když už jsem Vám dvakrát odpověděl? A teď potřetí. E-M1 byla představena včera, takže logicky jsem to nemohl vyzkoušet. A také jsem zmínil, že u levnějších DSLR to průběžné ostření rovněž není zrovna nějaká sláva. A když už mou odpověď máte potřetí, tak zkuste odpovědět na tu mou otázku a nedělejte ze mě agenta Olympusu. To bych musel být placený i od Sony (např. za RX100, kde byl naprosto stejný problém). Nebo od Fuji za X100. Nebo od Panasonicu za FZ200. To vypadá, že mě platí všechny značky najednou?
Prostě nemám rád, když někdo má jedno kritérium, a tohle bere za dogmatické kritérium pro všechny na světě, musí se podle toho řídit a nelze vytvořit a prodávat něco, co to nesplňuje, přitom splňuje milion jiných věcí. Ne každý jste Vy, neuvěřitelně Vám chybí schopnost vcítít se do jiného člověka a pochopit, že někomu se svět nezboří z toho, když jeho fotoaparát bude mít trochu vyšší šum, než by mohl mít za stejnou cenu u jiného fotoaparátu. Na šumu a hloubce ostrosti svět opravdu nestojí. Alespoň takhle svět nestojí všem. Chce to trochu objektivní pohled na svět a ne jen ze svého subjektivního pohledu. Pochopte to už.
To, že pro Vás je E-M1 nevýhodná při Vaších kitériích Vám přece ani v nejmenším neberu a plně to respektuju. Co ale nejsem ochoten zkousnout, je to, že tento Váš pohled vnucujete ostatním a zahrnujete jej do obecného hodnocení fotoaparátu (Nikon D4 je určitě lepší fotoaparát než Coolpix L28, ale pokud si pořizuji fotoaparát do kapsy, tak holt i ta hloupá L28 bude milionkrát lepší než D4, je to jen o kritériích). Znovu podotýkám, že E-M1 není levný fotoaparát, uznávám, že pro mnohé nebude svým charakterem ideální a bude drahý, ale je tu prostě skupina lidí, pro které bude i za danou cenu velmi výhodnou nabídkou.
Prostě nemám rád, když někdo má jedno kritérium, a tohle bere za dogmatické kritérium pro všechny na světě, musí se podle toho řídit a nelze vytvořit a prodávat něco, co to nesplňuje, přitom splňuje milion jiných věcí. Ne každý jste Vy, neuvěřitelně Vám chybí schopnost vcítít se do jiného člověka a pochopit, že někomu se svět nezboří z toho, když jeho fotoaparát bude mít trochu vyšší šum, než by mohl mít za stejnou cenu u jiného fotoaparátu. Na šumu a hloubce ostrosti svět opravdu nestojí. Alespoň takhle svět nestojí všem. Chce to trochu objektivní pohled na svět a ne jen ze svého subjektivního pohledu. Pochopte to už.
To, že pro Vás je E-M1 nevýhodná při Vaších kitériích Vám přece ani v nejmenším neberu a plně to respektuju. Co ale nejsem ochoten zkousnout, je to, že tento Váš pohled vnucujete ostatním a zahrnujete jej do obecného hodnocení fotoaparátu (Nikon D4 je určitě lepší fotoaparát než Coolpix L28, ale pokud si pořizuji fotoaparát do kapsy, tak holt i ta hloupá L28 bude milionkrát lepší než D4, je to jen o kritériích). Znovu podotýkám, že E-M1 není levný fotoaparát, uznávám, že pro mnohé nebude svým charakterem ideální a bude drahý, ale je tu prostě skupina lidí, pro které bude i za danou cenu velmi výhodnou nabídkou.
Odpovědět2 2
> Jestli nezaostri, pak je to K NICEMU a to mi nikdo nevymluvi.
Ale veď zaostrí .. na prvý záber určite :-)
(a tie ostatné s najväčšou pravdepodobnosťou tiež budú v HO, keďže m43 má s HO menšie problémy ako FF)
Využiť sa to dá aj tak v množstve príležitostí:
- pri panningu (keď sa vzdialenosť od objektu moc nemení)
- situáciách kde stačí aj AF-S: skok do výšky, volejbal (výskok pri sieti), žonglovanie, ..
.. a všade tam kde je milimetrovo presný AF zbytočný, ak je HO dostatočne veľká.
Ale veď zaostrí .. na prvý záber určite :-)
(a tie ostatné s najväčšou pravdepodobnosťou tiež budú v HO, keďže m43 má s HO menšie problémy ako FF)
Využiť sa to dá aj tak v množstve príležitostí:
- pri panningu (keď sa vzdialenosť od objektu moc nemení)
- situáciách kde stačí aj AF-S: skok do výšky, volejbal (výskok pri sieti), žonglovanie, ..
.. a všade tam kde je milimetrovo presný AF zbytočný, ak je HO dostatočne veľká.
Odpovědět1 4
> Osobne me na fotaku zajima kvalita vystupu, rychlost a presnost ostreni a expozice ?(vcetne kvality kontinualniho AF?), FPS, velikost bufferu
- kontrastné ostrenie je so svetelnými objektívmi presnejšie.
- E-M1 má buffer na 60 RAW-ov, D7100 na 6
> 10fps neni az zase takova rarita
ha ha ha - žiadna APS-C zrkadlovka toľko nezvládne
> koupil jsem PL1 .. ale tenhle fotak me proste nenadchnul
to sa nečudujem: bez rýchleho zaostrovania, dotykového displeja a s 2 EV horším senzorom ako má táto E-M1 ťažko dokážu zaujať
- kontrastné ostrenie je so svetelnými objektívmi presnejšie.
- E-M1 má buffer na 60 RAW-ov, D7100 na 6
> 10fps neni az zase takova rarita
ha ha ha - žiadna APS-C zrkadlovka toľko nezvládne
> koupil jsem PL1 .. ale tenhle fotak me proste nenadchnul
to sa nečudujem: bez rýchleho zaostrovania, dotykového displeja a s 2 EV horším senzorom ako má táto E-M1 ťažko dokážu zaujať
Odpovědět1 6
Ty jsi zase druhý případ :-) E-M1 má buffer na 41 RAWů v plné rychlosti a na 50 při snížené rychlosti. Kde jsi přišel na těch 60? 10fps má třeba SLT-A65 (pokud za zrcadlovku budeme považovat SLT od Sony - také se tam ostří fázově a je tam zrcadlovkový senzor) a A77 má dokonce 12 fps. Běžné APS-C zrcadlovky ale tolik skutečně nemají, maximem je tuším 7 nebo 8 fps.
K tomu E-PL1. Prosím tě, neviz zase rudě a pořádně si přečti, co tu RR psal. On tam vážně nikde nepsal, že ho E-PL1 nenadchnul, ale že ho nenadchnul E-M1. Já ti to přeložím. Napsal, že si koupil E-PL1, který má výborný poměr ceny a výkonu a že je s ním spokojen, ale že ho E-M1 nenadchnul. Chce to lépe číst. On totiž napsal přesný opak toho, co jsi ty pochopil ;-)
K tomu E-PL1. Prosím tě, neviz zase rudě a pořádně si přečti, co tu RR psal. On tam vážně nikde nepsal, že ho E-PL1 nenadchnul, ale že ho nenadchnul E-M1. Já ti to přeložím. Napsal, že si koupil E-PL1, který má výborný poměr ceny a výkonu a že je s ním spokojen, ale že ho E-M1 nenadchnul. Chce to lépe číst. On totiž napsal přesný opak toho, co jsi ty pochopil ;-)
Odpovědět2 2
OK: tak 50. A E-M1 ho nenadchol. Preletel som to len narýchlo...
(mimochodom: aj pre mňa mu k dokonalosti čosi chýba - túto generáciu asi vynechám a uspokojím sa s E-P5)
SLT nespĺňa definíciu zrkadovky (nevyužíva zrkadlo na zobrazenie scény); a zvláda toľko FPS preto, lebo nemusí mávať zrkadlom ako zrkadlovka.
(mimochodom: aj pre mňa mu k dokonalosti čosi chýba - túto generáciu asi vynechám a uspokojím sa s E-P5)
SLT nespĺňa definíciu zrkadovky (nevyužíva zrkadlo na zobrazenie scény); a zvláda toľko FPS preto, lebo nemusí mávať zrkadlom ako zrkadlovka.
Odpovědět0 4
"túto generáciu asi vynechám a uspokojím sa s E-P5"
A tu E-P5ku už máš nebo ji teprv koupíš? U ní je poměr výkon/cena taky diskutabilní...
A tu E-P5ku už máš nebo ji teprv koupíš? U ní je poměr výkon/cena taky diskutabilní...
Odpovědět1 0
Plánujem si ju kúpiť.
No ešte nie teraz, keďže by som si naň ešte nenašial dostatok času...
No ešte nie teraz, keďže by som si naň ešte nenašial dostatok času...
Odpovědět0 4
A přijde ti po ergonomický stránce v pohodě, padne ti dobře do ruky? Mě moc nepřesvědčila. E-M5 mi vyhovuje víc. Ale proti gustu...
Odpovědět0 0
Ja nevim, ale alespon si prectete, co jsem psal, v celem kontextu.
Ta PL1 je jednoucelovka na UW (= podvodni) foceni - nikdo nenabidne levnejsi alternativu nez Olympus. Jinak jako normalni fotak to nepouzivam, nestoji za moc (porovnavam s D90, D700, D7100, D4).
Rozmery fotaku jsou mi fuk, nejhorsi je nekam jet a nafotit to blbe - riziko nepovedene fotky je s D4 nejmensi - co si o tom myslite me nezajima, taham ji ja a ne Vy. I kdyby Oly udelal zazrak s polovicni vahou, fotit jako FF nikdy nebude. Ani jako D90 (ta ma cil z D300). Tak jestli si nekdo za skoro stejne penize poridi FF nebo tuhle srandu, je pouze na nem (jo, zbyva jeste nejaka levna Leica...).
A tech 10fps opakuji je k PRDU, kdyz mezi nimi NEZAOSTRI. Vemte telak a vyfotte mi zvire kdyz bezi proti Vam, pak si povime...
To je vse, na vic nemam silu ani chut. Komu se to nelibi, at si ... koupi m43 fotak :-)))
Ta PL1 je jednoucelovka na UW (= podvodni) foceni - nikdo nenabidne levnejsi alternativu nez Olympus. Jinak jako normalni fotak to nepouzivam, nestoji za moc (porovnavam s D90, D700, D7100, D4).
Rozmery fotaku jsou mi fuk, nejhorsi je nekam jet a nafotit to blbe - riziko nepovedene fotky je s D4 nejmensi - co si o tom myslite me nezajima, taham ji ja a ne Vy. I kdyby Oly udelal zazrak s polovicni vahou, fotit jako FF nikdy nebude. Ani jako D90 (ta ma cil z D300). Tak jestli si nekdo za skoro stejne penize poridi FF nebo tuhle srandu, je pouze na nem (jo, zbyva jeste nejaka levna Leica...).
A tech 10fps opakuji je k PRDU, kdyz mezi nimi NEZAOSTRI. Vemte telak a vyfotte mi zvire kdyz bezi proti Vam, pak si povime...
To je vse, na vic nemam silu ani chut. Komu se to nelibi, at si ... koupi m43 fotak :-)))
Odpovědět1 1
Když jsi maximalista, tahej se s FF. Podle prvních preview je na tom E-M1 s C-AF a trackingem celkem slušně. Dávám tomu 2-3 roky a výhoda FF těl už bude jen v hloubce ostrosti. Nová generace snímačů a postupný navyšování procesorovýho výkonu rozdíl smaže aneb jak fotila E-P1 a jak fotí E-P5/E-M5, že. Jasně, FF bude vždy lepší než snímač pro m4/3, ale rozdíly budou nepatrný.
Odpovědět0 0
Fyzika plati porad. Kvalita (SNR,...) bude v pomeru aktivnich ploch bunek snimace. Pokud se zlepsi technologie malych snimacu, zlepsi se stejne i u velkych. Plus prichazeji v uvahu i dalsi (opticke) zakony atd.
Bude jen dobre, kdyz zase budou lidi pouzivat to, co chteji a vyuziji a ne to, co jim vnucuje marketing (treba situace s DSLR - kolik realnych majitelu ji vlastne pouziva v souladu s konceptem DSLR??? - vetsina ma jen setak - viz prislusne stat. pruzkumy...).
Tenhle Oly urcite staci na 99% fotek bezneho uzivatele, ale jsou oblasti, kde proste nema sanci.
Prezentuji jen svuj nazor a nikomu ho nevnucuji, jak se mi tu kdosi snazi porad podsouvat. Diskuzi by mel autor clanku vest objektivne a stavet se tak i ke kritice a nauct se akceptovat i jiny nazor. Ne se chovat jako kdyz mu slapnu na kuri oko.
Bude jen dobre, kdyz zase budou lidi pouzivat to, co chteji a vyuziji a ne to, co jim vnucuje marketing (treba situace s DSLR - kolik realnych majitelu ji vlastne pouziva v souladu s konceptem DSLR??? - vetsina ma jen setak - viz prislusne stat. pruzkumy...).
Tenhle Oly urcite staci na 99% fotek bezneho uzivatele, ale jsou oblasti, kde proste nema sanci.
Prezentuji jen svuj nazor a nikomu ho nevnucuji, jak se mi tu kdosi snazi porad podsouvat. Diskuzi by mel autor clanku vest objektivne a stavet se tak i ke kritice a nauct se akceptovat i jiny nazor. Ne se chovat jako kdyz mu slapnu na kuri oko.
Odpovědět1 0
S prvním odstavcem sice v zásadě souhlasím, ale úplně pravdu přeci jen nemáte. Např. BSI technologie u malých CMOS snímačů dělá zázraky, ale u FF čipů ji nikdo ani nenasazuje, protože by skoro nic navíc nepřinesla. Druhý odstavec, souhlasím.
Třetí odstavec... no... Právě proto, že se snažím vést diskuzi objektivně, tak se tu hádáme. Pokud si myslíte, že objektivní je to, hodnotit fotoaparát jen podle jediného parametru, a to velikosti čipu a nebrat v úvahu to, že fotoaparát může přinést i jiné vlastnosti, které jsou důležité pro někoho jiného... tak to si asi pletete pojmy subjektivita a objektivita. Už milionkrát jsem Vám řekl, že Váš názor respektuji. Milionkrát jsem řekl, že pro toho, kdo chce velkou HO a malý šum, E-M1 není a v tom s Vámi souhlasím (tak jaké neakceptování názoru, čtete dobře?). Jediné, v čem se neshodneme, je to, že Vy nejste ochoten připustit, že by se mohl najít někdo, komu by E-M1 vyhovovala tak, jak je. Sám jste napsal "Proste mi pripada, ze nekomu staci, ze fotak DOBRE foti.", proč prostě neuznáte, že někomu bude vyhovovat, když fotoaparát bude mít nějaké vlastnosti navíc, byť za cenu toho, že nefotí až tak dobře? To je objektivita.
Jak už bylo řečeno i s těmi auty. Někdo bude preferovat velmi dobře vybavené auto nižší střední třídy, někdo si za stejné peníze raději koupí slaběji vybavené auto třídy střední. Kdo ale rozhoduje, že jedna volba je správná a druhá špatná? Přece každý si koupí to, co mu vyhovuje. Vám E-M1 nesedí, OK, nikdo Vám to tu nebere (pokud máte pocit, že ano, neumíte číst). To ale neznamená, že ji musíte takto srovnávat se zrcadlovkami, které mají jen větší čip, ale výbavou jsou úplně někde mimo.
Jo, pokud by E-M1 stála tolik, kolik stojí a byla technicky (výbavou) na úrovni těch zrcadlovek za polovinu, tak ji tu pěkně zkritizuju. Jenže ona je na mnohem vyšší úrovni. Za výbavu navíc se vždycky platilo a platí. Platí se u Canonu, u Nikonu, Pentaxu, u Sony, u všech. Ta proč je to u Olympusu problém?
Třetí odstavec... no... Právě proto, že se snažím vést diskuzi objektivně, tak se tu hádáme. Pokud si myslíte, že objektivní je to, hodnotit fotoaparát jen podle jediného parametru, a to velikosti čipu a nebrat v úvahu to, že fotoaparát může přinést i jiné vlastnosti, které jsou důležité pro někoho jiného... tak to si asi pletete pojmy subjektivita a objektivita. Už milionkrát jsem Vám řekl, že Váš názor respektuji. Milionkrát jsem řekl, že pro toho, kdo chce velkou HO a malý šum, E-M1 není a v tom s Vámi souhlasím (tak jaké neakceptování názoru, čtete dobře?). Jediné, v čem se neshodneme, je to, že Vy nejste ochoten připustit, že by se mohl najít někdo, komu by E-M1 vyhovovala tak, jak je. Sám jste napsal "Proste mi pripada, ze nekomu staci, ze fotak DOBRE foti.", proč prostě neuznáte, že někomu bude vyhovovat, když fotoaparát bude mít nějaké vlastnosti navíc, byť za cenu toho, že nefotí až tak dobře? To je objektivita.
Jak už bylo řečeno i s těmi auty. Někdo bude preferovat velmi dobře vybavené auto nižší střední třídy, někdo si za stejné peníze raději koupí slaběji vybavené auto třídy střední. Kdo ale rozhoduje, že jedna volba je správná a druhá špatná? Přece každý si koupí to, co mu vyhovuje. Vám E-M1 nesedí, OK, nikdo Vám to tu nebere (pokud máte pocit, že ano, neumíte číst). To ale neznamená, že ji musíte takto srovnávat se zrcadlovkami, které mají jen větší čip, ale výbavou jsou úplně někde mimo.
Jo, pokud by E-M1 stála tolik, kolik stojí a byla technicky (výbavou) na úrovni těch zrcadlovek za polovinu, tak ji tu pěkně zkritizuju. Jenže ona je na mnohem vyšší úrovni. Za výbavu navíc se vždycky platilo a platí. Platí se u Canonu, u Nikonu, Pentaxu, u Sony, u všech. Ta proč je to u Olympusu problém?
Odpovědět0 1
Nikon V1/J1 ma 60fps .. kompakt Casio Exilim ma az 1000fps stoji 10x menej .. toz nevim :)
Odpovědět2 0
Preco sa fazove ostrenie aktivuje len pri beznych zrkadlovkovych 4/3 objektivoch ?
Je mi jasne, ze bezne zrkadlovkove objektivy nie su vhodne pre kontrastne ostrenie, avsak nerozumiem tomu, preco by Micro 4/3 objektivy nemohli byt rovnako vhodne tak pre fazove ako aj pre kontrastne ostrenie.
Je mi jasne, ze bezne zrkadlovkove objektivy nie su vhodne pre kontrastne ostrenie, avsak nerozumiem tomu, preco by Micro 4/3 objektivy nemohli byt rovnako vhodne tak pre fazove ako aj pre kontrastne ostrenie.
Odpovědět0 0
Pri trackovani sa aktivuje aj pri MFT objektivoch.
Odpovědět0 0
Kontrastné ostrenie v AF-S móde je už asi na takej úrovni že fázové ostrenie mu už nemá ako citeľne pomôcť:
"Single AF speed is same as before because it is limited by the AF motor in lens."
Alebo je proste už dostatočné:
"Single AF is already fast enough with CDAF"
"Single AF speed is same as before because it is limited by the AF motor in lens."
Alebo je proste už dostatočné:
"Single AF is already fast enough with CDAF"
Odpovědět1 3
Dovolim si ta opravit na "Single AF is already fast enough with CDAF optimalized lenses" a to este v beznom rozsahu.
Stare pomale MFT skla budu pomale vzdy a teleobjektivy asi tiez.
Ja len aby to nevyvolavalo dojem, ze CDAF nezavisi od skla.
Stare pomale MFT skla budu pomale vzdy a teleobjektivy asi tiez.
Ja len aby to nevyvolavalo dojem, ze CDAF nezavisi od skla.
Odpovědět0 0
Podle popisu se může jednat o zajímavý fotoaparát. Bude vlajkovou lodí značky a tak asi lze ospravedlnit i cenu. Jakkoliv bych do tohoto systému nešel, fandím mu a jsem zvědavý na recenzi.
Odpovědět0 0
No, pěkné, ale počkám si na věhlasné výprodeje Olympusu za třetinu ceny. :-)
Odpovědět1 0
Robin Wong má E-M1čku v ruce a prý není problém, díky vylepšené 5ti-osé stabilizaci, udržet časy kolem DVOU sekund!
http://robinwong.blogspot.cz/2013/09/olympus-om-d-e-m1-review-introduction.html
Všechno vypadá skvěle (až na video, videisti se musej poohlídnout jinde). Jen nechápu tu malou baterii.
http://robinwong.blogspot.cz/2013/09/olympus-om-d-e-m1-review-introduction.html
Všechno vypadá skvěle (až na video, videisti se musej poohlídnout jinde). Jen nechápu tu malou baterii.
Odpovědět0 0
V tom clanku pise, ze tie 2 sekundy z ruky su pri ohnisku 7 mm (14 mm ekv.) a pri detailnom pohlade tam uz mozno najst drobne rozmazania. Podla mna, pri tak ultrasirokom ohnisku by nebol problem udrzat (s drobnymi rozmazaniami) cas 2 sekundy aj so stabilizatormi ktorymi su vybavene ultrazoomy (hlavne Power OIS od Panasoniku).
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
