Tohle může rozpoutat horlivou debatu. Clona sama se nepřepočítává, clona je clona, ale pokud chci vědět jaká bude hloubka ostrosti vůči FF, pak ano je třeba násobit. Je to důležité při porovnání objektivů různých systémů, pokud chci vědět jaká bude hloubka ostrosti a oddělení od pozadí. Objektiv s maximální clonou 2.8 na m43 nebude nic extra oproti 2.8 na FF ­- a pak už je to hodně o schopnostech fotografa. A co se určitě nepřepočítává je světelnost, jak je často zvykem. Clona se nepřepočítává kategoricky, jen když je třeba.

Díky za reakci. :­-)

Ano i ne. To totiž záleží na tom, co chcete přepočíst. Crop nijak neovlivní expoziční hodnoty, takže pokud chcete stejně světlou fotku, crop­-necrop, budete mít nastavené stejné hodnoty a nic nepřepočítáváte. Např. ISO 100, 1­/100 s a F2.8 Vám u dané scény udělá stejně světlou fotku na čemkoli.

Crop nicméně ovlivní hloubku ostrosti ­(a s tím i výsledný šum­). Jinak řečeno, pokud budete chtít na cropu stejnou fotku, co do šumu, úhlu záběru a hloubky ostrosti, musíte už přepočítávat. Máte­-li na FF třeba 50mm F2,0 ­(clonový otvor 50mm­/2 = 25mm­), tak pro stejný úhel záběru budete na APS­-C muset použít cca 33mm objektiv ­(33mm×1,5 = cca 50mm­). Jenže 33mm objektiv bude mít při světelnosti F2 clonový otvor jen 16,5 mm, takže máte sice stejný úhel záběru, ale kvůli menšímu otvoru při stejném úhlu záběru také menší hloubku ostrosti. Abyste dosáhl téhož, budete muset mít clonu 33mm­/25mm = F1,32.

Ve výsledku, clona se pro účely expozice s cropem nepřepočítává, tam crop nemá vliv ­(jde v podstatě o výřez, takže se mění úhel, ale ne světlost, expozice­). Pro účely hloubky ostrosti už ale ano.

Nezklamal.

Kopíruji z Digiarény https:­/­/uloz.to­/file­/j8YuieIu6LVr­/snimace­-2­-png

Chápu, díky moc! :­-)

Tak MFT mají nějaké výhody proti FF a nějaké nevýhody. Velikost clonového otvoru na kratších ohniscích je pochopitelně nevýhoda MFT.

Já bych ani nechtěl 25mm F1 pro MFT, spíše 50mm ­(tedy 100mm­), ale nejlépe cca 65mm ­(130mm­).

Ale stejně je to jedno, protože ti výrobci nejsou schopní dodat optimální kvalitu na F1.

Takže asi nejlepší je, nechtít možné maximum a jít do Sigmy 56mm F1.4 ­(pro MFT­). Budu mít AF, solidní kresbu na F1.4... Prostě technicky to bude v pořádku.

Možná kdyby to zkusil Kamlan, dneska už to dost umí, 50­/1.1 druhé verze je dobře použitelný na plnou díru. Ale 7A už předvedl několik solidních překvapení.

možná by bylo řešení si pořídit FF a nějaké normální F1,8 skla. Budou mít AF, budou opticky kvalitní a budou za hubičku ;­-)

Možná každý nemá na FF, a možná někoho baví si hrát s nedokonalými levnými skly. Možná každý nehraje nudně na jistotu.

no oni ty cropy dnes vycházejí na úplně stejné peníze jako FF a v případě skutečně ekvivalentních sestav dokonce i dráž, takže to hraní na ­"nejistotu­" se ve skutečnosti spíše prodraží ;­-)

Systém není jen o objektivech a o hloubce ostrosti, jinak by třeba m43 už dávno nemohl existovat. A mimo to, hodně lidí zajímajících se o pokročilou fototechniku cenu neřeší. Dneska už je to dost vyselektované, světelné objektivy řeší ti co to myslí vážně.

obávám se, že 95% těch co se zajímají o pokročilou techniku a neřeší cenu má dnes právě FF a nic víc neřeší :­-­) ...Pokud jde o m4­/3, tak ten existuje, ale již prošel klinickou smrtí a co bude přesně dál ­(za rok či dva­) teď asi nikdo nevíme, to co se teď hlásá je především PR nového majitele. I APS­-C už padají prodeje. Řešit světelné objektivy na cropu je pachtění se, crop má smysl na dlouhá ohniska, tam je obhajitelný.

"ty cropy dnes vycházejí na úplně stejné peníze jako FF a v případě skutečně ekvivalentních sestav dokonce i dráž­"

Zalezi co chceme cim nahradit. Napriklad ak by som chcel pomocou FF nahradit moj Lumix FZ200 ­(crop 5.5, 25­-600mm­/F2.8­) tak by som sa ani najlacnejsim FF so zakladnym setakom nedostal ani pod uvadzaciu cenu za kolko sa FZ200 objavil na trhu. A to uz ani nepisem o moznosti, ak by som na FF chcel pokryt cely ohniskovy rozsah 25­-600mm s konstantnou svetelnostou F2.8

Ajajaj... jenomže na tom tvém historickém ultrazůmu máš ekvivalentní DOF ­/hloubku ostrosti­/ = cca F16. Tolik k těm možnostem a náhradám, ať je to objektivní. :D

tak ono nejde jen o DOF, ale především o zisk světla, které právě odpovídá těm F16 a to je problém především pokud jde o šum. Busy reaguje na text o EKVIVALENCI ale zároveň jí ve své odpovědi úplně ignoruje ba dokonce popře :­-D

Přesně tak, s tímhle lze rozhodně souhlasit. V podstatě hloubka ostrosti je veličina, která krásně říká i to, jaký bude zhruba šum a kvalita obrazu. Chlácholit se stejnými expozičními hodnotami, které ale znamenají výrazně odlišnou úroveň šumu a HO na různých čipech, je poněkud mimo, když ten FF bude dosahovat stejného šumu jako menší senzor až při násobně vyšší citlivosti a horší cloně.

Pokud už brát pro 1­/2,3­" čip nějakou výhodu, tak je to existence toho, že objektiv má 24× optický objektiv v jednom kuse. Ale i kdyby náhodou existoval FF objektiv 25­-600mm, bude ve výše zmíněném lepší, pokud bude jeho světelnost lepší než F16. Otázkou jsou rozměry, ale on by F16 objektiv pro FF zas až tak obří být nemusel. A asi ani drahý.

Dobre teda, vezmime na porovnanie nieco menej historicke, napr. Sony RX10 III. Ten ma 24­-600mm a na FF prepocitanu svetelnost F7.5­-10. Za jeho cenu ­(okolo 1400 eur­) sa uz sice da kupit FF s nejakym zakladnym setakom, otazka ale je, ci by sa do tejto ceny vosla aj zostava ­- nejake nove FF telo a nejake ­(akekolvek nie horsie ako F7.5­-F10­) objektivy pokryvajuce tento ohniskovy rozsah.

tohle jsou úplně zbytečné diskuze, to že na FF neexistují ekvivalenty k takovým ultra zooooom objektivům opravdu není důkazem plošné nadřazenosti foťáků s malým snímačem. Jak tu zaznělo, crop má smysl na dlouhých ohniscích, tam je obhajitelný, pokud tedy chcete obrovské přiblížení za málo peněz a spokojíte se s kompromisní kvalitou, tak co řešíte, pořiďte si ultrazoom s 1­/2,5­" snímačem a těšte se z toho, kolik jste ušetřil. Profesionál si zase pořídí za několikanásobek ceny FF a k němu 24­-70, 70­-200 a 200­-600, bude toho mít plný batoh, ale jistě dobře ví proč to dělá, není hlupák, je to jen o prioritách...

Aha, dosli argumenty, tak hrame na city ­- ­"tohle jsou úplně zbytečné diskuze...­" ze :­)

Ale k veci. Nikde a nikdy som netvrdil, ze by ultrazoomy mali byt dokazom plosnej nadradenosti fotakov s malym snimacom. A tak isto som nikdy netvrdil ze profesional s FF a 24​­-70, 70​­-200 a 200​­-600 je hlupak. Ak mi chces toto podsuvat ze som to napisal, tak potom je akakolvek diskusia naozaj zbytocna.

Len som na konkretnom priklade spochybnil tvrdenie, ze zostava s cropom vychadza rovnako alebo drahsie nez ekvivalentna zostava s FF.

žádné argumenty nedošli, jen už mě nebaví je furt opakovat, pokud to někomu nedochází ;­-­) ...prostě to není totéž, smiřte se s tím. Ve srovnání které jste vybral jako naprosto ultimativní neexistuje ekvivalent, proto nelze srovnávat. Crop má výhodu v dlouhém ohnisku, toho jste se chytl a přehnal to do extrému, což ale plošně nic neurčuje, to mohu úplně stejně vzít hlavní výhodu FF ­- zisk světla a DOF a vyžadovat od Vás ekvivalentní kompakt s 1­/2,5­" snímačem k sestavě FF + 50­/1,4 ...takže by jste musel najít kompakt s objektivem 8mm F0,23 ...což zaručeně neexistuje, jenže takové porovnání nic neurčuje, proto ho po Vás ­(narozdíl od Vás­) nebudu chtít. Tam kde ekvivalenty existují ­(třeba MFT sestavy vs. FF sestavy­) tam vychází opravdu srovnatelně a FF mnohdy i levnějí, to je snadno ověřitelný fakt.

Podobne tak mna nebavi neustale opakovat, ze v ziadnom pripade neodsudzujem FF, ani to nepovazujem za cosi podradne a rozhodne mu neberiem jeho miesto.

Ale inak som rad, ze ste sam uznal ze v urcitych pripadoch neexistuje pri FF ten cenovo podobny ekvivalent. Ze zase naopak, u cropu neexistuje ekvivalent napr. k FF s 50­/1.2 mi vysvetlovat rozhodne nemusite, to velmi dobre viem a nikdy som ani netvrdil, ze by malo existovat. Poznam fyzikalne principy a opticke zakony ktore tu platia.

Ze je to porovnanie ultimativne a ze som to prehnal do extremu, to by som rozhodne netvrdil, u mna je to bezna prax, a takyto rozsah ohnisk velmi casto pouzivam. Ze to ini pouzivaju menej, alebo vobec, za to ja uz nemozem :­)

A radsej sa uz ani nepytam, co by ste napisal na Nikon P1000 s jeho 3000mm, ked uz obycajnych 600mm povazujete za extrem :D

"u cropu neexistuje ekvivalent napr. k FF s 50​­/1.2­" ...no třeba na MFT už neexistuje ani AF ekvivalent k F1,8 což je dost tragické a u nějakých kompaktů se snímačem pod 1­" budete těžko shánět i něco s ekvivalentem F5,6 či dokonce F8, vše bude spíše horší... Jinak si samozřejmě foťte čím chcete.