Komentáře od bedo.
Re: Škoda toho | od: bedo. (301)  31.1.20207:00
napriek tomu už jedno m.Zuiko 12­-100­/4 PRO existuje...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: ... | od: bedo. (301)  17.1.20209:56
je to foolframe, to nestačí? :^)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
"Doostrovanie pomocou dekonvolúcie­" majú ako darktable, tak RawTherapee a podľa informácií, ktoré som čítal, aj novšie verzie LR, len to nie je priamo nikde uvedené ­(záleží na polohách ovládacích prvkov doostrovacieho modulu­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Keďže 1 obrázok povie väčšinou viac ako 1000 slov, bolo by možné dať nejaké ukážky nech máme predstavu? Ideálne aj s RAW súbormi, nech si každý môže vyskúšať vyvolať svoju verziu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
O 4 príspevky vyššie si napísal: ­"Ale Capture One Pro je v současné době nejlepší konvertor rawu. Ať pro X​­-Tranz FUJI, nebo další značky.­". Neviem, možno len dobre nerozumiem češtine ­(aj keď som v Čechách nejaké roky býval­).

Moja odpoveď bola ­(a stále­) je: Najlepší konvertor neexistuje. Každý má svoje plusy aj mínusy. Väčšina má skúšobné verzie, ktoré každému doporučujem vyskúšať. Pozrieť si nejaké ukážky na YouTube. A vybrať si a používať to, čo komu sadne. A nemusí to byť 1 program, veď ani v časoch filmových sa ľudia neobmedzovali na 1 typ vývojky. Lebo každá vývojka mala trochu iné vlastnosti. ;­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: A co APS-C? | od: bedo. (301)  9.1.202018:44
Čo konkrétne Ti chýba? Pre EF­-M existujú slušné ­"seťáky­" ­(15­-45, 18­-55­), svetelné monofokály ­(22­/2, 32­/1.4­), ultraširokáč ­(11–22­), superzoom ­(18–150­), tele ­(55–200­) aj makro ­(28­/3.5­). Plus cez adaptér všetky ostatné EF a EF­-S objektívy s plnou funkcionalitou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Z môjho pohľadu vyhlásiť o niečom, že je najlepšie znamená, že som vyskúšal každú alternatívu. Ja som zatiaľ používal len ­(v abecednom poradí­): Adobe Lightroom ­(verzie 1,4­) a Photoshop ­(2.5­-CS2­), Affinity Photo ­(1­), Apple Aperture ­(3­), Capture One Express a Pro ­(6,7,11,12­), darktable ­(2,3­), DxO Optics Pro ­(7­-9­), RawTherapee ­(4,5­), SilkyPix ­(verzia pre Pentax­) a Zoner Photo Studio ­(14­-16­). Ani o jednom z týchto programov by som si nedovolil napísať, že je najlepší ­(vo všetkom­). Lebo každý z nich má svoje silnejšie aj slabšie stránky.

Kľudne daj nejakú ukážku, kde bude vidieť tie lepšie detaily a farby.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Ty si fakt myslíš, že si to kúpi aj normálny človek? Toto sú pracovné nástroje, ktoré typicky kupujú agentúry pre svojich reportérov. A myslím, že jeden z najväčších dôvodov prečo bol uvedený práve teraz ­(a prečo ešte príde Nikon D6­) je letná olympiáda v Tokiu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Nemyslím si to, ale nikomu jeho názor neberiem. Každý má svoje dôvody prečo používa to, čo používa...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Technologické limity sú úplne reálna vec, v prípade aparátov sú tu navyše komplikácie ohľadom rozmerov ­(aby sa to stíhalo chladiť­) a napájania z batérie. Obávam sa, že napr. bez CFexpress by nebolo možné ani to, čo ponúka Canon. Sony aspoň pokiaľ viem zatiaľ nič porovnateľné nemá, takže sa ťažko vyjadrovať k funkčnosti...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
To už asi podľa toho, čo komu vyhovuje, ale Capture One by som určite minimálne vyskúšal už len kvôli tomu, že ­"Express­" verzia pre Fuji ­(a Sony­) je zadarmo, takže nie je čo stratiť.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
1. nastaviť odšumovanie­/NR na ­-2 a ­"tón tieňa­" na ­-1 ­(to majú asi všetci, ja mám ešte DR auto ­- na RAW to nemá vplyv, ale predchádza to spáleniu na horách ;­-­)­)

2. podľa možností sa vyhnúť Adobe produktom pri spracovaní X­-Trans dát. Nie, žeby to úplne nešlo, ale s inými nástrojmi sa ľahšie dosahujú oku lahodiace výsledky. Mne sa celkom osvedčil Apple Aperture ­(pritom na všetky ostatné aparáty používam Lightroom­).

Plus hádam ešte jedna poznámka: farebný šum vyzerá pri X­-Trans inak ako pri Bayerovi aj kvôli usporiadaniu farebných filtrov na snímači.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Sony A7S III | od: bedo. (301)  3.1.202018:22
Tak sa použije na ten účel vhodnejší nástroj. Problém je, že ľudia často chcú, aby ten ich aparát bol najlepší vo všetkom. A to nejde, vždy je to o kompromisoch. Zlepší sa jeden parameter, úmerne ­(alebo aj neúmerne :­-­)­) tomu sa zhorší iný. Základ je vybrať vhodný nástroj pre daný účel.

Alebo ešte inak povedané, nikde nie je napísané, že tu uvedený snímač je určený pre ­"bežné fotoaparáty­". Podobne ako napr. taký Carl Zeiss Planar 50mm f­/0.7, ktorý Stanley Kubrick potreboval, aby mohol točiť filmové scény len za svitu sviečky. Nemyslím, že si ho niekedy kúpil aj bežný človek...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Sony A7S III | od: bedo. (301)  2.1.202017:25
Viem si predstaviť aplikácie, u ktorých je farebná vernosť a odolnosť voči aliasingu dôležitejšia ako nízky šum pri vysokých citlivostiach. Lebo chýbajúce svetlo sa dá riešiť nasvietením, ale aliasing väčšinou znamená retušovanie. Špeciálne u filmárov, preto sa aj používajú trojčipové systémy, ktoré sa snažia o čosi podobné ­(obísť Bayera aj za cenu nižšej citlivosti a vyššej konštrukčnej zložitosti­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Fialova ako zelena | od: bedo. (301)  2.1.202017:07
To teda nie je, ­"moaré efekt­" nie je žiadny efekt, ale jeden z prejavov aliasingu, viď https:­/­/en.wikipedia.org­/wiki­/Aliasing a v podstate sa nijako odstrániť nedá, ak už je ním signál poznačený. Maximálne nejako zamaskovať, či vyretušovať.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Kam ten spěch | od: bedo. (301)  26.12.201917:00
Súhlasím, zdieľať objektívy medzi systémami sa môže na prvý pohľad javiť ako dobrá vec až kým si človek nepozrie rozmery ­(a cenu­). A spoliehať sa na zásobu starých objektívov zo zrkadloviek ­- dá sa ­(aspoň dočasne­), ale nie všetky sú dostatočne kvalitné, za filmových čias nebolo toľko pixel peeperov. Navyše idú použiť naprieč značkami. Skôr by som vsadil na iné veci, v ktorých bol Nikon tradične silný ­- ergonómia, ovládanie atď. A mali by niečo konečne urobiť s dizajnom ­- som myslel, že po Sony ma už nič neprekvapí, ale stalo sa. :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Samozrejme malo byť ­"tie veci­" ­- 3x som si to po sebe prečítal a aj tak som chybu nezbadal. :­-­(

Ešte to s tým využitím trochu rozvediem ­- spracovanie fotiek u mňa na 95% znamená import do LR ­(u novších aparátov tomu ešte predchádza konverzia do DNG, na Fuji RAF a rýchle pretriedenie sa mi zasa celkom osvedčil Aperture­), vytriedenie nepodarkov a následné doladenie toho, čo zostalo, priamo nástrojmi LR. Affinity Photo sa k slovu dostáva v podstate len vtedy, keď chcem robiť nejakú montáž ­(doplniť do obrázku text ­- typicky novoročné pozdravy :­-­) a pod.­). Čiže aj keď to predplatné v prípade ­"Photo­" balíka nepovažujem za nehorázne, stále sa mi nevyplatí, lebo LR 4 stále splňuje 95% mojich požiadaviek. Nebolo to tak vždy, veď ani LR 4 nie je prvá verzia, ktorú som kúpil, začínal som ešte na ­"Public Beta­" verzii niekedy koncom roku 2006, ale verzia 4 priniesla korekciu geometrického skreslenia, ktorú používam pomerne často, takže som si ju kúpil tiež. Odvtedy už nič pre mňa zaujímavé nepribudlo, akurát program viditeľne ­"nabobtnáva­". Photoshop som používal profesionálne od verzie 2.5 ­(čo bola zhodou okolností tiež prvá verzia pre Windows :­-­)­) po verziu 6.0, neskôr ešte ­- povedzme že poloprofesionálne ­- zhruba po verziu CS2, resp. príchod LR. Novšie už viacmenej ani nepoznám a keď sa k nejakej náhodou dostanem, strácam sa v nej. Ešte že základ funguje všade rovnako, či je to Photoshop, Affinity Photo alebo Pixelmator. Viem si však predstaviť, že ak niekto robí montáže v Photoshope denne, tak sa mu predplatné vyplatí. Len to proste nie je môj prípad...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: PS - 24 Euro/měsíc - | od: bedo. (301)  18.12.201918:55
Ide skôr o to, či človek dokáže nie veci využiť ­- na bežné úpravy Photoshop naozaj netreba. Osobne používam hlavne Lightroom 4 ­(+ DNG Converter­) a Apple Aperture a ak treba niečo navyše, tak Pixelmator ­(Mac­) alebo Affinity Photo ­(Windows­). Naposledy som kupoval práve Affinity Photo, hneď po uvedení Windows verzie niekedy pred dvomi rokmi tuším za 29 libier. Fotky mám ­(do 16Mpix neobmedzene­) u Googlu, RAW­-y lokálne. Nejako zatiaľ nevidím dôvod si niečo predplácať...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(1)
Keď tak nad tým ešte rozmýšľam, možno by sme mali Adobe za predplatné poďakovať, lebo asi aj vďaka nemu vznikol kopec zaujímavých programov ako už spomínané Affinity Photo, či Luminar. Dovtedy bol prakticky jediným funkčne porovnateľným konkurentom ­(databáza + vyvolávanie­) Lightroom­-u dnes už nebohý Apple Aperture a Photoshop v podstate žiadnu reálnu konkurenciu nemal. Idem ešte pozrieť Exposure, o tom som ani nevedel... :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(6)  nízká(1)
Ako pre koho ­- pre ľudí, ktorí si pomocou tých produktov zarábajú na živobytie to predplatné pokryje v podstate hodina­-dve platenej práce. Tí to veľmi riešiť nemusia, aj tak kupovali každý rok­/dva platené upgrady za ťažké tisíce, takto to majú akurát rozpočítané na drobné. Iné je to v prípade amatérov, ale tí majú na výber kopec iných možností vrátane Affinity Photo za nejakých 50€ jednorázovo, nehovoriac o kope kvalitných programov úplne zadarmo ­(Raw Therapee, Darktable, GIMP­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(8)  nízká(0)
Re: Oni mají | od: bedo. (301)  11.12.20197:21
analogicky ku ­"krížovým­" AF senzorom, ktoré sú okrem horizontál citlivé aj na vertikály ­- to je len logický vývoj, Canon ukázal cestu a Sony ďalej vylepšuje...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: A to je dobre? | od: bedo. (301)  8.12.201918:17
Pozeral som na YT recenziu na nejakú novú Canon zrkadlovku: úspešnosť zaostrenia nebola zlá, ale po prepnutí na Dual Pixel AF v Live View sa podstatne zlepšila. Hmm...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
s trochou nadsázky | od: bedo. (301)  15.11.201917:48
"Máme zde tedy 60× optický zoom, nicméně novinka nepřináší ani RAW, ani 4K ­(dokonce ani 1080p60­) a co se týče expozice, nabídne jen automatiku.­"

týmto konštatovaním mohla recenzia kľudne skončiť... :­-­)

Je škoda, že aspoň ten RAW nie je k dispozícii, ale zrejme klasika segmentácia trhu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
každopádne | od: bedo. (301)  11.11.201918:40
si tú stratu teraz môžu lepšie dovoliť... :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
slnečná clona | od: bedo. (301)  23.10.201917:39
Bola pri fotení použitá slnečná clona?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
dizajn | od: bedo. (301)  18.10.201914:30
Nechápem zmysel toho prelisu na prednej strane ­"vďaka­" ktorému sa musel nápis OM­-D posunúť nižšie. Olympus bol až doteraz priam vzorom po dizajnovej stránke, predchodcovi OM­-5MII nemôžem v tomto smere vyčítať ani ­"ň­". Či len mne sa zdá, že takto vyzerá divne?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Klobouk dolů | od: bedo. (301)  4.6.201917:35
Zostáva len popriať Canonu nech sa im darí lepšie, ako trebárs Kodaku, ktorý sa tiež držal osvedčených postupov až do konca. ;­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(7)  nízká(3)
Re: Ne pro všechny | od: bedo. (301)  3.6.20197:08
Akurát jeden začína od ­"24­" a druhý od ­"28­" mm, nie od ­"20­". Malý rozdiel, ale celkom významný, špeciálne pre video.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Ne pro všechny | od: bedo. (301)  2.6.201918:34
Pravdepodobně, možná, snad. Až niekto čosi také vyrobí, bude sa dať porovnávať. :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: skvelý počin | od: bedo. (301)  2.6.201910:51
Natáčanie pri slabom svetle? S časom sa hýbať veľmi nedá, tak sa počíta každý fotón. Osobne si myslím, že tento objektív je určený hlavne pre filmárov.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Ne pro všechny | od: bedo. (301)  2.6.20197:47
To je ešte v pohode, skús si predstaviť objektív s podobnými parametrami na väčšom formáte, nedajbože na zrkadlovke. Inak filmári pokukujúci po svetelných širočinách budú asi nadšení ­(a to aj z ceny­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Olympus má napr. režim ­(treba aktivovať v nastaveniach­), v ktorom zafarbí prepaly na červeno a podexponované oblasti na modro. Úplne rovnako, ako to robí Lightroom. Zobrazenie reaguje na nastavenie korekcie expozície v reálnom čase. Pre mňa je to v náročnejších svetelných podmienkach celkom užitočná pomôcka, užitočnejšia ako histogram.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
JPG je súborový formát, takže v EVF sa asi vyskytovať nebude. Odhliadnuc od toho predpokladám, že dnešné aparáty už plne podporujú správu farieb, takže vedia nasimulovať prakticky čokoľvek s ohľadom na farebný priestor hľadáčika­/displeja. Nakoniec práve kvôli tomu, aby sa oddelili obrazové dáta od vlastností zobrazovacích zariadení, bol celý ­"color management­" vymyslený...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(4)
102? | od: bedo. (301)  24.5.20197:11
Tož na dobrú fotku stačia aj tie 2 a 100 majú asi ako rezervu na vystrihovanie. :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: keby len DSLR | od: bedo. (301)  21.5.20199:53
Tak ja som len obyčajný amatér, chápem, že profíci sa bez hľadáčika nezaobídu. Na moje fotenie proste žiadny hľadáčik netreba, polohovateľný displej mi urobí lepšiu službu. Tá polohovateľnosť zároven rieši aj viditeľnosť na slnku. Alebo kľudne aj tá čiena plachta, pokiaľ by chcel niekto vyzerať seriózne­(jšie­). :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
keby len DSLR | od: bedo. (301)  21.5.20197:00
Celý digitál je len dočasný, ľudia sa budú vracať k filmu. :­-­)

Ako som dlhodobo fanúšik Pentax­-u a stále u mňa majú vecičky s touto značkou prevahu, ale odtiaľ­-potiaľ. Zrkadlo bolo nejaký čas u malých formátov technologicky nevyhnutné, ak chcel človek vidieť to, čo fotí, ale netreba z neho robiť modlu. Aj keď ja by som sa k tomu asi vyjadrovať nemal, lebo pre mňa je viacmenej zbytočný každý ­"hľadáčik­" a za jeden z najväčších prínosov digitálov považujem veľký polohovateľný displej vzadu ­(čo je vlastne ideové pokračovanie matnice z veľkých formátov, ktoré sa používali pred zrkadlovkami­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(3)
Re: mhh | od: bedo. (301)  10.5.201919:48
Jasne, aj to je možnosť. Ja som si zrkadiel užil viac, než by mi bolo milé ­(ale na filme to inak nešlo­), takže som rád, že je to už za mnou. Ale pokiaľ sú záujemcovia, tak je dobré, že je o ich potreby­/priania postarané...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
Re: Nokia 9 | od: bedo. (301)  10.5.201916:50
O niečo horší z hľadiska dynamiky ­(to niečo závisí od realizácie, u BSI by som už nejaké veľké rozdiely neočakával­), ale zato lepší z hľadiska farieb ­(každý ­"makropixel­" má k dispozícii plnú RGB farebnú informáciu­) a vyššiu odolnosť voči aliasingu­/moiré.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
mhh | od: bedo. (301)  10.5.20197:13
mi to príde ako ­"poďme Sony konkurovať v zrkadlovkách, tam nám to ide lepšie­" :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Re: Nokia 9 | od: bedo. (301)  10.5.20197:11
Skús porozmýšľať, čo sa stane, ak vezmeš 4 také ­"pidi buňky­" a použiješ ich spolu ako jednu veľkú.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: To podstatne | od: bedo. (301)  5.5.20199:05
Hlavne sa vďaka tomu po dlhých rokoch stagnácie objavili na trhu noví zaujímaví hráči, ako napr. Affinity Photo. ;­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
LG | od: bedo. (301)  14.4.20198:45
Celkom zaujímave pozorovať, ako sa LG ­(podobne ako Sigma v objektívoch­) presunulo z priemerného výrobcu na úplnú špičku ­- možno ešte v mobiloch je Samsung o čosi lepší, ale inak ­"LG kam se podívaš­" ­- Apple, Eizo, NEC, všetko je to v skutočnosti LG... :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Porovnání | od: bedo. (301)  10.4.201918:14
A pritom je to taká logická vec ­- veď prečo snímač neukryť, keď je aparát vypnutý, aby sa zbytočne nezašpinil alebo dokonca nepoškodil? To je ako keby dodávali objektívy bez krytiek...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Vrstvy tu už sú ­(Foveon­) a tiež majú okrem predností aj svoje problémy ­(citlivosť­). PixelShift je akurát presun problému do časovej oblasti a s rozvojom snímačov s globálnou závierkou a rýchlym vyčítavaním sa bude ďalej zlepšovať...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Jedna z aplikácií ­"Computational photography​­" je aj odstránenie Bayera ­- technicky je totiž aj PixelShift od Pentaxu, alebo High Resolution od Olympusu computational photograhy. Google tiež využíva vo svojich mobiloch image stacking ­(a ďalšie veci­) a dokážu tak z priemerného HW vytiahnuť zaujímavé veci. Ja mám pocit, že sa ešte máme na čo tešiť...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
hmm | od: bedo. (301)  20.3.20197:05
takže ktorý čínsky rebrand to bude tentokrát? :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
nebolo by na škodu | od: bedo. (301)  17.3.20198:24
kľudne mohla ostať skrachovaná, bo miesto fotenia potom ľudia riešia čípoviny typu ­"o 0,1 EV lepší snímač­"...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Jediný zoom | od: bedo. (301)  18.2.201918:41
Panasonic zrejme narazil na limity MFT, ak chcel ponúknuť 8K video, to ale ešte neznamená, že opúšťa MFT.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
A komplet vypnúť prístup do siete. Oni si to inak spárujú aj bez toho. :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Naco cakali? | od: bedo. (301)  4.12.201816:22
Veď hej, môžem aj trošku pricloniť, aj trošku zvýšiť ISO, aj trošku rozostriť, ale stále bude FF najlepší! :P
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Naco cakali? | od: bedo. (301)  3.12.201815:50
Väčšie pixle majú tiež svoje nevýhody ­- napr. vyššiu náchylnosť na aliasing. Obzvlášť keď človek používa kvalitné objektívy a nemôže sa spoľahnúť na ­"dodatočný AA filter­" tých menej kvalitných. ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: aha )))))) | od: bedo. (301)  30.11.20187:05
Ni­/Ca nemám, ale poslušne hlásim, že Pentaxy fungujú aj po 10­-ich rokoch. A keď v tej spomínanej gastro ordinácii nebude Olympus, tak je veľká pravdepodobnosť, že tam bude Pentax ­(číslo 2 na svete v endoskopoch­). :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Naco cakali? | od: bedo. (301)  30.11.20186:50
Trochu by som si dovolil polemizovať ­- každý formát má svoje výhody, ale aj nevýhody. Hlásať, že ­"FF­" je ­"lepší­" bez ohľadu na plánované použitie je nezmysel. Osobne som napríklad ešte v časoch filmových často bojoval s tým, že HO bola príliš malá a po priclonení zasa vychádzali dlhé časy. S ISO­-m sa vtedy pochopiteľne príliš hýbať nedalo. :­)

S poslednou vetou súhlasím, tiež by som najradšej videl Olympus ­(a Panasonic­) v pozícii inovátorov ponúkajúcich kompaktné systémy za primerané ceny. Používam rôzne formáty od tých najmenších cez 1­' a MFT po APS­-C a do FF sa mi nejako nechce, nič zásadne pozitívne by mi to neprinieslo...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
konkurencia | od: bedo. (301)  21.10.20189:17
Neviem, či to je len môj pocit, ale zdá sa mi, že odkedy existuje Affinity Photo, začali sa súdruhovia v Adobe nejako viac snažiť. :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Klasický Google, | od: bedo. (301)  20.3.201714:53
Doporučil by som porovnávať ­"naslepo­", t.j. bez toho, aby človek vedel, čím bol obrázok spracovaný, inak je tam vždy väčšia alebo menšia zaujatosť ­(dúfam, že nikto nerobí závery na základe ukážky v článku, to by bolo na facepalm ;­) ­). Vyzerá, že Google ďalej rozvinul myšlienky súvisiace s poznatkom, že ľudský zrak je citlivejší na zmeny jasové, ako na zmeny farebné a podľa toho optimalizuje kvantizátor. Ono zasa veľa možností na optimalizáciu nie je, ak má byť zachovaná kompatibilita, inak tu už dávno boli lepšie formáty založené na vlnkových transformáciách ­(JPEG2000­) a pod.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: porovnanie s JPG HDR? | od: bedo. (301)  8.3.201710:11
To áno, predpokladám, že rozdiel tam bude, ide mi len o to, či ten rozdiel bude až taký, aby sa to ­"oplatilo­" na telefóne používať, vzhľadom na veľkosť a kvalitu snímačov aj optiky.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dilema | od: bedo. (301)  8.3.20178:02
u Fuji dostaneš ­(o čosi­) vyššiu kvalitu za vyššiu cenu ­(a má podľa mňa najlepší JPG výstup, taže viac fotenia a menej PC­), m43 ťaží z otvorenosti ­- ponúka taký výber z hľadiska kvalitatívneho, funkčného aj cenového, že v podstate už teraz nemá v tomto na trhu konkurenciu...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: E-X2 | od: bedo. (301)  8.3.20177:52
"Dokonca som čítal i o prípade kedy sa dotyčný pretransformoval na túto Fujinu a pôvodne preferovanú zrkadlovku začal používať už iba ako doplnkový foťák na špecifické fotenia ​­- krajinky.­"
povedal by som, že ono to tak dopadne skoro vždy... :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
porovnanie s JPG HDR? | od: bedo. (301)  8.3.20177:46
Zaujímalo by ma porovnanie s JPG HDR funkciou telefónu, či to má až taký prínos, aby to ospravedlnilo väčšiu spotrebu času, pamäte aj batérie. Alebo ešte inak ­- tu v galérii mám JPG HDR z iPhone 4, v čom by bol RAW HDR lepší?

http:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=47013
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
príliš malý!? | od: bedo. (301)  16.2.201710:50
podľa mňa Nikon len vyslyšal náreky internetových expertov, že jednopalcový snímač je na serióznu prácu príliš malý. :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
také chcem :) | od: bedo. (301)  11.2.20179:38
ale telefón nech má aspoň 256GB pamäť...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: K tomu vypínání, | od: bedo. (301)  7.2.201714:15
Zoomovanie prstencom okolo spúšte je celé zle ­- zoomovať sa má ­(ak už­) prstencom na objektíve! :­) Pre mňa je aparát, ktorý nemá zapínanie okolo spúšte taký nejaký polovičný...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(1)
4:2:2 10-bitový výstup? | od: bedo. (301)  30.1.201721:07
asi som zaspal dobu, ale toto je z môjho pohľadu väčší prínos ako celé 4K ­- v akom formáte to ide von?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: neucelený systém | od: bedo. (301)  30.1.20177:29
FF DSLR uviedli preto, lebo reklama natlačila ľuďom do hláv, že ­"FF je niečo viac­". Na druhej strane zasa musím uznať, že s K­-1 odviedli dobrú prácu a je to typický Pentax ­- premyslenejší a s ­(potenciálne­) kvalitnejším výstupom ­(tam, kde sa dá použiť PixelShift­), ako ľubovoľný aparát od Canonu či Nikonu. Ale tak to v podstate bolo aj v minulosti, Pentax67 bola v krajinárskej fotografii méta, ktorú nič od Canonu­/Nikonu nedosahovalo. Akurát o tom ľudia nevedia, keďže Pentax veľmi neinvestuje do reklamy...

Z tohto KP som ale trochu rozpačitý, v podstate neprináša oproti K­-3 nič nové, akurát uberá ­(rýchlosť závierky, menšia batéria­). Vyzerá to ako vnútro z nižšej rady v obale z vyššej. Vraj to ale nie je nástupca K­-3, tak uvidíme, čo majú ešte v rukáve.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Hmm | od: bedo. (301)  27.1.201712:26
Kam sa ponáhľaš? Počkaj, kým bude ešte lepší výber! :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: :-) | od: bedo. (301)  27.1.201711:49
nene, Leicu jedine bez displeja ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: njn | od: bedo. (301)  26.1.20170:29
Tak schválne, koľko je tých aparátov s kvalitným objektívom, optickým hľadáčikom, tichou a bezotrasovou centrálnou závierkou, rýchlym a premysleným ovládaním bez potreby displejov, prvotriednym obrazovým výstupom ­(ktorý netreba ďalej ­"ladiť­" v počítači­)...

Osobne momentálne žiadny aparát typu Fuji X100 nemám, ale za filmových čias som používal Canonet GIII QL17 a rád na neho spomínam ­(objektív mal fantastický a závierku skoro nebolo počuť­). Ale ­"fotka na tom nestála­", to je pravda.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Skvelé | od: bedo. (301)  22.1.20175:59
v podstate súhlas, ale mohli tam miesto toho 2.5mm dať radšej 3.5mm jack, takto je človek často odkázaný na nevzhľadné redukcie...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: njn | od: bedo. (301)  22.1.20175:55
ako sa to vezme, nemám pocit, že by bola centrálna závierka až tak rozšírená...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: miniatúry | od: bedo. (301)  11.1.20176:30
Osobne používam ­(v abecednom poradí­) Olympus aj Panasonic telá a v niečom mi viac vyhovujú O a v inom zasa P. V tom je práve krása otvoreného systému, že si človek môže vyberať a miešať podľa seba. Ale inak používam aj F, N a R­/P, prípadne aj A a X, ak započítam aj telefóny... :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
miniatúry | od: bedo. (301)  10.1.201712:02
Osobne som ako priaznivec malých mašiniek rád, že vetva GM nezanikla, len bola ­"pretransformovaná­". Ešte by Panasonic mohol zmenšiť vonkajší priemer 20­-ky placky, aby lepšie pasovala na tieto malé telá, súčasná verzia trochu prečnieva a trochu to kazí inak veľmi dobrý celkový dojem... :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: ZEISS ostuda | od: bedo. (301)  27.12.201611:37
Konštrukcia už dnes pri použití počítačov nie je taký problém, ako bývala v minulosti, keď sa dráhy lúčov počítali ručne, ale vyrobiť kvalitný objektív za dobrú cenu stále nie je samozrejmosť. Kedysi sa kontroloval každý jeden vyrobený kus, takže nájsť napr. decentrovaný Takumar je prakticky nemožné.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
výstupná kontrola | od: bedo. (301)  23.12.201611:48
U takto drahého objektívu zamrzí tá neostrosť na ľavej strane ­- u ­"seťáku­" do 100€ by sa to ešte dalo s prižmúrením oka tolerovať, v tejto kategórii by som už ale očakával bezchybný kus.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
z milióna :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
Nikto to neurobí, lebo rozmery ­(musíš niekam umiestniť 3 snímače­) a cena ­(3x snímač + hranol­). Aj v kamerách sa toto riešenie používa menej a menej.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
musia niečo robiť | od: bedo. (301)  17.12.20166:09
Olympus a Pentax už RGB fotenie ­(skladaním expozícií­) majú, tipujem, že ostatní, ktorí používajú stabilizáciu snímača sa časom pridajú a keďže Canon takú technológiu nemá, musí hľadať iné cesty. Nie je konkurenčný boj úžasný? :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: za tu cenu... | od: bedo. (301)  16.12.201614:31
včera došiel statív a tak ako som dúfal, ďura pasuje :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
video vie aj v 4K | od: bedo. (301)  12.12.201621:15
v neskorších verziách MIUI bola doplnená aj podpora natáčania videa v 4K­(UHD­), aj keď reálne využitie je ­(nielen­) vzhľadom na veľkosť pamäte otázne...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Samsung alebo Sony? | od: bedo. (301)  12.12.201620:40
v testovanom kuse bol Samsung alebo Sony snímač?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: hmmm | od: bedo. (301)  9.12.201613:15
to jako myslíš aj mašinky typu Sinar, Cambo, Linhoff a pod.?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Fuji | od: bedo. (301)  3.12.20167:58
No a tiež nikto nikomu nebráni mať Bayera aj X­-Trans. Ako v minulosti ­- to že som fotil na Kodak ešte neznamenalo, že som si občas nekúpil aj Velviu alebo Agfu RSX. ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: za tu cenu... | od: bedo. (301)  29.11.201619:16
Nevadí, v najhoršom prípade obetujem jednu rýchloupínaciu doštičku a ten držiak na ňu prilepím. A ako poznám Číňanov, stále je tu aj možnosť, že mne ďura pasovať bude. :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: za tu cenu... | od: bedo. (301)  29.11.20169:07
kúpené za GBP 1.69, t.j. nejakých 53.50 Kč :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
za tu cenu... | od: bedo. (301)  29.11.20168:55
dík za recenziu, idem si to kúpiť kvôli tomu úchytu telefónu, nohy použijem klasiku Gorillapod...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
varovanie | od: bedo. (301)  25.11.20169:07
Možno by nebolo odveci, zaviesť popri ­"Trefe­" aj ­"Varovanie­", proste recenzia by končila v zmysle ­"Varování ­- tohle v žádném případě nekupujte­"... ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
celé zle :) | od: bedo. (301)  6.10.201615:46
svetelnosť 3.5, párny počet lamiel clony ­(aj keď vysoký­) a rozmer filtrov, ktorý sa nevyrába... :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
micro43? | od: bedo. (301)  28.9.201613:41
Nie, žeby som mal niečo proti svetelným sklám, ale nejako sa z toho začína vytrácať to ­"micro­" ­- čo bol aspoň pre mňa hlavný dôvod prechodu na tento systém. Osobne mi postačujú objektívy typu 45­/1.8 alebo 25­/1.8, prípadne ­"mikro seťáky­" od Panasonicu ­(12­-32, 35­-100­)...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
s tým videom by už naozaj mohli niečo urobiť ­- ale zasa, kto chce kvalitné video, ten asi pokukuje skôr po Panasonicoch...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: profi? | od: bedo. (301)  21.9.201610:37
RAW, svetelná optika, manuálne ovládanie...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Výborný článek | od: bedo. (301)  19.9.201611:09
Mňa by zasa pre zmenu zaujímalo, prečo by mal mať objektív ­(ktorý je z princípu analógový­) nejaký limit na rozlíšenie. Všetko je to len o tom, ako má vykorigované optické chyby, lebo tie spôsobujú ­"neostrosť­", či ­"patlanie­". Inak teória pána Shannona hovorí jasne ­- čím je vyššia frekvencia vzorkovania, tým jemnejšie detaily je možné zachytiť ­(ako to tu Milan pekne ukázal­). Ale ako to už býva, nič nie je zadarmo, lepšie detaily sú vykúpené horšou dynamikou ­- holt sa do tých menších ­"kelímkov­" vojde menej fotónov...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
pre koho? | od: bedo. (301)  29.8.201615:33
Pre mňa osobne sú už digitálne zrkadlovky minulosť ­(občas teda ešte nejaký film vyfotím, takže analógové majú výnimku­), ale rozmýšľam, kto je asi cieľová skupina ­- až na video ponúka napr. taký Pentax K­-1 podobné možnosti ­(pravdepodobne­) s vyššou kvalitou výstupu a za polovičnú cenu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
len taká poznámočka na okraj ­- nič tradičné na tom nevidím, niektorí výrobcovia majú odisťovanie objektívu vľavo ­(Canon, Nikon, Olympus­), iní zasa vpravo ­(Fuji, Pentax, Sony­) ­- osobne mi viac vyhovuje vpravo. Je to čosi podobné ako smer ostriacich krúžkov, kde jedni pri točení doprava zaostrujú na nekonečno a druhí zasa naopak, tam sa na to zvyknúť hádam ani nedá... :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
lebo také to klasické z natiahnutej ruky ešte nemám... :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
je to fajn... | od: bedo. (301)  3.6.201615:56
...ale rozhodujúca bude stále optika, obávam sa
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: všeho s mírou | od: bedo. (301)  3.6.201615:51
ono každý ...ismus je len taký, akí sú ľudia, ktorí ho vytvárajú ­- chcem tým len povedať, že napr. socializmus vo východnej Európe bolo čosi iné ako socializmus v Škandinávii...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
bajonet je rovnaký | od: bedo. (301)  14.5.201613:24
Bajonet je na K­-1 rovnaký, ako bol vždy, ale okolo neho nie je toľko miesta, aby sa tam vošli niektoré Sigma objektívy, ktorých bajonet sa nedrží K­-mount špecifikácií čo sa rozmerov týka, takže sa síce vojdú, ale jemne telo poškrabú. Proste blbosť kvôli ktorej sa neoplatí písať články na weboch... ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(2)
Re: proč ty přepočty? | od: bedo. (301)  6.5.201615:54
ten systém s menším snímačom je obyčajne menší aj fyzicky, to je tiež pre niekoho nezanedbateľná výhoda...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: prostor | od: bedo. (301)  15.12.201521:00
ono to premazávanie často nie je odveci ­- osobne sa mi podarilo za nejakých 15 rokov nazbierať najprv na Picase a teraz Googli asi 1GB obrázkov a ani nejako nemám pocit, že by mi niečo podstatné chýbalo :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: wtf? | od: bedo. (301)  3.12.20158:01
hmm, bol by nejaký problém vyžadovať JPG + ­"nevyvolaný­" RAW? RAW by sa vyvolal podľa JPG a neutrpela by autentickosť ani kvalita. Ale ono je zasa fakt, že pre Reuters tie JPG kvalitatívne postačujú s veľkou rezervou, u správ je prvoradý obsah, rýchlosť a práve autentickosť, kvalita sa až tak nerieši.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
:) | od: bedo. (301)  17.11.20158:44
pomóc, všetko teraz vidím oranžovo­-fialovo!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)