Tak spatne nevypada, ale ty mizerne objektivy ... K cemu jsou tela, kdyz na to neni nic poradneho. To same plati pro APS­-C bezzrcadlovky Canon ... Takze cena 2x vetsi nez zrcadlovky, ale optika horsi .. A 4K 30 snimku ­- k nicemu ...

Taky mně to zarazilo, ale pak jsem si všiml že se jedná o objektiv pro bezzrcadlovky. Takže pak skutečně zbývá jenom Sony, protože ­(pokud se nepletu­) žádný z dalších výrobců nemá pro APS­-C bezrcadlovky na objektivech jiných výrobců zájem a neumožňuje jejich použití ...

Když Nikon ohlásil, že uvede ASP­-C ­"bezzrcadlo­" a použije u něj Z­-mount, začal jsem doufat, že na rozdíl od Canonu to bude pořádný foťák s kvalitními objektivy. O to víc mně teď zklamalo s čím vylezli ­- mizerné objektivy s 6,3 světelností, tělo bez IBIS ­(ne, že bych ho potřeboval, pokud by měli v nabídce kvalitní IS objektivy, nebyl by to problém, ale takhle to nedává smysl­). Takže o nic lepší než M­-řada Canonu, kde jsou ale v nabídce aspoň některé celkem slušné pevné nebo široké objektivy ­(na druhou stranu univerzální zoomy 15­-45 a 18­-150 taky nestojí za nic­) a navíc proti jejich dual pixel snímačům nemůže Nikon nabídnout ani srovnatelnou kvalitu ostření. Za mně je Z50 veliké zklamání.

promin, ale mas v tom zrejme nejaky zmatek ... kazdy fotak ma konverzi do jpegu, ale casto ­(hlavne ve slozitejsich podminkach­) je lepsi pouzit RAW a s konverzi si pohrat pri zpracovani v PC. Nejde ani tak o rozliseni ­(i kdyz i tam se muze dosahnout trochu lepsi kvalita nez u casto zehliciho nebo preostrujiciho automatickeho zpracovani ve fotaku­), ale hlavne jde o vyladeni expozice a expozicni krivky ­(gama, volba hranic černé a přepalu atd­), případně vyvážení barev. U nejakych spotrebnich fotek je to casto zbytecny, ale RAW vzdycky umozni vytahnout z fotek maximum. Proto taky značná část lidí fotí do RAWu ­(pokud to foťák měl, vždycky jsem toho využil, i když jsem třeba pak fotky jenom prohnal automatickou konverzi ­- ale mam ten ­"negativ­" s maximalní informací, na rozdíl od jpegu, kde už je nějaký stav zvolený automatikou a zbytek informací je zahozený­).

jenom o trošku, na vyšších citlivostech. Ale pořád trochu zaostává za konkurencí a hlavně je ještě podstatný jak bude vypadat šum a zachování detailů a barev ve stínech, jestli je tam víc prostoru pro ­"vytažení­"

Zrovna Rockwella bych bral s velkou rezervou a urcite ne jako nejakou autoritu s patentem na rozum ...

U EVF je tech problemu nekolik. Rozliseni je dneska naprosto dostatecný ­- obraz uz opravdu vypada jako v OVF, a vlastne mozna i lip, protoze muze byt vetsi a svetlejsi nez opticky. To je nesporne vyhoda.

Dalsi problem je zpozdeni obrazu proti skutecnosti. Zatimco opticky hledacek samozrejme nema zadne, u EVF je porad docela znatelny a nikdy nebude nulovy. Nove snimace sice nacitaji data tak rychle, ze se daji pouzit i pro 120 snimkove video, ale realny cas to proste neni. Z hlediska akcni fotografie se to da resit napr. ­"predfocenim­", kdy se v pameti udrzuje nekolik poslednich fotek a pri stisku spouste se ulozi i ty, ktere se nacetly pred stiskem. Taky skvela vec.

Co je ale horší vyřešit, je vnímání obrazu naším mozkem, kdy jednak to zpoždění, jednak rozmazávání a přeostřování způsobuje citlivějším lidem nevolnost, migrény apod. A jsou to věci, které nemají moc řešení ani teoreticky, protože to prostě je dané principem EVF.

souhlas, kdyby zlepsii DR bylo by to lepsi nez zbytecny narust rozliseni, ktere se stejne nevyuzije a je spis na skodu

Zrcadlovka ma svoje vyhody a nevyhody stejne jako ­"bezzrcadlo­". A to, že jsme masírování marketingem tak, že spousta lidí pak nevnímá ­(nebo nechce vnímat­) i ty nevýhody je taky fakt.

Mně přijde zrcadlovka s dobře fungujícím LiveView režimem jako ideální spojení výhod obou. Ano není to tak kompaktní, ale to vnímám jako výhodu, protože mám normální velké ruce a pořádné tělo s gripem DSLR mi vyhovuje daleko víc, než mrňavá krychlička, která se nedá pořádně držet.

Teoretická možnost menších a kvalitnějších objektivů se v praxi moc neukazuje ­- kvalitní objektivy jsou v podstatě stejně velké ­(a zatím taky pekelně drahé­). A zkrácená vzdálenost od snímače má i svoje optické nevýhody.
A v podstatě všechny CSC systémy mají problém s dostupností kvalitních objektivů ­(a u Canonu to platí pro EF­-M tuplem, snad s výjimkou širokoúhlých objektivů, i když i tam je to kompromisní­). Kompaktnst těla tlačí na to vyrábět i kompaktní objektivy a tak se optická kvalita nahrazuje umělým postprocesingem ..

EVF sice ukazuje obraz jak ho ­"vidí­" snímač, ale zároveň přináší nevýhodu zpoždění a neustálého rozmazávání a doostřování při každém pohybu s foťákem ­(což mně dost vadí a dělá se mi z toho špatně­).

Takže tvrdit, že DSLR jsou zastaralé a budoucnost je jenom v EVF je prostě kravina ­- aspoň zatím.

se ale tyhle slevy projevují nějak divně ­- např. ceny Z6 s 24­-70 byly bezne za rovných 60, takže se slevou deset bych čekal, že bude tato sada za rovnych 50. Tak to ale u prodejcu nikde neni, vetšina prodejcu ma cenu 57, takze sleva jen 3 tisice !?

Jasně ­- nemá to smysl z hlediska zvyšování HO a ostrosti ­- u malych snimacu by se dalo fotit porad na ­"plnou diru­". Problem muze vzniknout, kdyz je treba priclonit kvuli svetlu a prilis kratkym casum a clovek je pak omezeny na tech f8 ...

https:­/­/www.idnes.cz­/technet­/audio­-foto­-video­/vice­-megapixelu­-lepsi­-fotky­-ne­-je­-to­-marketingovy­-svindl­-varuji­-experti.A100121_005205_tec_foto_pka

je tam i zminena difrakce

Cim mensi snimac, s vetsi hustotou bodu, tim drive dochazi k difrakci ­- proto se na malych snimacich neda clonit v praxi nad cca clonu 11, aniz by se nesnizovala ostrost.

https:­/­/stockphotography.cz­/objektivy­-vyrazne­-zaostavaji­-za­-senzory/

Staci se podivat na testy objektivu, jake rozliseni realne poskytuji ­- obvykle je to kolem 10Mpx. A bavime se o APS ­- u FF je vic nez 2x vetsi plocha a pri stejnem rozliseni objektivu jsme prave na tech 2x24 tj, kolem 50mpx.

Ale i kdyby ­- na co realne takove rozliseni potrebujete ? Kdo dela fotky na papir vetsi nez A3 a potrebuje aby na nich byly detaily 300dpi ? 24Mpx je akorat i pro orezy. Ale kdyz se clovek na to koukne 1:1 je to stejne vetsinou hruza a je potreba to resamplovat na nizsi rozliseni, aby to bylo cisty a ostry.

Na reportaz nebo potret je to uplne zbytecny, na krajinu se pripadne da pouzit slozeni z vic fotek.

I kdyby to dakazali, tak by bylo lepsi, aby zlepseni technologie vyuzili na lepsi vlastnisti pri zachovani naprosto dostatecnych 24Mpx. Přínos by byl větší. nehledě na to, že objektivy pro takové rozlišení nejsou ­(nestačí ani na 24­). Je to pak zbytečné zaplácnutí místa něčím co nenese skutečnou informaci.

tady jsou fotky z testu na dpreview, kde to uz je to noprmálně zpracovaný a vypadá to lsušně

https:­/­/www.dpreview.com­/samples­/3641306959­/canon­-ef­-m­-18­-150mm­-f3­-5­-6­-3­-is­-stm­-gallery­-updated

jenže i tady je patrný, třeba ten bokeh a celkově nic moc podání barev ­(asi způsobené aberací­)

https:­/­/4.img­-dpreview.com­/files­/p­/sample_galleries­/7490072589­/8966103436.jpg

A mel jsi 18­-135 nove verze ­(STM neno nano USM ?­). Ale jak rikam, problem nebude v ostrosti, ale v ostatnich optickych kvalitach. Koukni se treba tady na fotkach v clanku od O.Neffa

https:­/­/digineff.cz­/canon­-m50­-poprve­-v­-praxi­/

mne to prijde hrozny ­-
https:­/­/digineff.cz­/obrdg2018­/fotaky­/canon_m50­/skye­/canon_m50_skye_05.jpg
https:­/­/digineff.cz­/obrdg2018­/fotaky­/canon_m50­/skye­/canon_m50_skye_07.jpg
https:­/­/digineff.cz­/obrdg2018­/fotaky­/canon_m50­/skye­/canon_m50_skye_10.jpg

(je to urcite i zmrsenym processingem RAWu, ale ukazuje to zrejme skutecne ­"kvality­" objektivu)

ad změna značky ­- moc na výběr zase není ... Sony má možná vymakaný těla se spoustou funkcí, ale jejich objektivy jsou povětšinou bída ­(a ostuda značky Zeiss­), Fuji má hlavně pevná skla, omezený výběr a mastné ceny. Zatím čekám na Nikon, jestli vyjdou s DX mirroless tělem a jestli půjdou cestou Canonu ­(tj. nový bajonet a miniaturizace­) nebo cestou kompatibility s FF řadou. Kdyby udělali tělo na úrovni D7200­/7500 a k tomu něco jako 16­-80­/2,8­-4 bylo by to ideální.

> Jakože kouzelnîk Canon udělá malinká světelná M skla pro své bezzrcátko....

podsouvas mi neco co jsem nikdy nenapsal ­- naopak, porad tvrdim, ze cela ta prehnana miniaturizace je na skodu kvality

18­-150 mi přijde podle fotek co jsem našel dost hrozný ­- ne ostrostí, to je asi celkem v pohodě, ale má často velmi nepříjemný, nervózní bokeh ­(jak před, tak za rovinou zaostření­) a silná aberace a celkově ne zrovna pěkné barevné podání­/kontrast. K tomu o stupeň nižší světelnost a dost výrazná vinětace. Na dovolenou jako univerzál možná, ale je to velký kompromis. To už mi přijde lepší adaptér a 18­-135 IS, kde minimálně ten bokeh je o dost příjemnější ­(aspoň jsem nenašel srovnatelně špatné fotky jako z 18­-150­).

Přes adaptér to jde, ale pak poněkud ztrácí smysl zavedení EF­-M ­- to už by pak mohli nechat EF­/EF­-S. I když stejně by nejlepším řešením pro APS mirroless vyšší třídy bylo použití RF bajonetu, aby se zachovala kompatibilita mez APS a FF těly stejně jako u zrcadlovek. Zavedením růzdílných bajonetů pro APS a FF Cabnon de facto odsunul APS bezzrcadla na samostattnou ­(vedlejší­) kolej.

A co bych chtěl ? Když EF­-M, tak aspoň rozumný set těla s dobrou ergonomií s kvalitním objektivem ekvivalentu 24­-70­/4 IS USM ­(takže 15­-45­/4­). S tím bych si vystačil a koupil bych to hned. Teď se to musí řešit adaptérem a třeba Sigmou 17­-50­/2,8 ­- na tak malém těle to je trochu nepoměr a výhoda proti zrcadlovkám se naprosto ztrácí. Stejná 250d se pak líp drží a váhvě a rozměrově to je nastejno ­(pro toho kdo touží po miniaturizaci­).

A co to prinese ? Uz ted ten system nedokaze vyuzit 24Mpx snimac. Aby bajonet nebyl chym pribuznym, je hlavne potreba, aby byly k mani kvalitni objektivy a poloprofi telo s ergonomii aspon jako na 77d­/80d. Jinak to porad budou cvakatka nahrazujici kompakty.

To je jasne, ze mensi snimac umoznuje mensi objektiv ­(jenze pro srovnatelne vlastnosti taky svetelnejsi, takze se to trochu stira ­- ale samozrejme zalezi co clovek chce a jaky kompromis akceptuje­). Ale ja psal prave o rozdilu mezi zrcadlovkou a bezzrcadlovkou ­- tj. o objektivech s kratsi vzdalenosti posledniho clenu od snimace. Tim se da usetrit, ale uz jsou to rozdily spis v procentech a vykoupene zase jinymi problemy. A jak uz jsem psal, tak na novych objektivech pro FF bezzrcadla od Nikonu a Canonu je videt, ze ta uspora neni zas tak dramaticka.

Akorat, ze zatim je u tech mensich objektivu pro CSC problem s tim, ze skoro zadne poradne nejsou ­(viz treba Sony na ktere neni zadny rozumny zakladni zoom­) ... A fyzika se neda oblbnout, takze kvalitni svetelne objektivy budou plus minus stejne velke pro zrcadlovku jako pro CSC ­(konecne staci se kouknout jak vypadaji nove objektivy pro FF mirrorless Nikony a Canony ­- nemam dojem, ze by byly mensi a lehci nez stejne pro zrcadlovky.

A nechapu proc si tady nadavate a chovate se jako blbci ­- kdo chce zrcadlo, koupi si zrcadlo a kdo CSC, tak si koupi CSC, proc mate potrebuju vnucovat druhym svoje nazory na to co potrebuji ? Ja treba chci bezzrcadlovku ale s velkym telem ­(nerikam, ze tezkym­) a poradne objektivy ­(takze nutne relativne velke­). Ale chapu, ze vetsina lidi chce neco malyho a skladnyho. Kdyby vyrobci trochu mysleli, pouzili by stejna streva do dvou tel, ktera by se lisila prave jenom ergonomii a velikosti. Naklady minimalni, spokojenost lidi velka :­-)

Myslel jsem, že nesmyslné navyšování rozlišení už skončilo ... Canon má problém s dynamikou a šumem ve stínech při vytažení RAWu a teď to ještě chtějí zhoršit zbytečným zmenšením bodu.

6960 ­/ 2 = 3480 ­- jak to pomůže 4K videu ?

Za 15 litru a kvalita je, az na trochu lepsi svetelnost, na urovni obycejnyho zoomu .. nema smysl do toho investovat, kdyz v podstate to same zvladne siroky konec 18­-55­/2,8­-4

https:­/­/www.opticallimits.com­/fuji_x­/745­-fuji18f2?start=1
https:­/­/www.opticallimits.com­/fuji_x­/783­-fuji1855f284?start=1

Jinak tohle je dalsi z chybne provedenych a zavadejicich recenzi, kde se nezohlednuji korekce provadene automaticky fotakem ...

Tak jedna vec je hmotnost, ta at se klidne snizuje, ale blby je, ze rozmery se taky snizuji az pod hranici pouzitelnosti a pohodlnosti. I na tu reportaz bych ale chtel mit solidni, pohodlny a jisty uchop. Zrovna dneska jsem mel v ruce Canon 250d ­- to uz je proste pro deti nebo malý ženský ruce. A M50 je jeste mensi ­- predstava, ze bych na to jeste dal nejaky vetsi objektiv se mi nelibi. Pak to normalni dospely lidi musi dohanet ruznyma gripama ­(ktery na to ani oficialne nejsou, nastesti se da aspon sehnat u cinanu­). Takze i kdyz jsem puvodne uvazoval o M50, nakonec mne tohle dotlacilo k uvaham o 77d ­(a i na ni to bude asi chtit grip­). Ale hlavne mi vadi, ze tim zmensovanim tel se tlaci i na zmensovani optiky a to uz jde proti fyzice a pak to konci u dnesnich modernich objektivu, který i přes nízkou světelnost mají vinětaci 2­-3EV a zkresleni i pres 10% ... a platí to i pro FF, jen je to tam dražší

Mne to desi taky, ale ne kvuli velikosti ­- ta by mne naopak vyhovovala a hrozne mne stve dnesni zmensovani, kdyz uz se fotak neda ani drzet a objektivy se taky zmensuji na ukor jejich kvality ­(ono se to dozene automatickyma korekcema, ze jo ...­). Stve mne to proto, ze zdaleka naplati, ze FF je nejlepsi a idealni na vsechno a pro vsechny. Naopak si myslim, ze APS bylo a je idealni pro vetsinu beznych amaterskych fotografu a ma idealni pomer mezi kvalitou obrazu ­(kdyby se to neprehanelo se zbytecnym rozlisenim­), primerenou velikosti objektivu, cenou a pouzitim jak na sirokouhlejsi tak na teleobjektivy.
Jenze cela ta dnesni moda je zase vyprovokovana zalezitost, kdy vyrobci objevili misto na trhu, kde muzou trhnou nejaky vetsi prachy. A kdyz vezmu ze lidi zaroven chteji FF a zaroven pozaduji aby vsehcno bylo co nejmensi a nejlehci, tak se obavam, ze to vsechno vede nekam do haje ... Jenze zda se, ze kvuli tomu je ted APS na vedlejsi koleji ­(aspon u Canonu a Nikonu­).

Dneska není problém koupit tělo, ale najít k němu nějaký použitelný objektiv ... A to platí v podstatě pro všechny značky a všechny velikosti snímače ..

To doporuceni 18­-150 mne prekvapuje ­- co jsem prochazel fotky a testy, moc mne nenadchnul, spis naopak. kombinace 15­-45 a 55­-200 mi prisla opticky lepsi ­(ani ne ostrost ale hlavne prenos kontrastu a barev, aberace, zavoj v protisvetle, a taky o neco lepsi svetelnost­). 18­-150 bych zvolil na video, ale na foceni mi teda dobry neprisel ­(viz treba fotky, ktere uverejnil O.Neff ­- ty jsou vylozene desny)

Uvedene udaje jsou na nic, pokud nefotite do RAWu ­- skutecne zkresleni a vinetace nejsou zdaleka tak skvele jak pisete. Viz napr. https:­/­/www.opticallimits.com­/fuji_x­/783­-fuji1855f284