Komentáře od busy
Re: Rovnováha | od: busy (3703)  10.9.202113:46
Ono s tym ludskym okom je to take osemetne. Ano, svetlocitlivych buniek na sietnici moze mat kolko chce, ale staci si uvedomit, ze zrakovy nerv obsahuje okolo jedneho miliona nervovych vlakien, kde kazde z nich dokaze prenasat jeden elementarny vzruch. Dalo by sa napisat ze jedno vlakno dokaze prenasat jednu ­"analogovu­" velicinu ­(napr. intenzitu svetla zosnimaneho v danom mieste sietnice­). No a kedze nervove vlakno nie je seriova linka, mozno z toho vyvodit, ze z oka sa do mozgu nedostane viac ako jeden megapixel obrazovej informacie. Zotrvacnost ludskeho oka sa pohybuje od 1­/30 do 1­/60 sec ­(zalezi od toho naco sa pozera­), z toho nam vychadza, ze ludske oko mozno prirovnat ku kamerke, ktora snima 60 FPS video s rozlisenim 1 MPix :­)

Takze ziadnych 600 Mega, dokonca ani len tych ­"blbych­" 4K to nie je...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Už se nemůžu dočkat, | od: busy (3703)  10.9.202113:31
Ano, mas pravdu :­)

Nejak som podvedome oba tie miliony bral ako jeden, asi ako sa v jazyku bezne dva zapory beru ako jeden ­(napr: ­"nic tam nebolo­") ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Rovnováha | od: busy (3703)  10.9.20219:45
S tymi 12 MPix na 1­/2.3­" rozhodne nesuhlasim. Uz aj to je privela, na zakladom ISO v rawe vidno sum. Podla mna by na malych snimacoch mali byt pixely aspon tak velke, aby to na zakladom ISO nesumelo. Pre 1­/2.3­" to vidim tak na 6 az 8 MPix, ale viac urcite nie. Pokial s tym clovek nechce fotit plagaty, alebo nepotrebuje robit velke orezy, take rozlisenie uplne postaci.

12 MPix by som si ako optimum predstavoval na velkosti snimaca 4­/3­" :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
Milion megapixelov a viac mali mobily uz pred 15 rokmi :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: displej | od: busy (3703)  8.9.20210:25
U studiovej fotografie, alebo fotografie statickych scen nie je problem, clovek ma dost casu porobit vsetky potrebne pohyby na vyklopenie displeja.

Horsie je to pri momentkach a obecne reportacnej fotografii, kde clovek potrebuje ­(napriklad­) rychlo ­(do sekundy­-dvoch­) vyfotit nejaky zaber s fotoaparatom nad hlavou, a keby teraz mal zacat vyklapat plne polohovatelny displej, tak mu zaber proste utecie.

Inak, moznost uplne skryt displej som hadam v zivote este nikdy nepouzil. Na fotak davam pozor, nevystavujem displej posobeniu tvrdych a ostrych predmetov, popr. fotoaparat nosim vo fototaske, a preto displej nepotrebujem schovavat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: displej | od: busy (3703)  8.9.20210:20
Pretoze jednoduche vyklapacie displeje sa daju vyklopit iba hore­/dole a pokial clovek foti na vysku, tak je to tym padom iba do stran. Preto je s takym displejom problem fotit fotku na vysku s fotoaparatom nad hlavou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: displej | od: busy (3703)  6.9.202117:51
Aj mne ovela viac vyhovuje displej, ktory si viem jednym jednoduchym pohybom vyklopit hore alebo dole ­- pokryje to 99% vsetkych mojich potrieb kedy potrebujem fotit s vyklopenym displejom.

Preto dost kritizujem napriklad Panasonic ultrazoomy, za to ze maju plne polohovatelny displej a na to, aby som ho jednoducho vyklopil, potrebujem urobit ovela viac pohybov, co zbytocne zdrzuje.

Podla mna velmi dobre vyrieseny mechanizmus na uchytenie displeja ma napriklad Pentax K­-1 Mark II. Jedinym jednoduchym pohybom ho mozno vyklopit do ktorehokolvek smeru ­- ci uz hore, dole, alebo do stran. Jedine co nevie, vyklopit sa na ­"selfie­" ­- aby sa priamo fotena osoba mohla vidiet.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Fajn stroj... | od: busy (3703)  5.9.20219:49
No este aby nie, ved sa pozri akym velkym vstupnym otvorom v objektive to snima svetlo z fotenej sceny ... :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
k čemu je to 200 Mpx?
Evidentne si niekto stale mysli, ze cim viac pixelov, tym viac adidas... :­(

Ani na to 8k video to nebude, pretoze tak ci tak rozlisenie farebnej informacie bude iba 4k bayer, cize realne tak 1.5­-2k.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Dohoda s Applem | od: busy (3703)  2.9.202110:26
Aj keby mali 4­/5 odovzdat Applu, aj tak by sa im to vyplatilo, pretoze by to stupenci tohto ­"nabozenstva­" kupovali ako teple rozky ­(a za akukolvek cenu­) :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: To je dobou | od: busy (3703)  29.8.202114:10
Vzhladom na to, ze ten clovek fotku propagoval, a zrazu otocil a zaluje za nu, tak by som sa vobec nedivil, keby sa s Nirvanou tajne dohodol ze ich akoze zazaluje, zaloba bude zamietnuta a kedze aj negativna reklama je reklama, tak Nirvana ­(a dalsie zazalovane subjekty­) takto ziska oooobrovsku publicitu, a to len za cenu sudnych poplatkov :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Doufám, | od: busy (3703)  29.8.202111:00
To mi pripomina ako si nejaky clovek poistil cigarety na pomerne vysoku sumu, potom ich normalne vyfajcil a vzapeti nahlasil poistnu udalost ze sa mu znicili pri poziari. Poistovna mu postku sice vyplatila, ale vzapeti ho zazalovala za poistny podvod, kde dany clovek seriou malych poziarov umyselne svoj majetok znicil a vysudila od neho ovela vyssiu sumu :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: :-) | od: busy (3703)  28.8.20219:25
Cize inymi slovami, peniaze nekazia, ale su velmi dobrym ukazovatelom, ci je niekto moralny impotent alebo zdravo moralny clovek :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Rozsah | od: busy (3703)  27.8.202120:43
Tak z 18­-500 by som sa samozrejme potesil este viac...

Na APS­-C by to bolo 27­-750, co je este viac nez mam teraz ­(do 600mm­).
A na m4­/3 by to slo dokonca az do uzasnych 1000mm :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Rozsah | od: busy (3703)  27.8.202110:37
Podla mna uhol zaberu 27mm je uplne v pohode.
Mne osobne by sa viac pacilo, keby Tamron pre CSC prerobil skor objektiv 18­-400.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Tak ono je to vzdy lepsie nez fotit cloveka vo vyske hlavy, pretoze pri tak sialene sirokom ohnisku potom clovek vyzera ako take tie typicke karikatury v casopisoch, kde ma postava ooobrovsku hlavu, z nej dole vytrca malicke telo a nohy uz temer ani nie je vidno. A na to sa neda pozerat...

Ale inak plne suhlasim s tym ze pre pre taketo fotenie su jednoznacne lepsie dlhsie ohniska ­(idealne 50+ mm­), co zial len maloktory mobil ma ­(ak nepocitame digitalny zoom­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Debilita | od: busy (3703)  20.8.202110:48
Ci to za to stoji, to je dobra otazka. Hovori sa, ze prilezitost robi zlodeja, ale v skutocnosti podla mna skor plati, ze prilezitost len ukaze, kto tym zlodejom uz davno je.

A toto by som aplikoval aj na tento nas problem. Tieto digitalne novinky nie su same o sebe eticky ani dobre ani zle, nevytvaraju ziadne nove eticke problemy, ale vdaka nim sa mozno skryte eticke problemy odhalia.

Preto si ja osobne myslim, ze to za to stoji. Na jednej strane to poskytne nove moznosti pre vytvaranie posobivych emotivnych obrazkov, a na druhej strane to mozno prispeje k odhaleniu potencialnych etickych problemov.

Mnohe mozno zostanu neodhalene ­(mas pravdu, bezny clovek malokedy pozna ze fotka je takymto sposobom photoshopovana­) ale ako sa zvykne hovorit, karma ­(alebo posledny sud, podla toho comu clovek veri­) je zdarma, a raz dobehne kazdeho...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Debilita | od: busy (3703)  19.8.20219:47
Ja by som to az tak neodsudzoval.

Podla mna, nie kazdy chce urobit realisticku dokumentacnu fotku krajinky, niekto moze mat ciel vytvorit nejaky silno emotivny obrazok ­(schvalne nepisem ­"fotku­"), kde krajinka bude ponata iba ako jeden z prvkov vytvarajucich emociu. V takom pripade sa ako dalsi emotivny prvok hodi pouzit nejaku zaujimavu dramaticku oblohu z databazy.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Ordodoxní křesťanka? | od: busy (3703)  15.8.202110:34
McDonald nie je nijak strategicka alebo pre stat dolezita firma, tak preco by to USA malo vadit ?!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Ved ta clona nemusi byt hned rovno irisova :­)

Pametam si ze moj prvy digital ­- Olympus Camedia C­-2 ­- mal dve pevne clony: F2.8 a F5.6 a automatika urcovala ktora bude pouzita. Nerozoberal som ho ­(ale zvazujem:­) ­) ale myslim ze F5.6 mal robene tak ze sa do drahy svetla vsunul tieniaci clen s prislusne velkym kruhovym otvorom, podobne ako sa pri niektorych profikompatoch do drahy da vsunut ND filter.

Pre mobil, obsahujuci malicke lacne pidifotomoduly bude samozrejme lacnejsie a jednoduchsie riesenie namiesto jedneho modulu a pohyblivej clony pouzit dva rovnake pidifotomoduly, jeden so svetelnym objektivom a druhy s menej svetelnym.

Ale pri mobiloch s drahsim fotomodulom ­(Nokia 808, Panasonic CM1, a vsetky so snimacom velkostou bliziacou sa k 1­") by mozno predsa len bolo ekonomickejse pouzit jeden modul a jednoduchu pohyblivu dvoj ­(mozno troj­) polohovu clonu s pevnymi otvormi.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Upřesnění... | od: busy (3703)  12.8.202114:05
Ano, to samozrejme tiez.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Upřesnění... | od: busy (3703)  9.8.202121:26
A pritom pravda je taka, ze obmedzenia boli prave preto, aby umieralo co najmenej ludi...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
To odsumovanie pri Panasonicoch sa nelubi ani mne. Preto mam na vsetkych Lumixoch co vlastnim nastavene odsumovanie uplne na minimum ­(ak by sa dalo, uplne ho vypnem­) a odsumujem ­(jpg aj raw­) na pocitaci.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
To samozrejme zavisi od intenzity toho signalu, t.j. mnozstva energie na jednotku plochy.

Nepoznam aku to ma intenzitu, ale predpokladam, kedze sluzi iba na meranie vzdialenosti ­(a nie napr. na vypalovanie dier do materialu­), tak bude slabucky a bezne snimace neznici.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Cez bayerovu RGB masku v pohode prenikne ­- cervene a modre filtre su pre IR obvykle velmi dobre priepustne.
Cez co ale prilis neprenikne, su IR filtre pred snimacom ­(obvykle take bledomodre sklicka­). Preto sa pri IR fotografii zvyknu z fotoaparatov tieto filtre odstranovat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Radioaktivita taky | od: busy (3703)  6.8.20219:21
V tom clanku som nikde nenasiel, ktory izotop thoria bol pouzity pre vyrobu objektivov. Napr. izotop 231 ma polcas rozpadu cca 25 hodin, s nim by tie objektivy po polstoroci uz nemuseli byt moc readioaktivne. Ale pravdepodobne tu bude pouzity izotop 232 s pocasom 1.4*10^10 rokov, takze tie objektivy budu ziarit este dlllho potom, co Zemegulu pohlti Slnko... ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Zoom v mobilu | od: busy (3703)  5.8.20218:24
V ktorych dalsich ohladoch okrem hlbky ostrosti ?
Da sa na to pozriet aj z opacnej strany ­- cropom prepocitana svetelnost plati len pre hlbku ostrosti, v dalsich ohladoch uz nie :­)

Ohladom celkoveho mnozstva svetelnej energie ktora sa dostane na snimac sice suhlasim, ale celkova energia nie je v tomto pripade pre nas dolezita. Pre dobru expoziciu je ovela dolezitejsia skor intenzita svetelneho ziarenia, a ta je dana pomerom celkovej energie a plochy, na ktoru tato celkova energia posobi. Pokial je energia mensia ­(kvoli mensiemu otvoru v objektive, alias cropom prepocitanej svetelnosti­), ale aj plocha na ktoru energia posobi, je mensia ­(mensi snimac­) tak vysledna intenzita je stale dostatocna, aby bolo mozne urobit expoziciu pri podobnom ISO.

Takze pri vyskladani viacerych mensich snimacov na jeden velky FF by sme mali vyskladat aj cropom prepocitanu svetelnost objektivu tak aby dokopy dali danu svetelnost bez prepocitania cropom, aby zostala intenzita svetla na danej ploche snimaca zachovana. Polopatisticky napisane, vyskladame vela malych nesvetelnych otvorov do jedneho velkeho svetelneho otvoru.

Davat objektivy na opacny koniec fotaku ci mobilu by bolo urcite zaujimave, ale uplne postaci aj menej. Napriklad taky 35mm­/F1.4 ma fyzicku velkost otvoru 25mm, takze objektivy by pre dosiahnutie tej istej hlbky ostrosti stacilo vzdialit od teba 25 mm. Ak by boli na opacnych koncoch mobilu, velkeho napr. 150mm, dala by sa tym dosiahnut doslova sialena hlbka ostrosti ekvivalentna ako F0.233 na FF ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Nie je laser ako laser | od: busy (3703)  4.8.202110:31
Na tom ilustracnom obrazku v clanku nie su priamo lasery, ale take tie typicke koncertne efetky. Mozu obsahovat lasery, ale samotny prud svetla z nich vychadzajuci je upraveny tak, aby bol pre ludske oci bezpecny ­- je dostatocne hruby a samotne svetlo v nom pulzuje. Fotil a natacal som uz viacero koncertov, pri nich mi neraz zasvietil taky koncertny ­"laserovy­" efekt priamo na snimac vo fotaku, ale snimac sa mi nikdy kvoli tomu neposkodil.

Uplne ina vec by samozrejme bol osvit priamym neupravenym laserom, napr. vykonnejsim laserovym ukazovatkom, co aj na vecsiu vzdialenost kresli velmi malicky bod do ktoreho je koncentrovana vsetka energia. To by pre akekolvek snimacie opticke zariadenia mohlo byt osudne.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
"Tak makro v telefonu je velmi limitující zejména tím, že objektivy mají pouze jednu jedinou clonu­"

To je sice pravda, ale zase na druhej strane, vzhladom na crop, je ta clona blizka obvyklym clonam, na ktorej treba zaclonit zrkadlovkovy objektiv aby mal podobnu hlbku ostrosti ­(a difrakcia vsetko neskazila­). Takze toto by som ako nevyhodu urcite nevidel.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Zoom v mobilu | od: busy (3703)  2.8.202111:02
V clanku pisu F2.4 cize pri crope 10 to bude stale ­"iba­" F24 :D

Ale ono je to v principe jedno, pretoze z hladiska svatej trojice ­"cas­-clona­-iso­" aj tak stale plati povodna ne­-cropova hodnota F2.4 a pri mobiloch sa na skutocnu opticku hlbku ostrosti aj tak nikto nehraje, resp. vecsine beznych ludi uplne postaci elektronicke rozmazanie pozadia :­)

Popripade vyrobca osadi do mobilu viacero takychto fotomodulov a potom sa nizka hlbka ostrosti bude dat dosiahnut vdaka vzdialenosti medzi jednotlivymi fotomodulmi ­(paralaxa­) co sa da z fyzikalneho hladiska prirovnat k priemeru vstupneho otvoru jedneho objektivu. Takto dosiahnuta hlbka ostrosti moze byt dokonca este nizsia nez pri svetelnych zrkadlovkovych objektivoch.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: 18-400 | od: busy (3703)  23.7.202110:09
Ano, F2.8 a dlhe ohniska je nieco, co robi objektivy velke a tazke, a akakolvek zmena maximalneho ohniska ma pomerne velky vplyv na vahu a velkost.

V nasom pripade sa ale jedna o F3.5 ­- F6.3 a tam sa da bez podstatnej zmeny vahy manipulovat s dlhym koncom ovela viac.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: 18-400 | od: busy (3703)  22.7.202112:49
Neviem aku vahu ma tento novy 18­-300, ale ak by rovno spravili 18­-400, nemusel by byt nejak vyrazne vecsi a tazsi.

Priamo 18­-300 pre DSLR som nenasiel, ale ked si porovnam napriklad DSLR objektivy 18­-400 ­(79x124mm, 710g­) voci 16­-300 ­(75x100mm, 540g­) tak navysenie ohniska z 300 na 400 mm by za tych cca 30% vahy a 25% dlzky navyse urcite stalo za to.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
18-400 | od: busy (3703)  22.7.20219:28
Skoda ze nerobi rovno 18­-400...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Zoom v mobilu | od: busy (3703)  21.7.20216:50
Nie, nemyslel som to tak ze by objektiv bol trvalo na boku, ale ze by bola iba moznost ho tam natocit alebo nastavit. Nieco v style nastavitelnych otocnych fotomodulov v mobiloch Zen­-phone.

Vecsinou aj tak clovek foti ­"klasicky­", t.j. s fotakom na zadnej strane, len niekedy ­(nie vzdy­) je velmi uzitocne, aby sa dalo zapnut ­/ nastavit snimanie z boku alebo z hornej steny.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Zoom v mobilu | od: busy (3703)  19.7.202114:05
Podla mna by priamo opticky zoom byt v mobile ani nemusel. Je tam dost miesta aj pre viac pevnych periskopovych objektivov, a ak by boli nejak vhodne odstupnovane, na take zakladne mobilne fotenie by to mohlo uplne stacit. Napriklad po hlavnom ­(neperiskopovom­) ohnisku 25mm by nasledovala sada pevnych periskopov 50mm, 100mm, 200mm a 400mm. Ono aj tych 50 mm by sa mozno dalo bez periskopu, ale myslim ze pri este rozumnej hrubke mobilu by sa nedala dosiahnut nejaka rozumna velkost snimaca ­(napr. 1­").

A kazdy z periskopovych objektivov by este mohol mat volbu ci bude ustit vzadu, alebo na boku mobilu ­(vtedy by len stacilo nepouzit zrkadielko­). Ono totiz nie vzdy je dobre mat ustie fotaku na zadnej strane, niekedy sa to hodi aj na boku alebo hore. Napr. ked clovek foti makro pri zemi, alebo si pri foteni makra nechce mobilom tienit svetlo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Zoom v mobilu | od: busy (3703)  17.7.202118:00
A co ak chcem fotit so zoomom aj v noci ­(alebo za horsieho svetla­) ?

Mne osobne pride ako hrozne neseriozne, ked periskopovy objektiv s dlhsim ohniskom ma horsi snimac, nez hlavny fotomodul. U niektorych mobilov je fotomodul s periskopovym objektivom dokonca tak ­"osekany­", ze digitalny zoom z hlavneho modulu nie je uz o moc horsi. Z technickeho hladiska chapem, preco je to tak ­(hrubka mobilov v tom hraje hlavnu rolu­), ale, cisto prakticky mi to pride hrozne zle. Mozno je to tym, ze casto pouzivam dlhsie ohniska, tak mi na kvalite dlhsich ohnisk zalezi minimalne tak ako na kvalite zakladneho ohniska.

Ked uz obaja spominame tu hrubku mobilov, tiez by som prijal keby sa robili hrubsie mobily ­(co som tu uz mnohokrat spominal­). Absolutne nemam problem nosit vo vrecku fotak hruby 4 cm, tak povedzme taky 2 cm hruby mobil by bol uplne idealny. Tam by sa vosiel nielen ovela lepsi periskopovy objektiv ale aj vecsia bateria.

Bateria by nemusela zaberat cely objem, kludne by cast vnutorneho priestoru mobilu mohla byt vyuzita pre ozvucnicu na repracky. Mobil tym padom nebude az tak tazky a zaroven bude mat podstatne lepsi a plnsi zvuk.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(2)
Re: Zoom v mobilu | od: busy (3703)  16.7.202110:16
Nemyslim si, ze by pre uzivatelov bola napriklad svetelnost uplne nezmyselny a nepotrebny parameter. Je pravda, ze vecsina laikov po ciselnej hodnote svetelnosti nejde tak silno ako po pocte megapixelov, ale zase na druhej strane, dobra svetelnost sa zasadne podiela na kvalite momentiek pri horsom svetle ­- ci budu pekne, alebo zasumene­/rozmydlene­/rozmazane.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: WTF | od: busy (3703)  16.7.202110:13
Nechcem sa teraz pustat do debaty u uzitocnosti vymenitelnej baterie a microSD, len som skonstatoval, ze iPhone prisiel v case ked u inych mobilov boli vymenitelna bateria a slot na microSD standartnou vybavou, a iPhone to dodnes vobec nezaviedol.

To, ze od tychto veci ostatni vyrobci upustaju, je uz uplne ina otazka ­(podla mna skor suviciaca s katovanim kostov, nez s nezaujmom verejnosti­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Umiestnenie IR filtra | od: busy (3703)  16.7.20219:42
Nesuvisi to priamo s temou, ale napadlo ma to pri pohlade na ten nakres objektivu. Podla mna IR filter by bolo lepsie umiestnit niekam blizko optickeho stredu objektivu, a nie az tesne pred snimac.

Pred nejakym casom som fotil vychod Slnka, bavilo ma to, trosku som sa pri foteni zdrzal, a posledna fotku som spravil ked bolo Slnko uz dost vysoko. Neskor som si vsimol, ze na vsetkych dalsich fotkach mam cierny flak. Tak som skumal co to je ­(ci spina na snimaci, alebo co­) a zistil som, ze problem bude na IR filtri ­- velmi pravdepodobne sa v nom vypalilo miesto, kde sa prave Slnko nachadzalo na poslednej fotke. Keby bol IR filter nie az pri snimaci, ale blizsie optickeho stredu objektivu, intenzivne IR ziarenie zo Slnka by tam bolo viac rozptylene po celej ploche a nedoslo by k vypaleniu jedneho konkretneho miesta.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: WTF | od: busy (3703)  16.7.20219:35
A na niektore veci ma dokonca to oneskorenie viac ako 14­-rocne... ­(slot na microSD, vymenitelna bateria)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Míra nebezpečí | od: busy (3703)  10.7.202123:30
Zalezi samozrejme na tom, ako presne sa podari napodobnit farebny profil toho filmu ;­) :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Mozno bude problem v tom, ze filmy nemaju za sebou viacurovnove klinicke testy a nie je pri nich pribalovy letak s moznymi vedlajsimi ucinkami ;­) :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Ten aku sa neda vymenit ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: FF CSC | od: busy (3703)  29.6.20219:12
O aku konstrukcnu chybu sa jedna ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
F161 a difrakcia | od: busy (3703)  24.6.20218:14
Ako je to s difrakciou v pripade kamery obscury ?

Svetelnosti su sice sialene, ale zase aj celkova neostrost obrazku je ­(na rozdiel od optickych sosoviek­) priamo dana velkostou diery, takze tam by mohla byt difrakcia podobna a ­(teoreticky­) uz viac nezhorsovat ostrost a kresbu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Napajanie web kamery | od: busy (3703)  22.6.20219:29
Zial, ano. Ale nastastie iba elektroniku, snimac a mechanicke casti ­(motory v objektive, stabilizacia­) vtedy samozrejme nemusia byt v cinnosti. Akurat nanestastie elektronika ­(hlavne hlavny procesor­) su najvecsi zruti elektriny...

Pred nejakym casom som si to schvalne zmeral, aku ma fotak spotrebu. Po zapnuti do rezimu fotenia ­(nastavenie objektivu, otvorenie clony­) prvych par sekund zral 1.5A, pri liveview to kleslo na cca 1A. Pri prezerani fotiek ­(v podstate tie iste cinnosti ako kopirovanie fotiek cez USB­) to bolo okolo 0.8A.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Napajanie web kamery | od: busy (3703)  21.6.20218:56
Pretoze napriklad ked chcem kopirovat fotky z fotaku cez USB kabel, tak sa to aj vtedy ­(nepochopitelne­) musi napajat z baterie ­(alebo externeho adaptera­). Skusal som rozne Olympusy a Panasonicy ­(z rokov 2001 az 2016­), a bez baterie ­(alebo s vybitou­) USB prenos absolutne bez sance.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Napajanie web kamery | od: busy (3703)  18.6.202114:23
Jedna zasadna otazka ­- ked je v ulohe webkamery a prenasa obraz po USB, akym sposobom je napajany ?
Ci cez USB ­(ako bezne webkamery­) alebo aj tak potrebuje nejaky svoj zdroj ­(bateriu, adapter...­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Rebrand | od: busy (3703)  18.6.20219:18
Ten Sharp Aquos R6 je dizajnovo velmi podobny ­(az na obdlnikove okolie fotaku namiesto kruhoveho­), takze to co robi Leica u fotakov, zacala robit aj pri mobiloch. Ked niekomu inemu poskytne do vyrobku optiku, rovno si cely vyrobok rebranduje pod svoju znacku :­) Nalepi typicky cerveny napis a zdvojnasobi cenu :(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Antialias | od: busy (3703)  12.6.20218:27
Nie, nie, antialiasing filter nesposobuje, ze niektore farby sa nedaju rozpoznat. To by bezne fotaky s realnym AA filtrom pred snimacom boli doslova farboslepe :­)

AA filter sposobi iba to ze je fotka rozostrena a nie su na nej detaily mensie nez rozostrenie AA filtra.
V nasom pripade by sa s pixelmi velkymi 640 nm teoreticky mali dat snimat detaily ktore sa zo sceny zobrazia na snimaci takto velke, avsak v praxi, vzhladom na vlnovu dlzku danej farby ­(napr. cervena 680 nm­) sa vsetky detaily mensie nez 680 nm uz neprenesu a budu rozostrene podobne ako z AA filtra.

Teraz neviem ci limit pre velkost detailov je priamo vlnova dlzka, alebo dvojnasobok vlnovej dlzky, v kazdom pripade ale plati, ze uz sa pohybujeme na hranici, ked vlnova dlzka svetla danej farby ma vplyv na ostrost fotky a snimanie detailov alebo struktur v danej farbe.

Jednoliate farebne plochy samozrejme problem nemaju, tie sa snimaju stale dobre ­(az na urcity sum­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Antialias | od: busy (3703)  11.6.202110:21
"...opravdu miniaturní 0,64μm pixely, což už je pod vlnovou délkou některých barev zaznamenávaného světla­"

Skusme v tej katastrofe vidiet aj nieco pozitivne. Pre niektore farby to tym padom bude automaticky robit anti­-aliasing filter :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Quad Bayer a | od: busy (3703)  7.6.20219:14
Cize jeden velky pixel da 400 mV signal a 10 mV sum. Styri zlucene stvrtinove pixely daju spolu 400 mV signal a 20 mV sum. Takze z hladiska drzania sumu na co najnizsej urovni sa stale viac vyplati mat vecsie pixely, nez spajat mensie.

Pri nizkych ISO sa vyssi sum vdaka vyssiemu nativnemu rozliseniu da lepsie ­"vyzehlit­", ale kriticke to zacne byt pri vysokych ISO, kde uroven sumu je temer rovnaka ako uzitocny signal, tam su vecsie fyzicke pixely velmi uzitocne.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Quad Bayer a | od: busy (3703)  2.6.202117:04
Nie tak celkom. Pokles kontrastu je len nepriamy dosledok difrakcie sposobeny menej zretelnou kresbou. V skutocnosti difrakcia je ­"iba­" rozptyl svetelnych lucov prechadzajucich tesne pri okrajoch sosoviek.
https:­/­/sk.wikipedia.org­/wiki­/Difrakcia_svetla
https:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/Difrakce

Vezmi si to z opacnej strany. O difrakcii je zname, ze sa prejavi az pri urcitej velkosti pixelov, vtedy, ked rozptylovy kruzok zasiahne viac pixelov ­(v pripade bayerovej masky vzhladom na interpolaciu v podstate viac stvoric pixelov­) naraz. Ale samotny kontrast je od poctu pixelov nezavisly, je jedno ci vyfotis kontrastnu alebo nekontrastnu scenu vo vysokom alebo nizkom rozliseni, kontrastna alebo nekontrastna zostane v akomkolvek rozliseni. Takze ak by difrakcia priamo sposobovala ­(iba­) znizenie kontrastu, musela by byt nezavisla od rozlisenia. Co ­(zial­) nie je.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: ne, ne .... | od: busy (3703)  2.6.20218:34
Ale nam sa nelubi prave z toho estetickeho hladiska. Po technickej stranke je, ako som uz napisal, v poriadku ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: ne, ne .... | od: busy (3703)  31.5.202121:22
Ani mne sa ten kuzelovy dizajn nelubi. Mam z neho taky zly pocit, ze sa tu plne nevyuzivaju priestorove moznosti a vstupna sosovka by mohla byt kludne ovela vecsia. Na faktickej urovni samozrejme chapem ze pre 50mm F1.4 vecsi vstupny otvor ani netreba ­(a bajonet musi mat svoju velkost, takze niekde sa to rozsriit musi­), ale na tej emocnej urovni ... z toho proste nemam dobry pocit.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Srovnání s RX100 | od: busy (3703)  20.5.202111:06
Roznych fotomodulov, pripojitelnuch k mobilu, sme tu uz mali viac, napriklad Sony QX10 a QX100
https:­/­/www.digimanie.cz­/fotomoduly­-sony­-qx10­-a­-qx100­-pro­-mobily­-10­-zoom­-nebo­-rx100­-v­-malem­/5201
kde ten QX100 je ekvivatelentom znameho RX100 takze tam o kvalite fotovystupu nieto ziadnych pochyb.

Ale inak Lenovo Moto Z True Zoom sa mi paci hned z dvoch dovodov:
- nacvaknuty na mobil predstavuje jedno kompaktne a stale pomerne tenke zariadenie, ktore sa velmi dobre vojde do vrecka ­(vid ukazka z toho prveho videa­)
- Snimac ma 1­/2.3­" s 12 MPix, co je pixelova hustota stale prilis velka, ale je to rozhodne rozumnejsie a schopne generovat kvalitnejsi vystup nez taky Samsung Galaxy S4 Zoom.

Akurat mi pride trosku smiesny ten malicky tenky pidiobjektivik co sa vysuva z obrovskej sirokej placky. Pride mi to, tak trochu ako keby som na nejaky EOS 1Dx Mark III nasadil objektiv Venus Laowa 24mm F14 2x Macro Probe :­)
Mohli ten objektiv urobit s vecsim priemerom ­- urcite by sa potom dala dosiahnut ovela lepsia svetelnost bez podstatneho zvysenia celkovej hrubky zariadenia.

PS: Podla cisla 4116 na objektive bude operacna pamet v tomto fotomodule realizovana asi z tychto znamych DRAM cipov ;­) :­) :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Jen 20 Mpx | od: busy (3703)  19.5.202112:29
Tak zalezi na co to clovek pouziva. Pokial chcem robit digitalny zoom ­(kedze nema opticky­) tak 20 Mpix je malo, a pokial chcem fotit v slabom svetle s kratkymi casmi ­(kde nie je neobvykle aj ISO25600­) tak 20 Mpix je ... stale privela :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Srovnání s RX100 | od: busy (3703)  19.5.202112:27
Tak je pravda, ze mobil ma pevne ohnisko, takze ma predpoklad lepsej kresby. A aj samotny pojem Leica sa mozno odrazi v kvalite ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Ostrost | od: busy (3703)  13.5.20218:51
Napadlo ma, ze v tych rohoch nebude ani ostry, ani neostry, ale uplne cierny :­)

T.j. ze objektiv dobre vykresli iba kruh opisujuci FF velkost snimaca a na stredoformatoch sa bude musiet pouzivat s cropom, tak ako sa daju APS­-C objektivy nasadit na FF a tiez pouzivat s cropom.

Na jednej strane, ak je prezentovany ako objektiv hlavne pre FF a ten stredoformat je spomenuty az na konci, je kludne mozne ze je to naozaj ­"iba­" FF objektiv, a vyrobca proste ponuka aj redukciu na stredoformat, a kto chce, moze ju vyuzit.

Zase na druhej strane, ak by to bol skutocne pravy stredoformatovy objektiv, tak pre FF by bol potom zbytocne velky a tazky, a tym padom aj zbytocne drahsi, co by mohlo znizit jeho predajnost u FF zakaznikov, co vyrobca asi nechce, kedze FF zakaznikov je ­(predpokladam­) mnohonasobne viac nez stredoformatovych zakaznikov.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: smutná fakta | od: busy (3703)  11.5.202113:34
Aha, no, ja som sa do povodnej diskusie o miznuti low­-endu nezapajal, pretoze vsetko co si pisal ­(hlavne Tom­-One­-ovi­) mi bolo jasne a nepovazoval som za nutne k tomu cokolvek dodavat. A az ked si spomenul Alpha 1 s interenetom a okamžitým uploadom na Instagram, ma napadlo ake dalsie vylepsenie by mohla mat, aby bola pre mna zaujimava :­)

Nadsencov ­(kam radim aj seba­) som vzdy bral ako skupinu ludi, co sa neuspokoji s masovym low­-endom, ale chce pouzivat nieco lepsie, co dokaze poskytnut nadstandartnu kvalitu, aj za cenu vyssej ceny ­(ehm, to je slovne spojenie...­). Preto ked som si predstavil radu Nikon zrkadloviek: lowend D3x00, midend D5x00 a highend D7x00 tak ako nadsenec by som urcite nesiel do D3x00 ale rovno pomyslal na D7x00, a ak by boli az prilis drahe tak mozno v nudzi by som bral aj to lacnejsie D5x00 ­(nejaky cas som mal pozicanu D5100 a bol som s nou vcelku spokojny­).

Masy laikov, povodne kupujucich lacne kompakty ­(alebo D3x00­) presli na mobily a pre tych zopar, co mozno este zostali, sa low­-end ­(lacne kompakty, D3x00­) vyrabat nevyplati. To mi bolo jasne a proti tomu som nikdy nic nenamietal.

"A zaplatíš ho? Jak sám říkáš ​­"ani tych televizorov s pismenkom W sa ​​­(za tu cenu​​­) moc nepreda, a predsa sa ich vyrobcovi oplati vyrabat a ponukat​­", takže je tu otázka, ZAPLATÍŠ HO?­"

Ano, jeden taky ­(konkretne OLED65W8­) doma mame uz dva roky :­)

"Dáš třeba 50 tisíc za takový telefon?­"

Na toto najprv odpoviem tak salamunsky: Nemam cenovy limit. Zalezi ake bude mat parametre a kvalitu :­)

Ale k veci. Zatial najdrahsi mobil, aky som si kupoval, stal cca 600 eur. Lumix TZ100 som kupil ­(2016­) za 645 eur. Ak by som mal moznost namiesto tychto dvoch zariadeni si kupit iba jedno zariadenie, ktore by vedelo vsetko to co ten mobil a TZ100 dokopy, tak by som bez problemov za nieco take dal tych 600+645 = 1245 eur. Takze ano, zaplatim to. Pretoze v konecnom dosledku to financne vyjde aj tak narovnako. A bol by som ochotny ist s cenou aj mierne vyssie, za benefit, ze nemusim nosit po vreckach dve zariadenia.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: smutná fakta | od: busy (3703)  11.5.202111:28
"obě skupiny kupují STEJNÝ produkt­"
"Máš třeba D3500. Dokud to koupí 50 tisíc nadšenců a 300 tisíc laiků, je vše v pořádku.­"

Podla mna tych 50 tisic nadsencov radsej kupi D5500 ­(alebo nieco este lepsie­). Tym padom sa uz nejedna o rovnaky produkt. Tu tebou spominanu ­"dotaciu­" som pochopil tak, ze tych 300 tisic laikov v minulosti ­(pokym nepresli na mobily­) vytvorilo pre vyrobcu dostatocny zisk na to, aby mohol ponuknut napr. tu D5500 aj s tym ze tu si kupi ­"iba­" 50 tisic ludi. Ak som to nespravne pochopil, tak sa ospravedlnujem.

Prirovnanie s televizormi a sound barmi sa mi celkom lubi :­) V mojom pripade ako keby hladam nejaky televizor, ktory ma priamo v sebe uz to nieco pokrocilejsie, co uspokoji praveho audiofila. Napriklad LG vyrabal svoje OLED telky ­(z hladiska zvuku­) v troch hlavnych radoch: OLEDxxBxx a OLEDxxCxx, co su zakladne modely s ­(relativne­) mizernym zvukom. Potom su modely OLEDxxExx ktore maju kvalitnejsie repraky, ktore uz hraju podstatne lepsie a ktore by som prirovnal k tomu soundbaru za 2000 Kc, ktory uspokoji dostatocne dobre dostatocnu skupinu ludi. A nakoniec su tu high­-end modely Signature OLEDxxWxx ktore su priamo vybavene ­"profi­" sound­-barom ­(v nasom porovnani ako keby za tych 20 tisic Kc­). Jednotlive rady su ­(samozrejme­) cenovo odstupnovane, najvyssi model s pismenkom W stoji uz riadnych zopar tisic eur.

Dolezite je, ze to mam ako jedno ucelene zariadenie, nemusim kupovat zvlast telku a zvlast kvalitny soundbar. Tymto sa vratim k mobilom ­- existuje na trhu vela mobilov, ktore maju mizerny fotak ­(ako keby telka s mizernym zvukom­), existuju mobily, ktore maju fotak lepsi ­(ako telka s lepsimi reprakmi­), ale vo svete mobilov mi prave chyba model, ktoreho fotak by som mohol prirovnat k poslednemu najvyssiemu modelu telky. Rozumiem samozrejme tomu, ze takychto mobilov by sa vela nepredalo, kupovali by ich naozaj len nadsenci, ktori vedia co chcu a vedia co za tie peniaze dostanu, ale ostatne ani tych televizorov s pismenkom W sa ­(za tu cenu­) moc nepreda, a predsa sa ich vyrobcovi oplati vyrabat a ponukat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: smutná fakta | od: busy (3703)  11.5.20217:58
Mozno som sa uz na zaciatku nie uplne presne vyjadril, tak skusim upresnit. Medzi fotoaparatmi som hladal vzdy tie lepsie fotiace. Preto som si v dobe, ked beznym standartom bolo 1.3 MPix, kupil 2 MPix fotak ­(spominany Oly C­-2­). S troskou nadsadzky mozno napisat, ze to bol na svoju dobu high­-end kompakt.

Nuz a tinedzerky pre high­-end ­(a neskor profi­-­) kompakty naozaj nie su cielova skupina. Nepisem o beznych kompaktoch ktore si kupuju tinedzerky. Mobily zo zaciatku fotili priserne, ale po case sa v kvalitne fotiek vysplhali na uroven beznych low­-endovych kompaktov ­(aspon na zakladnom ohnisku­). Co som ja hladal, bolo spojenie nejakeho high­-endoveho kompaktu a mobilu do jedneho pristroja. Nieco ako Panasonic Lumix CM1 ­- ale ten tusim vobec nema zoom a prisiel tiez az v casoch ked uz masy chceli velke tenke placky.

Myslienku, ze masy laikov kupujucich obycajne kompakty dotovali high­-end ­/ profi kompakty samozrejme beriem. Ale napadlo ma ­- nemohlo nieco podobne byt aj medzi mobilmi ? Zeby masy laikov ­(vratane tych tinedzeriek :­) ­) kupujuce bezne mobily dotovali specialne ­(a hrubsie­) mobily s fotovybavou ako high­-end ­/ profi kompakty ­(ako napr. RX100, TZ100....­) ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
Re: smutná fakta | od: busy (3703)  10.5.202119:50
Tak samozrejme tinedzerky ­(a podobni ludia­) s obrovskou tenkou plackou trciacou z riflovej kapsy nie su cielova skupina :­)
Ostane, oni nikdy neboli cielova skupina pre kvalitnejsie fotaky, takze tymto sa podla mna argumentovat neda.

Ale k veci. Viem ze na tuto temu sme si uz pisali viackrat. Suhlasim s tym, ze v dnesnej dobe 5mm tenkych placiek velkych 6 az 8­" by uz asi makokto chcel nosit hrube ­"tehlicky­" ake sme tu mali pred 15­-20 rokmi. O tomto koncepte ­(poriadny fotak s moznostou telefonovania namiesto poriadneho mobilu s fotakom ­"do poctu­") som rozmyslal uz v rokoch 2002­-2003. Vtedy som so sebou nosil malicky kompakt ­(Olympus C­-2­) a mobil s 0.3 MPix fotakom ­(Siemens S55­) a snival som o nejakom zariadeni, ktore by skombinovalo oba pristroje do jedneho. Uz vtedy to bolo technicky mozne, a vzhladom na obvyklu velkost oboch zariadeni by to ludia urcite boli ochotni aj nosit. Skoda ze vtedy s touto koncepciou nikto neprisiel.

Ten Samsung Galaxy Camera Zoom sa podla mna obavil neskoro ­- v dobe, ked uz boli obvykle tenke placky. Mozno ­(okrem ceny­) to bol hlavny dovod, preto sa moc neujal.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: smutná fakta | od: busy (3703)  10.5.202111:01
Mozno keby do tej Alphy 1 dali android a pridali moznost telefonovat a internetovat ... :­)

Viem, ze tu v minulosti boli rozne pokusy typu Samsung Galaxy S4 Camera zoom, ale tie nepocitam, pretoze to je spojenie mobilu s totalne low­-endovym kompaktom, ktory nemoze priniest tu pridanu hodnotu v podobe dobrych fotiek.

Chapem, ze taku Alphu 1 by malokto bol ochotny nosit po vreckach namiesto mobilu, ale zase napriklad taky RX100 alebo TZ100 sa vojdu do vrecka velmi dobre a ani nie su prilis tazke.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Farma na megapixely | od: busy (3703)  30.4.202111:54
To Choakinek: Ale ja som nepisal o univerzalnosti, len som vyjadril ze na urcitu oblast pouzitia ­(dobre svetlo a­/alebo dlhe casy, napr. do atelieru­) je 50 Mpx MFT velmi dobre pouzitelny.

Pokial chcem univerzalny fotak, pouzitelny aj v horsom svetle, tak tam su samozrejme poziadavky na pocet a velkost pixelov uplne ine.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Farma na megapixely | od: busy (3703)  30.4.202111:47
Presne takto odsumuju specializovane programy uz davno, napriklad Neat Image. Clovek si na obrazku vyberie miesto kde je iba sum bez kresby ­(da sa nechat vybrat aj automaticky­), program si zosnima sum, vytvori si z neho charakteristiku a potom z celej fotky odstrani to co ma tuto charakteristiku. Takze sum uplne zmizne, kresba prezije :­)

Cely proces odstranovania sumu ani netrva dlho. Na velmi starom PeCedle ­(core2duo 2.66 GHz ­/ 2GB ram­) to 12 MPix obrazok zvlada za par sekund.

A myslim ze existuje aj plugin s takouto funkcionalitou do photoshopu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Farma na megapixely | od: busy (3703)  29.4.202120:40
Zial, neda sa vzdy odstranit. Zalezi hodne aky je silny. Pred nejakym casom som to tu matematicky ukazoval.

50 MPix na MFT predstavuje velkostou pixelov ­(a teda aj per­-pixel sum­) ekvivalent snimacu 1­/2.3­" s rozlisenim cca 5 MPix. A vieme, ze snimace 1­/2.3­" boli celkom dobre pouzitelne az do rozlisenia 12 MPix, aspon na nizkych ISO. Takze pokial bude dost svetla, alebo bude mozne predlzit expoziciu bez rizika pohyboveho rozmazania, tak by som sa tych 50 MPix na MFT urcite nebal.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
Re: Farma na megapixely | od: busy (3703)  29.4.20218:49
Je pravda, ze male pixely maju velky sum. Zase ked je tych pixelov vela, sum sa strati.
Ale beda tomu, kto bude chciet ci musiet fotit alebo natacat pri vyssich ISO ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: mrtvola | od: busy (3703)  13.4.202110:30
"V tom případě pro celý proces vyfocení fotky musím fotoaparát i zapnout a tam jsou CSC opět pomalejší...­"

No, ked uz prehaname, tak prehanajme poriadne :­)

V tom pripade su obycajne kompakty ultrazoomy ­(vo vecsine pripadov­) mnohonasobne rychlesie, nez DSLR ci CSC.
Pretoze pokym tam vymenim objektiv, na ultrazoome uz mam davno nazoomovane a vyfotene :­) :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(2)
Re: prostě crop | od: busy (3703)  11.4.202121:28
Pozor, ja som pisal o sadach, obsahujucich aj teleobjektivy. Cize povedzme aspon do takych 500 az 600 mm ­(v pripade MFT samozrejme 200­-300 mm­). Tam sa vahy hned obracaju v neprospech FullFrame.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
Re: prostě crop | od: busy (3703)  11.4.202112:18
To je obecne zname, ze mnozstvo svetla prechadzajuce objektivom je vzdy mensie, nez by sa ocakavalo podla deklarovanych clonovych cisel F. Ved preto niektore objektivy ­(hlavne pre video­) uvadzaju aj cislo T* :­)

Na jednej strane, realnych F1.8 namiesto deklarovanych F1.2 a nasledna nutnost navysenia ISO alebo casu o polovocu je na fotografa uz hodne velky ­"podraz­" ­(to uznavam­) ale zase na druhej strane, nie vzdy to musi vadit. Napriklad ak fotim pri dobrom svetle, kde cas ani ISO nie su kriticke, a ide mi hlavne o hlbku ostrosti, tak sa mozem spolahnut, ze ta hlbka bude presne taka ista ako by spravilo F2.4 na FF a ze to ma z hladiska prepustania svetla nejakych realnych F1.8 ma vobec nemusi trapit.

Dalsi dovod, preco nie je pravda, ze taketo objektivy postradaju zmysel, je cisto prakticky. Niekto mi moze povedat, ze F2.4 na FF mi urobi ovela lepsiu sluzbu nez F1.2 na MFT, co samozrejme nepopieram, ale zase na druhej strane, nie vzdy sa mi chce nosit X­-kilogramovu fotovybavu s FF telom za Y­-tisic eur ­(vratane dlhych objektivov­). Mala a ovela lahsia vybava s nejakym vreckovym MFT a nemu zopar objektivov ­(vratane tele a tohto F1.2­) bude castokrat ovela praktickejsia a jej kvalita vystupu bude pre bezne pouzitie stale dostatocna.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(4)
Re: mrtvola | od: busy (3703)  9.4.202121:30
Profesionali podla mna nebudu okamzite odhadzovat DSLR z dvoch dovodov:

1. Zvyk a ­(ne­)dovera. Dlhocizne roky, uz od cias analogoveho filmu, sa vsetky profesionalne fotoaparaty robili prave ako zrkadlovky, pretoze v dobach analogu to bol jediny rozumny sposob, ako vidiet scenu pred vyfotenim cez prave nasadeny objektiv. Profesionali si na toto zvykli, a kedze vyrobcovia aj v digitalnych casoch dlhe roky robili fotoaparaty pre profesionalne pouzitie tiez ako zrkadlovky, tak tito ludia ani potom nemali dovod nejak menit svoje zvyky. CSC systemy sme dlhu dobu mali hlavne m4­/3 alebo APS­-C, a profesionali, ktori potrebuju FullFrame alebo este vecsie formaty, stale nemali dovod menit svoje zvyky. CSC skutocne vhodne pre profesionalov su zalezitostou az posledneho roka­-dvoch. To je podla mna este prilis kratka doba, aby na to zacali hromadne predchadzat, hlavne z toho pohladu, ze taky profesional musi mysliet aj na to, ze ho to musi zivit a ten fotoaparat si na seba musi zarobit, preto sa obecne neradi vrhaju do novych technologii CSC, ale radsej maju stare osvedcene DSLR od ktorych uz na zaklade dlhorocnych skusenoti vedia co mozu ocakavat.

2. Typicky feeling z OVF. Tymto sa mnohi ludia velmi radi a casto ohanaju ­- ze maju radi ten pocit ked scenu vidia priamo, na vlastne oci, a obraz sprostredkovany elektronicky im pride ... povedzme ze nie dostatocne komfortny. Sam som kedysi fotil s pravou zrkadlovkou cez OVF, takze viem o com pisem. A profesional ­(aspon vecsina z nich­) potrebuje podavat vykon, aby zarobil, a nebude si ako pracovny nastroj kupovat nieco, co mu bude nejakym sposobom nekomfortne, alebo mu pocitovo proste nevyhovuje.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
Re: mrtvola | od: busy (3703)  8.4.202116:57
Prave naopak, doba sklopenia je pri foteni rychlych akcii velmi dolezita. Pretoze clovek moze vidiet scenu okamzite, ale ked sa rozhodne stlacit spust, tak pokym sa zacne exponovat, musi sa zrkadlo sklopit. A za ten cas sa scena moze, hlavne pri rychlych dejoch, dost zmenit.

Kdezto pri CSC ziadne zrkado nie je, a exponovat sa moze prakticky okamzite po stlaceni spuste, takze to, kolko casu nam unikne na scene, je dane iba spomalenim prenosu obrazu zo snimaca do hladacika. A pokial vyrobcovia udavaju naozaj pravdive udaje ­(suhlasim, treba overit­), tak je to ovela menej nez u toho zrkadla.

O rychlost elektroniky v dnesnej dobe nemam najmensie pochybnosti. Pred rokmi by to iste bolo pri rozumnej cene a vydrzi baterie nemozne, ale za tu dobu pokrocila elektronika milovymi krokmi a dnes to uz rozhodne nie je problem. Napriklad mojim fotakom z roku 2012 nemam najmensi problem cez jeho 1.3 MPix EVF beziacom na 60 FPS nafotit tisicku fotiek, na jedno nabitie beznej baterie. A dnesna elektronika je este ovela dalej ­- vyssi vykon pri mensej spotrebe.

S farebnou hlbkou v EVF pri zivom prenose by som si starosti vobec nerobil. Pri spracovavani dat zo snimaca nie je najmensi problem povodne 10 ­(alebo viac­) bitovy dynamicky rozsah namapovat na ­(napriklad­) na osembitovy rozsah displeja v hladaciku. Dolezite je to aby clovek videl kresbu aj v tmavych a aj vo svetlych castiach sceny. Ale ani viacbitova hlbka nie je nic, co by sucasna moderna elektronika a displeje nezvladali.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Re: mrtvola | od: busy (3703)  7.4.202122:07
Nejde len o samotnu rychlost zmeny farby pixelov na displeji. Tam ani moderne ­"stare­" LCD nema problem ­- doby odozvy sa pri nich pocitaju na milisekundy, co je clovekom absolutne nepostrehnutelny cas.

Ide tu o celkovy cas spracovania celeho obrazu od jeho expozicie snimacom, vycitania zo snimaca, postprocesu a nasledneho zapisu do displeja v hladaciku. Tento proces je v modernych CSC velmi rychly ­(hlavne Sony sa tym chvali­) a oneskorenie zobrazovania obrazu v hladaciku je clovekom uz nepostrehnutelne ­- daleko mensie nez napr. sklopenie zrkadla v zrkadlovke pri stlaceni spuste.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(2)
To je jasne, ze 120 FPS hladacik nebude mat oneskorenie zobrazovania sceny presne 1­/120s. Ale to som ani netvrdil. Tych 120 FPS som spomenul hlavne preto aby bolo jasne ze mam na mysli moderne hladaciky.

Ale samotne vycitavanie zo snimaca ­(vratane A­/D prevodu­) a nasledny postprocessing v ramci rozlisenia hladacika nebude trvat o moc dlhsie. Ved niektore moderne CSC dokazu pri ostreni vycitavat zo snimaca rychlostou 480 FPS a este popri tom aj vyhodnocovat ci je zaostrene. Alebo napriklad dnes je uz pomerne bezne Full HD video na 120 FPS, to znamena ze kompletne nacitanie jedneho obrazu zo snimaca v rozliseni Full HD, A­/D prevod, a nasledne spracovanie nemoze principialne trvat dlhsie ako 1­/120s, inak by to fotak proste fyzicky nestihal. Samotny zapis obrazu do displeja v hladaciku, vratane D­/A prevodu, su vzhladom na predchadzajuce cinnosti casovo zanedbatelne.

Takze by som si kludne trufol napisat, ze celkove oneskorenie celeho live­-view retazca nie je vecsie nez 1­/40 az 1­/60 sekuindy. Ostatne, myslim ze u niektorych lepsich CSC je toto oneskorenie dokonca aj priamo uvadzane v parametroch. Pametam si ze Sony sa tym pri svojich CSC velmi chvalilo, ze toto oneskorenie je minimalne ­(normalnym clovekom nepostrehnutelne­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(3)
Re: Loučení | od: busy (3703)  7.4.202121:05
Nie je celkom pravda. Hlavne pri krajinkach, zaliatych slnkom, nema fotenie cez displej tu spravnu ­"svetelnu pohodu­", a tazsie sa posudzuju parametre fotky ­(ostrost, vyvazenie bielej, dynamicky rozsah...­) nez cez hladacik.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Ano, ale toto oneskorenie obrazu je dnes pri modernych EVF beziacich na 120 FPS uz ovela mensie, nez doba potrebna na sklopenie fyzickeho zrkadla.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(3)
Ako suvisi to, ze obcas fotka nemusi vyzerat v hladaciku dobre s tym, ze ked tam vyzera dobre, tak mame istotu, ze sa aj dobre vyfoti ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Kedy fotka v hladaciku nemoze vyzerat dobre ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(2)
Re: Senzor | od: busy (3703)  5.4.202111:03
Patlanie je problemom az v postprocessingu ­(bayerova interpolacia, odsumovanie­). Snimac sam o sebe z principu nema ako patlat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
Re: Než nadobro zmizí | od: busy (3703)  3.4.202117:13
Mozem potvrdit. V minulosti som sa casto stretaval s postojom, ze ­"ak si mam kupovat tak velky a tak drahy kompakt ­(ultrazoom­), to si radsej rovno kupim ­(rovnako velku a drahu­) zrkadlovku, pretoze zrkadlovky proste fotia lepsie­".

Ze ten ultrazoom ma ­(napr.­) 25­-600 pri F2.8, kdezto zrkadlovka v tej cene iba blby setak ­(18­-55­/3.5­-5.6­), to ich absolutne netrapilo :­(

Ironiou bolo, ze neskor ­(ked sa so zrkadlovkou naucili fotit­) za mnou niektori prisli, ze ­"potrebujem nastavit menej ako F3.5, ako to mam spravit ?­" V duchu som len zakrutil ocami, zopol ruky a povedal ­"Och!­"... ­(a povedal ze musia investovat dalsie peniaze do lepsich objektivov, co im uz moc nevonalo­).

A v poslednych rokoch si zase vsimam, ze ti, co si v minulosti tak iniciativne kupovali zrkadlovky ­(niektori dokonca investovali do Canon 5D Mark III + 24­-104­/F4­), tak dnes aj tak 90% veci fotia iba mobilom a zrkadlovka im doma lezi ­(a nevyuzita place­) v skrini... ;­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Než nadobro zmizí | od: busy (3703)  3.4.202116:48
Korekciu expozicie mam na FZ200 nastavenu presne takto, na rolleri, tak snad to pojde nastavit aj na FZ300 ­(malo by sa to dat nastavit niekde v menu­).

Inak ja som si k FZ200 dokupil este Raynox DCR­-250 ­(8 dioptrii­) a MSN­-505 ­(32 dioptrii­). Hlavne tych 32 dioptrii v kombinacii so 600 mm poskytne fakt ze brutalne zvecsenie ! Akurat to uz absolutne nie je sanca fotit z ruky, pretoze hlbka ostrosti dosahuje radovo mozno stotinky milimetra. Takze bud pevna podlozka, alebo idealne makrosanky ­(rozmyslam o kupe­).

Vdaka za tip na ten Canon TL­-H58. Zvazoval som aj kupu nejakeho telekonvertora, ale tie su uz pomerne velke a tazke a taka vaha namontovana na konci tubusu asi nebude robit dobre servomechanizmu zoomovania. Momentalne ale uvazujem o upgrade samotneho fotaku, takze telekonvertor dostal nizsiu prioritu.

Stabilizator by to mozno vedel ustabilizovat, ale potrebuje presne vediet aktualne nastavene ohnisko. Pokial je skutocne ohnisko ine ­(napr. 1.5x dlhsie­) nez prave nazoomovane ­(resp. co si fotak mysli, ze je nazoomovane­), tak pohyby fotaku snimane detektormi nezodpovedaju z toho vyplyvajucim pohybom obrazu na snimaci a tym padom nesedia ani pohyby stabilizacnej sosovky v objektive. V menu je sice moznost nastavit ze je nasadena telepredsadka a tym povedat stabilizatoru aby s tym pocital, ale vtedy fotak predpoklada ze je nasadena predsadka DMW­-LT55 ktora priblizuje 1.7x, takze s Canonom 1.5x stabilizator aj tak nebude presne fungovat. Ale malo by to byt o nieco lepsie, nez bez nastavenej predsadky v menu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Než nadobro zmizí | od: busy (3703)  3.4.202111:10
Skus sa na tu nedokonalost pozriet z opacnej strany. Kde inde by si nasiel tak skvely rozsah 25­-600 mm s rovnako skvelou konstantnou svetelnostou F2.8 v celom rozsahu a synchronizacny cas blesku 1­/4000 sec, pricom cela ­"vybava­" vazi iba 660 gramov ? :­)

Samozrejme ti drzim palce aby ti dlho a dobre sluzil. Mne jeho predchodca FZ200 dobre sluzi uz vyse osem rokov a zo vsetkych fotakov, co som kedy mal, som si prave s nim uzil najviac zabavy. Je pravda, ze dynamicky rozsah tych cca jeden a pol mikrometrovych pidifotobuniek nie je nic moc, ale zase pokial nie je scena prilis dynamicka, da sa vyuzit HDR rezim. A pokial fotim nieco na socialne siete, ani s mensim orezom nebyva problem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Kompakty | od: busy (3703)  2.4.202115:04
Nie ­"z bodu­" ale ­"z boku­"
(autokorektory byvaju niekedy nevyspytatelne)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Kompakty | od: busy (3703)  2.4.202114:57
"Tak ale nezdá se mi, že by Busy chtěl zahodit foťáky a začít fotit telefonem­"

Tak to je pravda, ultrazoomove telefony sa moc nerobia, a tie dva Samsungy co boli, sa moc neosvedcili ­(vysoka cena, nizka fotokvalita...­).

Ale na take bezne fotenie mobily rozhodne neodsudzujem. Napriklad dlhe roky som mal Nokiu N76, to je klasicky veckovy sklapaci mobil, ale s tym, ze hlavne fotak mal na zadnej strane, takze ked som fotil nejake makro pri zemi, alebo nieco nad hlavou, mohol som si displej voci fotaku vhodne natocit a takymto sposobom pohodlne fotit temer cokolvek.

V tejto suvislosti ma tiez velmi zaujal koncept mobilu Siemens SF65, ktory bol tiez sklapaci, ale okrem toho mal este pretacaci displej, takze tych moznosti ako polohovat displej voci fotaku bolo naozaj vela.

Zo sucasnych mobilov ma zase zaujal ZenPhone, ktory je sice klasicka dotykova placka, ale fotak ma vyklopny, takze tiez sa da voci displeju vhodne natocit. Akurat jeho nedostatkom je ze nema periskopovy objektiv s dlhym ohniskom.

Ak by som si mal predstavit pre mna idealny mobil na bezne fotenie, tak by mal splnat dve poziadavky:
1. Fotomodul s dlhym ohniskom by nesmel byt len tak ­"do poctu­" a mal by davat tak kvalitne vysledky, ako hlavny fotomodul.
2. Fotomoduly nesmu ustit iba zozadu, ale mal by byt nejaky sposob ako ich voci displeju ­(telu fotaku­) polohovat. Pri periskopovom objektive by to nemal byt nejaky principialny problem ­(odstranenim zrkadielka by neustil zozadu, ale z bodu alebo zhora tela mobilu­) a kratke objektivy by mohli byt riesene podobne ako ma ZenPhone ­- na samostatnom otocnom module.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: Kompakty | od: busy (3703)  2.4.20219:16
P1000 som si obzeral tiez, ale ­- jednak je to obrovske tazke hebedo ­(ovela vecsie a tazsie nez Sony RX10 IV­) a dvak ohladom snimaca by to bol voci FZ200 zial posun dozadu. A potom, ako Sony, Panasonic a Canon zacali robit ultrazoomy s 1­" snimacom ­(a Nikon aspon planoval­), tak som sa rozhodol ze do snimaca mensieho ako 1­" uz ist nechcem. A uz aj preto, lebo na TZ100 som si zvykol na moznost ist az na ISO25600 ­(no, rozumny vystup na 6400­), co by na 12­-16 MPix snimacoch 1­/2.3­" bolo absolutne nemyslitelne.

PS: V mojom predoslom prispevku malo byt napisane ­"Nepaci SA MI cenova politika Sony­". To je tak, ked nieco napisem, potom to preformulujem a odoslem bez toho, aby som si to este raz poriadne precital ... ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Kompakty | od: busy (3703)  1.4.202121:35
Nepaci cenova politika Sony. Uz dlhsie si vsimam, ze podobny vyrobok u Sony byva castokrat aj o polovicu drahsi, nez u inych vyrobcov. Myslim si, ze ak by napr. taky Panasonic dal na trh fotak s parametrami ako ma RX10 IV, ze by sa vosiel do 1000 az 1200 eur.

Dalej, RX10 IV konci na 600mm, tak isto, ako Panasonic FZ200 ktory mam. Ak by som uz kupoval dalsi velky high­-end utrazoom, rad by som sa posunul niekam dalej ­(doslova­). Pri foteni dost casto vyuzivam vyrez zodpovedajuci ohniskam 2400 mm, v podstate 4x digitalny zoom. Ak by tento zoom bol opticky, bolo by to ovela lepsie. Samozrejme tak dlhe ohniska pri rozumnej velkosti, vahe a 1­" snimaci su nerealne, ale aspon takych 800 alebo idealne 1024 mm by som bral.

No a na koniec taky moj klasicky dovod, ktory som uz velakrat spominal ­- 20 MPix je podla mna pre 1­" snimac zbytocne vela. Nepotrebujem fotit plagaty, takych 8 MPix by mi realne uplne stacilo. Ovela skor by som vyuzil moznost ist do vyssieho ISO. Ale tohto sa asi nedockam, bezny mainstreamovy zakaznik chce co najviac megapixelov a nejake ISO ho prilis nezaujima...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Kompakty | od: busy (3703)  31.3.202123:13
Ja uz dlho cakam na nejakeho solidneho nastupcu FZ1000­/FZ2000, no, vyzera to tak, ze sa asi tiez nedockam ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Pruzny cely fotak | od: busy (3703)  27.3.202110:49
Tento pruzny objektiv by som si vedel celkom dobre predstavit v kombinacii s pruznym snimacom:
https:­/­/www.digimanie.cz­/vynalezen­-snimac­-s­-ohebnym­-cmos­-a­-zoomem­/3689
Spolu by to mohlo mat zaujimave vlastnosti :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Koleso | od: busy (3703)  21.3.20219:13
Ja uz len cakam kedy Canon pride s tym ze si patentuje koleso :­)

Viem, koleso sa patentovat neda, ale napr. patent na pouzivanie kruhovych sosoviek mozno nie je az tak nerealny...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
On je to objektiv urceny pre vecsi stredoformat ­(Hasselblad 203FE­), preto je taky obrovsky a tazky. Objektiv s tymi istymi parametrami ­(uhol zaberu a svetelnost­) pre FullFrame by mal ohnisko okolo 1000 mm.

Napriklad objektiv 1000mm F4.5 pre FF a APS­-C ma hmotnost 32 kg a priemer 25 cm. Podobny objektiv s lepsou svetelnostou F4 by mohol vazit ­(odhad z brucha­) okolo 40 kg a mal by priemer cca 28 cm. Stale je to velke tazke hebedo, na ktore treba specialny stativ, ale uz je to podstatne lahsie a dokazal by s tym manipulovat aj jeden ­(silnejsi­) clovek.

Ak by nam stacil snimac beznej kompaktovej velkosti ­(napr. 1­/2.3­") tak by sa objektiv s rovnakym uhlom zaberu a svetelnostou uplne v pohode vosiel do kila a pol.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: bridge vs zrkadlovka | od: busy (3703)  9.3.202116:43
Pokial by som sa mal ja rozhodovat medzi zrkadlovkami a bezzrkadlovkami, jednoznacne by som bral bezzrkadlovky. Ono totiz to zrkadlo je este taky technologicky pozostatok z doby analogveho filmu, ked zrkadlo bolo v podstate jediny sposob ako este pred vyfotenim vidiet obraz, ktory sa cez dany objektiv premieta na film. Bezzkadlovky zrkadlo uplne zrusili ­(preto sa tak volaju­) a obraz zobrazuju v hladaciku tak ako na displeji ­- elektronicky, presne ako kompakty. Vdaka tomu maju jednoduchsiu stavbu a ich objektivy su pri tych istych parametroch obvykle mensie a lahsie.

Su tu sice ludia, ktori si z dob analogoveho filmu zvykli na zrkadlovkove opticke hladaciky a moderne elektronicke bezzkadlovkove EVF im pridu proti srsti, ale toto urcite nebude pripad 12­-rocnej dcery. Elektronicke hladaciky zase prinasaju cely rad vyhod ­- mozno priamo v nich skontrolovat vyfotenu fotku, vedia zvyraznit zaostrene hrany...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: bridge vs zrkadlovka | od: busy (3703)  8.3.202115:45
Ano, to je obchodna strategia Canonu, v low­-end triede pouzivat slabsie a starsie komponenty, hlavne snimace.

FZ300 mozem doporucit, vo svojej kategorii ­(cena, velkost snimaca, svetelnost­) je to jednoznacne aj dnes najlepsia volba.

Ak by ste sa ho rozhodli vratit a predsa len isli do zrkadlovky, tak urcite Nikon D5600, popr. kvoli cene ten D3500.
Do low­-endovych canonov by som rozhodne nesiel.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: bridge vs zrkadlovka | od: busy (3703)  8.3.202114:52
Heureka mi nasla FZ1000 za 525 eur vo fotovideoshop.sk ale prave pozeram, ze je nedostupny a na dostupnost sa treba opytat. Je mozne, ze uz nebude ­(predsa len je to uz 7 rokov stary model­) ale je tiez mozne ze ho este mat budu.

Ale zase napriklad podla pricemanie by ho do 5 dni mali mat za 529 eur v prolaika.sk.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: bridge vs zrkadlovka | od: busy (3703)  8.3.202111:17
Alebo napriklad Tamron 18­-400mm F3.5­-6.3 Di II VC HLD s ktorym sa aj bez vymeny objektivov da dosiahnut podobny ohniskovy rozsah ako ma FZ300.

Inak pri foteni vonku moze byt clovek velmi lahko v prasnom prostredi ­(a cvalajuce kone toho prachu narobia dost­), preto ja osobne by som tu urcite volil nejake riesenie, kde netreba v terene menit objektivy. To znamena bud ten univerzalny Tamron ­(a k nemu nejake male zrkadlovkove telo­), alebo potom klasicky ultrazoom.

Co sa tyka ultrazoomu, skor nez FZ300 by som skusil radsej FZ1000 ­(ten sa da kupit uz od cca 500 eur­) alebo FZ2000 ­- maju sice kratsi rozsah, ale su ovela modernejsie, pri slabsom svetle davaju lepsie vysledky a dokazu aj lepsie rozmazavat pozadie ­(taky ten zrkadlovkovy feeling­).

Ale aj FZ300 bude za tie peniaze dobra volba. Ja osobne pouzivam FZ200 uz temer 9 rokov a robi mi velmi dobru sluzbu. A na dlhsich ohniskach tiez dokaze pekne rozmazat pozadie, hlavne pri makre a portretoch.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Podsvícení displeje | od: busy (3703)  8.3.202110:41
Hned na zacaitku to najdolezitejsie ­- FZ200 nie je zrkadlovka, nema OVF ale EVF, a to znamena, ze uz vyfotene fotky sa daju prehliadat aj v hladaciku :­) Staci byt v rezime zobrazovania fotiek a prepnut sa na hladacik, vtedy sa prepne zobrazovanie fotiek :­)

Ten zoom mi stale obcas blbne, rozobratie a zlozenie nepomohlo, a nerozoberatelny modul horneho ovladacieho panela som ­(zatial­) rozobrat neskusal. Ale podla mna to flex kablom nebude, pretoze ten som mal v poriadku, aspon na pohlad. Stale si myslim ze to bude spinou v zoomovacom ovladacom prvku na hornom paneli.

Inak mi FZ200 stale dobre sluzi ­(az na tie spominane starecke muchy­) a dobra sprava je, ze sa to nijak nezhorsuje. Ako keby to povestne kazitko uz vykonalo co malo, a dalej uz nic nekazi. Zrovna minuly tyzden som nim vyfotil uz 183857­-tu fotku. :­)

V kazdom pripade sa ale priebezne obzeram po nejakom dostojnom nastupcovi FZ200. Ako som uz predtym spominal, Nikony P9x0 ­/ P1000 to nie su. A nie su to ani Lumixy FZ1000­/2000. Ako jediny rozumny nastupca v dnesnej znacne osekanej dobe vidim jedine Sony RX10 IV. S ohniskom by som sa sice zial nikam neposunul ­(ma 600mm tak ako FZ200­) ale vdaka lepsej absolutnej svetelnosti a modernejsiemu snimacu by mohol fotit lepsie a hlavne moznost ist do vyssieho ISO je pre mna velmi dolezita..
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: objektiv | od: busy (3703)  3.3.202118:36
Uznavam, ze 4 cm je extrem, ktory dokaze malokto akceptovat, ale tie Samsuny s Androidom neboli ani zdaleka take hrube. V tomto pripade by som to skor pripisal tomu ze Samsung spojil priemerny mobil s ­"mydlovou krabickou­" a pytal za to cenu ako za spickovy high­-endovy mobil.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: objektiv | od: busy (3703)  1.3.202111:04
Co by mne osobne ­(ako som uz viackrat pisal­) vobec nevadilo. Teraz nosim mobil a k tomu 4 cm hruby kompakt. Ak by mi stacilo nosit iba jeden pristroj ­(aj keby to bol 4 cm hruby mobil­), bola by to pre mna rozhodne pozitivna zmena k lepsiemu :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
Re: Budííííčéééék | od: busy (3703)  28.2.202112:16
Tak sa skus niekedy pozriet do hladacika nejakej modernej zrkadlovky. Pod obrazom z matnice vidno displej ktory zobrazuje stavove informacie, a na obraze su zvyraznene zaostrovacie body, a ked sa na niektore z nich zaostri, tak sa pekne vysvietia. Takze vobec nemusis odtrhat oko od fotaku. Aj OVF sa vyvijali a od Practicy z roku 2003 tiez presli kusiskom vyvoja :­)

Mas pravdu, ze pocitvy OVF nema sancu napr. zobrazovat focus peaking alebo uz vyfotenu fotku. Preto ja osobne, aj ked dobre poznam ten ­"feeling­" z poctiveho OVF, z praktickych dovodov tiez radsej pouzivam EVF.

Idealnym riesenim by mohli byt hybridne hladaciky, ktore dokazu priamo opticky sprostredkovat obraz zo sceny, ale do neho dokazu este premietat iny obraz, ci uz priamo zo snimaca, alebo ten spominany focus peaking ci vyfotenu fotku. Ale taketo hladaciky zrovna vela fotakov nema...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Budííííčéééék | od: busy (3703)  28.2.202112:02
To ano, ale Choakinek nepise o urovni zhody toho co clovek v hladaciku vidi a co bude na fotke, ale o takom subjektivnom pocite pri pohlade do hladacika. A ten je pri zrkadlovkovom matnicovom optickom hladaciku uplne iny nez pri EVF, aj napriek tomu, ze obidva zobrazuju technicky to iste ­(t.j. obraz premierany na nejaku plochu­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)