Komentáře od busy
Trojcipove systemy kamier s rozkladacim hranolom samozrejme poznam. Len si neviem dost dobre predstavit nieco take vtesnane napriklad do Sony RX1 :­)

LCD na ovladanie bayerovej masky by som videl dost nerad, pretoze LCD uz same o sebe z principu cinnost odfiltruje polovicu svetla, a samotne filtre z tej polovice dalsie dve tretiny, a fotit so sestinou svetla asi nebude nic moc.

Skor by som si predstavoval nejake materialy, ktore su pre vsetky vlnove dlzky svetla plne prehladne ­(ako sklo­), ale pod vplyvom elektrickeho pola sa tato charakteristika zmeni a pre niektore vlnove dlzky sa stanu nepriehladnymi. Nemusi to byt nutne iba R­-G­-B, ale napriklad R­-RG­-RGB ­(t.j ze material sa stane nieco ako dolna priepust a elektrickym polom sa nastavi medzna vlnova dlzka­). Viem si tiez velmi dobre predstavit dopocitanie vysledneho farebneho obrazku kludne aj z CMY farebnych zloziek.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Mam taky sen ­- dufam ze jedneho dna sa podari vymysliet elektronicku bayerovu masku ­- clovek si ju niekde v menu proste zapne ­(a bude mat farebne fotky­) alebo vypne ­(a bude mat sice ciernobiele fotky, ale so stvornasobnym rozlisenim a trojnasobnym ISO rozsahom. A ze to budu do svojich fotakov davat aj normalni vyrobcovia.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
"Škoda, že Nikon nevyužil možnost posunout tento typ foťáku i obrazově­"

Presne tak, moja rec. Panasonic je v tomto ovela rozumnejsi a ked videl, ze 14 MPix snimac v FZ100 nerobi dobrotu, tak megapixely v dalsom modeli FZ150 bez problemov znizil. Mohol tak urobit aj Nikon, pretoze co som pozeral recenzie, tak ten 16MPix snimac v P900 dava fakt velmi zly obraz, hlavne na vyssich ISO.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
"Kdo očekává od objektivu s 83x ​­(nebo 125x​­) zoomem seriózní výstup? Buď nikdo nebo úplný začátečník...­"
...alebo niekto kto uz fotil niektorymi ultrazoomami od Panasonicu a vie ze JE MOZNE vyrobit opticky kvalitny objektiv s velkym rozsahom a dobrou svetelnostou ­(vid napr. recenzia Lumixu FZ150 a FZ200­). Vsetko je len otazka ceny ­(resp. kompromisu medzi cenou a optickou kvalitou­).

"Že jsou fotky neslané​­-nemastné a šum bídný, nikomu nevadí.­"
Mne to vadi. Samozrejme od kompaktu neocakavam kvalitu na urovni L­-kovych skiel, ale aspon taku, ako davaju vyssie spomenute Panasonicy, by to davat mohlo. Vadi mi to aj preto, lebo v podstate neexistuje ziadna poriadna alternativa ­- nieco co by malo porovnatelny ohniskovy rozsah, podobnu hmotnost a idealne aj ovela rozumejsi pocet megapixelov.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Tiez si myslim ze mohol kludne zacinat na 35mm. Dlhe roky som fotil s objektivom 36mm a sirka zaberu mi stacila, a tych zopar ojedinelych pripadov kedy som chcel este sirsi zaber, som riesil napriklad panoramou.

Dnes uz ani panoramu netreba, kazdy lepsi mobil dokaze spravit peknu fotku na ohniska okolo 16 az 28 mm, takze takyto mobil + ultrazoom zacinajuci na ­(povedzme­) 40 mm by som ja osobne videl ako velmi dobru a prakticku kombinaciu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
BSI v zrkadlovkach | od: busy (3375)  8.1.20207:33
Spominam si na rozne starsie diskusie tu na digimanii, v ktorych sa pisalo o tom ze technologia BSI ma vyznam v kompaktoch, kde su malicke pixely, a kazde zvecsenie aktivnej plochy snimaca vyrazne pomaha. Kdezto pri velkych pixeloch v zrkadlovkach nema pouzitie BSI vyznam, pretoze to uz tak velku aktivnu plochu zvecsi len minimalne.

Zda sa, ze vyrobci vobec nase diskusie vobec necitaju, pretoze uz aj velke snimace sa robia s BSI ... :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Zaostrovanie pri videu | od: busy (3375)  7.1.202018:10
Isto skvela zrkadlovka, ale trosku sa divim tomu ze aj ked je urcena hlavne na video, nevie automaticky ostrit pri natacani narocnejsich videi. Pritom s Dual Pixel­-om je v kazdej jednotlivej snimke zo snimaca plna informacia o tom ci je zaostrene ­(a ak nie tak ktorym smerom treba ostrit­) takze uz postaci aby ju firmware vyhodnotil.

Alebo mozno pri vecsich rychlostiach to ten Digic 8 proste nestiha a aj pre ostrenie by to chcelo Digic X ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Kam ten spěch | od: busy (3375)  3.1.20207:09
Ja by som este mozno ohladom hladacika doplnil:

d­) Zvyraznovanie prepalov a podpalov
e­) Zvyraznovanie zaostrenych hran
f­) Zivy histogram
g­) Nahlad ako bude vyzerat fotka este pred jej vyfotenim

Inak DSRL umoznuju sledovat scenu hladacikom pri sekvencom foteni, len nesmie byt moc rychle a clovek si pri tom za chvilku rozmlati zrkadlo ;­) :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(3)
Re: Sony A7S III | od: busy (3375)  3.1.20206:58
Zial nie vzdy sa chybajuce svetlo da riesit nasvietenim. Castokrat potrebujeme zachytit povodne svetlo zo sceny a akekolvek nasvietenie ­(ci uz bleskom alebo studiovymi svetlami­) bud nie je mozne alebo by uplne skazilo celu atmosferu. V pripade pohyblivej sceny ­(kde je nutnostou pouzivat kratke casy­) sa vysokemu ISO neda vyhnut a zachovanie kresby a farebnej vernosti byva najvecsi problem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Sony A7S III | od: busy (3375)  2.1.202010:34
Otazka je hlavne ake ISO a pri akom sume takyto snimac zvladne. Foveony su velmi fajn z hladiska ostrosti a detailnosti, ale vyssie iSO nezvladaju az tak dobre ako bezne jednovrstvove snimace s bayerovou maskou.

A7S s organickym snimacom s 12 MPix si viem predstavit tiez ­- ostrost a detailnost fotiek bude ako keby snimac obsahoval cca 32 MPix s bayerom, ale je dost mozne, ze to pri vysokych ISO bude mat sum este vecsi nez tych 32 MPix, takze celkovy prinos bude minimalny.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Fialova ako zelena | od: busy (3375)  2.1.202010:28
Na zaklade toho grafu sa trosku obavam, ze tento organicky snimac bude mat trosku problem s fialovou farbou. Ak bude na snimanej scene nieco fialove, na fotkach ­/ videu to bude tahat do zelena.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
A pritom na to, aby mobily dobre fotili, by podla mna uplne stacili tri veci:

1. Nesnazit sa za kazdu cenu robit tak tenke mobily. V par­-milimetrovom mobile proste nie je dost miesta pre poriadny fotomodul. Chapem argument ze mobil s 6­" displejom a hruby 2 cm by uz bola poriadna ­"tehla­", ale zase nikde nie je napisane, ze cely objem mobilu nutne musi byt zaplneny nejakym tazkym materialom. Aby mobil nemusel byt az tak tazky, cast z neho by kludne mohla byt prazdna ­- mohla by napriklad sluzit ako ozvucnica pre repracky, takze aj zvuk by tym celkove ziskal na kvalite a hlbke.

2. Poriadne vybrusit sosovky. Dnes uz nie je technologicky problem vybrusit a skombinovat sosovky tak dobre, aby to ani pri sirsich ohniskach nehadzalo brutalne chromaticke aberacie a podobne opticke chyby. Vecsia hrubka mobilu umozni lepsiu a kvalitnejsiu konstrukciu objektivu, vratane tych ultrasirokych a periskopovych.

3. Davat na snimac rozumny pocet megapixelov ­- taky, aby to aspon na zakladom ISO vobec nesumelo a tym padom to nebolo potrebne odsumovat a rozpatlavat. A pre laicku verejnost moznost upsamplingu na lubovolne vyssie rozlisenie :­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(1)
Re: Kam ten spěch | od: busy (3375)  28.12.201912:33
Tak napriklad zrkadlo sa da ­(s nejakym vhodnym teleobjektivom­) pouzit ako dalekohlad aj ked ma vybitu bateriu :­)

Na druhej starne, co take nemoze z principu vediet zrkadlo, prepnutie do liveview, co vie CSC ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(3)
Re: Hloupý marketing | od: busy (3375)  20.12.201915:08
Ono sa to takto dokonca kedysi uz aj robilo Pametam si fotaky ktore mali na sebe hrdy napis 3 MPix ale snimac vnutri bol realne iba ­(tusim­) 1 alebo 2 MPix. A tie 3 MPix sa ­(samozrejme­) robili interpolaciou.

Och ako by som si zelal aby sa to takto robilo aj dnes. Mobil by mal snimac 1­" s 8 MPix, a vedel by vyslednu fotku zinterpolovat na 20 MPix. Laicka verejnost by bola spokojna ­(20 MPix, to proste musi byt kvalitka !!!­) a aj ja by som bol spokojny ­(znizil by som ­"kvalitu­" fotky na 8 MPix a tesil sa z pouzitelneho ISO25600 :­) ­)

Skoda ze dnes sa to robi presne naopak :­( :­'(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Moorov zakon | od: busy (3375)  19.12.201910:31
Zeby aj v pocte megapixelov na snimacoch platil Moorov zakon ? :­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: Trošku mě zaráží, | od: busy (3375)  16.12.201911:37
Chcem vidiet ten kvalitny postprocesingovy SW, co pri foteni na ISO 102400 z mobilneho pidisnimaca s pixelmi velkymi 1 um vyrobi ­(aspon pre bezneho konzumenta­) tak isto kvalitnu fotku ako z obrovskeho FF snimaca s pixelmi velkymi 9 um ­(a povedzme ze takym istym rozlisenim­)...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: bezzrcadla ..... | od: busy (3375)  16.12.20199:00
Mam vo zvyku si po vyfoteni fotku hned pozrietl ­(pri pozerani fotky objektiv sklonim k zemi­) aby som vedel ci mam fotku vyfotit znovu.

Lenze objektiv skloneny k zemi preostri na zem a potom mu dlhsie trva pokym zase zaostri na foteny objekt. Preto som si predzaostrenie vypol aj ja.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: bezzrcadla ..... | od: busy (3375)  16.12.20197:06
Ono to bude skor tym, ze u CSC ­(a vobec vsetkeho co bezi v rezime LiveView­) je spotreba dana skor dobou zapnutia, nez poctom fotiek. Resp. doba zapnutia je velmi vyrazny faktor vplyvajuci na vydrz baterie.

Podobne ako Milanovi, aj mne sa pravidelne dari mnohonasobne prekonavat vydrz baterie udavanej vyrobcom. So vsetkymi diigtalnymi fotakmi, ktore som si kupil za poslednych 15 rokov ­(ani jeden nie je zrkadlovka­), dokazem na jedno nabitie spravit vyse tisicky fotiek. A neraz som prekonal aj cislo 1200 ­(vtedy ale bola vecsina fotiek bez pouzitia interneho blesku­).

Jediny fotak, ktory mi na jedno nabitie urobil len 200­-300 fotiek, bol starucky kompakt Olympus C­-2 ­(na tuzkove AA baterie­) kupeny z roku 2001. Uz vtedy som si osvojil zvyk, ze zapinam fotak len vtedy ked idem realne fotit, a ak po vyfoteni nemam v umysle najblizsich 10­-20 sekund nic dalsie vyfotit, tak fotak vzdy vypinam. Urcite aj vdaka tomuto zvyku sa dokazem so vsetkymi dalsimi fotakmi dostat na tak pekne cisla vydrze.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Trošku mě zaráží, | od: busy (3375)  13.12.201914:56
Blbeho zo mna robis ty :­( Ale k veci. Nemas pravdu, ze to co chcem, mam uz dnes.

Ano, mozem fotit do rawu, ale stale to neriesi problem s akcnymi fotkami pri slabom svetle ­- sumu je tam tolko, ze aj ked to odsumim co najlepsie ­(ako len specializovane programy vedia­), farebna vernost je aj tak v pr...

Opticky zoom alebo viac ohnisk som zatial moc nespominal, ale ked uz o tom pises ­- je pravda ze niektore novinky maju viac fotoaparatov a aj s dlhsim ohniskom ­(co ale nie je pripad zrovna toho co spominas­) ale toto obvykle dopadne tak ze fotomodul s dlhsim ohniskom je v podstate len ­"do poctu­", pretoze voci hlavnemu fotomodulu s kratkym ohniskom byva parametrovo tak osekany, ze digitalny zoom z hlavneho fotomodulu nie je o moc horsi od nativnej fotky z ­"dlhsieho­" fotomodulu. Typicky priklad: Huawei P30. Dakujem, neprosim.

To co chcem ja, je bud optika ako spominany Samsung Galaxy S4 Zoom, ale s nejakym normalnym snimacom ­- vyrobenym sucasnymi technologiami a rozlisenim 8 MPix ­(viac naozaj nepotrebujem­). A kludne moze byt aj o centimeter hrubsi, v zaujme kvalitnejsiej optiky a vecsej baterie.

Alebo nieco v style Panasonic CM1, so snimacom so sucasnymi technologiami, kludne aj s pevnym objektivom, ale podstatne lepsou svetelnostou. A tiez uplne postaci 8 MPix ­- moznost ist do vyssieho ISO je pre mna ovela dolezitejsia nez tlac na velkoformaty.

Uvedom si uz konecne ze to co tebe pride velke, neohrabane a nemotorne, moze druhemu bez problemov plne vyhovovat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Re: Trošku mě zaráží, | od: busy (3375)  12.12.201913:47
Preco by sa mal zhorsit komfort pouzivania ? Z jednej strany plnohodnotny mobil, z druhej strany plnohodnotny kompakt ­(ktory ma vzadu krasny obrovsky dotykovy displej­). A spust moze byt aj tlacitko hore ­(ako je zvykom pri fotakoch­) a aj kliknutim na displej ­(ako je zvykom u vela mobilov­).

Ide tu len o spojenie dvoch zariadeni podobnej velkosti, nikto predsa nechce spajat s mobilom obrovsku profizrkadlovku s velkym gripom, battery packom a pod...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(4)
Re: Trošku mě zaráží, | od: busy (3375)  12.12.201913:30
Alebo to iba predbehlo svoju dobu :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(2)
Re: Trošku mě zaráží, | od: busy (3375)  12.12.201913:27
A7S je optimalizovana skor pre extremne vysoke ISO.
Pre kvalitne a detailne 4k video ma prilis malo megapixelov.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Nevalné výsledky | od: busy (3375)  12.12.201913:06
Z takeho Samsung Galaxy NX urcite nikto :­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Trošku mě zaráží, | od: busy (3375)  12.12.201911:40
A keby namiesto toho pixela zlozeneho zo styroch subpixelov bol jeden poriadny velky jednoliaty nativny pixel, tak sum by bol este o kus nizsi. A ani celkove realne rozlisenie ­(vzhladom na bayerovu masku­) by nijak neutrpelo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Re: Trošku mě zaráží, | od: busy (3375)  12.12.201911:29
Praveze chcem ! ­(Asi som z inej planety...­) Niektore smartfony uz maju temer stvrt kila ­(Milan spominal napr. 208 g­) a nerobi mi najmensi problem s nimi telefonovat alebo na nich pisat. Skor naopak, mam aj jeden mensi mobil ­(ako zalozny pre istotu­) co vazi 72 gramov a prave s takym mam ovela vecsi problem ­- neda sa to ani poriadne chytit do ruky. Ale chapem, ak ma niekto svalovu distrofiu alebo nejaky iny problem so svalmi, pre takeho cloveka stvrt kila uz moze predstavovat problem.

Na otazku, ci si taky telefon budem moct dovolit je velmi jednoducha odpoved. Kvoli tomu, ze sucasne mobily nevedia poriadne fotit, nosim so sebou aj ­(stvrtkilovy­) profikompakt v cene cca 700 eur. Pokial by existoval mobil s poriadnym fotomodulom, nepotrebujem profikompakt a o tych 700 eur si mozem navysit limit kolko som ochotny dat za taky mobil. Takze ak som teraz dal ­(povedzme­) 500 eur za nejaky lepsi smartfon, tak za smartfon, ktory by vedel aj dobre fotit ­(t.j. tak ako ten kompakt­) nemam najmensi problem dat kludne aj 1200 eur.

Pojem ­"vedel dobre fotit­" zahrna to ze optika nebude stat za ­"kulove­". Samozrejme som realista a neocakavam opitku, ktora by na snimaci 1­/1.33­" vedela ostro vykreslit vsetkych tych nezmyselnych 108 megapixelov ! Ale ked si pozorne pozries fotky z najlepsie fotiacich smartfonov, tak zistis, ze optika ani zdale nie je najslabsi clanok pri foteni a dnes uz nie je problem vybrusit aj miniaturne sosovky tak presne, aby bez problemov zvladli vykreslit povedzme 12 az 16 Mpix. Viac naozaj realne nepotrebujem. Navyse, cim vecsie pixely na snimaci, tym mensie naroky na presnost optiky, takze tu naozaj nevidim nejaky zasadny problem.

Ani o vydrz baterky sa vobec nebojim. Najvecsim zrutom baterii v mobiloch su hlavne procesor, displej a bezdrotova komunikacia. Samotny fotak ­(fotomodul­) a nasledne spracovanie vyfoteneho obrazku toho naozaj vela nezozerie. Co myslis, preco dokazem na jedno nabitie 1200 mAh baterie vo fotaku urobit vyse 1000 fotiek ?

Okrem toho, do stvrtkiloveho mobilu sa uz vojde dost velka bateria na to, aby som ju nemusel kazdu chvilku dobijat :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Trošku mě zaráží, | od: busy (3375)  11.12.201917:25
Ano, taky koncept by sa mi velmi pacil :­) Nokia N93i ma kedysi hodne zaujala hlavne tym ze ma objektiv velmi fikane umiestneny v otocnom klbe, takze nemusi byt za kazdu cenu co najkratsi ako pri dnesnych beznych tenkych plackach, alebo co najtensi, ako pri ­(zase­) dnesnych beznych tenkych plackach s periskopovym objektivom.

Navyse, na Nokii N93i sa mi velmi paci aj moznost menit vzajomnu polohu displeja voci osi fotoaparatu, co je velmi vyhodne napr. pri foteni makra pri zemi, alebo nad hlavou. S dnesnymi plackami, ktore maju na jednej strane napevno fotoaparat, a na druhej strane napevno displej, sa zial nic take robit neda :­(

Pred nejakym casom som ako mobil pouzival Nokiu N76. To bola bezna sklapacka, fotoparat sice nic extra, ale jeho obrovskou vyhodou bolo ze bol na spodnej casti mobilu, tam kde su tlacidla. Takze vyklopenim displeja som si mohol ­"polohovat­" displej voci fotoparatu, co som aj casto k spokojnosti vyuzival. Ak si dobre pametam, toto umoznoval aj Siemens SF65, ale to je uz hooodne stara a davna historia.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Trošku mě zaráží, | od: busy (3375)  11.12.201916:37
Ano, ale to je skor ­"iba­" fotoaparat s androidom. Nespominal som ho pretoze ten za mobilny telefon nepovazujem hned z dvoch dovodov:
­- nema klasicke telefonne funkcie
­- je to normalny velky a tazky fotak, len samotne telo ma okolo pol kila. Do kapsy na koseli ho nestrcim...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(0)
Re: Trošku mě zaráží, | od: busy (3375)  11.12.201913:23
No prave. Pokial niekto ­(zase­) neda do mobilu nejaky poriadny fotomodul, aj tak budem musiet v druhom vacku nosit tu stvrtkilovu tehlu ­(profikompakt­). Takze pre mna by bolo lepsie keby ta stvrtkilova ­"profitehla­" rovno mala aj vsetky fukncie smartfonu. Asi proste nie som 99.9% populacie :­(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Re: Trošku mě zaráží, | od: busy (3375)  11.12.201912:55
No, ja by som sa az tak nesmial. Beznu velkost snimaca u profikompaktov 1­" uz dohnali ­(Panasonic CM1­) alebo boli hooodne blizko ­(Nokia 808­). Nedivil by som sa ­(resp. velmi potesil­) ak by sa v dohladnej dobe objavil nejaky mobil s 4­/3­" snimacom.

Chapem ze hlavny mobilny mainstream su tenke placky, a vtesnat velky snimac s objektivom ­(s rozumnym ohniskom­) do niekolkych milimetrov je dost problem, ale sem­-tam ­(vid dva spominane mobily vyssie­) motyka predsa len vystreli a preto nestracam nadej...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(3)
Re: A to je dobre? | od: busy (3375)  9.12.201914:32
....tak sme sa dozvedeli, ze photix2054 na fotenie panenskej prirody namiesto fotaku pouziva chatu s oknami ;­) :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
Re: 3 roky | od: busy (3375)  4.12.20196:45
Stiahol si port, ktory nasledne rozbehal na fotaku. Nikde nie je napisane, ze to na ten fotak musel programovat ­"od piky­".
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Jedna a ta ista osoba | od: busy (3375)  3.12.201914:20
"...na straně odesílatele i příjemce, tedy že jde o jednu a tutéž osobu...­"

Tak to by ma celkom zaujimalo, ako chce toto aplikacia zistit. Castokrat ma clovek na roznych sietach ine loginy, ine hesla, ine udaje na profile.

A zase na druhej strane, moze sa stat, ze dve rozne osobny maju na roznych sietach ten isty login a neda sa na 100% vylucit ze maju aj rovnake heslo. A ostatne udaje na profile sa daju obvykle lahko pomenit.

Tiez si kladiem otazku ­- naco ma vobec prenosova aplikacia overovat ci sa jedna o tu istu osobu ? Ved ked sa autentifikuju obe strany ­(zdroj dat aj ciel dat­), tak prenosu dat by administrativne nemalo uz nic branit...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Z6? | od: busy (3375)  25.11.201919:51
Ziadnu fotovybavu som nikdy nepredaval. No, raz som predal asi dvojmesacny Panasonic FZ150, ale to len preto, lebo som upgradoval na FZ200 a ten FZ150 bol este v podstate novy a v zaruke. Vsetky ostatne digitalne fotaky, ktore som si kupil ­(najstarsi z roku 2001­), doteraz stale mam a po elektrickej stranke vsetky stale bez problemov funguju. Jedine poruchy, ktore sa na nich prejavuju, su mechanickeho charakteru ­- opotrebovane mechanicke prevody na zoomovanie, zlomeny hlavny vypinac, odlepovanie protismykovej gumy, polamane krytky objektivu ­(z dovodu unavy materialu pruznych casti­). Displej mi tiez nikdy ziadny neodisiel, jedina zla vec co ma tu postihla, bolo postupne mechanicke zosuchanie povrchovej antireflexnej vrstvy.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Z6? | od: busy (3375)  21.11.201913:59
Za tych 18 rokov, co fotim digitalne, mi rukami preslo uz nemalo digitalnych fotakov, a este sa mi nikdy nestalo, zeby mi na nejakom z nich odisla elektronika. Ked sa nieco pokazilo, tak to vzdy bola mechanicka zavada.

Predsa len, pohyblive mechanicke diely podliehaju opotrebeniu a skor ci neskor zakonite dojte k tomu ze nebudu na 100% plnit svoju funkciu. Preto zrkadlovky vidim ako ovela nachylnejsie na pokazenie.

Takze za mna ohladom noveho D770: Dakujem, prosim radsej nejake Z­-ko.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(5)
Pokles ceny Sony RX10 IV | od: busy (3375)  21.11.20197:40
"... velké slevy fotoaparátů Sony až o třetinu ­(zejména RX10 II­" ­(listopad 2019­)

Mohli by o tretinu zlacnit aj taky RX10 IV. Co som pozeral cenovy vyvoj ­(zdroj: Pricemania­) tak minuly mesiac cena po dlhom case mierne klesla, na SK sa uz da zohnat za 1568 € ­(zdroj: Heureka­). Co je podla mna stale sialene moc, rozumnu cenu by som si predstoval tak do 1000 €.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Z6? | od: busy (3375)  21.11.20197:22
Preco by mal byt nejaky adapter na objektivy k nicomu ?!?!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
Fotenie na 600 mm | od: busy (3375)  21.11.20197:15
"Fotograf Evan Ranft zkusil něco, co se běžně moc nedělá­"

Nuz, pre niekoho exotika, pre ineho bezna rutina :­)

"Focení s takovým objektivem nicméně moc nedoporučuje, protože jde o velmi těžkou kombinaci, která je v ulicích hodně neohrabaná a focení je kvůli vysoké hmotnosti rychle vyčerpávající.­"
"... a pak jsem nemohl ani zvednout ruky :​­-D­"

My, majitelia Lumixov FZ200 ­(45,48,100,150...­) sa pri tychto slovach len skodoradostne usmievame :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(3)
Re: Volba | od: busy (3375)  18.11.201917:46
Ja by som to mozno takto napisal. Amater sa moze rozhodnut, ci chce fotit, alebo priblizovat.

Ak chce fotit, kupi si smartfon. Ono tie high­-end smartfony maju ­(pre amaterov­) uz velmi pekne a kvalitne fotky. Len nesmie chciet hodne priblizovat ­- to smartfon proste nezvlada.

Ak chce priblizovat, kupi si tento ­(alebo nejaky iny low­-end­) ultrazoom. Bude moct krasne priblizovat, a spolu s tym aj pri makre ­(s makropredsadkou­) krasne zvecsovat. Ale nesmie chciet kvalitne fotit ­- to proste tieto ultrazoomy nezvladaju ;­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Smartphonová revoluce | od: busy (3375)  14.11.20196:52
Presne toto napadlo aj mna ­- ak ich Z­-mount stoji velke peniaze, mohli sa spojit s dalsimi v L­-Mount Alliancii.
Otazka je tiez ako by sucasni clenovia reagovali na takeho velkeho hraca na ­"svojom­" aliancnom piesocku...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(2)
Poradilo sa mi vygooglit takyto zaujimavy rozbor:
https:­/­/www.image­-engineering.de­/content­/library­/diploma_thesis­/christian_mauer_spectral_response.pdf
Su tam namerane spektralne charakteristiky citlivosti snimaca na rozne vlnove dlzky.

Z toho, ze pod bayerovou maskou su tie iste fotodiody pre vsetky farby a ze so snimacom ­(bez IR filtra­) mozno velmi dobre fotit aj IR fotky, predpokladam, ze spektralna citlivost samotneho snimaca na rozne farby je viac­-menej vyrovnana. Grafy mozno teda brat ako dobre vypovedajuce o zavislosti priepustnosti svetla na jeho vlnovej dlzke pre jednotlive RGB filtre.

Na grafe pre Canon D40 pekne vidno, ze priepustnost pre vlnovu dlzku 656 nm je dva a pol krat horsia nez v maxime pri 600 nm. Predpokladam, ze v Canon EOS Ra pouzili iny cerveny filter, mozno taky ktory ma maximum priepustnosti posunute prave na 656 nm.

Inak je zaujimave, preco tie filtre maju take slabe priepustnosti na cervenom konci viditelneho spektra. Myslim si ze dovodom bude obmedzena strmost charakteristiky takehoto filtra. Filter s idealnou charakteristikou ­(100% priepustnost do 780 nm a 0% od 780 nm­) vyrobit nie je mozne, a vyrobca chce aby to nesnimalo ani kusok neviditelneho spektra ­(potom to moze robit falosne farby ­- fotky by chytali nadych IR fotiek­) tak radsej obetuje okrajovu cast cerveneho spektra.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: No nevím | od: busy (3375)  8.11.201912:23
Nie vzdy sa to, co fotim, pohybuje....
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Podla mna dotykovy displej FZ300 bude ovela odolnejsi nez nedotykovy FZ200. Myslim si to na zaklade skusenosti s dotykovym displejom na TZ100. Napriklad antireflexnu vrstvu na displejiu FZ200 mam uz davno uplne celu zosuchanu, kdezto na TZ100 stale velmi dobre drzi.

Pride mi to, ako keby vyrobca pocital s tym, ze displeja FZ200 sa nikdy nikto nebude dotykat a ked sa fotak nepouziva, tak sa vzdy zaklapne smerom k telu aby mu nic neublizilo.

Kdezto pevny dotykovy displej na TZ100 je vyrobeny velmi dobre, aj po dlhorocnom ­"hladkami­" je povrchova antireflexna vrstva stale cela a neposkodena. A to som ju uz hodnevelakrat dost agresivne utieral od odtlackov prstov :­)

Tak dufam, ze dotykovy displej na FZ300 bude uz tiez vyrobeny zodpovedne, tak ako displej na TZ100.


O Nikonoch P900 a P1000 som velmi silno uvazoval, ale tam ma velmi odradza prilis velky pocet megapixelov na snimaci. Uz na zakladom ISO je to hodne zasumene a so zvysovanim ISO to velmi rychlo zacne stracat vernost farieb. Snimac na FZ200 mi pri porovnavani prisiel ooovela lepsi v tomto.

Inak z objektivu P900 som celkom prijemne prekvapeny, co som pozeral recenzie ­(jedna skvela od Milana je aj tu na Digimanii­) tak aj na dlhych ohniskach podaval velmi slusne a pekne opticke vykony ­(na to aky je dlhy­). Mat tak fotak so snimacom z FZ200 ­/ FZ300 a objektivom z P900, to by bolo idealne :­) Je pravda ze na 2m ma tu svetelnost uz hrozne malu ­(a difrakciu hrozne velku­) ale zase na druhej strane, pri danych rozmeroch a ohnisku to uz naraza na fyzikalne limity. Takze bez zvecsenia priemeru vstupnej sosovky to podstatne lepsiu svetelnost mat uz ani nemoze.

P1000 ma sklamal objektivom aj snimacom. Ma stale v podstate ten isty nemozny snimac, sice je pravda ze uz ma RAW, takze je mozne z toho nestastneho snimaca vytrieskat o kusok lepsiu kvalitu, ale 16 MPix na 1­/2.3­" je proste privela na rozumne pouzitie, hlavne na vyssich ISO. Ani objektiv ma nepotesil. Co som cital skusenosti inych ludi, do ohinska 2m to este ako­-tak ide ­(dava slusne vysledky podobne ako P900­), ale v poslednej tretine od 2m do 3m je to vraj dost katastrofa. Za takychto podmienok mohli radsej ten objektiv ukoncit na 2m tak ako P900, a radsej mohli popracovat na lepsej svetelnosti, alebo aspon lepsom priebehu svetelnosti ­(napr. konstatnych F2.8 do 1m a potom postupne zvysovat ako fyzika dovoli­).

Takze P900 a P1000 som si vyhodil z hlavy a rozhodol som sa, ze si pockam na nejaky dobry ultrazoom s 1­" snimacom, ktory mi predsa len da podstatne vecsiu volnost v pouzitelnom ISO rozsahu. Ono moznost ist bez vecsich problemov az do ISO6400, a nudzovo az do ISO25600, je castokrat neocenitelna ­(na TZ100 to obcas vyuzivam­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
"4krát větší propustnost H­-alfa ­(hydrogen­-alpha­) světla s vlnovou délkou 656,3 nm.­"

Ak sa nemylim, 656 nm je este v oblasti viditelneho svetla ­(cervena farba s miernym posuvom do oranzovej­), takze tuto oblast by IR filter vobec nemal pohlcovat. Ak IR filter v povodnom EOS R prepusti na tejto vlnovej dlzke povedzme 90% svetla ­(realny odhad z brucha­), znamena to azda, ze novy EOS Ra prepusti 360% svetla ?!?! :­) :D

Alebo je to mozno tak, ze povodny IR filter tieto vlnove dlzky uz znacne orezava, t.j. konkretne na 656 nm nepusti viac nez 25% svetla, potom by 4krat vyssia prepustnost mala zmysel. Lenze na druhej strane toto by tiez znamenalo, ze povodny EOS R by mal velke problemy fotit cisto cervene predmety, t.j. predmety, ktorych maximum odrazivosti je az za hodnotou 656 nm. Taieto cervene predmety, hoci normalne by boli jasne cervene, na fotografii by boli tmave. Co asi nie je dobre...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
"ale nemohou se bránit vůči krádeži duševního vlastnictví.​­"
Čo neexistuje ​­(duševné ​­"vlastníctvo​­") to nie je možné ukradnúť.

Dusevne vlastnictvo existuje bez ohladu na to, ci je vymedzene zakonom alebo nie. A tak isto ho mozno ukradnut bez ohladu na zakon. Jedina vec, ktoru zakon prinasa, je ze stat moze takehoto zlodeja oficialne potrestat.

Alebo myslis, ze ak by neexistovali zakony chraniace napriklad hmotne vlastnictvo, tak by kradnutie hmotnych veci bolo moralne v poriadku ? Ako by si sa citil, keby ti niekto ukradol penazenku ­(auto, dom...­) a ty by si nemohol nic, pretoze zakon by ziadne osobne vlastnictvo a tresty za jeho porusenie nevymedzoval ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: ddd | od: busy (3375)  7.11.20198:10
A to je prave tvoj velky omyl. Inovator nie vzdy ma naskok na trhu. Resp. niektore diela svojim charakterom tento naskok principialne neumoznuju. Zase spomeniem ten ­(moj oblubeny­) farmaceuticky priemysel. Ked niekto dlhe roky vyvija a testuje liek, vrazi do toho miliony, a napokon ho uvedie na trh, staci par dni na to aby niekto iny okopiroval zlozenie, a zacal tento liek vyrabat sam, a mohol ho predavat ovela lacnejsie kedze nemusel vrazit tie miliony do vyvoja. A za tych par dni predaja ­(to je akoze ten naskok­) sa povodnemu autorovi tie miliony nemaju sancu vratit.

Dalsi priklad tu uz spominal Milan. Studio natoci film, vrazi do natacania stamiliony, a uvedie film na trh. Este v ten den ten film niekto okopiruje a zacne predavat za desatinovu cenu, kedze s tym nemal prakticky ziadne naklady. No ako k tomu pride to studio co film natocilo ?!?! Co by si ty v tejto situacii robil, keby si bol sefom a majitelom takeho studia ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: ddd | od: busy (3375)  6.11.20199:41
Pises ­"aby nebolo branene ostatnym jeho vytvor kopirovat­". Lenze prave toto kopirovanie je nie vzdy dobre a niekedy vyvoj doslova zabija. Znovu spomeniem napriklad farmaceuticky priemysel. Jedna firma dlhe roky vyvija urcity liek, vyvoj stoji nemale naklady, testovanie lieku je tiez nemalo nakladne, teda to, ze ten liek vobec vznikne, firmu stoji nemale peniaze. Kedze firma nie je dobrocinny spolok, a potrebuje aj z niecoho zit, tak si ­(ci chce alebo nechce­) musi premietnut vsetky naklady na vyvoj a testovanie do ceny lieku. Cena lieku sa teda sklada z vyrobnej ceny a polozky za vyvoj a testovanie ­(zisk teraz pre jednoduchost zanedbam­).

Lenze co by sa teraz stalo, keby ziadne autorske zakony neexistovali. Ina firma by tento liek skopirovala a kedze nemusela minat ziadne penazie na jeho vyvoj a testovanie, tak ho moze predavat len za vyrobnu cenu. Co myslis, u ktorej firmy by zakaznici liek kupovali ? Vdaka volnemu trhu predsa u tej druhej, ktora ho ponuka lacnejsie. A ta prva firma by skrachovala pretoze by sa jej nevratili velmi vysoke naklady na vyvoj a testovanie.

Za takychto pomienok by sa ta prva firma na vyvoj lieku uplne vykaslala a liek by vobec nevznikol. A toto chceme ?

Samozrejme suhlasim s tym ze autorske zakony su castokrat postavene na hlavu, ale konkretne v tomto farmaceutickom priklade je to prave naopak ­- tieto zakony prave pomahaju vyvoju a podporuju to aby vznikali nove a lepsie lieky. Pomahaju paradoxne prave tym, ze brania tomu, aby si ktokolvek iny liek svojvolne skopiroval, vyrabal a predaval a tym poskytuju urcitu pravnu istotu firme, ktora liek vyvinula, ze sa jej vratia naklady na vyvoj.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Cernoska v komine | od: busy (3375)  6.11.20199:07
Aby sa nieco mohlo nazyvat ­"ISO drtic­", malo by to mat okrem ineho aj co najlepsiu svetelnost, hlavne na dlhom konci. Ultrazoomy Canon v tomto ohlade znacne zaostavaju za konkurenciou :­( A podla doterajsieho vyvoja si myslim, ze aj keby Canon dal nejakeho nastupcu G3X, tak na tomto sa zial nic nezmeni.

Takze suhlasim s tym, ze Sony RX10 IV je sucasnosti najlepsi ultrazoom a ak by som si mal teraz nejaky kupovat, tak siahnem najskor po nom.

Stale ale dufam ze s niecim zaujimavym, co by mohlo prekonat RX10 IV, pride Panasonic. V minulosti uz neraz riadne rozviril vody, hadam FZ2000 nebude jeho posledny hit a postara sa o to aby kompakty a hlavne ultrazoomy neboli mrtvym pojmom.

O CSC som samozrejme rozmyslal tiez, ale tam uz zacina byt dost limitujucim faktorom velkost snimaca. Je pravda, ze vecsi snimac dokaze ist na vyssie ISO, ale zase na druhej strane to vyzaduje aj vecsie a tazsie objektivy. Sony RX10 IV ma snimac iba 1­" a uz vazi vyse kila. A taky objektiv 24­-600mm s F4 na dlhom konci pre APS­-C by musel vazit podstatne viac.

O moznosti vyskladania si fotaku podobne ako sa daju vyskladat PeCedla snivam uz dlhe roky. Tiez si myslim ze zo zaciatku by to asi bolo drahe, ale pripadna konkurencia by tu isto urobila svoje a ceny by rychlo klesali na nejaku akceptovatelnu uroven.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Cernoska v komine | od: busy (3375)  5.11.201911:17
Aha, ano, Z­-mount, to som si nejak neuvedomil. Vdaka za upresnenie.

V kazdom pripade, mne osobne by sa najviac pacilo keby sa nejaky ten ­"ISO drtic­" objavil aj v kategorii profi­-ultra­-zoomov. Prave tam najviac zapasim s nedostatkom svetla...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: ddd | od: busy (3375)  4.11.201912:46
"Ja niekde nepisem, ze by som chcel ​­"vseobecne blaho​­" ­"

Ale pises, alebo aspon da sa to tak pochopit:

"Jednotlivec nie je dolezity, dolezita je civilizacia ako celok­"
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: ddd | od: busy (3375)  4.11.201911:00
No len ci by si si stal za tymto nazorom aj v pripade ze by si tym jednotlivcom bol ty a iba kvoli tomu ze niekto iny ma namiesto teba financny prospech z tvojich myslienok, by ta vyhodili z domu na ulicu pretoze by si nemal na zaplatenie najmu a­/alebo hypoteky...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: ddd | od: busy (3375)  4.11.201910:04
"Jedna vec je chciet aby ludia citali moje myslienky a druha vec je na tom zarabat.­"

No ale co ak je pisanie knih jediny zdroj prijmov pre toho autora ? Samozrejme suhlasim s tym ze vela komercneho braku by mohlo zmiznut, ale stale su tu autori, ktorym ide primarne o to aby sa radi podelili o svoje myslienky, ale zaroven potrebuju aj z niecoho zit. A ti by boli velmi neradi, keby za ich myslienky inkasoval peniaze niekto iny a oni by potom nemali z coho zit...

"Okrem ineho, skopirovat napad niekoho ineho nie je take jednoduche­"

Praveze castokrat je. Typicky priklad su softwerove riesenia a farmaceuticky priemysel. Ohladom softweru, ziadna ochrana nie je dokonala, sikovni hackeri raz­-dva vsetko rozbiju a nelegalne kopie sa siria jedna radost. Podobna situacia je aj s liekmi. Pre zistenie presneho zlozenia lieku su dnes uz vypracovane take dokonale metody, ze pre specializovanu firmu nie je problem velmi rychlo zistit presne zlozenie nejakeho lieku a vyrabat jeho presnu kopiu. Preto tu, kde nie je mozne nejake dielo chranit technickymi prostriedkami, musia na ochranu investicii autorov prist aspon tie autorske zakony, hoc ani tie nie su uplne dokonale.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Aha, vdaka !

Hladal som len obrazky, a aj to len tie ktore maju priamo v nazve meno modelky.
A tento obrazok sa vola ­"Screen+Shot+2019­-10­-23+at+12.18.48+PM­" ;­)

Prechadzanim vsetkych clankov s obrazkami modelky som sa nechcel zdrzovat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zopar zaujimavosti | od: busy (3375)  4.11.20199:10
Zopar dalsich zaujimavosti co sa mi poradilo vygooglit:

­- Snimac ma klasicku bayerovu masku, takze realne rozlisenie bude este nizsie, dajme tomu 10­-20 kPix.

­- Snimac nema globalnu uzavierku, ale pracuje tak ako bezne CMOS snimace ­- ma ­"uzavierky­" na jednotlive pixelove riadky. Takze pri rychlejsich pohyboch generuje znamy rolling­-shutter efekt.

­- Velkost snimacej plochy je 364x364 mm, co je 1.82 um na pixel, medzi pixelmi su 0.07 um ­"izolacne­" medzery. Z toho vychadza cca 92% vyuzitie plochy, a to je na CMOS s takto velkymi pixelmi velmi pekne.

­- Snimac sa pripaja do obvodu styrmi vyvodmi, dva su napajanie, jeden je riadiaci vstup a jeden je ­(a toto je zaujimave­) analogovy vystup 30 FPS. Cize snimac je primarne urceny na snimanie videa ­(prenos obrazu­) a aj keby sme chceli, kvoli nemoznosti zmeny expozicnej doby by na fotenie bolo jeho pouzitie problematicke.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Cernoska v komine | od: busy (3375)  4.11.20198:42
S tymto objektivom, nasadenym na telo Nikon D5 ­(schopne ist az do trojmilionoveho ISO­) by sa mozno konecne dali nafotit nejake krasne akty cernosky v komine za bezmesacnej noci :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
Re: Marketingový trik? | od: busy (3375)  4.11.20198:39
"Také to může být pouhý marketingový trik, který má veřejnosti sdělit, že si to spousta lidí kupuje, kupte si to taky ;​­-​­).­"

Ved ona verejnost by si to mozno aj kupila, ale ako, ked Nikon zrusil moznost objednavania ? :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(1)
Skusil som tu inkriminovanu fotku pohladat na googli ale asi som ju nenasiel.

V kazdom pripade si myslim, ze je dobre, ze tu mame autorske prava ktore chrania dusevne vlastnictvo autora pred zneuzitim a obohacovanim sa inych na ukor autora.

Ale zase na druhej strane, v tomto konkretnom pripade, by som do autorskeho prava dal vynimku: Akonahle je autorskym dielom fotka kde nejaka osoba tvori hlavny motiv fotky a dana osoba sa vyslovne a expliitne nevzdala prava na tuto fotku ­(cize napr. aj vsetky taketo paparatzi fotky­), tak aj tato osoba by mala automaticky nevyhradne pravo tuto fotku pouzit ako uzna za vhodne. Minimalne z taketo ludskeho moralneho hladiska by to podla mna bolo takto ovela lepsie.

A odpadli by tym taketo nezmyselne sudne spory.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(6)  nízká(1)
A to vsetko pri velkosti snimaca FF, tak to teda klobuk dole, to ta uzavierka musi svihat riadne !

(ale nechcem si predstavit ten rachot, doslova ako z gulometu ;­) )
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Ano, upozornovanie mailom mi stale funguje :­)

Aj mne moj FZ200 este stale po 9 rokov aktivneho pouzivania sluzi. Zrovna vcera som nim vyfotil 172497­-tu fotku :­) Ale uz sa mi na nom tiez prejavuju podobne ­"muchy­" ako tebe :­(

Ako napisal Milan, aj mne sa pravdepodobne uz dostala spina a vlhkost do zoomovacej packy. Prejavuje sa to podobne ako u teba ­- po pusteni packy si veselo zoomuje dalej a musim to zastavit kontrapohybom. Ale este navyse si niekedy ­(hlavne ked viac fotim a fotak je ­"zohriaty­") zmysli ze bude sam proaktivne zoomovat nahodnym smerom. Je to neprijemne hlavne vtedy ked uz mam presne nazoomovany vysek zo sceny a on mi ho zacne zrazu menit. Toto automaticke zoomovanie sa da zastavit tak isto kontrapohybom zoomovacej packy na spusti. Kontrapohyby zoomovacej packy na objektive nepomahaju, takze je iste, ze problem je v kontaktoch zoomovacej packy na spusti.

Co je ale horsie, tak uz mam aj ­(pravdepodobne­) dost vydrate ozubene kolieska v objektive a zanesene clonky na zoomovacom motorceku. Toto sa prejavuje tak, ze procesor fotaku vyhodnoti ze mu nesedia informacie z clonky a objektivu, vypise ­"systemova chyba zoomu­" a ja musim vystupit a nastupit ­- fotak uplne vypnut a zapnut, aby sa objektiv uplne zasunul ­(vtedy si procesor vyresetuje vsetky pozicie, nieco ako ked disketova mechanika pride na stopu 0­) a mozem zase normalne zoomovat.

Vecsinu fotiek mam na dlhe ohniska, takze priznavam, ze ten motorcek a mechanicke prevody uz maju nabehanych riadne vela ­"kilometrov­" a mozu byt velmi silno opotrebovane. Konzultoval som to s autorizovanym servisom, ale tam mi povedali, ze toto by sa riesilo vymenou celeho objektivoveho modulu. Cena opravy by presiahla polovicu ceny noveho fotaku, tak som sa rozhodol, ze nebudem do toho investovat, a ak sa to pokazi uplne, kupim napr. FZ300, alebo uz rovno prejdem na nejaky vecsi ultrazoom s 1­" snimacom ­(moznost ist az do ISO12800 je nieco co by sa mi velmi hodilo­).

Inak aj ja som fotak rozobral v nadeji, ze sa dostanem k miestam ktore sposobuju tieto problemy a pokusim sa ich opravit ­(kontakty a clonky vycistit a mechanicke prevody znovu namazat­). Samozrejme som si zaroven aj vsetko pekne nafotil:
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=46257
A tiez som musel odvrtat jeden srobik, ale u mna to bolo z neporiadnosti ­- nevhodnym sroubovakom som si na nom vydral hlavicku a nevedel som ho potom odsroubovat.

Ale zial zistil som, ze moc toho asi nenaopravujem. Cely ovladaci panel so spustou a zoom packou je jeden zalisovany diel ­(na fotke druhy zlava v spodnom riadku­), ktory sa neda korektne rozobrat, a ked ho rozoberiem, tak ho pravdepodobne tym padom aj rovno znicim. Zoomovaci motorcek so vsetkymi prevodmi je priamo v telese objektivu, ktore som ­(zatial­) rozoberat nechcel ­- nemam bezprasnu komoru a nechcem zbytocne vnasat dalsi prach medzi sosovky. Ale mozno sa niekdy odvazim a rozoberiem aj samotny objektiv...

Pritom je zaujimave, ze starsi FZ28, kupeny este v roku 2008, mi stale funguje ako hodinky. Je pravda, ze cely ten diel so spustou bol v roku 2012 vymeneny pretoze sa zlomil hlavny vypinac, ale co sa tyka samovolneho zoomovania, opotrebovania zoomovacich prevodov a zasekavania sa pri zoomovani a z toho vyplyvajuceho zobrazovania roznych systemovych chyb, tak nic z tohto ho nepostihlo. Najvaznejsi problem co ma je ze sa mi pomalicky odlepuje gumove oblozenie gripu a na snimaci mam zrnko prachu :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Tak som vzal svoj FZ200 a overil to. Zda sa, ze velkost ostriaceho ramceka nie je sucast mnoziny parametrov ktore sa pametaju v nastaveniach Cx. Bez ohladu co som ulozil do nastavenia C, ked som potom toto C zvolil, velkost ramceka bola vzdy rovnaka, taka, aka bola aktualne nastavena predtym.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Display | od: busy (3375)  25.10.20197:42
Pokial ma X­-Pro3 senzor gravitacie, tak sa fotky budu otacali automaticky same :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: Drtivý masakr iPhonu | od: busy (3375)  9.10.201918:39
O mne je zname ze som fanusik plenoptickej technologie pouzitej vo fotoaparatoch Lytro a je skoda ze vyvoj v tomto smere nenapreduje tak ako by som si predstavoval. Poznam princip tejto technologie a viem co vsetko dokaze, resp. co vsetko je mozne s nou dosiahnut. Rozmazanie pozadia je iba jedna z mnohych funkcii. A pre mna by bolo velmi zaujimave mat v mobile takyto fotoaparat zalozeny na tejto technologii.

Ale dosiahnut taku kvality obrazu a take rozlisenia, ake sa daju dosiahnut klasickym sposobom, a to vsetko pri rozumnej cene, zatial tato technologia zial neumoznuje.

Preto som este napisal, ze pokial chceme hlavne to aby vedel mobil rozmazat pozadie, postaci aj to ked bude mat dva klasicke fotomoduly, idealne dva rovnocenne a dostatocne vzdialene od seba. Myslel som tym princip binokularneho videnia, ake ma clovek.

Ale zeby toto bolo lepsie riesenie, som nepisal. Iba to, ze so sucastnymi technologiami je z technickeho hladiska jednoduchsie realizovatelne.

Viem ze vela mobilov nieco podobne uz umoznuje ­- pouzit informacie z druheho ­(obvykle pomocneho s nizsim rozlisenim­) fotomodulu pre vytvorenie fotky s rozmazanym pozadim. Ale stale to nie je ono. Napriklad robili sme pokusy s Xiaomi Redmi Note 7 ktory ma dva fotaky ­- jeden 48 MPix a druhy 5 MPix, A navyse velmi blizko seba. To rozmazanie pozadia bolo hodne ­"kostrbate­" ­- nepacilo sa mi to moc. Myslim si ze ak by mal dva rovnake fotomoduly ­(uplne by stacilo aj menej nez tych sialenych 48 MPix­) a dalej od seba, bolo by mozne dosiahnut kvalitnejsie rozmazanie pozadia ­- ovela blizsie k idealnemu rozmazaniu vzniknutemu opticky ­(objektivom s dobrym bookehom­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Drtivý masakr iPhonu | od: busy (3375)  9.10.201915:05
Nie, nic take vo svojom prispevku netvrdim. Lepsie si ho precitaj.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Drtivý masakr iPhonu | od: busy (3375)  9.10.201912:02
Mat Lytro snimac v mobile by bolo urcite velmi zaujimave riesenie :­)

Ale osobne si myslim, ze na portret s rozmazanym pozadim je ­(aspon v sucasnej dobe­) technicky ovela jednoduchsie pouzit dva fotomoduly dostatocne ­(aspon 2­-3 cm­) vzdialene od seba. Porovnanim obrazov z oboch modulov sa daju ziskat informacie o hlbke jednotlivych prvkov sceny a tym padom sa da presne urcit co ma byt ostre a co rozmazane. Je sice pravda, ze bookeh stale bude ­"iba­" digitalny, ale zase nehrozia rozne artefakty ako zle prechody medzi ostrymi vlasmi a rozmazanym pozadim medzi nimi a nehrozi ani ostry uzky pas pozadia medzi dvomi blizko stojacimi postavami v popredi.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: Fotoaparáty | od: busy (3375)  4.10.201912:21
Cisto prakticka otazka:

Aky je principialny rozdiel medzi tym ak pouzijem ISO 100 + ND filter co mi pusti iba stvrtinu svetla, alebo specialny snimac ­(napr. ten OPF­) umoznujuci nativne ist az na ISO 25 a bez fyzickeho ND filtra ?

Co bude z druhej moznosti robit to siditko pricom z tej prvej nie ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
A pri zlom vyvazeni bielej to bude generovat ruzovy alebo hnedy sum :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Mpx závody | od: busy (3375)  26.9.20196:59
To je jednoduche. Laicka verejnost ma zafixovane, ze cim viac megapixelov ma fotak, tym kvalitnejsia bude fotka. Ale ake rozlisenie ma vysledna fotka, je fuk ­(na tom malom mobilnom displeji je to aj tak jedno­). A tak na snimac nastrkaju co najviac megapixelov, aby sa to dobre predavalo, a vysledne fotky sa aj tak ukladaju v ovela nizsom rozliseni.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: :-) | od: busy (3375)  23.9.20198:29
Ktovie kolko by stala digitalna stena takejto velkosti ... :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Nelze pochopit | od: busy (3375)  23.9.20198:20
Ja to vidim podobne ako Jirik_H. Pre obecne najcastejsie potreby ­(socialne siete, web, tlac na max.A4, ...­) davaju oba snimace pri ISO 200 dostatocne kvalitny obraz. Bayer mozno da o kusok lepsi obraz, ale ten rozdiel nie je pre tieto pouzita az tak podstany. Podstatny rozdiel sa ukaze az pri nutnosti pouzit vysoke ISO, kde bayer zacne zlyhavat ­(sum, vernost farieb...­) viditelne skor, nez X­-trans. Aspon pre mna osobne, je toto dolezitejsie, kedze casto pri foteni pouzivam vysoke ISO.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
Re: Trapný... | od: busy (3375)  19.9.20197:54
Tak to bol potom asi dost nepodareny odporovy displej. My sme tiez kedysi mali mobil s odporovym displejom, a tam stacilo zlahka tuknut nechtom a displej zareagoval.

Ale je pravda, ze ked si clovek zvykne na kapacitny ­"iba­" dotyk, tak odporovy ­"tlak­" mu pride velmi ... neprakticky a nekomfortny :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Trapný... | od: busy (3375)  18.9.20197:13
Existuju dva druhy dotykovych displejov. Prvy je klasicky ­(dnes najviac pouizvany­) kapacitny, ten funguje tak ze detekuje parazitnu kapacitu voci nejakemu elektricky vodivemu predmetu pri displeji. Preto sa tazko ovlada v rukaviciach, lebo rukavice su obvykle nevodive. Ale existuju specialne rukavice, presivane striebornou nitou ­(ako z rozpravky :­) ­) ktore su vdaka tomu vodive a kapacitne displeje na ne preto reaguju. Samozrejme pod vodou obvykle nefunguju, lebo normalna voda je vodiva a posobi na ne tak ako keby sa clovek naraz dotykal celej plochy displeja. Ale v destilovanej vode by pekne fungovali, lebo ta je izolant :­)

Druhy typ displejov su tzv. odporove displeje, ktore sa casto pouzivali hlavne v minulosti. Su zalozene na zmene odporu specialnej vrstvy displeja pri zmene tlaku, takze mozno s nimi pracovat aj s nevodivymi predmetmi ­(rukavice, stylus z umelej hmoty a pod.­). Tym je preto jedno ci su na vzduchu alebo v ­(­(ne­)destilovanej­) vode. Ale zase by im mohol vadit ponor do vecsich hlbok kde je uz celkovy tlak velky a mohli by to vyhodnotit a dotyk po celej ploche displeja.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Trapný... | od: busy (3375)  17.9.201917:18
Pevne ­(si­) veria, ze v rozmydleni kvoli vysokemu ISO si tu difrakciu nikto nevsimne ;­) :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
Re: Exot | od: busy (3375)  13.9.20199:40
Ziadnych 50 rokov cakat netreba, skutocny zoom do mobilu uz davno ­(pred 7 rokmi­) dostal Samsung :­)

https:­/­/www.samsung.com­/uk­/cameras­/galaxy­-camera­-ek­-gc110­/
https:­/­/www.gsmarena.com­/samsung_galaxy_camera_gc100­-4961.php

Btw. za obrnene kompakty aspon ciastocna nahrada je ­- narazuvzdorne a vodotesne mobily uz davno tiez name.
A dokonca aj nieco ako profikompakt sa v mobile najde ­- napriklad Panasonic Lumix CM1 s 1­" snimacom.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(4)
Re: Ohlášení vývoje | od: busy (3375)  12.9.201913:25
Ok, tak si rypnem ja :­)

Podla mna zrkadlo je prave symbolom stagnacie. Ano, je pravda, ze v starych analogovych casoch filmu bolo zrkadlo velky pokrok, pretoze to bol jediny mozny sposob ako mohli fotaky automaticky ostrit a ako mohol clovek ­(bez zlozitej manipulacie­) vidiet obraz ktory cez pouzity objektiv dopadne na film pri expozicii.

Lenze my ­(aspon vecsina z nas­) uz zijeme v digitalnej dobe, kde je zrkadlo len akymsi pozostatkom ­- reliktom z filmovej doby a uz nie je technologicky nutne. Automaticky ostrit ­(dokonca aj fazovo­) sa da bez zrkadla a aj obraz, ktory vidi snimac, moze clovek vidiet. Je sice pravda, ze tie naj­-high­-end­-profi fotaky sa este stale vyrabaju ako zrkadlovky, avsak to by som pripisal skor takej zotrvacnosti ludi ­(hlavne profesionalov­) ktori su na to proste zvyknuti.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: Exot | od: busy (3375)  12.9.201913:10
Plne suhlasim aj s Choakinekom aj mlsnym amaterom. Tiez si vsimam, ze posledne roky casto byvam ­(temer­) jediny kto chodi na vylet s poriadnym fotakom a nie iba mobilom. A tiez si myslim ze zrkadlovky ­(aspon tie low a middle­-end­) a mydlove krabicky skoncia v prepadlisku dejin.

Ale zase na druhej strane dufam, ze okrem CSC a fotomobilov sa udrzia este aspon profikompakty a ­(profi­)ultrazoomy. Ono nosit sa na vylete s objektivom ­(alebo sadou objektivov­) 25­-600mm­/F2.8 pre APS­-C ­(alebo nebodaj FF­) CSC tiez nie je to prave orechove ­(cenovo aj vahovo­)...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(3)
Re: Jako jo.. | od: busy (3375)  30.8.20199:58
Dnes na usvite bezzrkadloviek, si to podla mna kupia iba ludia ktori si naivne myslia ze im samotne sklapacie zrkadielko v digitalnom fotaku pomoze k lepsim a kvalitnejsim fotkam :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
24-80mm F1.8-2.8 | od: busy (3375)  26.8.20199:58
Skoda ze nepatentovali 24­-80mm F1.8­-2.8 ... to by bolo ovela zaujimavsie :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Ano, presne to som myslel tym opodstatnenim v pripade mobilov ­(a vlastne aj fotakov ktore su ­"v cinnosti­").
Ale pokial z fotaku iba stahujem fotky, tak USB mass je na to ovela vhodnejsi.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Vyznam 1.6x zoomu | od: busy (3375)  16.8.20199:32
Ja osobne zase radsej ten 50­-80. Rozsah okolo 35 mm je hrozne nudny, je to taky klasicky ­"mobilovy­" uhol zaberu, a pokial nie je aspon dostatocne rozmazane pozadie ­(pouzitim extremne svetelneho objektivu­) tak mi tie fotky pridu take ... nezaujimave, prilis obycajne. Nerad fotim s takymi ohniskami.

Naproti tomu od 50mm vyssie to zacina byt ovela zaujimavejsie, strata hlbky priestoru doda fotke menej tradicny a velmi putavy ­"look­" a za velku vyhodu tiez povazujem aj to ze na dostatocne rozmazanie pozadia uz postacia aj bezne svetelnosti objektivov.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Celkom by ma zaujimalo, kto a preco vobec vymyslel PTP protokol.

Chapem ze na prenos suborov medzi pocitacom a mobilom svoje urcite opodstatnenie ma, ale osobne si myslim ze v pripade fotakov je zbytocny a na prenos uplne postaci USB mass. A vzdy, ked mam moznost si vybrat medzi PTP a USB mass, zvolim USB mass.

Nuz a fotaky, ktore USB mass nepodporuju, povazujem za podradne a menejcenne :­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: !!! | od: busy (3375)  16.8.20199:06
"je jen otázkou, jestli se to tomu, kdo je toho schopen vyplatí.­"

Staci sa pozriet kolko roznych ransomwerov vznika pre klaiscke pocitace. Ak by sa to nevyplatilo, nevznikali by.
Ak nejaky kyberzlocinec ma potrebne know­-how a dokaze napisat taky ransomwer aj pre fotak, staci jedna jedina obet, co je ochotna za desiftovanie svojich fotiek zaplatit napr. 0.1 BTC, a uz sa to ­(cisto ekonomicky­) vyplati.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Vyznam 1.6x zoomu | od: busy (3375)  15.8.20199:34
Kladiem si otazku ­(a nie je to po prvy raz­) ci ma vobec zoom 1.6 nejaky prakticky zmysel. Zoomove objektivy maju komplikovanejsiu stavbu, viac optickych clenov a s tym spojene vecsie straty na optickych rozhraniach a vecsie riziko nepresnosti nastavenia clenov pri ich pohybe.

Nebolo by jednoduchsie ­(lacnejsie, lahsie­), a zvlast pri takto extremne svetelnych objekitivoch, radsej vyrobit dva ­(popr. tri­) pevne objektivy ? Napriklad pre 50­-80 mm by to mohli byt pevna 50­-ka a pevna 80­-ka. Kolko je takych situacii, ze clovek nutne potrebuje napriklad zrovna 65 mm a 50 mm ­(s orezom­) by uz bolo nepouzitelne ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Per-pixel sum | od: busy (3375)  9.8.20198:21
Ak predpokladame ze snimac bude mat beznu velkost mobilnych snimacov ­(aby mobil nebol kvoli objektivu prilis hruby­), vychadza z toho tak sialena pixelova hustota, ze to bude mat doslova brutalny per­-pixel sum uz na nejakom zakladom ISO.

Zase na druhej strane, vo vecsom pocte pixelov sa sum lepsie schova.

Takze, zhrnute a podciarknute, obrovsky pocet pixelov nam pomaha riesit problem, ktory by sme nemali, ak by sme nepouzili taky obrovsky pocet pixelov ;­) :D

PS: a chudak dynamicky rozsah a vernost farieb za nie idealneho svetla si to odnesu :­(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
RAW + HDR | od: busy (3375)  8.8.20198:47
"Pokud fotíte do RAWu a zvolíte HDR, to se automaticky přepne do JPEGu ­(HDR s RAWem nefunguje, to je ale normální­). Problémem ale je to, že se po ukončení snímání do HDR nepřepne RAW zpátky.­"

Tak to je dost vazna chyba. Clovek az doma zisti, ze od urciteho okamihu fotenia uz nema ziadne rawy, iba jpgy :­(

Uvazujem, ako by sa tento problem dal najlepsie vyriesit. Asi by som to spravil tak, ze pri sucasne zvolenom RAWe a HDR sa ulozi nielen vysledny HDR JPG, ale aj vsetky ­(tri­) RAWy z ktorych ten HDR vznikol. Kapacity a rychlosti kariet su dnes viac ako dostatocne, a samotne ukladanie suborov na kartu nevyzaduje od procesora velky vykon ­- vytvaranie HDR sa tym nijak vyrazne nespomali.

A ked sa cloveku vytvoreny HDR JPG nebude pacit, moze si z tych troch RAWov zlepit vlastny :­)

OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(0)
Len aby to potom nedopadlo ako periskopovy objektiv u momentalne horucej novinky Huawei P30. Ten sice ma vedlajsi fotak s periskopovym objektivom pre vecsie priblizenie, lenze tento fotak je voci tomu hlavnemu ­(sirokouhlemu­) tak ­"osizeny­" ­(take krasne ceske slovo:­) ­), ze ked si clovek scenu vyfoti hlavnym sirokouhlym fotakom a potom si uprostred vystrihne prislusny uhol zaberu, tak nedostane o moc horsi vysledok nez keby to priamo fotil tym vedlajsim fotakom. Takze v podstate cely periskopovy fotak je tam pomerne zbytocny a dalo by sa povedat, ze jeho hlavnou ulohou je nalakat spotrebitela a nasledne vytiahnut z jeho penazenky viac penazi...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: 96 - 3840 mm | od: busy (3375)  2.8.20198:39
Vdaka :­) Fyzika, a z nej hlavne elektrina a optika ma velmi bavili uz od malicka, takze zakony optiky mi rozhodne nie su cudzie. Ked vidim nejaky objektiv, vnimam ho aj v kontexte tychto zakonov optiky. Doda to dalsi zaujimavy rozmer pohladu :­)

"pro UZ nesmyslné hodnoty ​­(např. ekv. 24, 20 mm atd.­" ... je to presne tak. Snaha o skratenie minimalnych ohnisk na hodnoty, pri ktorych sa zacina hodne prejavovat skreslenie typicke pre rybie oko ­(sudkova vada­) prinasa so sebou v konstrukcii UZ objektivov ovela vecsie komplikacie ­(a tym vecsiu nutnost kompromisov cena verzus kvalita­) nez predlzenie rozsahu ohnisk na dlhom konci. Co som v praxi vypozoroval, tak sa to zacina prejavovat uz pod cca 30 mm, a pod 24 mm je to uz velmi vyrazne. Preto som v minulosti vzdy tvrdil, ze taky UZ objektiv, zacinajuci az ­(povedzme take pekne okruhle cislo­) na 32 mm, by mohol byt za tu istu cenu opticky ovela kvalitnejsi nez objektiv zacinajuci na dnes beznych 24 mm. Btw. kedysi ultrazoomy zacinali az na 36mm, navrhari asi vedeli preco :­) Ono je sice krasne mat 20 mm a extremne siroky uhol zaberu, ale napriklad ja osobne to malokedy vyuzijem a nechybalo by mi to az tak. Radsej by som uprednostnil dlhsi kratky koniec a lepsiu opticku kvalitu.

Dalsi dovod zhorsenej kresby na kraji obrazu tiez suvisi s kratkymi ohniskami a sudkovou vadou. V snahe zjednodusit konstrukciu objektivu ­(a znizit jeho cenu­) sa sudkova vada kompenzuje softwerovo ­- natiahnutim rohov obrazu. A take softwerove natiahnutie obrazu je interpolacia podobna digitalnemu zoomu, a digitalny zoom uz z principu znehodnocuje kresbu. V Milanovych recenziach je casto vidno ako velmi sa obraz takto digitalne ­"natahuje­" do rohov.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: 96 - 3840 mm | od: busy (3375)  1.8.20198:35
Presnejsie napisane, nie je to priamo priemer prvej sosovky v objektive, ale ­(fyzikalne vyjadrene­) priemer ekvivalentneho otvoru v objektive, ktorym prechadza svetlo zo sceny na snimac.

Da sa to predstavit aj tak, ze ak by sme objektiv, nastaveny na danu hodnotu zoomu ­(dane ohnisko­), nahradili jedinou sosovkou s danou ohniskovou vzdialenostou, na to aby na snimac pustila rovnake mnozstvo svetla ako nas objektiv, jej priemer by musel byt rovny ohniskovej vzdialenosti vydelenej hodnotou svetelnosti.

Cize v pripade LX7, nastaveneho na maximalny zoom, by to bolo presne tych 17.7 mm ​­/ 2.3 = cca 7.7 mm. A ak by LX7 mal pevny objektiv s fyzickym ohiskom 17.7 mm, tak by naozaj stacilo, aby otvor v nom bol tych 7.7 mm.

Avsak konstrukcia zoomovacich objektivov byva komplikovanejsia, sosovky sa pri zoome navzajom rozne posuvaju, a nie vzdy sa vyuziva cela plocha vsetkych sosoviek, sosovky preto byvaju vecsie, nez by bolo vzhladom na pevny objektiv nutne. Pri takychto objektivoch, ktore su optimalizovane hlavne na vysoku svetelnost, a nie na male rozmery, sa casto konstrukcia robi tak, ze vnutorna stavba prvej casti objektivu sa podoba na objektiv pre ovela vecsie snimace ­(tie potrebuju aj umerne vecsie objektivy­) a druha cast objektivu sluzi ako speed­-booster, t.j. sustredi svetelne luce na mensi snimac ­(realne pouzity vo fotoaparate­).

Presne opacna situacia je napriklad pri ultrazoomoch. Tie maju velmi dlhe ohniska, a tu je preto dolezite aj to, aby objektiv na dlhom konci nebol prilis obrovsky ­(nemal prilis velky priemer­). Napriklad taky FZ300, ten ma na fyzickom ohnisku 108 mm svetelnost F2.8, co zodpoveda priemeru ekvivalentnemu vstupneho otvoru cca 39 mm. A realny priemer objektivu, resp. jeho vysuvnej casti, je pritom kusok nad 4 cm. Pri LX7, ktory je vysoky cca 7 cm, je tak nejak jedno ci vstupna sosovka bude mat 7.7 mm alebo 27mm, stale je to ­"v norme­". Tu preto netreba objektiv minimalizovat za kazdu cenu. Kdezto pri FZ300, ak by bol objektiv optimalizovany iba na svetelnost, a vstupna sosovka by mala ­(odhad z brucha podla pomerov u LX7­) 130mm, to by uz bolo dost neunosne :­) Preto musi mat objeiktiv FZ300 uplne inu konstrukciu, a na dlhych ohniskach uz nemoze vyuzivat vyssie spominany speed­-boosterovy princip.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: 96 - 3840 mm | od: busy (3375)  31.7.20198:16
Otazka je kto je zakaznik. Predpokladam ze to asi nebudu typicki fotografi ktori myslia vo ­"full­-frame ekvivalentnych­" milimetroch, ale skor navrhari bezpecnostnych systemov, ktory nemusia mat ponatia o tom co je full­-frame a ani nemaju predstavu o tom aky siroky zaber predstavuje ohnisko 96 mm. Ti budu pravdepodobne ovela lepsie rozumiet pozorovacim uhlom priamo uvedenym v technickych parametroch.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Vyhoda + nevyhoda | od: busy (3375)  30.7.201912:21
Zaujimave riesenie. Este pridat jednu vrstvu a mozno bude aj nejaky Foveon X3 :­)
Ale k veci. Vidim tu jednu vyhodu a jednu nevyhodu.

Vyhoda je samozrejme pre IR fotografiu, kedy netreba kvoli pevne zabudovanemu IR filtru vyhanat ISO do nebeskych vysin alebo pouzivat extremne dlhe expozicne casy. Navyse, niektore fotoaparaty su na IR fotenie vylozene nevhodne ­- ten zabudovany IR filter sice ­(povedzme ze­) 99% IR svetla odstrani, ale polovicu z toho zvysku, ktory prepusti, rozptyli ako mliecne sklo. Fotka je potom aj v idealnych podmienkach velmi zla a nekvalitna. S takymto riesenim by vsetky tieto problemy odpadli.

Nevyhoda je v riziku zahltenia snimaca. Napriklad fotenie pri ziarovkovom svetle ­(alebo pri pouziti reflektorov osadenych ziarovkami­) je vecsina ziarenia infracervena a svetlo tvori len maly podiel. Infracervene ziarenie saturuje snimac a snimac potom uz nedokaze spravne exponovat viditelne svetlo. Neviem ci je tento problem v ramci patentu nejak porieseny, ale pokym nebude, tak to bude vo vecsine pripadov ­(ziarovkove a slnecne svetlo­) dost nepouzitelne.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: 96 - 3840 mm | od: busy (3375)  30.7.20199:53
Vdaka za postreh.

F4 v celom rozsahu urcite mat nebude, pretoze to by si vyzadovalo priemer vstupnej sosovky minimalne 20 cm ­(800 mm ­/ 4­)­), co vzhladom na rozmery kamery ­(139mm x 156mm­) nie je fyzicky mozne.

Podla obrazku a udanych rozmerov odhadujem ze priemer vstupnej sosovky moze byt okolo 10 cm, co by ­(v idealnom pripade­) na dlhom konci 800 mm mohlo dat svetelnost F8. Je preto mozne ze najlepsia svetelnost sa bude od hodnoty F4 ­(na kratkom konci­) postupne zhorsovat az po cca F8 na dlhom konci.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
96 - 3840 mm | od: busy (3375)  29.7.201913:29
Stale mi neslo do hlavy ako to ze dokaze s 800 mm vyfotit znacku auta na 1 km, tak som sa lepsie pozrel na parametre tejto kamerky a su skutocne zaujimave:

Resolution: Full HD
Focal length: 20mm ~ 800mm
Zoom ratio: 40x optical zoom 1.25x digital zoom
Zoom speed: 4s ­(wide to tele­)
Angle of view: 21.0° x 11.8° at wide end
Angle of view: 0.54° x 0.31° at tele side
Iris range: F4.0~16 at wide end
Size: 139mm x 156mm x 410mm ­(HxWxL­)
Weight: 6.4kg

Taka ooobrovska hmotnost a rozmery, a tak uboha svetelnost ­(F16 na dlhom konci­) ? Potom som si lepsie pozrel pozorovacie uhly, a vtedy mi to doslo ­- tych 20­-800mm nie su prepocitane, ale fyzicke ohniska !

Tym padom, vzhladom na crop faktor ­(4.8 pre 1­/1.8­") to ma prepocitane ohniska 96 ­- 3840 mm, s 1.25x digi dokonca az temer 4800 mm. To je dokonca este lepsie, nez Nikon P1000 ktory ma len ­"ubohych­" 3000 mm :­)

Svetelnost F16 je riadne vysoka, toho svetla ­(hlavne v noci­) na snimac uz moc nedopadne. V parametroch som nenasiel ake ISO snimac podporuje, ale vzhladom na jeho rozlisenie ­(2MPix na 1­/1.8­") vychadza velkost pixela 3.7 um, co by mohlo poskytnut uz veeelmi slusne vysoke ISO ­(s rozumne odstranitelnym sumom vo videu­). Klasicke fotaky s podobne velkymi pixelmi ­(napr. 24 MPix na APS­-C­) vedia ist obvykle az do ISO 102800, predpokladam ze tato kamerka na tom nebude horsie. Navyse zda sa ze nema klasicky IR filter takze moze expozicii napomoct aj castou IR spektra.

Pre zaujimavost som F16 hodil aj do kalkulacky na vypocet difrakcie. Priemer Airy disku vysiel 21 um, co je daleko viac nez velkost pixela 3.7 um. Takze obraz na dlhych ohniskach a pri plnom rozliseni bude difrakciou zial beznadejne zatazeny. Skoda...

V kazdom pripade, mat v nejakom ultrazoome pixely velke temer 4 um, to by bola parada :­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: 7 fotiek na 90 fps | od: busy (3375)  26.7.201913:48
Uznavam, ze v tomto pripade je akekolvek sekvencne fotenie lepsie nez jednorazovy cvak.

Ale skusme si to porovnat napriklad s dnes uz 7 rokov starym Panasonicom FZ200. Jeho najrychlejsie sekvencne fotenie je sice ­"iba­" 60 fps, a foti sice iba 2.5 MPix fotky, ale buffer vystaci na celu jednu sekundu takehoto fotenia.

Naproti tomu RX100 VII mi pri 7 fotkach na 60 fps poskytne cas iba cca osminu sekundy, co je sice o kusok lepsie nez ta trinastina, ale stale sa jedna o casy, ktore sa nie zrovna lahko triafaju.

Neviem, ci aj RX100 VII ma moznost zvysit pocet fotiek pri nizsom rozliseni. Co som napochytro preletel parametre VII, a aj starsej verzie VI, takuto moznost som tam nenasiel. A vzhladom na to, ze pri tomto rychlom sekvencnom foteni si snimace sami ukladaju fotky do svojej vlastnej ramky, tuto moznost ani prilis nepredpokladam. Ale mozem sa mylit...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
7 fotiek na 90 fps | od: busy (3375)  26.7.201912:23
"90fps snímání ... pořídí jen 7 snímků ­(slouží k tomu, abyste měli plnou kvalitu pro záznam akce, kde je potřeba zachytit ten správný moment­)­"

Iba 7 snimkov pri 90 fps ale tiez znamena, ze na to aby som zachytil ten spravny moment, musim sa do neho strafit s presnostou cca trinastiny sekundy. Co sa s troskou treningu ­(a vhodnou informaciou o vyvoji situacie predtym­) da, ale aj tak to bude asi dost narocne. Vo vecsine pripadov bude asi schodnejsia cesta pouzit Full HD 120 fps video a z neho vybrat vhodny snimok.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(2)
Re: ale no tak | od: busy (3375)  24.7.201912:22
Alebo rovno pouzije zoom objektiv...

(kto ma chut, moze zacat diskusiu o kvalite zoomov voci pevnym objektivom :­) )
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: | od: busy (3375)  24.7.20199:41
Ja zase tuto ­"prasacinu­" vitam, dokonca som nazoru, ze este lepsie by bolo, keby tie stvorice pixelov rovno spojil do samostatnych velkych pixelov. Zvysi sa tym plocha ktorou moze pixel snimat svetlo a je predpoklad este lepsieho dynamickeho kontrastu + lepsej farebnej vernosti na vysokych ISO.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: ale no tak | od: busy (3375)  22.7.20199:53
Fotografka profik byla, povedlo se ji pořídit i fotografii bez telefonu v záběru.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(6)  nízká(2)
Matnica | od: busy (3375)  19.7.201910:01
"Adaptér obsahuje promítací střenu místo filmu a snímač fotí tuto stěnu.­"

Takze vlastne taky fotoaparat zabudovany vo fotoaparate :­) V kazdom pripade, je to jeden zo sposobov, ako s malym 1­/2.33­" snimacom dosiahnut napriklad typicku stredoformatovu hlbku ostrosti.

Este ma napadlo ­- co ak by sa namiesto matnice pouzilo nieco v style Metabones speed­-booster ? Hlbka ostrosti by zostala zachovana, ale vdaka odstraneniu matnice by to mohlo podstatne zvysit kvalitu fotiek a realnu priepustnost svetla. Ziskali by sme opticky system, schopny stredoformatovej hlbky ostrosti na malych snimacoch, a vdaka uzasnej svetelnosti ­(svetelnost pouziteho stredoformatoveho objektivu znasobena speedbosterom­) by sa dalo fotit aj temer v uplnej tme na rozumne ISO. :­)

Akurat je otazka, ako technicky narocne by bolo realne navrhnut a vyrobit speedboster pre take velke crop faktory. A tiez ci by nerobilo problem aj to ze sosovky speedboostera by mali byt blizsie ku koncu objektivu, nez je teraz ta matnica.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zrnitý charakter | od: busy (3375)  17.7.201913:48
"Fotoaparát poskytuje ... snímky, které mají zachovávat také zrnitý charakter ... ­"

No, pouzitie 16 MPix na 1­/2.33­" bude tak nejak uz z principu davat znadne zrnity charakter aj na zakladom ISO :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: A ty barvy ... | od: busy (3375)  16.7.201914:52
Este ma napadlo ­- komu sa nepacia presaturovane farby, staci mierne zdvihnut ISO a saturacia hned vyrazne klesne :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(2)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Škoda | od: busy (3375)  16.7.20199:09
Jak na nic ? Predsa na ohniska az do 960 mm :­)
Ked chcem nieco male do vrecka, co ma takyto rozsah ohnisk, tak fotaky tohto typu su jedina volba. Aj ked teda nie zrovna idealna...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)