9.5.2019, Milan Šurkala, aktualita

Uniklé informace z registrací nových fotoaparátů na Taiwanu napovídají, že by Canon mohl v brzké době představit novou digitální zrcadlovku s 32MPx APS-C senzorem. Takový čip by tu měl premiéru.

reklama
Che che. | od: FLASHMAN520 (48)  18.5.201912:27
Ať uť ta zrcadlovka bude jakákoliv, já do toho ty prachy nedám. Che che.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Che che. | od: Fotoartin (371)  20.5.201913:34
Tak to si borec.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
At jdou do haje .. | od: bh69 (23)  11.5.201922:04
Myslel jsem, že nesmyslné navyšování rozlišení už skončilo ... Canon má problém s dynamikou a šumem ve stínech při vytažení RAWu a teď to ještě chtějí zhoršit zbytečným zmenšením bodu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: Jirik_H (427)  14.5.201913:56
Canon umí navyšovat pixely a nezhoršovat vlastnosti. Aspoň senzory od 18 MPx dodnes se nezvýšil šum, apod. Ale u některých přes navýšení se zlepšily i další parametry. Sice to vyloučit nelze, ale velmi nepravděpodobné, že by se zhoršily DR, apod.
Ovšem otázkou je, jestli nemuseli zrychlit vyčítávání informací ze senzorů. To u každého výrobce trochu zhorší parametry.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: bh69 (23)  14.5.201915:35
I kdyby to dakazali, tak by bylo lepsi, aby zlepseni technologie vyuzili na lepsi vlastnisti pri zachovani naprosto dostatecnych 24Mpx. Přínos by byl větší. nehledě na to, že objektivy pro takové rozlišení nejsou ­(nestačí ani na 24­). Je to pak zbytečné zaplácnutí místa něčím co nenese skutečnou informaci.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: Jirik_H (427)  14.5.201915:50
Tak proč FF jdou k 50 MPx, když podle Vás je dostatečných 24 MPx?
No asi není. FUJIFILM zatím šel z 24 na 26 MPx. Ale měl své důvody, proč tak učinil.
A opravdu nejsou objektivy na takové rozlišení? Když budou na FF, tak i na APS­-C? Nebo ne? Řada pevných skel to rozlišení využije. Včetně artových skel od SIGMY. Popř. lze jít do ZEISS...

Podobné řeči byly např., když APS­-C měly 10 MPx. A kde jsme dnes...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: bh69 (23)  14.5.201916:16
Staci se podivat na testy objektivu, jake rozliseni realne poskytuji ­- obvykle je to kolem 10Mpx. A bavime se o APS ­- u FF je vic nez 2x vetsi plocha a pri stejnem rozliseni objektivu jsme prave na tech 2x24 tj, kolem 50mpx.

Ale i kdyby ­- na co realne takove rozliseni potrebujete ? Kdo dela fotky na papir vetsi nez A3 a potrebuje aby na nich byly detaily 300dpi ? 24Mpx je akorat i pro orezy. Ale kdyz se clovek na to koukne 1:1 je to stejne vetsinou hruza a je potreba to resamplovat na nizsi rozliseni, aby to bylo cisty a ostry.

Na reportaz nebo potret je to uplne zbytecny, na krajinu se pripadne da pouzit slozeni z vic fotek.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: Jirik_H (427)  14.5.201916:26
Když se podívám na dxo, tak pro APS­-C Canon najdu 10 skel vyšším rozlišením než 10 MPx. Třeba Sigma ART ZOOM 18­-35 dává 16 MPx.
ZESSy dávají na FF i přes 40 MPx. A pochopitelně je dobrá rezerva v počtu pixelů pro úpravy, odšumování.
Já nyní fotím na 24 MPx, klidně si dovedu představit, že bych měl více.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: Milan Šurkala (5453)  14.5.201916:30
10 MPx? Před pár lety jsme tu měli test, kdy se vzal desítky let starý Helios, postavil před snímač z mobilu ­(pixelová hustota cca 400Mpx FF čipu­) a tedy detailů tam bylo brutálně, ale opravdu brutálně více než z 24MPx APS­-C senzoru. Samozřejmě je otázkou, jak daleko od středu taková kresba vydrží, ale mnoho dnešních objektivů kreslí hodně slušně i dost daleko od prostředka.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: Jirik_H (427)  14.5.201916:42
Máte k tomu nějaký článek?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: Milan Šurkala (5453)  14.5.201916:56
Ano, zde https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-vykresli­-stary­-rusky­-objektiv­-400­-mpx­-zkusili­-jsme­-to­/6662

Dobře je to vidět např. zde:

nativní výřez v rozlišení čipu ­- https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-vykresli­-stary­-rusky­-objektiv­-400­-mpx­-zkusili­-jsme­-to­/6662­/galerie­/srovnani­-helios­-44m­-nativni­-vyrez

převzorkování na ekvivalent 400 MPx ­- https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-vykresli­-stary­-rusky­-objektiv­-400­-mpx­-zkusili­-jsme­-to­/6662­/galerie­/srovnani­-helios­-44m­-zvetseno

Bohužel snímač z telefonu neměl RAW, takže je to z JPEGu, ale i přes to rozmydlení je vidět značný rozdíl. Dokonce i při F16, kdy by to vše mělo jít do háje kvůli difrakci, má snímač s malými pixely velmi výraznou výhodu.

OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: bh69 (23)  14.5.201920:09
Cim mensi snimac, s vetsi hustotou bodu, tim drive dochazi k difrakci ­- proto se na malych snimacich neda clonit v praxi nad cca clonu 11, aniz by se nesnizovala ostrost.

https:­/­/stockphotography.cz­/objektivy­-vyrazne­-zaostavaji­-za­-senzory/
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: bh69 (23)  14.5.201920:19
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: busy (3299)  14.5.201921:11
Pri malych snimacoch nema ziadny prakticky vyznam clonit viac nez F8 popr. tych F11 pri tych nie uplne malych. Pokial chceme porovnavat hlbku ostrosti a difrakciu ­(teda veci ktore priamo zavisla od nastavenia clony­), tak clonove cislo pouzite pri malom snimaci treba nasobit jeho crop faktorom.

Napriklad ak snimac 1­/2.3 ­(crop faktor 5.6­) zaclonim na F8, tak dosiahnem taku istu hlbku ostrosti a difrakciu, ako ked zaclonim na 8*5.6 = cca F45 full frame snimac s takym istym rozlisenim.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: bh69 (23)  14.5.201921:22
Jasně ­- nemá to smysl z hlediska zvyšování HO a ostrosti ­- u malych snimacu by se dalo fotit porad na ­"plnou diru­". Problem muze vzniknout, kdyz je treba priclonit kvuli svetlu a prilis kratkym casum a clovek je pak omezeny na tech f8 ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: busy (3299)  15.5.20199:27
Prilis silne svetlo sa vzdy da nejak poriesit ­- bud ND filtrom, alebo elektronickou uzavierkou ­(ktora nema problem exponovat aj 1­/16000 sec­). V tom problem rozhodne nevidim.

Skor by som videl ten problem na presne opacnej strane ­- ze objektivy pouzivane pri malych snimacoch mavaju aj male vstupne otvory, a tym padom nedokazu az tak silno rozostrit pozadie ako objektivy s vecsimi vstupnymi otvormi pre vecsie snimace. Ale to je samozrejme vec preferencii a co kto potrebuje ­(chce­).

Inak ani u malych snimacov vzdy neplati, ze na plnu dieru je kresba najlepsia. Napriklad automatika pri ultrazoomoch FZ150 a FZ200 ­(snimac 1­/2.3­", clonovy rozsah F2.8 ­- F8­) sa snazi drzat clonu na hodnote F4, pretoze prave okolo tejto hodnoty tu maju ich objektivy najlepsiu kresbu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: At jdou do haje .. | od: Jirik_H (427)  14.5.201922:39
Díky, je to fakt pecka. Ten článek so pomalu vybavuji, ale tehdy taková skla byla pro mě nezajímavá, tak jsem ho nečetl. Ovšem výkon toho skla je dobrý.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
mhh | od: bedo. (275)  10.5.20197:13
mi to príde ako ­"poďme Sony konkurovať v zrkadlovkách, tam nám to ide lepšie­" :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Re: mhh | od: blue.sun (252)  10.5.201910:38
A co prostě jen ­"dělejme zrcadlovky, protože o ně lidi stojí­"? Nebo si bezzrcátková sekta neumí připustit jiná řešení?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(3)
Re: mhh | od: mlsný amatér (304)  10.5.201911:50
Aneb: my nejlépe víme, co náš zákazník potřebuje! ­(potřebuje přesně to, čeho se my potřebujeme zbavit­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(2)
Re: mhh | od: blue.sun (252)  10.5.201914:20
Pořád marně přemýšlím, jestli debila jen hraješ, nebo opravdu jsi.
Samozřejmě, určitě všichni kupujeme zrcadlovky z donucení, prodejci nám drží pistole u hlavy, abychom si je koupili...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: mhh | od: zolo_sk (115)  12.5.201911:42
Ty asi nebudeš veľký mysliteľ? O päť rokov uvidíme, kam sa zrkadlovky posunuli. Ak je pre Canon zvýšenie rozlíšenia na 32 MPx na APSC to, čo užívateľ potrebuje, tak ľutujem tých ľudí aj teba. Ja osobne dám prednosť menšej a ľahšej CSC aj s menšími a ľahšími objektívmi. A fakt ma nezaujíma nárek nad ergonómiou ovládania u menších CSC.. Doteraz sa kupovali kompakty, ktoré ani grip nemali a predávalo sa ich viacej ako zrkadloviek. A dnešné CSC už s tým nemajú problém ­(viď napr. Sony A6400­) a nie každý má ruky ako drevorubač. Rozhodne nemienim vláčiť po dovolenkách a túrach zrkadlovku.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: mhh | od: bh69 (23)  12.5.201922:48
Akorat, ze zatim je u tech mensich objektivu pro CSC problem s tim, ze skoro zadne poradne nejsou ­(viz treba Sony na ktere neni zadny rozumny zakladni zoom­) ... A fyzika se neda oblbnout, takze kvalitni svetelne objektivy budou plus minus stejne velke pro zrcadlovku jako pro CSC ­(konecne staci se kouknout jak vypadaji nove objektivy pro FF mirrorless Nikony a Canony ­- nemam dojem, ze by byly mensi a lehci nez stejne pro zrcadlovky.

A nechapu proc si tady nadavate a chovate se jako blbci ­- kdo chce zrcadlo, koupi si zrcadlo a kdo CSC, tak si koupi CSC, proc mate potrebuju vnucovat druhym svoje nazory na to co potrebuji ? Ja treba chci bezzrcadlovku ale s velkym telem ­(nerikam, ze tezkym­) a poradne objektivy ­(takze nutne relativne velke­). Ale chapu, ze vetsina lidi chce neco malyho a skladnyho. Kdyby vyrobci trochu mysleli, pouzili by stejna streva do dvou tel, ktera by se lisila prave jenom ergonomii a velikosti. Naklady minimalni, spokojenost lidi velka :­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: mhh | od: busy (3299)  12.5.201923:19
Fyzika prave hovori, ze objektiv s takymi istymi papierovymi parametrami ­(ohniskovy rozsah, svetelnost­) pre mensi snimac bude tiez umerne mensi ­(a lahsi­). Takze napriklad ak je pre niekoho mala velkost a vaha dolezity parameter, tak volba CSC ­(napr. m4­/3­") ma vyznam.

Fyzika dalej hovori, ze ak ma objektiv mat fyzicke ohnisko medzi 20 a 40 mm ­(statisticky asi najcastejsie pouzivane ohniska­), ale vzdialenost posledneho clena objektivu od snimaca musi byt minimalne 40 mm ­(typicka hodnota pre zrkadlovky­), tak tento objektiv musi byt ovela vecsi a tazsi, nez by bol objektiv s takymi istymi parametrami, ktory by ale mohol byt od snimaca 20 mm. A v tomto ja tiez vidim velky vyznam CSC ktore vdaka nepritomnosti zrkadla umoznuju mat mensie a lahsie objektivy s tymto rozsahom.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: mhh | od: bh69 (23)  13.5.20197:17
To je jasne, ze mensi snimac umoznuje mensi objektiv ­(jenze pro srovnatelne vlastnosti taky svetelnejsi, takze se to trochu stira ­- ale samozrejme zalezi co clovek chce a jaky kompromis akceptuje­). Ale ja psal prave o rozdilu mezi zrcadlovkou a bezzrcadlovkou ­- tj. o objektivech s kratsi vzdalenosti posledniho clenu od snimace. Tim se da usetrit, ale uz jsou to rozdily spis v procentech a vykoupene zase jinymi problemy. A jak uz jsem psal, tak na novych objektivech pro FF bezzrcadla od Nikonu a Canonu je videt, ze ta uspora neni zas tak dramaticka.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: mhh | od: Milan Šurkala (5453)  13.5.20198:54
Ty rozdíly nemusí být zas tak malé. Je pravda, že CSC objektivy jsou nezřídka velké a mnohdy i větší než u DSLR, ale to neznamená, že se i přes větší rozměry neušetřily i desítky procent právě na těch rozměrech ­(on ten optický výkon nových objektivů bývá často o dost lepší než u těch původních, takže nový DSLR objektiv se stejným optickým výkonem by byl větší než ten dnešní­). I sám Canon to v jednom z nedávných rozhovorů potvrdil. Např. u RF 28­-70mm F2L USM řekl, že kdyby to měl totéž udělat na DSLR, tak by to nemělo 1430 gramů, ale asi kolem 2 kg a nepoužívalo by to 95mm filtry, ale 122mm.

A jde to vidět i na DSLR objektivech samotných. Podívej se na 50­/1,4 objektivy pro DSLR před 10, 20, 30 lety a podívej se na jejich rozměry dnes ­(stále hovořím o DSLR­). Ty objektivy jsou stále pro stejný bajonet, stále stejná ohnisková vzdálenost i světelnost, ale rozměry a hmotnost jsou násobně větší než kdysi, ta optická kvalita roste. Takže pokud je CSC objektiv jen stejně tak velký jako ten DSLR, v podstatě to může znamenat, že je ve skutečnosti velmi výrazně menší, než kdyby se se stejnou kvalitou udělal pro DSLR.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: mhh | od: Jirik_H (427)  14.5.201913:49
"Takže pokud je CSC objektiv jen stejně tak velký jako ten DSLR, v podstatě to může znamenat, že je ve skutečnosti velmi výrazně menší, než kdyby se se stejnou kvalitou udělal pro DSLR.­"

Ano jen může. Nebo také znamená, že se šetří. A napadají mě další věci.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: mhh | od: zolo_sk (115)  18.5.201913:57
Dá sa teda povedať, že pokiaľ je CSC objektív rovnako veľký ako DSLR, tak je opticky lepší.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: mhh | od: Cejpatka (273)  18.5.201921:11
Takto zjednodušeně se to nedá říct, resp. platí to pouze pro objektivy s ohniskovou vzdáleností kratší než cca 50 mm. Tzn. všechny širokoúhlé objektivy ­(pevné i zoomy s širokým začátkem­) pro DSLR musí mít složitější optickou konstrukci ­(typu retrofokus s více skupinami čoček vč. rozptylek­), která umožňuje to, že objektiv má kratší ohniskovou vzdálenost, než je vzdálenost bajonetu od snímače ­(flange focal distance­), která je u zrcadlovek nutná kvůli vytvoření prostoru pro zrcadlo ­(viz Nikon F 46,5mm, Canon EF 44 mm vs Nikon Z 16 mm, Sony E 18 mm, Canon RF 20 mm­). Objektivy nad těch cca 50 mm jsou pak při srovnatelné konstrukci a kvalitě stejně velké a těžké jak pro DSLR, tak pro CSC.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: mhh | od: Milan Šurkala (5453)  20.5.20199:18
Ne nutně. Velikost optiky nemusí nutně na 100 % souviset s optickou kvalitou. Faktem nicméně je, že obvykle se dá stejně kvalitní CSC objektiv udělat s menšími rozměry než ten pro DSLR, obzvlášť pokud je to širokoúhlý objektiv ­(u teleobjektivů se výhoda CSC proti DSLR výrazně stírá­). Tam je totiž nutno používat retrofocus koncepci, která si vyžádá několik členů jen na to, aby to fungovalo při dané vzdálenosti bajonet­-čip. Každopádně říci, že když tenhle objektiv je o 10 % delší, tak že bude i o 10 % lepší, je pochopitelně pitomost.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: mhh | od: Jirik_H (427)  14.5.201913:53
Kdo si dosud hrál jen s CSC 4­/3, tak to asi nepochopí.
Proč FF stále zvětšují počet pixelů?
Pokud chci někde o terénu, tak potřebuji odolnost. A trefit se prsty na ovládací prvky. A to na mrňavém CSC nejde. Vím o čem píši, mám jak DSLR, tak CSC.
Asi CSC postupně bude získávat navrch. Ale dnes ještě vývoj není tak daleko, aby za přijatelnou stejnou cenu nabídl aspoň u APS­-C totéž, co CSC. Koneckonců odolné APS­-C CSC také nejsou žádní drobci. A pokud se přidá battery pack...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: mhh | od: bedo. (275)  10.5.201919:48
Jasne, aj to je možnosť. Ja som si zrkadiel užil viac, než by mi bolo milé ­(ale na filme to inak nešlo­), takže som rád, že je to už za mnou. Ale pokiaľ sú záujemcovia, tak je dobré, že je o ich potreby­/priania postarané...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
důvod je prostý: | od: Hirogen (470)  9.5.201923:56
4k video bez crop faktoru
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: důvod je prostý: | od: Choakinek (2255)  10.5.20190:15
Nechtěl jsi napsat 8k video?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: důvod je prostý: | od: Hirogen (470)  10.5.20199:38
Ne, 4k v režimu 2x2. Mark II pak bude umět 8k.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: důvod je prostý: | od: bh69 (23)  11.5.201922:02
6960 ­/ 2 = 3480 ­- jak to pomůže 4K videu ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Snad... | od: Opomartin (127)  9.5.201921:53
Snad to bude i v nástupci M5, aby tento bajonet nebyl jen chudý příbuzný.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snad... | od: bh69 (23)  13.5.20197:21
A co to prinese ? Uz ted ten system nedokaze vyuzit 24Mpx snimac. Aby bajonet nebyl chym pribuznym, je hlavne potreba, aby byly k mani kvalitni objektivy a poloprofi telo s ergonomii aspon jako na 77d­/80d. Jinak to porad budou cvakatka nahrazujici kompakty.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snad... | od: Opomartin (127)  13.5.20198:58
Snad se k tomu nástupci M5 zachová Canon rozumně. O jaká profi skla jde ? Přes adapter vše lze nacvaknout. A M skla?, skvělé je 32mm 1,4 a dobré 28mm makro. Seťák 18­-150 není horší vzhledem k velikosti s obdobou u zrcadlovek. Jakože kouzelnîk Canon udělá malinká světelná M skla pro své bezzrcátko.... Kdo chtěl malá pevná sklíčka bezzrcátek odtáhnul k Fujifilmu. Tam zase nemá možnost výběru delších zoom skel a makro objektivů. Canon sestaví jen to, co má předpoklad masového prodeje. Taky se mi to nelîbí a chtěl bych to či ono a jiné tam nedával. Vždy je možnost změnit značku...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snad... | od: bh69 (23)  13.5.201911:32
Přes adaptér to jde, ale pak poněkud ztrácí smysl zavedení EF­-M ­- to už by pak mohli nechat EF­/EF­-S. I když stejně by nejlepším řešením pro APS mirroless vyšší třídy bylo použití RF bajonetu, aby se zachovala kompatibilita mez APS a FF těly stejně jako u zrcadlovek. Zavedením růzdílných bajonetů pro APS a FF Cabnon de facto odsunul APS bezzrcadla na samostattnou ­(vedlejší­) kolej.

A co bych chtěl ? Když EF­-M, tak aspoň rozumný set těla s dobrou ergonomií s kvalitním objektivem ekvivalentu 24­-70­/4 IS USM ­(takže 15­-45­/4­). S tím bych si vystačil a koupil bych to hned. Teď se to musí řešit adaptérem a třeba Sigmou 17­-50­/2,8 ­- na tak malém těle to je trochu nepoměr a výhoda proti zrcadlovkám se naprosto ztrácí. Stejná 250d se pak líp drží a váhvě a rozměrově to je nastejno ­(pro toho kdo touží po miniaturizaci­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snad... | od: bh69 (23)  13.5.201911:40
18­-150 mi přijde podle fotek co jsem našel dost hrozný ­- ne ostrostí, to je asi celkem v pohodě, ale má často velmi nepříjemný, nervózní bokeh ­(jak před, tak za rovinou zaostření­) a silná aberace a celkově ne zrovna pěkné barevné podání­/kontrast. K tomu o stupeň nižší světelnost a dost výrazná vinětace. Na dovolenou jako univerzál možná, ale je to velký kompromis. To už mi přijde lepší adaptér a 18­-135 IS, kde minimálně ten bokeh je o dost příjemnější ­(aspoň jsem nenašel srovnatelně špatné fotky jako z 18­-150­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snad... | od: Opomartin (127)  13.5.201912:47
Drtivá většina co koupili M10, M100, M3, M6, M50 se vůbec nazaobírala myšlenkou jiných skel než setových. Vlastnil jsem 18­-135 a udělal si přímé srovnání, skutečně to není propastný rozdíl. Já si vlastně M3 a novější modely koupil pro využití objektivů co mi zůstali. Těla jsou to vesměs levná ­( krom předražené M5 v době uvedení­), tak nic neřeším a každý rok dva koupím nové. Raději investuji do lepších skel i s podmínkou adaptéru ­(je naprosto bezproblémový­) a tak trochu stíní snímač při prohazování v terénu. Fotím motejle a nejširší výběr skel pro tuto činnost má Canon­/Sigma. M řadu jen kvůli hledáčku, displeji a velikosti. Chybí utěsněné tělo a jaksi chuť Canonu z toho dělat konkurenci svých zrcadlovek. Až teprve M50 byla lepší než 200 D.
Časem až zmizí kompakty bude M řada vstupní svými modely do kabelky a na dovču. Prostě z toho APSC polezou vždy výrazně lepší fota i se strašnými seťáky, než z mobilů nebo cenově srovnatelných kompaktů na ­"1­" snímači. Kdo má ambice pořídí si raději RP, nebo jiné R. Na druhou stranu M100 se seťákem je do 10.000,­- což deklasuje většinu kapesních kompaktů na menším snímači.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snad... | od: bh69 (23)  13.5.201913:01
A mel jsi 18­-135 nove verze ­(STM neno nano USM ?­). Ale jak rikam, problem nebude v ostrosti, ale v ostatnich optickych kvalitach. Koukni se treba tady na fotkach v clanku od O.Neffa

https:­/­/digineff.cz­/canon­-m50­-poprve­-v­-praxi­/

mne to prijde hrozny ­-
https:­/­/digineff.cz­/obrdg2018­/fotaky­/canon_m50­/skye­/canon_m50_skye_05.jpg
https:­/­/digineff.cz­/obrdg2018­/fotaky­/canon_m50­/skye­/canon_m50_skye_07.jpg
https:­/­/digineff.cz­/obrdg2018­/fotaky­/canon_m50­/skye­/canon_m50_skye_10.jpg

(je to urcite i zmrsenym processingem RAWu, ale ukazuje to zrejme skutecne ­"kvality­" objektivu)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snad... | od: bh69 (23)  13.5.201913:11
tady jsou fotky z testu na dpreview, kde to uz je to noprmálně zpracovaný a vypadá to lsušně

https:­/­/www.dpreview.com­/samples­/3641306959­/canon­-ef­-m­-18­-150mm­-f3­-5­-6­-3­-is­-stm­-gallery­-updated

jenže i tady je patrný, třeba ten bokeh a celkově nic moc podání barev ­(asi způsobené aberací­)

https:­/­/4.img­-dpreview.com­/files­/p­/sample_galleries­/7490072589­/8966103436.jpg



OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snad... | od: Opomartin (127)  13.5.201913:31
Jj, znám viděl jsem ta nano USM je lepší. To máš pravdu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snad... | od: bh69 (23)  13.5.201911:42
> Jakože kouzelnîk Canon udělá malinká světelná M skla pro své bezzrcátko....

podsouvas mi neco co jsem nikdy nenapsal ­- naopak, porad tvrdim, ze cela ta prehnana miniaturizace je na skodu kvality
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Snad... | od: bh69 (23)  13.5.201911:50
ad změna značky ­- moc na výběr zase není ... Sony má možná vymakaný těla se spoustou funkcí, ale jejich objektivy jsou povětšinou bída ­(a ostuda značky Zeiss­), Fuji má hlavně pevná skla, omezený výběr a mastné ceny. Zatím čekám na Nikon, jestli vyjdou s DX mirroless tělem a jestli půjdou cestou Canonu ­(tj. nový bajonet a miniaturizace­) nebo cestou kompatibility s FF řadou. Kdyby udělali tělo na úrovni D7200­/7500 a k tomu něco jako 16­-80­/2,8­-4 bylo by to ideální.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
reklama
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.