Tak nad tímhle očividným faktem jsem si řekl, že to už se ani nikdo nepozastaví. A navíc to asi není dost konfliktní téma, aby vyvolalo hádku, což mi v poslední době přijde jako jediný cíl některých účinkujících.

Smysl dava, ale obsahove sdeleni O.
Nebo obdobne, jakoze kdyz budu psat nadpisy:

XY vysvetlil, proc LZE delat kvalitnejsi DSLR nez CSC.
CY vysvetlil, proc lze delat kvalitnejsi Canony nez Olympusy.
atd ..

Tak me zaujala uroven toho titulku a jeho obsahovy vztah k hned prvni vete clanku. Dal jsem nic neresil.

Aké bludy, žiadny rozpor tam nevidím.

OK
Takze pokud v nich nema byt rozpor, je tituelek zcela stupidni a zavadejici.
Ma obsahove sdeleni na urovni jako bych napsal napr.:

Canon vysvětlil, proč lze dělat lepší objektivy pro DSLR než pro CSC
Canon vysvětlil, proč lze dělat lepší objektivy pro mobily než pro CSC
Canon vysvětlil, proč lze dělat lepší objektivy pro mikroskopy než pro DSLR

A v takovych vyrocich mohu pokracovat pul dne a vsechny budou bez smysluplneho sdeleni, nebot LZE opravdu spoustu veci.
Hned prvni veta clanku obsahuje popis te dulezite informace, tedy, ze Canon vysvetlil, pro je SNAZSI delat opticky kvalitnejsi objektivy, coz je informace dosti rozdilna od nicnerikajiciho titulku­(na urovni titulku na supercz­), v tom tedy vidim ten rozpor.
Mozna neni rozpor optimalni slovo?

a proč by si to mělo odporovat

viz ostatni me odpovedi

Běž trollit jinam.

Tohle bylo myslícímu tvorovi jasné hned od začátku, jenže senochrupové potřebují oficiální vysvětlení od někoho, kdo pořádné CSC ještě donedávna neuměl. Teď budou čekat, až jim někdo z Canikonu vysvětlí, že elektronický hledáček toho umí mnohem víc, než optický, takže je lepší.

neuměl? CSC je jednodušší než DSLR. Takže spíše opačně, CSC začali dělat ti, kteří DSLR nezvládli, že ano. Příkladem budiž SONY, jejíž DLSR byla tragédie.

A co take DSLR od Panasonicu a Olympusu ? To bola tiez tragedia ?

Od Panasonicu neznám žádnou DSLR ­(a pokud byla, prodejně byla tragická, což vyjde nastejnou­). No a DSLR od Olympusu ­- no dělat DSLR na 4­/3, to také nemůže být prodejně moc úspěšné. Pokud něco neumím prodat, tak to vyrábím špatně.

Tragédie, to ne. Panasonic zanechal v DSLR světě mizivou stopu a byly to dobré, ale výkonově slabé stroje ­(mám dodnes funkční Digilux 3, super na ovládání a moc sympatické fotky, ale ve své době enormně drahé a podprůměrně výkonné­). Řada Olympusů byla výborná na svou dobu, pokrytá špičkovou optikou, ale co se senzorů týče tak dlouho běželi metr za jedoucím vlakem, až jim došel dech a fouklo jim to. Tragédie to nebyla v žádném případě, ale na čele nepochodovali. E­-5 byla po výkonnostní stránce top stroj, super udělaná, a dokonce ten senzor se nemusel stydět oproti třeba Nikonu D90 ­- bohužel přišel proti D7000 a Pentaxu K­-5, které ho za poloviční cenu obrazově smázly. Ovšem dobrá pověst tam pořád je, když jsem E­-5 loni prodával mohli mi ruce utrhat, a finální kupující na ni přešel z Canonu 7D II, který ho vůbec nenadchl. Ti kdo první šli do CSC, opravdu nijak extra neuspěli ve světě zrcadlovek, nebo už ztráceli půdu pod nohama, a trh s CSC byl zcela nový. Prostě volba alternativního produktu, v kterém můžu uspět, když ten stávající je přeplněný a ovládaný silnějšími konkurenty.

Psal jsem tragické prodeje, což je v podstatě pravda.

Oproti lídrům trhu, ano.

Nejde o lídry, ale o rentabilitu vývoje a výroby. Což tyto prodeje nemohly zajistit.

A co ovlivní prodeje že všeho nejvíc? Schopnější konkurence. Dokud DSLR Olympusu neměly tak velký technický rozdíl vůči konkurenci, systém rostl, používal se, a vývoj se vyplatil. Jak technika narazila na limity, museli na to jinak a 4­/3 dál nehnali, nemělo to smysl. Co kdyby Olympus byl jednička na trhu, lepší zrcadlovky by neexistovaly, prodával by se ten systém dál? Velmi pravděpodobně ano. Bylo to hlavně o schopnostech konkurentů, v okamžiku kdy CaNikon dokázal nabídnout amatérské zrcadlovky levněji, a s lepšími parametry, byl osud 4­/3 zpečetěn.

"A co ovlivní prodeje že všeho nejvíc?­"
-­-­-­-­-­-­-­-
Nákupy.

Fotoartin, to jsi napsal pitomost jak mraky.
Nákupy rozhodně ne.
Spíše třeba příjmy prodávajícího, ale nákupy fakt ne ty mongole.

Jó schíza, to je věc, člověk si má pořád s kým povídat, a když si ještě založí víc účtů, může se i hezky hádat a dávat hodně mínusů.

Ty jo, to bych neveril, ze takhle zareagujes zrovna ty. No aspon je videt ze jsem neomylny a nyni nastala ta vyjimka.

Tak ted jsi se prozradil!!!!

A cim jako? Pis k veci neznalku. Vis jak je velkej poradnej EVF?

Ty jsi vazne paranoidní diabetik blbecku! Ja si koupil Huyndai a kazety na inkoust, to bys nevymyslel.

No pokud ti vadi, ze mam dva ucty, zkus to reklamovat u tech, co si potrebovali dokazat, jak maj velkyho pindika a u toho prvniho mi znemoznili prispivat do komentu ke clankum. Asi si z toho nejspsi dobre ustrikli a ted je jim lip, kdyz to splnilo ucel.

Prosim te, to ze jsi prokazatelne genius te jeste neopravnuje provokovat lidi strikanim, kdyz vis, ze na to uz dlouho nemaj.

jezis ty zas pises nesmysly, tobe chudaku asi chybi kamaradi, tak se zas predvadis tady co? No je mi te lito.

Chybi ti vecna argumentace, musim souhlasit se Sakinim.

Mi te neni lito. Navic neumis fotit.

A co ovlivní nákupy? Reklama a čím prolhanější, tím lepší, i když dočasnější. Protože těch, co reklamě nevěří a používají vlastní mozek je pořád ještě, přes spoustu negativních zkušeností, málo.

To si snad myslí jen malý děti, že hlavním účelem reklamy je to, aby ji lidé přímo uvěřili.

Btw chtělo by si to udělat pořádek s těmi pády ... kdo co ovlivňuje či čím je co ovlivněno.

Elektrický proud jde vždy cestou nejmenšího odporu, chytří lidé rovněž. Takže proč se trápit s konstrukcí něčeho, co začala být technická mrtvola od momentu, kdy byl filmový pás nahrazen snímačem? Byla by to jen ztráta času a investic, takže bylo naprosto logické, že DSLR včas zařízli a prostředky a síly vrhli na otimálnější a jednoznačně lepší technologii.

Mas pravdu, kompakty potazmo bezzzrcadlovky, coz jsou kompakty s menitelnym objektivem jsou technickou mrtvolou od zacatku, proto se na ne vzdy pohlizelo jako na neco zcela podradneho. Uznani patri tem, kteri momentalne dokazali poblouznit stadecko tech jednodussich natolik, ze si takto podradnou vec porizuji hromadne.

Co je vysledkem, kdyz si podradnost jakou je bezzrcatko s EVF, nedejboze jeste aby to byl Olympus, poridi typicky profik, co chape vyhody tohoto systemu, nahdes treba zde:

https:​­/​­/www.zonerama.com​­/masinda​­/Album​­/5397991

I kdyz verim, ze nefotografum a jinym mlsnym netahlum se ty cvaky mohou mozna i libit.

ano, fakt z nadpisu byl jasny stejne jako napr to, ze:
mlsny amater je mozna hlupak
mlsny amater je mozna provokater
mlsny amater je mozna pomatenec
mlsny amater je mozna zena
mlsny amater je mozna genius

ani nic z toho nelze vyloucit, nicmene obsahova sdlenei jsou o nicem ... protoze ze neco nebo nekdo je mozna neco nebo ze neco LZE, to jsou pomerne nicnerikajici informace

Elektronicky hledacek je opravdu vyborny pro a prinosny pro cvakalisty, co vlastne nevi co a proc cvakat, ale cvakat chteji. To mas pravdu mozna genialni mlsny amatere.

Elektronický hledáček má spoustu možností nastavení, takže umí, když si ho umíš nastavit, což zcela určitě není tvůj případ, spoustu věcí, které optický hledáček z principu své funkce nikdy umět nebude. Takže ano, cvakálista s dobře nastaveným elektronickým hledáčkem udělá mnohdy lepší fotky, než poloprofesionál s OVF. O přesnosti zaostření, kdy se zaostřuje na stejné místo, na jakém pak vzniká fotka, čili s jinak nedosažitelnou a absolutní délkovou přesností už vůbec nemá cenu diskutovat.

EVF má urcite spoustu moznosti nastaveni, ale ta jsou prumernemu uzivateli EVF zcela k nicemu, protoze jak praxe ukazuje, takovy prumerny uzivatel neni schopen nastavit mnohem zakladnejsi veci nez nejaky EVF.
O tom, co je a není muj pripad si jdi povidat treba s mamkou na facebook.
Ale vubec nejde o to, jak je EVF nastaveny, jestli dobre nebo spatne, jde o to, ze neni vzdy stejne, coz jsi evidentne ty nefotograf nezvladl zatim vubec pobrat. Byl tu na to krasny priklad s odkazy do zdejsich recenzi, kdy nekere fotky ze stejnych lokaci jsou u jednoho pristroje preexponovane, podruhe zase podexponovane. Ale vazne si nedelam iluze, ze to nefotograf jako ty pobere.

"O přesnosti zaostření, kdy se zaostřuje na stejné místo, na jakém pak vzniká fotka, čili s jinak nedosažitelnou a absolutní délkovou přesností už vůbec nemá cenu diskutovat.­"
Já teda myslel, ze ty roumy postujes proste proto, ze je horko, ale na zaklade tohoto tveho vyroku je patrno, ze nejspise pujde o nedostatek jodu v detstvi.
Neboli prave jsi napsal, ze

>> EVF zaostruje na misto, kde vznika fotka . <<

To uz je skoro stejne dobry jako Choakinkuv vyrok o tom, ze ve fotacich uz byly vsechny opticke casti nahrazeny elektronickymi a skoro tak dobry jako vyrok Milana Šurkaly o tom, ze EVF umoznuje fotit tam, kde jinak uz nen videt.
To by syho casu nevymyslel ani Urban.

Priemernemu cvakalistovi je zrkadlovka uplne k nicomu pretoze ako prax ukazuje, taky priemerny cvakalista aj tak foti len na automatiku a fotky pochovava na facebooku, kde mu ovela lepsiu sluzbu urobi akykolvek lepsi mobil.

Znamena to azda, ze zrkadlovky su horsie od mobilov ?!?!

Nemel by jsi na to odpovedet sam?
Prisel jsi tu s ivahou­/nazorem, tak je podstatne, co z nej vyvozujes ty. Ne?

vykur

Senochrupovi došly argumenty, takže se uchyluje k ubohostem jemu vlastním.

Jaky argumenty bys cekal na slovni napadeni ty ajnštajne?