@Rado Gadoczi
Tak určitě je, nicméně tentokrát se Tamron cenou rozhodně moc nepodbízí. To se ovšem za nějakou nepříliš dlouhou dobu od začátku prodeje může změnit.
@Puppy8
Je to tak. Za zhruba stejnou cenu člověk dostane F2.8 a clonový kroužek, ohniskový rozsah bude menší o 4 mm. Lze se ovšem ptát, jestli je pro objektiv tohoto typu clona F2.8 a clonový kroužek zásadní?
@tutonda
Spíš se držím nějakých objektivních parametrů, typicky míry šumu a způsobu odšumování JPEGu. Bohužel je to dost zatížené tím, že to lze ve foťáku různě nastavit, čímž se typicky v recenzi vůbec nezabývají. Dělal to Imaging Resource, ale pod novým majitelem už to nedělá vůbec a své staré databáze ukázkových snímků dokonce vymazal.
Z toho vyplývá, alespoň při nastavení prezentovaném na DPReview, že na základní ISO má RX10 V JPEG lehce "akvarelový" a na dalších ISO JPEGy minimálně odšumované, přičemž ze srovnání s G80 vyplývá, že JPEG na základní ISO "akvarelem" netrpí vůbec a tak do ISO 800 je JPEG velmi čistý i při odšumování nastaveném na minimum (na rozdíl od RX10 V). Tak nějak mi přijde, že asi platí to, co píšete, tj. že Sony v případě RX10 V JPEGu příliš velkou váhu nepřikládá, což by dávalo smysl, neboť se nejspíš počítá výhradně s pořizováním videa.
RAWy posoudit zatím nemohu. RX10 V bude nějak víc šumět, nejspíš to bude stejné či velmi podobné jako u RX10 IV.
@tutonda
Focení na dlouhá ohniska mám určitě v plánu, proto jsem napsal "najednou tahat", čili že někam už pojedu s cílem fotit na dlouhá ohniska a zcela jistě v této době nebudu mít objektiv s kratšími ohnisky někde po kapsách a je dokonce možné, že ho nechám ležet doma.
Na druhou stranu G80 i s nějakým základním ultrazoom objektivem do 600 mm váží velmi podobně jako ten RX10 V, s lepšími pak ještě více, ale ty zase budou opticky kvalitnější, než univerzál v RX10 V.
@tutonda
No jo, ale v případě RX10 V to máte všechno v jednom těle, které váží kousek přes kilogram. Proto se také RX10 V chlubí špičkovým videem, protože tam ta výhoda jednoho těla a objektivu je největší, majitel bude při natáčení videa pouze zoomovat v rozsahu 24 - 600 mm, zatímco majitel full frame bude muset v obdobném rozsahu "žonglovat" s více objektivy anebo s více přístroji - s telefonem a foťákem současně a jistě to bude značně nepraktické.
@tutonda
Pro spoustu amatérů i profíků je foťák něco jako motyka nebo krumpáč, zkrátka technických znalostí o přístroji mají úplné minimum. Pak kupují výhradně podle okolí, reklamy atd.
Ve skutečnosti velikost snímače nehraje v kontextu toho, co mobil vytlačil, žádnou roli. Ale spíše technické neznalosti, opičení atd., protože každý, kdo spojuje focení s technickými znalostmi, musel by mobil odmítnout kvůli ergonomii ovládání. Že to těm lidem přijde nedůležitý a sáhnou po mobilu, je právě spojeno s technickými neznalostmi.
Takže na jedné straně máme technické neznalosti amatérů, kteří sahají po mobilu a na druhé straně profesní diktát a vlastně i diktát výrobců, který způsobuje, že profík sahá výhradně po full frame. No a výrobce se nakonec musí držet také nějakých objemů prodeje a z toho mu vyjde, že plnohodnotně držet dvě velikosti snímačů nemá smysl, takže druhou velikost nabízí obvykle jakoby "do počtu", v módu obvykle velmi omezené nabídky proti full frame.
@tutonda
1) Nepotřebuji se najednou tahat s tak velkým rozsahem, takže zatímco můj Panasonic G80 má např. s objektivem 12 - 60 mm f/3,5-5,6 cca 700 gramů, Sony RX10 V je o cca 400 gramů těžší. 2) G80 fotí do významně kvalitnějších JPEGů, než RX10 V, již jsem to omrkl na DPReview. 3) RX10 V je kompakt, takže výhody vyplývající z možnosti měnit objektivy žádné nemá.
@tutonda
Ano, to je pravda. Sony RX10 V by neměl mít možná dokonce ani zdaleka takové problémy se zahříváním během natáčení vysoce kvalitního videa jako malý full frame CSC právě kvůli podobně velkému tělu, ovšem zároveň kvůli mnohem menšímu snímači.
@Monika Sindelkova
1) RX10 V nemá aktivní chlazení. 2) Ano, souvislé natáčení např. 4K 120p videa bude časově omezené, odhaduje se to na 20 - 30 minut během teplého letního dne (např. na středoevropské poměry). Ale nikdo to zatím přesně netestoval, Sony žádná svá měření neuvádí.
@Miichaell
Udělal jste dobře, že jste si počkal na RX10 III, neboť RX10 s 24-600mm objektivem je lepší, než s 24-200mm, protože opticky to nebyla zase taková sláva, takže pak je lepší spíše ten větší rozsah, než konstantní světelnost.
Jinak máte pravdu, že RX10 I - II měl ND filtr a od RX10 III už tam nebyl. Ultrazoomy určitě nemají mechanické, nýbrž optické stabilizace a to už velmi dlouho.
Proč nechcete ke G9 (výborné MFT) ultrazoomový objektiv?
Už se tím sice částečně odstraní podvod na zákazníky s "velkým číslem", protože "na obalu" je napsán celkový počet pixelů, ovšem každé čtyři sdílejí jednu mikročočku, takže jsou to vlastně takové pseudopixely.
Na druhou stranu prakticky se to v podstatě neposune nikam, neboť 1/2" (plocha cca 31 mm) snímač má podobný počet pixelů jako současné snímače typu full-frame (plocha cca 850 mm), což je prostě u plochy cca 27 krát menší příliš mnoho.
Norma citlivosti ISO je pro oba snímače shodná a abyste toho dosáhli, musíte u několikanásobně menšího pixelu několikanásobně zvyšovat citlivost elektronicky, čímž dramaticky roste šum (v obrazu). Cca 27 násobek je prostě příliš velký násobek (rozdílu ve velikosti pixelů), správný postup je stanovit významně menší, rozumný násobek.
@tutonda
Už to asi chápu. Napsal jste "Leica L", ale asi jste myslel "Leica SL". Fakt je ten, že bezzracadla od Leiky jsou jen výhradně těžké modely, resp. Leica neuvádí jiné, než vrcholové či takřka vrcholové modely řady. Proto jsou některé modely CSC FF od Nikonu lehčí, protože spadají do nižší kategorie modelové řady. Něco podobného (jako u Nikonu) platí i pro Panasonic. Proto těla CSC FF od Leiky jsou obdobně těžké jako DSLR od Nikonu vyšších řad.
@tutonda
Mám pocit, že ty starší DSLR velmi pravděpodobně nebyly zcela reskinované Panasoniky, možná Leica ještě s Panasonikem vůbec nespolupracovala, ale nejsem si jistý.
Právě proto, že to byly DSLR, nikoliv CSC a Panasonic udělal snad jen jeden model DSLR a následně to vzdal, vytvořil jako první digi hledáček o vysokém rozlišení (alespoň mezi výrobci foťáků) a začal dělat MFT CSC.
@snejdy
Právě že většina z toho, co píšete, funguje jen na papíře:
1) Slučování pixelů mobilem obvykle moc detailů nepřidá, protože se slučují příliš malé, nevýkonné pixely a navíc ještě nějakým divným způsobem. Takže se to dělá zejména kvůli DR, ano, to význam má. 2) Ořez na dvakrát delší ohnisko už zpravidla bývá velmi problematický, protože z 50 Mpx na to zbyde již jen čtvrtina - 12,5 Mpx a opět - jsou to jen maličké, nevýkonné pixely. Výsledek tomu poté odpovídá a zpravidla už není dobrý. Pro teleobjektivy např. s 200 Mpx snímači platí něco podobného. 3) Je extrémně přehnané říci, že byste měl u foťáku s velkým snímačem oblohu bílou nebo stíny černé. Za prvé to zpravidla vůbec neplatí, když je počasí jasné, pouze když je zataženo - někdy. Za druhé hovoříme o "podpalech" a "přepalech" v nějakých částech fotografie, nikoliv o bílé a černé a za třetí software foťáků pochopitelně právě "nevyšlo z pralesa" a samozřejmě obsahuje různé metody rozšíření DR i při focení do JPEGu. A nakonec za čtvrté - rozšířením DR v mobilu někdy zaplatíte tím, že barevné podání fotografie je nepřesné, což nakonec zmiňujete. 4) Ano, dnešní dobrý fotomobil může v oblasti kvality výstupu foťák s velkým snímačem zastoupit. Zásadní rozdíly jsou zejména v ergonomii ovládání, volbě příslušenství apod. Záleží na tom, jak budete chtít fotografie z mobilu prezentovat. Pokud je budete prezentovat s ohledem, že jsou z mobilu a nikoliv z foťáku, tak mobil foťák zastoupí.
Máte pravdu, no. Odšum v Zoneru jsem zkoušel před pár lety a byl tehdy opravdu tragický. Jestli to od té doby nezměnili, tak to je opravdu "těžká bída".
