No, ve foťáku mám 32 GB kartu a při natáčení 4K videa ten prostor mizí jak pára nad hrncem. Pro video z dovolené o nějaké větší délce bych potřeboval aspoň 1 TB.

No ale pokud je tvrzení kolem Fujifilmu X100 pravdivé, pak je zjevné, že kompakty na trhu chybí. Rozumím tomu, že proslulost značky Leica nelze ­"vyrobit­" ze ­"dne na den­", ale neříkejte mi, že Fujifilm X100 má takovou proslulost, kterou nelze marketingem ­"vyrobit­" v krátké době.

Což, je­-li to pravda, je v podstatě zázrak za tu cenu.

Vlastně tomu moc nerozumím. Drtivá většina firem zcela zařízla kompakty, přitom by mnohem větší smysl dávalo vyrábět je dál, ale jen s velkými snímači ­(APS­-C a větší­).

Pokud prodeje Leiky Q ­"pomáhají­", pak nedává smysl, proč už spol. Panasonic nějaký neohlásila. Oni je sice nikdy nevyráběli, na druhou stranu ovšem dělali kompakty s malými a menšími snímači a nyní nedělají žádný, proto dává smysl otevřít novou řadu kompaktů právě s velkými snímači. Takže pokud nejlépe v brzké době neudělají tento zcela logický krok, je takřka jisté, že to je právě proto, že se na tom s Leikou domluvili.

Tak nabízí se spousta úvah, ale bohužel nebyl jsem na těch jednáních, tak je to asi jedno.

Pokud by spol. Panasonic dle dohody s Leikou nedělala FF CSC, tak by vlastně její fotodivize dnes nedělala už nic podstatného, protože FF CSC je jádro její nabídky. K tomu ji donutil vývoj trhu ­- zvětšit snímač z MFT na FF.

Jinými slovy se domnívám, že pro Panasonic je FF CSC životně důležitý a tak o tom, že jej nebude vyrábět logicky nelze jednat. O možnosti nevyrábět typy kompaktů, které spol. Panasonic nikdy nevyráběla logicky jednat lze, jejich existence pro Panasonic jistě důležitá není.

Panasonic nikdy nevyráběl kompakty s velmi velkými snímači ­(FF, APS­-C­), takže je možné, že se už na začátku partnerství se společností Leica dohodlo, že to dál dělat nebude.

V tom případě nechápete, co je oligopol. Velkou nápovědou je, že to je všechno z Japonska, firmy z ostatních zemí jedou v podstatě jen ­"drobečky­" anebo se na úrovni technologií či patentů bez těch firem z Japonska neobejdou.

Není, Z fc s F1.7 objektivem je o 60 gramů těžší a také o dost tlustší: 55 mm vs. cca 80 mm.´

Levnější to je, cca o 12 000 Kč.

Z fc s F1.7 nemá stabilizaci, Fuji ji má, zase na druhou stranu Fuji má významně menší zvětšení hledáčku.

Můj názor je takový, že X100 je výhradně pro někoho, kdo prostě chce fotit ­(takřka­) stále na 35 mm ohnisko a pak také musí být ochoten zaplatit nadprůměrně vysokou částku. Je to zkrátka přístroj pro specifického zákazníka. Nabízí se proto otázka, jestli všichni zákazníci správně odhadli svou specifičnost a přístroj u nich nakonec po krátké době nebude ležet ve skříni ;­-­).

Jistě se shodneme, že cena je příliš vysoká, tak to je zejména tím, že výrobci foťáků představují doslova učebnicový oligopol, to v minulosti ve světě kinofilmů nebylo.

Na druhou stranu technologicky je to proti tomu kinofilmu ­"jak z jiného vesmíru­". Pokud tyto technologie mají pro někoho cenu, musí pochopit, že to nikdy nemůže stát jen ­"pár korun­".

V novince tady na Digimanii se píše, že VI už má OLED, takže v módu OVF už to může mít aktivní jen část bodů, nemusí ­"svítit­" celý displej.

Ale osobně jsem si myslel, že EVF lze úplně vypnout a tedy se zdá, že nikoliv, to je škoda.

Ale nikoliv podobného typu ;­-­).

To má obojí, optický i el. hledáček. Používání optického velmi pravděpodobně šetří baterii.

Tyto foťáky jsou obecně menší a lehčí, než ekvivalent s výměnným objektivem.

Takže od APS­-C výše by se opět mohly dělat kompakty, různé typy, vč. těch se zoomem.

Souhlasím.

Na jedné straně tu je ­"Noct­" a ­"Plena­" a jakmile má jít o univerzální zoom, je tam snaha udělat to max. malé a lehké. Jakoby bylo cílem snažit se prodat velký rozsah zoomu výhradně ve dvojici objektivů, pokud chce mít uživatel rozumnou světelnost :­-­(.

Jak by Vám to přišlo ideální? S klasickou ­"setovou­" světelností F3.5­-5.6?

Na koncerty konané večer­/v noci­/v interiéru to nebude.

Na focení v exteriérech při denním světle je to dostačující. Dobré, když je zataženo, skvělé ve slunečných dnech.

Nejspíš ­"uměle­" stáhli světelnost, aby docílili stejné kvality kresby v celém rozsahu zoomu.

Jo, jo, to je on.

Něco podobného kdysi udělal Tamron, akorát jen pro APS­-C. Na druhou stranu to mělo větší rozsah zoomu ­(22x­). Tento u APS­-C začíná až na zhruba přepočtených 42 mm, ten od Tamronu začínal na zhruba standardních 28 mm. Konec mají oba objektivy stejný.

Optická kvalita tohoto Nikonu bude nejspíš dramaticky lepší.

Asi jo ;­-­).

Hmm, máte pravdu.

Tak buď Phase One objedná speciální verzi anebo už nepojedou 4:3.

Anebo budou používat vlastní 4:3 výřez, tj. zhruba 220 Mpx.

Efekt rolling shutter se týká pouze elektronické závěrky. Pokud bude mít přístroj mechanickou závěrku, efekt rolling shutter se nekoná.

"...Aktuální ­středoformáty­ mají cca 44 mm x 33 mm...­"

Nemáte pravdu. Phase One používá snímač velikosti 54 x 40mm ­(např. IQ4­).

Myslím si, že je úplně jasné, kam poputuje snímač IMX811 ;­-­).

To je opravdu hodně, středoformát opět dožene smartphony :­-D.

Tak to určitě bude mít možnost RAW komprimovat.

Já se spíš divím, že si ten CSC SL vůbec někdo koupí ;­-­).

Na trhu je celá plejáda obdobných přístrojů za mnohem méně peněz. Co nabízí SL tak speciálního? Podle mě nic. Výhodu v menším počtu tlačítek nevidím.

No, Rawy teď posoudit nedokážu, ale JPEG z DSLR Canon jsem vždy považoval za jeden z nejhorších v dané třídě.

V případě Q3 zbývá na výřez odpovídající 35 mm ­(fotoaparát umožňuje přepínat­) ještě nějakých zhruba 35 Mpx, tedy docela dost.

V případě snímače APS­-C ta situace bude pochopitelně horší a ideální by asi bylo vybavit foťák dvojnásobným optickým zoomem.

Nechci to teda ­"rumoursům­" kazit, ale mě napadá něco docela jiného:

Panasonic uvede LX100 III a následně Leica uvede svůj ekvivalent LX100 III.

Tak s tím lze jedině souhlasit.

To ovšem znamená, že je obtížně použitelný v případě určitých podmínek, nikoliv že má nepoužitelný AF.

Škoda, že rok nepočkal, protože píše, že v roce 2015 zakoupil Fuji X­-Pro1 ­(bez fázové detekce­), nicméně hned v roce 2016 vychází Fuji X­-Pro2 s fázovou detekcí. Jako spotřebitel je asi trochu smolař, no :­-­).

No a na to, že Leica Q3 nemá použitelný AF, jste přišel jak?

Leica vydávala v minulosti řadu přístrojů s APS­-C.

Fakticky může jít jen o to, že se foťák z komponent jiných výrobců ­"poskládá­" se snímačem APS­-C. Řekl bych, že tohle Leica dokáže bez problémů.

Bohužel ­"NE­". Nestačí mi jedno pevné ohnisko.

Ještě je šance, že bude i Zenfone 11 ­"standard­", jinak odpadl další relativně kompaktní Android.

Já na tom byl v Cinema City v Praze ve všední den. Bylo nás tam rozmístěných různě po sále kolem 20 lidí a všichni úplně v pohodě, vedle zvuku z filmu jsem jinak neslyšel absolutně nic.

Vůbec netuším, jestli se začnou opět nabízet.

Jisté ovšem je, že ty telefony jsou úplně na... h... nic :­-­).

Je hezké, že má člověk ­"všechno­" IN 1, ale za jakou cenu? Ergonomie atd., všechno ­"naprd­"!

Pouze doufám, že když se vrátí, že už nepůjde o směšná ­"cvakátka­" s 20 Mpx, která reálně dávala 2 ­- 4 Mpx.

Ono není zastaralé, je jen jiné, než fazové. Bohužel Panasonicu se dlouho nedařilo dosáhnout ­"vlhkých snů­" v oblasti parametrů, jaké to mělo mít, takže nakonec museli implementovat ostření fazové.

Jděte na to, je to super ;­-­).

Po několika letech ­(naposledy na Dunkerku­) jsem byl v kině a rozhodně jsem nelitoval.

Tak to už mně bylo víceméně jasné ;­-­). Tak nyní se to jen potvrdilo.

Panasonic hodně spojoval OPF snímač s kontrastním ostřením, ale jakmile Panasonic uhnul i v tomto parametru a začal foťáky osazovat snímači s fázovými detektory, začal být konec OPF snímače takřka jistý.

A co Leica M? ;­-­)

Část střev je jiných značek, ale takřka celé je to v podstatě Leica a navíc nejznámější model Leiky.

Jasně, zapomněl jsem ;­-­).

Zdá se, že vývoj fotoaparátů Hasselblad probíhá ­(stále­) ve Švédsku.

Leica je zhruba půl na půl. Polovina vývoje probíhá v Německu, druhá polovina díky partnerství s Panasonicem logicky v Japonsku.

Která Leica je derivátem přístroje od Fuji?

Tak část přístrojů Leica je již několik let derivátem přístrojů Panasonic a Panasonic začal implementovat PDAF až v nedávné době.

Nevím, s kolika Mpx v jedné vrstvě to Sigma plánuje udělat.

Předpokládám, že tady budou největší snahy něco s tím udělat. Pak dost záleží na preferencích fotografa. Pokud jeho práce nevyžaduje využití vysokých ISO, tak je nepotřebuje, ale bude mít v ruce foťák se snímačem, který mu umožní na základní a nízkých ISO fotit v maximální kvalitě.

Nicméně to asi nemá smysl moc řešit, neboť ten snímač, pokud vůbec, bude až za velmi dlouho :­-­(.

Myslíte si, že se neorientuji v současných trendech mobilní fotografie, že si neprohlížím ukázkové snímky? Tak to se pletete!

Píšete nesmysly. Je to hardwarově­-softwarová problematika, samotný software s tím nic nezmůže. A v tomto případě je dokonce možné, že celý systém se snaží překonat fyzikální limity, takže hardwarové řešení neexistuje a nikdy ve známém vesmíru existovat nebude!

Recenze na webu GSMArena hovoří o 2,5x optickém zoomu a 5x bezztrátovém zoomu. Na to nepotřebujete 180 Mpx, když výchozí hodnotou je 12,5 Mpx.

Buď tedy přijmete nevýhodu Bayerovy masky, tedy že fyzické rozlišení neodpovídá rozlišení reálnému, pak Vám na hodnotě 5x přiblížení stačí 12,5 Mpx. Je to dvojnásobná hodnota přiblížení, čili na hodnotě 2,5x přiblížení Vám stačí 12,5 x 4 = 50 Mpx.

To se dostáváme na 4x větší buňku ­(pixel­), než v případě 180 ­(200­) Mpx snímače. To se při takové velikosti snímače ­(1­/1,49­") za jakýkoliv horších světelných podmínek, než je focení na pláži u mořského pobřeží za slunečného dne využije VŽDY.

Pokud bychom nevýhodu Bayerovy masky nepřijali, pak musíme počítat s dvojnásobným rozlišením, tj. na hodnotě 2,5x by mělo být 100 Mpx, aby na hodnotě 5x bylo 25 Mpx, z čehož získané 12,5 Mpx bude zbavené interpolace ­(v podstatě­).

Pochopitelně nic není zadarmo a při 100 Mpx na snímači 1­/1,49­" přijdeme o výkon v jiných situacích ­(za špatných světelných podmínek, při vysoké ISO­).

Nemáte pravdu. To je totéž, jako byste řekl, že vrstvené snímače postrádají smysl. Foveon není nic jiného, než vrstvený snímač. Běžný se orientuje na rychlost, Foveon se orientuje na maximální kvalitu obrazu.

Začíná se z toho stávat podobně mystická věc jako z OFP snímače od Panasonicu ;­-­).

Je to samozřejmě výborný objektiv, ale přeci jenom, pokud by ten objektiv od Panasonicu byl takřka dokonalý, byla by to výhoda. Největší problém toho Tamronu je podle mě vinětace.

"Zajímavý je ale i telemodul s periskopickým objektivem. Snímač tu má sice nesmyslně vysoké 180MPx rozlišení, to by se ale mělo skládat na menší výstup. Opticky jde o 2,5× zoom proti hlavnímu modulu, digitálně zvládne i 100× přiblížení, to ale nebude mít valné kvality.­"

Myšlenka na teoretické úrovni zní dobře. Dáme tam ultra vysoké rozlišení, aby bylo možné maximalizovat tzv. bezztrátový zoom.

Opět a zase se ignoruje praxe!

Při tak obří pixelové hustotě každá buňka není a nemůže být ­"nosič detailu­". Jinými slovy, teoretický záměr skončí krachem a navíc tam máme jen nesmyslně malé buňky, což znamená ztrátu obrazového výkonu ve všech ostatních případech.

Výsledek: Celé je to úplně špatně!

Pak bude dost záležet na optické kvalitě, která má v případě Tamronu podstatné limity ­(chromatická aberace, vinětace, ostrost...­).

Může to být napěchované nejmodernějšími technologiemi ­- je to jedno!

Výrobci mobilů prostě ­"jedou­" jinou filozofii, než výrobci foťáků ­(ve zpracování JPEGu atd.­), plus ­"pidičipy­" mimo hlavní fotomodul, plus omezený rozsah ohnisek. Výsledek je NAPROSTO nesrovnatelný se současnými CSC fotoaparáty!

Je tam cca 1 EV rozdíl, to není mnoho.

Rozsah by měl být správně zapsán takto:

12­-120mm ­(1­/2,51­"-1­"-1­/2,51­")

;­-)

Je to tak neuvěřitelně hloupé, že bych to také viděl na požití omamných látek.

Myslím si, že ne. Jejich je jen OPF snímač a ten je snad jen v jedné průmyslové kameře. Kdy bude ve foťáku, je v nedohlednu, berme to tak, že nikdy.

Tak Canon by měl makat hlavně na SPAD snímači, to je skutečná revoluce!

V tomto případě je asi nejlepší vypůjčit si slova pana Pihana:

"Takové to tam Mařenko bylo­" lze mobilem fotit bez problému a pokud si to prohlédneme na displeji telefonu či v mini formátu na sociální síti, tak je možné fotit i poměrně levným telefonem.

Kdo si ovšem klade vyšší mety, ten musí jít do foťáku ;­-­).

"...Rekordním byl rok 2020, kde bylo dodáno 121,5 mil. kusů fotoaparátů...­"

2010?

Jistě. Zakomponujete, ­"tačnete­" na to, co chcete zaostřit, hotovo.

Joystick... ha ha ha ha :­-­).

My ­"odkojení­" foťáky od Panasonicu moc dobře víme, že jedničkou vždy byl a stále je Panasonic ;­-­).

Docela se divím oblíbenosti APS­-C bezzrcadel od Canonu. Podle mě jsou úplně nudná a mimořádně předražená. Pokud ovšem není myšlen EOS M, to by významně měnilo situaci.

No jo, tohle už je pro mě jiný svět. Já jen potřebuji výměnné objektivy, manuální zoom, naprosto přesný AF­-S a tělo zrcadlovky. A tak mám Panasonic G80 a do jiného přístroje v dohledné době nepůjdu.

Právě že ne, ale mohou to mít na DPReview špatně. Nicméně Z6 II má 4K 30p, ale Z7 II má 4K 60p. Dle DPReview.

Docela mě to překvapuje, neboť se prostor pro Z7 III smrskává podle mě zcela na nulu, resp. rozdíl už tak bude jen v rozlišení snímače. Navíc je Z6 III dost srovnatelná i se Z8.

No, pokud se uvádí ohniskový rozsah a hned za tím rozsah světelnosti, mělo by F2.5 platit pro 120 mm.

Bokeh je skvělej, ale objektiv se hodí jen pro středovou kompozici, což je trochu limitující.

Už jsem o tom někde slyšel, že na tomhle záleží, takže jsem čekal úspěch.

Výborná práce!

Porodní vada, stává se :­-D.

Nejen, ale taky :­-­).

Proboha, lidi, nedegradujte fotku jen na nějaký ubohý dokumentární ­"výcvak­".

Google Street View apod. je fakticky jen jakési ­"skenování­" krajiny, nejde o fotografii v pravém slova smyslu!

Jinak co se článku týče, od určité, velmi vysoké složitosti příkazu bych k tomu přistupoval jako k duševnímu právu na vývoj softwaru. Takže Čína má v podstatě pravdu, ale příkaz musí být opravdu složitý.

Docela dobrej, ten Bing... Pojďte pane, budeme si hrát :­-D.

Jinými slovy to revolučně přinese něco, co mají foťáky už mnoho let, akorát v trochu jiném kabátku a ne tak dobré, jak to mají ty foťáky.

Takže taková klasická Applovina zhruba na úrovni Dynamic Islandu ;­-­).

No jo, odpoutání parametrů od praxe je zase o kus dál ;­-­).

No, skoro 600 g už je na telefon docela dost ;­-­).

Mobil s jakžtakž rozumnou velikostí pixelu na snímači má RAW v pohodě. Tohle je vlastně ten zásadní problém ­- JPEG z mobilu se extrémně odpoutává od výsledku rozumné editace RAWu. Ne vždy, ale často to tak je. Třeba můj MFT dělá v běžné denní venkovní scéně zcela korektní JPEG. Něco podobného lze ve světě mobilů nalézt, ale spíše velmi vzácně.

Nevím, no. Připadá mi, že fotky z telefonů jsou o jakémsi nekonečném příběhu vylepšování obrazu. Technologie na kvalitní snímky už dávno máme, tak je aplikujme ­(pochopitelně s omezeními, kterým se telefon nevyhne­).

Je to něco podobného jako svého času ­"mýdlové krabičky­" ­(cvakátka s cca 20 Mpx­) ­- u nich byla snaha udělat je tak, aby výstup ani trochu nekonkuroval modelům vyšších řad.

Asi dost záleží na architektuře toho zaostřovacího bodu a to už je asi téma pro vývojáře, nám to nic neřekne.

Z9 má 493 bodů a tam asi o kvalitě a rychlosti ostření nikdo pochybovat nebude ;­-­).

Parametry u videa působí přehnaně, ale uvidíme ;­-­).

Pardon, omylem jsem to přepočetl na FF. Reálné ohnisko je 10 mm.

Bral bych spíše Laowu 20mm F2.0, ale pouze v případě, že odstraní v nové generaci tu šílenou vinětaci.

Pokud to neudělají a nevznikne ještě nějaký jiný objektiv, vezmu později tento.

V principu jde o třetí generaci objektivu se stejným ohniskovým rozsahem a světelností.

Liší se tento objektiv opticky od posledních dvou generací?

Xiaomi to má, Huawei také...

Tak proto píšu, že kdyby Apple nyní rychle zareagoval, tak v pohodě, ale až za dva roky?

Jak dlouho už toto high­-endy s Androidem mají?

Člověk by si myslel, že Apple vydá v lednu 2024 aktualizovanou verzi např. iPhone 15s, aby bezodkladně s velkým zpožděním dohnal konkurenci a on to plánuje až za cca dva roky.

Nejdřív jsem si myslel, že ten fotomodul úplně dole je jakýsi ­"slepý­" celoplastový ­"kalíšek­", pak jsem se zadíval pozorněji a došel jsem k závěru, že Samsung nově vybavuje telefony pinhole foťákem.

A to také není pravda...

Člověk zkrátka někdy nemá den a pořád se plete.

V každém případě může jít o koncept hlavního modulu budoucnosti ­- max. 2 Mpx a zbytek dopočítá AI.

Nemusí, došlo akorát k odpoutání marketingu od praktického významu. Princip je velmi podobný jako svého času u ­"mýdlových krabiček­" s 20 Mpx. Akorát to naštěstí nemá tak zdrcující dopady na kvalitu výstupu, protože tak otřesně, jak fotila celá řada ­"mýdlových krabiček­", nefotí pravděpodobně žádný telefon, ani ten nejlevnější.

Problém je, že drtivá většina těchto kvalitních předsádek je pouze pro iPhony anebo nejdražší telefony s Androidem.

Nicméně odpovídá­-li realita popisu, může to být velmi solidní nástroj.

Tak ­"líbit se­" je nějaký subjektivní pocit. Objektivně je to opravdu bída, tedy JPEG. RAW nechci hodnotit, ten lze upravovat různými způsoby a pokud je scénou např. fotka z běžného denního světla, tak se pochopitelně lze ­"doupravovat­" k velmi solidním výsledkům.

Nastavení JPEGu na mém MFT je mnohokrát bohatší, než na ­(běžném­) telefonu.
Software v telefonu je shit!

Aha, takže výrobce nám v popisu napíše magické frekvence atd., ale už nám neřekne, že to na nich jede pouze jednu jedinou minutu :­-­).

Tak jak je to vlastně dnes s tím výkonem, když to chvilku běží na ­"full­" a pak se projeví throttling?

Garantujeme Vám plný výkon, ale pouze v případě, že zalezete do mrazáku :­-­).

Jasně, do gimbalu. Jenomže to se používá výhradně pro video...

Nevím, no... asi bych na fotky radši volil foťák, než telefon + gimbal, byť tato dvojice nemá špatnou ergonomii.

To je vlastně fakt :­-­).

Ono se to stejně pomalu dostává do slepé uličky. Na jedné straně existuje velmi početná cílová skupina, ale je otázka, jestli tato cílová skupina současný vývoj foťáků v telefonech nějak ocení. Ocení např. snímač o velikosti 1­/1,4­"? Nestačil by této skupině už např. snímač 1­/2,0­"?

Na druhé tu máme méně početnou skupinu, která veškeré technologické novinky jistě ocení, ovšem otázka je, jestli u nich mobil neselhává po ergonomické stránce, tj. že to je jen relativně tenký kvádr s naprostým minimem tlačítek, žádným kolečkem apod.

"Ten by mohl potěšit nejednoho fotografa hned z několika důvodů.­"

"Nadšení nicméně opadne při pohledu na ultra­-širokoúhlou kamerku. Ta má jen maličký 1­/4­" čip Sony IMX355 s 8 MPx.­"

Ano, tak v tomto ohledu jsem velmi potěšen. Pokud před svůj MFT přístroj nasadím např. 6mm ­(12mm­) Laowu, ohnisko bude ještě o 4mm širší a za ním MFT snímač ­(4­/3­"), nikoliv nějaký naprosto směšný 1­/4­" čip.

Už jsem myslel, že tam dali něco podobného jako Sony ­(optický zoom­) a ono jde jen o nějaké digitální hrátky, čili klasika.

Já bych je nenazýval retardy, ale v podstatě to dává smysl. V podstatě jde o jakési technologicky pomýlené jednotlivce, protože, buďme upřímní ­- DSLR opravdu působí jako jakési řešení pro přechodné období. Řekl bych, že jistou souhrou událostí se z toho stalo ­"něco víc­" a proto to získalo takovou popularitu. Nicméně teprve systém CSC je plnohodnotným přístrojem s digitálním snímačem.

To si myslím, že je docela blbost.

"Fotografové­" s kompakty odložili kompakty a začali fotit s mobily. Jasně, přibylo ­"pár­" nových, ale v zásadě platí, že široká veřejnost už fotí dlouho, jenom vyměnila kompakt za mobil.

V L­-Mountu je i Sigma. Já myslím, že by se dohodli ;­-­).

Právě Ricoh­/Pentax rezignoval na CSC. A to je velká škoda. Na obzoru nevidím nic jiného: Buď Pentax­/Ricoh přehodnotí strategii a představí CSC anebo sbohem a šáteček.

No, řekl bych, že foto divize Ricohu na tom bude asi dost špatně. Upřímně nerozumím jejich rozhodnutím. Proč nezačali dělat CSC např. v alianci L­-Mount? Nevím, nechápu.

Místo toho si začali hrát s nějakou myšlenkou kinofilmu... :­-D...

No to jo, otázkou ovšem je, zdali by se neprodával ještě lépe, kdyby byl pravidelně alespoň trochu inovován, nikoliv dlouhé roky pouze recyklován.

Fakticky mi není jasné, proč nevylepšují pravděpodobně jedinou třídu kompaktů, které telefon nemůže konkurovat, protože prostě žádný telefon nevydrží ponor do 14 metrů na dvě hodiny, pád z výšky 1,6 metrů. Tlak 100 kg asi taky ne. Resp. pár odolných smartphonů to asi dá, ale drtivá většina uživatelů vlastní běžný telefon, takže odolný telefon už by byl jako druhé zařízení, pak ovšem druhým zařízením může být i foťák.