O ­"VR­" jsem věděl dřív, už jsem na to zapomněl :­-­).

Když to Nikon píše takto na objektiv, tak to asi stačí, to je pravda. Navíc ta zkratka má mnohaletou tradici.

Aha, tak to je asi nějaký nový trend, jehož vznik jsem přehlédl.

Když na stránkách Panasonicu nalistuji starší 25mm F1.7 objektiv pro MFT, specifikace obsahují řádek ­"optický stabilizátor obrazu­" a hodnotou je ­"proškrtnutí­", což lze brát jako ­"NE­", ­"NEMÁ­" apod.

Zatímco specifikace novějšího objektivu 9mm F1.7 pro MFT už tento řádek vůbec neobsahují a dle DPReview objektiv stabilizaci také nemá.

Tedy se omlouvám, že jsem tento nový trend nezaznamenal, zřejmě na něj přešlo víc výrobců. Odteď už si to tedy budu pamatovat. Informace není = NEMÁ. OK, díky za info.

Ani na webu Nikonu se nedozvím, jestli je, či není stabilizovaný.

Nabídka objektivu je ovšem dobrý počin, který zaslouží pochvalu.

Nemá to smysl. Jedině Z fc od Nikonu, protože je jiné a některé modely od Fujifilmu. Možná ještě Canon R100, protože je levňoučký, ale já bych ho nechtěl.

Nerozumím tomu, proč Canon a Sony vydaly APS­-C modely, které se nevyplatí kupovat :­-­).

Jistě, ale je tu problém. Zvlášť vhodná těla ­(logicky ­- uživatelé levných těl rádi využijí levné objektivy­) pro tento objektiv neposkytnou stabilizaci. Takže na focení při špatných světelných podmínkách objektiv moc vhodný není, když objektiv a ani levnější či levné APS­-C tělo nemá mechanickou stabilizaci.

Čili Canon u tří ze čtyř APS­-C těl uživatele tlačí do nákupu zoom objektivů, protože jakmile vydá relativně laciné pevné sklo, tak toto je bez optické stabilizace a pouze jediné APS­-C tělo má mechanicky stabilizovaný snímač.

Canon má vskutku zvláštní marketing, kterým škodí sám sobě.

Ty ořezy jsou neuvěřitelné. Canon vydal čtyři nové modely s APS­-C a pouze 1 ­(slovy JEDEN­) má stabilizaci na snímači.

Děkujeme za vaše investice do našeho bajonetu na osm let. Vážíme si toho!

Váš Canon :­-)

Dobrá, R7 bych bral. I za symbolický poplatek, jinak nic.

Řekněme, že vzhledem ke schopnostem přístroje bych prominul obludně obří bajonet :­-­).

Měl si držet dva bajonety. Tyto APS­-C s tím obludně obřím bajonetem, to je fakt hrůza, to bych nechtěl ani zadarmo.

Sony Xperia 10 zraje jako víno :­-­).

Podle měření GSMAreny je výdrž na baterii neuvěřitelných 175 hodin ­(ve vztahu ke své velikosti­)!

Příští můj telefon bude velmi pravděpodobně právě Xperia 10 v XY generaci.

Tedy pokud mobilní divize Sony přežije :­-­). Neměním telefony jak fusekle :­-­).

Když 10 V srovnám s 10 II ­(o které jsem dříve uvažoval­), tak to je opravdu velký posun vpřed.

Pravda, něco podobného měl vlastně i jeden model od Samsungu.

Je to škoda, tohle je dobré řešení, které navíc takřka zcela vytěsňuje význam toho Canonu V10.

Takové řešení by se opravdu mělo objevovat častěji.

Přesně tak :­-­).

Skládací mobily to mají vyřešené, ale ty stojí 2x, 3x, 4x tolik, než tento Canon V10.

Ano, to je pravda.

OK.

Vlastně je docela srandovní, že tohle výrobci mobilů po mnoha letech stále nevyřešili :­-­).

Nechápu význam přístroje.

Čím má tohle u cílové skupiny konkurovat proti telefonům?

Je to hrůza!

Dle GSMAreny levá strana s větším zoomem je stále horší a horší. Ale celé řešení je úplně špatné. Asi jako z klasické 20 Mpx mýdlové krabičky z neslavné minulosti fotoaparátů.

Na GSMArena jsou rychlí ­- už je recenze.

Nejsou tam fotky v plném rozlišení, možná to foťák neumožňuje.

Nicméně 12 Mpx výstup z hlavního snímače není špatný. Je tam tedy příliš velký kontrast a přeostření, nicméně nenabývá to obludných rozměrů. Objektiv má v dolní polovině obrazu horší kresbu ­- škoda.

Ale líbí se mi to. Nic se ­"nežehlí­", má to moc pěkné rozlišení. Je to docela v pohodě.

Sony to u nejvyšších modelů telefonů v posledních letech nemá špatné, řadím to spíše k tomu lepšímu.

Teda ten zoom objektiv, to byl fakt úlet, to bych nechtěl ani zadarmo, ale jinak OK.

Tak uvidíme ;­-­).

19 vteřina videa...

Není to focené z jeskyně, že ne?

Nerozumím...

Vždyť proto píšu, že středoformátové CSC od Fujifilmu je mnohem výhodnější koupě, než středoformátové CSC od Hasselbladu.

Nevím, kde bereš ­"právě naopak­", já jsem 100 Mpx samozřejmě považoval za výhodu, nikoliv nevýhodu.

Ano, v 50 Mpx jsem se zcela zjevně mýlil, díky za uvedení na pravou míru ;­-­).

Hasselblad je v podstatě taková Leica ­- málo muziky za spoustu peněz. Středoformáty od Fujifilmu jsou mnohem výhodnější koupě.

No, některé středoformáty disponují rozlišením, které full frame přístroje nemají ­(typicky 100 Mpx­). A ty středoformáty, které mají nižší rozlišení ­(typicky 50 Mpx­) a některé full frame přístroje se jim vyrovnají, tak ovšem mají na snímači významně větší buňku­/pixel, tedy poskytují lepší výstup ­(než full frame­).

Ano, v této fázi vnímám, že něco takového je skutečně ­"za dveřmi­" a děsí mě to!

No jo, pak koncepce přizpůsobování se trhu nemá budoucnost, protože to ničí pokrok.

Tohle by totiž zvládl i snímač v mém Samsungu A41, kdyby se změnil algoritmus zpracování obrazu ­(má odlišné podání obrazu­) a tedy ještě objektiv, který je podprůměrný, nicméně snímač sám by také zvládl tento akvarelo­-hdr­-rozmatlaný JPEG.

Jinými slovy, vývoj se tak mohl zastavit již před několika lety u konkrétní velikosti a architektury snímače.

Mrkněte na ukázkové fotky na GSMArena.

Prostě klasický akvarelo­-hdr­-rozmatlaný 16 Mpx JPEG, hnus!

PROBOHA, PROČ TO NEDĚLAJÍ NORMÁLNĚ? CHÁPE TO NĚKDO?

Jistě, ale i občan na západě má své výdaje a 4000 USD pro něj rozhodně pakatel nebude.

Já jakožto příznivce fotografie z fotoaparátu už v podstatě doufám v zázrak, protože je mi jasné, že přístroje za cca 90 tisíc fotoaparáty nezachrání.

Přesně tak... to je k ničemu.

Nemají v plánu úplně zavřít www.dpreview.com, jo?

No, jestli kompletní obsah DPReview a Imaging Resource nebude k dispozici někde v archivu, tak to pro mě bude velká ztráta. Konec jen jednoho webu by byl ještě celkem v pohodě, ale konec obou webů, to už je nepříjemné :­-­(.

Mimochodem proti ­"špičkám­" roku 2019 jsme na zhruba třetině prodaných kusů.

No, proti roku 2021 ve stejném měsíci je to cca mínus 200 000 přístrojů. To mě tedy rozhodně optimismem nenaplňuje.

No, uvidíme, jestli se bude Canonu chtít do světelných RF­-S zoom objektivů ;­-­).

Za sebe říkám, že se mu chtít nebude a tak jediný, který se může dočkat reálného uvedení je:

RF­-S 15­-85mm,

pochopitelně nikoliv s f­/2.8­-5.6, ale se spíše f­/4.5­-6.3, eventuálně, když bude opravdu laskavý, tak max. s f­/3.5­-5.6.

Musí mít problém s prachem, pokud není objektiv zcela uzavřen, neboť v tom případě objektiv v rámci svého fungování nasává vzduch, čímž se do něj dostane i prach.

Chápu­-li to dobře, tak např. Panasonic FZ2000 by neměl mít problém s prachem, protože k pohybům objektivu dochází pouze uvnitř, nic se nevysouvá a ani nezasouvá ­(při zoomování­). Ale takových kompaktů mnoho není, vlastně mě už žádný podobný ani nenapadá.

Ale je to asi hlavně o způsobu používání. Za několik let se do mého Panasonicu LX7 dostalo naprosté minimum prachu, které nijak neovlivňuje funkčnost přístroje. Ale je tam, to jo :­-­).

Tak to jsme přišli o to hlavní. Teda jestli se to dalo vyfotit a části GoPro kamer či foťáků nebyly rozesety na několika metrech čtverečních :­-­).

No vida! To by mohlo zajímat ekologické ­"aktivisty­" ­- jak někdo za jeden rozsekaný iPhone dostane deset jiných :­-­).

Možná se v tom vůbec neorientují a prostě jen vybrali něco s velkým ohledem na cenu.

Ale já tedy na těch fotkách nevidím nějaké extrémní škody.

V případě toho Schilkeho vidím napadrť zadní displej u jednoho GoPro, u druhého je jen prasklý, jinak se mi zdají v pořádku ­(oba přístroje jsou tedy dost špinavé­).

V případě toho druhého fotografa vidím jen menší otluk u spouště jednoho foťáku, ­"vysypané­" sklo u filtru ­(objektiv za ním nemusí být zcela v pořádku, ale žádný významný defekt tam nevidím­) a totálně špinavý jeden filtr a jeden foťák ­(v igelitu­), jakoby ­"vymáchaný­" v bahně.

Přesně tak. Objektiv v ceně automobilu střední třídy nemá zrovna lidovou cenu :­-­).

Když se rozbije, necháte ho opravit.

Když se rozbije totálně, např. spadne ze skály :­-­) nebo Vám ho dokonce někdo odcizí, tak koupíte nový. Stále se prodává a není vůbec jisté, že se přestane prodávat již ­"zítra­".

Třeba Panasonic ve svém e­-shopu stále nabízí GX85 z roku 2016 a dokonce novější GX9 již nenabízí.

Hmm, to jste fakticky na samotném vrcholu...

A tak to je velmi dobrý přístroj. Co předpokládáte, že by Vám na něm v dohledné době mohlo chybět?

Výborně zodpovězená otázka č. 5. Souhlasím s každou větou!

V žádném případě. Jde o systém s výměnnými objektivy s nejmenšími rozměry a hmotnostmi na trhu. Je to mimořádně důležitá vlastnost při cestování všeho druhu. Ať už budu na cestách natáčet video nebo ­"jen­" fotografovat.

Jaký je typ Vašeho těla?

No a k čemu jsou REDu patenty, ze kterých si může kdokoliv dělat ­"Dobrý den­", protože byly neprávem přiděleny? To je přeci může rovnou nechat zrušit ;­-­).

Možná si to už nepamatuji, ale řekl bych, že kolem Z50 se takové ­"haló­" nedělalo.

Takže to bude něco drahého :­-­). Vypadá to na tu Z8.

Opožděný seťák ke kameře Z30 ve tvaru foťáku.

Jasně, ale střet fotografií pořízených foťákem a generovaných AI v jedné soutěži je paskvil. Já bych se tedy rozhodně do takové soutěže nehlásil.

Přitom nemám nic proti AI. Soutěž AI fotografií může být zcela regulérní, člověk tam zapojuje svou fantazii, kreativitu a ještě musí pilovat příkaz. V tom pochopitelně soutěžit lze.

Představ si třeba cyklistický závod ­"Tour de France­", kde část závodníků vyjede na klasickém kole a část v nějakém počítačovém simulátoru někde v hale, ale výsledková listina bude jen jedna pro oba typy závodníků stejná. Blbost, co?

To já také nevím, jen píšu jak to musí být nastavené. Prostě jasný zákaz s případným dovětkem ­"soutěž AI fotografií probíhá zde...­"

Na úpravy fotoaparátem pořízené fotky nemám jasný názor, protože tam není situace tak jednoznačná. Tam už je možné definovat pravidla různě. Nabízí se ovšem zákaz všech úprav, které mění obsah sdělení fotografie, zatímco drobné korekce jasu, kontrastu atd. anebo úprav AI ­(např. kosmeticky zvýšit rozlišení­) asi nemá smysl zakazovat.

No, to sice ano, ale tito lidé nemají se soutěží nic společného, soutěžící píše příkaz pro AI.

Nemohlo, zásadní rozdíl už je na samém začátku.

V prvním případě někdo ­"běhá­" s foťákem, ve druhém případě někdo ­"fotí­" tak, že v pohodlí své židle píše nějaký příkaz pro AI.

Vypadá skvěle na OLED displeji ;­-­).

Oblast s blesky krásně září, zatímco díry v mracích jsou úplně temné. Ukázkový příklad, proč jsou OLED displeje skvělé, na LCD by to bylo úplně ­"ploché­".

"...Skoda ze je to ­­(zatial­­) skor vynimka...­"

To je naprosto ultimátní výjimka. Celkem pravidelně se dívám na výstupy testovaných telefonů na idnes.cz v rubrice Mobil a co tam se někdy objeví, to je opravdu naprostá tragédie ­(v podstatě na všech ohniscích, avšak v ultra­-wide zvláště­). Vhodné tak max. pro účel vyplnit prostor odpadkového koše.

"Niektore jeho ultrazoomy zacinali uz na 20mm, s predasadkou sa potom da ziskat obraz ekvivalentny 10mm objektivu.­"

Taky mě to napadlo, ale odhadoval bych horší optickou kvalitu a protože pak už vím jen o 18mm ­(24mm z Panáka LX3 + předsádka­), což by na Xiaomi nestačilo, tak jsem nakonec napsal o nutnosti pořídit si výměnný objektiv.

Bude nutné foto soutěže jasně rozdělit ­(či jejich části jasně kategorizovat­). Na ty, kde se fotí foťákem a na ty, kde se fotka generuje pomocí AI.

No, tak mějme třeba MFT tělo + nějakou Laowu + třeba Panáka 24­-120mm ­(12­-60­), no a jsem tam, kde je to Xiaomi.

Řekl bych, že tuhle konzistenci asi Busy myslel ;­-­), tu na tom Xiaomi nedostane ani omylem ;­-­).

No a protože to Xiaomi je drahé jak čert, tak se do něj cenově bez problému vejdu a jistě mi ještě trochu zbyde.

Taky je u těchto pidičipů dost problém konzistence den­/noc ­- u CSC opět ­- no problemo ­(za typických podmínek­).

No tak ultra wide modul je ze hry. Já mám za ním u foťáku stále stejný snímač, tady za 30­-40 tis. dostanu snímač ­(jeho velikost­), který měly běžné kompakty před tím, než je osadili snímačem 1­/2,3­", čili hodně dávno.

Je to samozřejmě naprosto k ničemu, protože za výrazně nižší cenu lze koupit nějaký současný CSC foťák i se seťákem, který je s kvalitou fotek v úplně jiné dimenzi. Nejen, že v klidu ­"uvaří­" ubohý 1­" snímač, ale to Xiaomi má na ostatních ohniscích ultra směšný 1­/2,5­" snímač, který pro MFT či APS­-C snímače levnějších CSC neznamená absolutně nic, jakoby neexistoval.

Otevřel jsem ten 80 MB RAW v Zoneru a je to teda rozdíl, no.

Čili vada přístroje spočívá v hrozném JPEGu, v RAWu ten potenciál vidím.

Hmm, takže můj prohlížeč to nijak nemění.

Přesně tak, ten JPEG je fakt tragickej.

No, v ukázkových snímcích na DPreview tam ten pravý potenciál nemohu najít. Tak buď je to rukama redaktorů DPreview anebo přístroj sužuje nějaký technický problém­(y­).

A7C by si dovolit nemohl, ale u Z50 jsem mu říkal, ať si to někde půjčí a vyzkouší to... Nestalo se :­-­).

Je to tak, každý svého štěstí strůjcem, v tomto případě to platí 100%.

Jistě, ale staré SLR AF neměly a naopak u DSLR probíhal vývoj těchto modulů až do stavu např. Nikona D500 a podobných strojů.

Brácha nedávno v doprodeji zakoupil Pentax K­-70.

Já mu to rozmlouval, leč marně :­-­).

Co mi říkal, tak u MFT mu vadil příliš malý snímač. Pak se díval na CSC od Nikonu, tam mu vadilo, že hledáček v temných scénách dost šumí, což viděl v několika videorecenzích. Canon a Sony nechtěl z podstaty. Proč nechtěl Fujifilm už nevím.

Full Frame od Nikonu nakonec vyloučil kvůli ceně těla a zejména objektivů.

Nicméně Nikon Z50 mi přijde velmi dobrý pro toho, kdo chce APS­-C snímač. Pochopitelně chybou výrobce je, že levnější přístroje tolik ořezává a tak Z50 nemá stabilizaci v těle, K­-70 ji má.

No jo, ale to jste zmínil SLR. SLR má s moderní DSLR shodný snad jen ten průhledový hledáček, jinak v podstatě nic dalšího.

Jako u všech filmových fotoaparátů ­- co bude na fotce se vědělo až po vyvolání, což u DSLR pochopitelně neplatí.

Ano, DSLR nemá digitální hledáček a přicházíte tak o řadu informací během focení ­(nicméně to můžete obejít focením přes displej­), nicméně výsledek můžete vidět hned po vyfocení při vstupu do úložiště fotek.

Jinak nesouhlasím s nutností fotky tisknout kvůli zjištění kvality zaostření. To bez problému vidím při zvětšení fotky pomocí nástroje lupa už ve fotoaparátu. Nicméně neříkám, že to takto nelze velmi vzácně špatně vyhodnotit. Naprosto jasné je to pak doma na monitoru při prohlížení v 1:1.

Ale tak to není moc objektivní. K­-01 je CSC a tedy z technické podstaty nemohlo mít fazový modul.

Tedy když je Pentax výhradně výrobce DSLR, měl by se hodnotit zejména výkon fazových modulů a tedy pokud jste měl v ruce jen K­-01, tak fakticky žádnou zkušenost s fazovými moduly Pentaxu nemáte.

Zatím není monochromatické CSC... tak kdyby bylo, no :­-­).

Může to kupodivu mít smysl v případě, pokud objekt, který chceme fotit, se liší od ostatních zejména barvou, pak by nám to mohl černobílý náhled zkomplikovat.

Jinak jasně, všechny nevýhody DSLR pochopitelně platí :­-­).

Přesně tak. Pokud chce někdo fotit výhradně černobíle, pak jsou barevné filtry na snímači zbytečnou přítěží.

Tady musím uznat, že má DSLR výhodu proti CSC a to sice v tom, že díky optickému hledáčku je náhled na scénu barevný, zatímco u CSC by byl vždy jen černobílý.

Třeba Canon taky přispěje troškou do mlýna a vzniknou trojčata :­-D.

Opíráš svůj názor o reálné nálezy antivirů?

"...když v případě nasvětlení by podobný výsledek mohlo nabídnout i nějaké rozumnější externí LED světlo za řádově nižší cenu...­"

No, hlavně by to fungovalo i u videa, kde jaksi krásně prosvětlená postava z fotografie po spuštění videa ihned ztmavne :­-­).

Mně to samozřejmě nevadí, já video nedělám, ale kdo video dělá, tomu je blesk u kompaktu k ničemu.

Zdalipak jsou původními autory této akce ty tiktoterky? ;­-)

No, nakonec se ukazuje, že pokud bude někdy většina volit významně jinak, než dosud, že fakticky půjde o revoluci, protože standardně většina volí to samé v různých barvách.

"...za stejnou práci je zde stále 3x až 4x nižší odměna a nikdy se to nezmění­...­"

Na vládní úrovni byl učiněn obchod se západem ­- západní investice výměnou za levnou pracovní sílu. Je v tom pochopitelně obří objem podplácení a korupce. Také spousta lidí s tímto trendem spojila své kariéry, to je na tom asi to nejsmutnější ;­-­(.

Pokud budou lidi volit stále ty samé panáky jaké volí cca 30 let, tak ano, nezmění se to, ale to neznamená, že to změnit nelze.

A je to opravdu škoda. Naše země je v současnosti oproti stavu v 1. republice jen kus komického odpadu :­-­(.

Tak já jen napsal, jak je to s cenou fotoaparátů, tj. že seškrtali laciné produkty ze své nabídky, čímž obecně cenu fotoaparátů zvýšili.

Samotné seškrtání nyní hodnotit nechci. Nicméně vaše argumenty nepovažuji za špatné, nelze říci, že nemáte pravdu.

Nicméně z toho vyplývá, neučiní­-li nějaký zásadní krok směrem k laciným produktům, že současné ­"paběrkování­" už bude navždy. V nejlepším případě.

V tom horším je pochopitelně nemusí ­"podržet­" profíci ­(focením se živí­) a amatéři ­(focením se neživí­), kteří jsou ochotní za fototechniku vysolit velké peníze ­(jde v podstatě o zvláštní typ zákazníka­). Pak se jim výroba fotoaparátů přestane vyplácet a dojde k prodeji fotodivizí ­(nebo jejich částí­) pravděpodobně někam do Číny. Fotoaparát tu bude stále, ale nejspíš se mnohé změní.

Ale jsou velmi podobné, skoro jako dvojčata ;­-­).

Ale kdepak, ty nemáš pravdu.

Problém je, že jsi to demonstroval jen na jedné třídě fotoaparátů ­- na FF. Ano, cena FF řady klesá, nicméně cena všech fotoaparátů stoupá, protože je seškrtávaná o různé typy fotoaparátů, tedy zejména o ty levné či levnější typy.

Nezapomínáš třeba na DSLR s APS­-C snímačem s cenou kolem 10 000 Kč? A kde dnes jsou? Jsou fuč! Ale to je jen jeden příklad ze systémů s výměnnými objektivy, největší podíl na rostoucí ceně fotoaparátů pochopitelně spočívá zejména v seškrtání kompaktů.

Ano, to je v principu jejich obchodní model, který rozjeli takřka úplným zrušením kompaktů a levných řad s výměnnými objektivy.

Čili jde o to stále více slabší prodeje nahrazovat marží ze stále více dražších modelů ­(dražší model = tučnější marže­).

Snad ani nemá smysl přemýšlet nad tím, jestli takový obchodní model má šanci na ­(dlouhodobější­) úspěch či nikoliv. To musí být každému jasné.

Nechci tvrdit, že takový obchodní model nemůže překlenout nějaké období, které výrobcům není nakloněno. Jistě, může. Nicméně zároveň je zcela jasné, že musí přijít nějaký jiný obchodní model, který zajistí kýžený úspěch.

Tak to je snad jasný, že s oficiálním uvedením se zveřejní specifikace a tam pochopitelně taková základní informace musí být :­-­).

Zdroj: ­"sonyalpharumors.com­", rumor = zvěst, fáma, drby.

A když se podíváte na stránky výrobce, tak ho tam nikde nenajdete.

Chápu, ten bych taky nečetl :­-­).

Jistě, že nelze, ale je na tom prostě vidět, že Sigma zájem o MFT neměla, měla zcela zjevně jiné priority.

Tak ono nakonec je z čeho vybírat. Dnes už tam v zásadě snad ani nic nechybí. Ale velký podíl na tom má jistě Olympus. Řada objektivů od Panasonicu je buď předražená anebo v určitých ohledech s nepříjemnými limity.

Nestačil ti ani ten vědecký článek v angličtině?

Tak toto je foto server, nikoliv vědecký server, že jo...

Tak projeď internet. Ale třeba tam víc nenajdeš, neboť Canon nemusí mít zájem prozradit vše, pokud je to čistě jeho práce ­(nevím­).

V článku je odkaz, zkus mrknout podruhé a pozorněji ;­-­).

Sigma vždy na MFT kašlala. Udělala tři F2.8 pevné MFT objektivy a tím to vlastně skončilo. Ty další tři F1.4 měly sice MFT bajonet a byly fajn, ale byly primárně pro APS­-C, takže pro MFT byly příliš masivní, to se třeba s droboučkým Olyho F1.8, 45mm nedá srovnat.

S tím 2­) souhlasím, něco podobného mě taky napadlo.

Tak foťák s tímto snímačem bych od Canonu koupil.

Bez ohledu na případná jiná omezení by už tedy full frame snímač mohl mít standardních 24 Mpx.

Pro malé děti skvělý motiv, ale pro ty je ten foťák příliš komplikovaný, velký a drahý.

Týjo, 0,4 GPx :­-­).

Nová výzva pro telefony ­- zdvojnásobit současný nejvyšší počet :­-­).

Myslíte, že to ještě ­"ukreslí­" ty objektivy? Myslím ty nové od Canonu pro CSC samozřejmě.

No, kdybych chtěl podobný objektiv od Panasonicu či OM Systemu, musel bych zaplatit cca 25 000 Kč a ještě bych měl k dispozici pouze velmi malé zvětšení.

Takže uvidíme ;­-­).

Nicméně jsem spíše skeptický ku výsledku :­-­), ale třeba budu příjemně překvapen.

Máte pravdu, cenovka je opravdu velmi sebevědomá ;­-­).

Tak senzory s vyšším rozlišením opravdu více šumí, na úrovni pixelu 100%.

Že lze fotku ze snímačů s vyšším rozlišením více zmenšovat, protože je k dispozici více dat, než ze snímače s nízkým rozlišením, to je věc druhá.

Takové zmenšení pak šum zamaskuje, to je jasné.

Nicméně přesně jak píše Busy ­- jen do určité ISO, pak už je výstup ze snímače s vyšším rozlišením natolik znehodnocen, že zmenšení výstupu už toho moc maskovat nedokáže. Méně zašuměný výstup ze snímače s nízkým rozlišením pak vítězí.

No, mně přijde, že Vy se stavíte za parametry FF takovým způsobem, že z toho vlastně vyplývá, že MFT má problém v tom, že není FF.

Ale to je přeci jasné, že MFT v parametrovém srovnání za FF v mnohém zaostává ­(přestože jsou různé typy FF a MFT a i různé generace­).

Nicméně proti takovému srovnávání jde fotografická realita se svým nepřeberným množstvím fotografických situací a v některých z nich se prostě stane, že parametrová dominance FF nad MFT vyjde ­"naprázdno­", ovšem MFT nabídne zpravidla levnější řešení a menší a lehčí tělo.

Je sranda to číst :­-­).

Jeden preferuje FF, druhý MFT a každý ­"bojuje­" za to svoje.

Přitom je pravda někde uprostřed, ne? FF je vhodné na něco a MFT zas na něco jiného.

Např. nikdo nebude nahrazovat s MFT třeba Sony A7R IV, zase na druhou stranu žádné FF nemá telezoom s rozsahem 70­-200mm velikosti maličkého seťáčku, jako to má Panasonic, což se hodí např. pro cestování.

No jo, ale takhle můžeš snadno dosáhnout sebeklamu. Vytvoříš ­"shit­" a výsledek: ­"Hmm, o naše CSC není zájem, balíme to!­" Ale co když nebyl zájem proto, že vytvořili ­"shit­"?

Ano, to je to obludárium :­-­).

Ne ani tak kvůli celkovému designu, který se mi tedy vůbec nelíbí, ale spíše proto, že to má zbytečně rozměrný bajonet z DSLR ­(přestože v přístroji nemusí být prostor pro zrcátko­).

No udělal jedno obludárium a řadu s pidičipy ­(1­/2,3­", 1­/1,7­"), jestli mi něco neuniká?

Prostor bych tam naopak viděl, Pentax by nabízel hodně muziky za málo peněz, jak to dělal v APS­-C DSLR světě. Nikon s Canonem mají APS­-C CSC dost ořezaná anebo předražená ­(Canon­). Fujifilm je takový specifický a Sony už na APS­-C dlabe :­-­).

U Pentaxu je ovšem možné, že vývoj CSC by pro ně byl příliš velké sousto.

V každém případě je to škoda. Pokud Pentax na CSC nenaskočí, tak v dohledné době opustí digi­-foto svět.

Těžko říci, jak to mysleli, domnívám se, že když zmínili skládání obrazu, že mysleli jiné, než jen ­"kosmetické­" navýšení.

Pochopitelně, snímač z GH6 je opravdu výborný, předpokládám, že nemá fázové detektory, takže by ho OM System mohl dát do nejlevnější řady, kam fázové ostření dosud nezavedl ­(ale třeba už to má v plánu­).

Což se samozřejmě nestane, protože co je nové a výborné, není určeno pro levné řady, že jo :­-­).

Nicméně obecně zvýšení rozlišení z 20 na 25 Mpx vnímám dnes u MFT jako zcela neškodné, ať tak klidně učiní. Jen mi to přijde jako navýšení ­"kosmetické­", tedy v podstatě zbytečné.