Logicky, když ceny všeho obecně vzrostly, navíc mnoho kategorií kompaktních fotoaparátů zcela vypadlo ­(levné kompakty, v podstatě i střední třída s malým zoomem­) a naopak se zahušťuje na ­"profi­" konci. To je taky jediná oblast, která prodeje kompaktů ještě drží nad vodou.
Bezzrcadla byla v roce 2012 levnou alternativou základních a středních zrcadlovek. Když pominu velmi okrajovou Leicu, pak první FF bezzrcadlo přišlo až v roce 2014, tehdy teprve začaly ceny růst do výšin dříve vyhrazených jen zrcadlovkám.

Selský rozum mi říká, že když klesá prodejnost, tak by se měla snížit cena a to dejme tomu odpovídá stagnaci u zrcadlovek. Zvyšování cen kompaktů s rapidním poklesem jejich prodeje jde myslím proti sobě a může to znamenat i to, že kompakty často za tu cenu nenabízejí hodnotu jakou by zákazníci očekávali ­(osobně nemám nic proti kompaktům­).

Jenže ty nevidíš důvod poklesu prodejů. A tím není cena, ale výpadek právě těch nejmasovějších kategorií, které lidi nahradili mobilními telefony. Jenže ultrazoom nebo kompakt s velkým snímačem nenahradíš. A ty se prodávají stále dobře, jenže jsou prostě drahé. Průměrná cena tím pádem roste.
U zrcadlovek ceny paradoxně moc neklesají, jen se výrazně zpomalila obměna těch dražších modelů. Doby, kdy každá nová řada byla revoluční, jsou pryč. Kdo dnes má třeba Nikon D5, nebude kupovat D6, protože v tom není přínos. To samé i v nižších třídách, interval uvádění nových modelů na trh se prodlužuje, není důvod kupovat nové. Což je pro výrobce špatně, z levných modelů nemá takové zisky.

Skutečně výrazně přidat na užitné hodnotě fotoaparátu a to bez navýšení ceny nám zázračně předvedl Canon s novým 1DXM3. Pokud i kompakty přijdou s posunem, nápadem a invencí, myslím, že mají budoucnost zajištěnou:­).

A myslíš, že foťáky jako Sony RX100, RX10 nebo Canon G5X, G7X, Panasonic LX100, FZ2000 a podobné nejsou dostatečným přínosem? Tyhle mají o budoucnost postaráno na dlouho dopředu. Nebo outdoorové kompakty.
Co zaniká, to jsou malé kompakty, které oproti mobilům přinášely minimální užitek. A ty zase asi nikomu chybět nebudou.

Nejde to proti sobě. Levné fotoaparáty jakékoli kategorie ­(a je jedno, zda kompakt, CSC nebo DSLR­) prostě už nechce tolik lidí jako dřív, protože jim stačí telefon. Tyhle kategorie totiž kupovali zejména lidé, kteří focení moc nerozuměli, a těm už dnes stačí telefon. Proto všichni výrobci tak moc tlačí high­-end a v podstatě co nejdražší fotoaparáty ­(a opět jedno, zda kompakt, CSC nebo DSLR­). Protože tam jsou lidé, kteří jsou ochotni zaplatit něco navíc a nestačí jim telefon. Kdyby výrobci nadále produkovali levné kompakty za nízké ceny, nic by se nezměnilo. Stále by kupovali telefony. Nejde o to, že lidé kupují telefony, protože nejsou v nabídce kompakty, ale kompakty nejsou v nabídce, protože lidé kupují telefony. Nezaměňuj příčinu a důsledek. Kde není zájem, větší nabídka nepomůže.

Navíc jsou lidi za jakž takž slušně fotící mobil ochotni vypláznout dvacet až třicet tisíc.

Právě... jakž takž slušně... Dnes jsem se díval na srovnání P40 a S20... no pořád nic extra. Nesmyslná čísla rozlišení, ale výsledky bídné.

Tak to ja jednoznacne som ochotny tolko vyplaznut. Ale pod pojmom ­"slusne fotiaci­" si predstavujem ze bude fotit aspon tak ako profikompakty s 1­" snimacom ­(RX100, TZ100...­).

Cituji: ­"pak první FF bezzrcadlo přišlo až v roce 2014­" ...jen upřesním, že pokud ignorujeme Leicu jde o rok 2013 ­(první Sony a7 a a7R)

U A7 se udává rok 2014, kdy byla na trhu...

asi jak kde, ...myslím ale, že na tom nezáleží ;­-)

Kompakty na potapanie to tiez maju dost nahnute, vodotesnych mobilov je cim dalej tym viac.

No, podle mě ­"podtácek­" není vhodný na potápění úplně stejně, jako vodotěsný odolný kompakt. Aby se náhodou majitel ­"podtácku­" nedivil, když se ­"podtácek­" pod vodou odporoučí do věčných lovišť.

Jedinou výjimkou mohou být ty skutečně odolné a vodotěsné telefony vyráběné pro účely práce v náročných podmínkách. Ale těch podle mě zase tolik není, často nebo možná vždy mají jen běžný fotomodul, nic extra.

Vodotěsné mobily nejsou na focení pod vodou... Koukni na specifikace IP

Kukam specifikaciu IP. Napriklad Aligator RX800 ma IP68, co znamena:

6 = prachotesny
8 = trvale ponorenie

Vidis v tom nejaky problem ?!?! :)

Mám mobil, kde se výrobce také chlubí specifikací IP68, zároveň ale uvádí, že to platí pro ponoření ve sladké vodě do hloubky max 1,5 metru na dobu max 30 minut, ale nedoporučuje se pro použití na pláži nebo v bazénu, přičemž na poškození vodou se nevztahuje záruka... tož tak, až bude ten problém.

To znamena, ze ta odolnost sluzi len na to, ze ked mi spadne mobil do hajzlu, mam 30 minut na to, aby som ho vylovil :­-)

Pokial budes cikat a kakat iba cistu sladku vodu, tak ano. Inak smola :­)­)­)

Ale vazne. Je mi jasne ze u mnohych modelov ta vodovzdornost je skor iba vodeodolnost a cisla za IP si tam cinan moze napisat ake len chce. Ale zase na druhej strane si pametam rozne reklamy a prezentacie, kde mali vystavene akvarium plne vody a vo vode utopeny mobil ktory stale ­(hodiny, dni...­) fungoval. Tam by som tomu IP cislu aj celkom veril.

Napriklad ten spominany Aligator RX800 je naozaj poctivo utesneny, suflik na karty ma tesnenie, nabijaci konektor ma zaklopku. Neviem sice ako je utesneny reproduktor a mikrofon, ale ten mobil fakt posobi tak ze by som sa s nim naozaj nebal ist do vody aj na dlhsie.

Ja zase dufam, ze po FZ1000 a FZ2000 da Panasonic na trh nieco co by mohlo konkurovat Sony RX10III a IV.

Pravda, RX10 IV je významně někde jinde, než FZ1000 nebo FZ2000 ­(taktéž ovšem cenou­). Ačkoliv 3 úrovně integrovaných ND filtrů u FZ2000 jsou super. Ale jinak je ten ultrazoom bohužel takový nemastný neslaný :­-­(.

U Canonu je to tutovka, s Panasonicem už bych si tak jistý nebyl, bohužel :­-­(.

Tutovka u Canonu ? Musel jsem k Sony RX 10 mark lll, když Canon odpískal G3 X mark ll, který jako jediný na jedničce snímači podával přijatelné výkony v makru ­(použitelném v přírodě tedy 10 ­-15 cm od skla, ne zde mnohokrát testovaný nesmysl 1 cm od skla­) a v telemakru. Tam je tedy ta Sonka lepší na 600mm 1:2, ale mizerná na blízko. No a Panasonic na svých fz 1000 a 2000 podává mizerné výkony. Takže soumrak kompaktů je tu dávno, není z čeho vybírat.

Tak to samozřejmě plně souhlasím, výběr je velmi omezený.

Canon G3 X byl takovej divnej, nechápu, proč Canon neudělal ultrazoom s klasickým ­"jako DSLR­" tělem. Pokud by Mark II vypadal podobně jako předchozí model, tak je asi dobře, že vůbec nevznikl.

Zatímco koncepci G1 X Mark III rozumím. Dokonce bych se nebál tento přístroj někomu doporučit. A jsem si poměrně jistý, že G1 X Mark IV bude.

Divnej pro někoho kdo fotí ksichtíky a domečky. Kdo chtěl bytelné tělo s úhlovým hledáčkem jako druhý aparát na hmyzáky a podobně pro něj byla G3 X skvělá. Naopak G1X mark lll je tržní propadák, lépe si nechat mark ll. Neb lll neumí nic lépe než světelné kompakty na 1 snímači od konkurence.

S tou G1X III suhlasim. Ma sice lepsiu kresbu ako G5X, ale inak sa neoplati,lebo fakt nic extra neponuka. Asi mali zvacsit rozmery aspon trochu...Ja idem do LX100, lepsi kompakt pre mna nie je.

u G3 X by se hodil hledacek jeste

Je externí, dvě možnosti, pevný a úhlový. V Čechách se prodával samostatně, jinde byl i v setu. Je třeba ještě clonu s adaptérem na filtry. Pak dávalo smysl o něm uvažovat.

No jo... ale kolik asi lidí na světě takovou kombinaci ocení? Bude to dost okrajová kategorie a tím pádem se moc nevyplatí ji nějak udržovat.

Tak ten hledáček ­(oba typy­)byl pro tři modely G3 X, G1 X mark ll, M6 a vlastně i teď pro novou M6 mark ll. Tedy smysl to mělo.