Zajímalo by mě porovnání reálného ISO, u předchozí generace bylo poměrně dobře známe že Fuji podexponovává cca o 2/3-1 EV.
Tzn. ISO 200 je ve skutečnosti cca ISO 125 atd.
Bylo by dobré vyfotit Fuji nejlépe s nějakým manuálním objektivem s úplně stejným nastavením expozice jako třeba sony A6xx se stejným objektivem. Poté dorovnat v LR do stejné úrovně histogramu.
Potom může ta skvělá kvalita fotek dopadnout poněkud jinak.
Tady je o tom článek týkající se předchozí generace
https://photographylife.com/does-fuji-cheat-with-its-sensors
Ale netuším jak je na tom tato generace.
Tzn. ISO 200 je ve skutečnosti cca ISO 125 atd.
Bylo by dobré vyfotit Fuji nejlépe s nějakým manuálním objektivem s úplně stejným nastavením expozice jako třeba sony A6xx se stejným objektivem. Poté dorovnat v LR do stejné úrovně histogramu.
Potom může ta skvělá kvalita fotek dopadnout poněkud jinak.
Tady je o tom článek týkající se předchozí generace
https://photographylife.com/does-fuji-cheat-with-its-sensors
Ale netuším jak je na tom tato generace.
Odpovědět0 0
Tohle za 6 tisíc určitě nebude, logicky to bude spíš dražší než 30ka, tzn. tipnul bych 12-14 tisíc.
A obecně si myslím že je to dělaný hlavně na aps-c a tomu odpovídaj rozměry. Ta verze m43 je spíš ve stylu "když už to děláme tak proč ne".
A obecně si myslím že je to dělaný hlavně na aps-c a tomu odpovídaj rozměry. Ta verze m43 je spíš ve stylu "když už to děláme tak proč ne".
Odpovědět0 0
na tenhle objektiv čekám jak na smilování, do teď závidím fujistům jejich 16 f1,4, jestli to bude ostrý na plnou díru jako 30ka tak můžou zase začít závidět oni :-)
Odpovědět0 0
No já to vyřešil pevnými skly s tím že víceméně používám většinou hlavně Sigma 30 f1,4.
Možná časem pořídím ten Zeiss 16-70, v zahraničí je o dost lacinější a třeba ho koupím bazarově cca kolem 16-17 tis., ale i to je dost no... na to že to není zase taková pecka.
Samsung mi teda přišel na poměr cena/výkon jako celkově nejlepší systém (a naprosto nedoceněný), kdyby s tím neskončili tak to používám do teď.
Možná časem pořídím ten Zeiss 16-70, v zahraničí je o dost lacinější a třeba ho koupím bazarově cca kolem 16-17 tis., ale i to je dost no... na to že to není zase taková pecka.
Samsung mi teda přišel na poměr cena/výkon jako celkově nejlepší systém (a naprosto nedoceněný), kdyby s tím neskončili tak to používám do teď.
Odpovědět0 0
Přesně jak píše Milan výše, cena prostě neodpovídá. Když vezmu jako příklad Zeiss 16-70 tak abych dal za objektiv 25-30 tisíc tak by to muselo být F2 - 2,8 a rozumně ostré od plné díry a alespoň kolem F4 špičkově ostré. A to prostě není.
Pokud je to jen F4 a ještě se musí clonit pro slušné výsledky tak je podle mě odpovídající cena 12-14 tisíc a ne dvojnásob a více.
Jako příklad můžu vzít třeba Sigmu 18-35 pro APS-C zrcadlovky. Rozsah je sice daleko menší, ale F1,8 (!!!) a ostrost lepší než ekvivalenty pevných objektivů v tom rozsahu. A stojí 18-20 tisíc. Takhle si představuju zoom za odpovídající cenu.
Nebo Samsung dělal 16-50 F2-F2,8, stál 30 tisíc. Kvalita i světelnost úplně někde jinde.
To prostě u Sony neexistuje. Nevím jestli Sigma má nějaké plány na zoom objektivy pro Sony, bylo by to asi nejlepší řešení.
Pokud je to jen F4 a ještě se musí clonit pro slušné výsledky tak je podle mě odpovídající cena 12-14 tisíc a ne dvojnásob a více.
Jako příklad můžu vzít třeba Sigmu 18-35 pro APS-C zrcadlovky. Rozsah je sice daleko menší, ale F1,8 (!!!) a ostrost lepší než ekvivalenty pevných objektivů v tom rozsahu. A stojí 18-20 tisíc. Takhle si představuju zoom za odpovídající cenu.
Nebo Samsung dělal 16-50 F2-F2,8, stál 30 tisíc. Kvalita i světelnost úplně někde jinde.
To prostě u Sony neexistuje. Nevím jestli Sigma má nějaké plány na zoom objektivy pro Sony, bylo by to asi nejlepší řešení.
Odpovědět0 0
Dovolím si odpovědět, LX100 jsem nějaký čas měl a poté pořídil A6000.
Pro mě měl LX100 dva zásadní problémy:
- autofocus nebyl spolehlivý - některé fotky byly ostré jak břitva (objektiv na to asi opravdu měl) a některé byly jak z mobilu, vysvětluju si to tak že se Panasonicu nepovedlo DFD ostření přesně vyladit. Je to znát i z toho, že pokud přepnete do čistě kontrastního (zaměřovač místo ostřícího čtverečku) je ostření velmi spolehlivé (a velmi velmi pomalé).
- dynamický rozsah mi prostě nestačil - jsem zvyklý na větší a lepší čipy, tahání stínů i při nízkých ISO vypadalo tragicky, to se s A6000 vůbec nedá srovnat, po tomto foťáku jsem se rozhodl že m43 čipy nejsou nic pro mě, potřebuji alespoň aps-c
Výhody A6000 vyplývají z toho co píšu výše. Vadí mi:
- rozlišení a asi i velikost hledáčku. Ta velikost není tragická, ale jsem zvyklý na větší. I ten LX100 mi pocitově připadal větší a rozhodně detailnější. Ono je to asi jedno, ale tím že často používám manuální objektivy tak bych ocenil jemnější rozlišení
- nedá se moc spolehnout na expozici v hledáčku a v extréních světelných podmínkách bohužel ani na živý histogram, tzn. ve velmi nízkém světle se může živý histogram s histogramem po vyfocení dost lišit
- Sony má mizerné zoom objektivy. Setový po přiclonění vyfotí celkem přijatelný střed ale okraje jsou tragické skoro vždy. Já si kvůli tomu seťák ani nepořizoval. Používám 19mm Sgimu, 30mm Sigmu f1,4 (neuvěřitelně ostrý objektiv od plné clony, kdo má rád cca 50mm ohnisko měl by tento určitě mít a pro mě i důvod proč jít k Sony daleko spíš než třeba k Fujifilmu s velmi drahými objektivy) a 50mm Sony (ten je také parádní).
Takže celkově bych řekl - LX100 bylo pro mě celkem zklamání. Sony A6000 je skvělý foťák s výbornými výsledky, ale spíš pro lidi co rádi používají pevné objektivy, pro použití čistě se seťákem bych ho nedoporučoval. Vyšší modely podle mě mají smysl spíše pro video, jsou o hodně dražší a na fotky nebude rozdíl velký.
Pro mě měl LX100 dva zásadní problémy:
- autofocus nebyl spolehlivý - některé fotky byly ostré jak břitva (objektiv na to asi opravdu měl) a některé byly jak z mobilu, vysvětluju si to tak že se Panasonicu nepovedlo DFD ostření přesně vyladit. Je to znát i z toho, že pokud přepnete do čistě kontrastního (zaměřovač místo ostřícího čtverečku) je ostření velmi spolehlivé (a velmi velmi pomalé).
- dynamický rozsah mi prostě nestačil - jsem zvyklý na větší a lepší čipy, tahání stínů i při nízkých ISO vypadalo tragicky, to se s A6000 vůbec nedá srovnat, po tomto foťáku jsem se rozhodl že m43 čipy nejsou nic pro mě, potřebuji alespoň aps-c
Výhody A6000 vyplývají z toho co píšu výše. Vadí mi:
- rozlišení a asi i velikost hledáčku. Ta velikost není tragická, ale jsem zvyklý na větší. I ten LX100 mi pocitově připadal větší a rozhodně detailnější. Ono je to asi jedno, ale tím že často používám manuální objektivy tak bych ocenil jemnější rozlišení
- nedá se moc spolehnout na expozici v hledáčku a v extréních světelných podmínkách bohužel ani na živý histogram, tzn. ve velmi nízkém světle se může živý histogram s histogramem po vyfocení dost lišit
- Sony má mizerné zoom objektivy. Setový po přiclonění vyfotí celkem přijatelný střed ale okraje jsou tragické skoro vždy. Já si kvůli tomu seťák ani nepořizoval. Používám 19mm Sgimu, 30mm Sigmu f1,4 (neuvěřitelně ostrý objektiv od plné clony, kdo má rád cca 50mm ohnisko měl by tento určitě mít a pro mě i důvod proč jít k Sony daleko spíš než třeba k Fujifilmu s velmi drahými objektivy) a 50mm Sony (ten je také parádní).
Takže celkově bych řekl - LX100 bylo pro mě celkem zklamání. Sony A6000 je skvělý foťák s výbornými výsledky, ale spíš pro lidi co rádi používají pevné objektivy, pro použití čistě se seťákem bych ho nedoporučoval. Vyšší modely podle mě mají smysl spíše pro video, jsou o hodně dražší a na fotky nebude rozdíl velký.
Odpovědět1 0