Podle čeho se rozhodujete, které první písmeno ve slově napíšete velké a které malé...?

Flickr PRO používám od roku 2008, ale ne jako sociální síť či galerii, ale čistě jako jednu ze záloh fotek, odkud navíc kdykoli komukoli můžu poslat klidně z telefonu odkaz na fotku ke stažení, což mi vyhovuje.

Kde ­"dole­"? Jakože pod ­"Zdroj­"? Koho to napadne? :­) Proč nemůže být aktivní link přímo na ­"Blackmagic Camera­" v textu článku, když u FilmicPro to jde?

Tak já sem teda přidám i odkaz na aplikaci, když do článku se nedostal... :­)
https:­/­/apps.apple.com­/cz­/app­/blackmagic­-camera­/id6449580241?l=cs

Já netvrdím, že za to může autor článku, ale pokud firma vypustí info o novém skle, tak by se o tuto informaci též měla podělit... a nemyslím si, že to je tím, že se ještě nerozhodli, jestli tam ten AF nakonec dají, nebo ne :­-D

Taky si myslím. Ale taková zásadní informace by asi v textu neměla chybět...

A to nejpodstatnější v článku chybí... AF bude? :)

No... tahle fotka fakt není moc dobrej start projektu :)

No já několikrát četl přímo od podpory, že do budoucna jí plánují, ale zatím není konkrétní termín ... naposledy cca před rokem a půl.
Tyhle argumenty mi moc nedávají smysl, protože právě ve světě je mezi fotografy ještě daleko větší zastoupení Maců než u nás ... a navíc to číslo s příchodem M1 prudce stoupá.

... a verze pro Mac stále v nedohlednu... :­-/

A jak Dreamstime pozná, že daná fotka by měla pocházet právě z jejich fotobanky? Myslím, že většina fotografů svoje fotky nabízí na několika různých fotobankách zároveň... a toho exkluzivního obsahu jen pro Dreamstime bude asi minimum.

Škoda že Zoner urputně ignoruje MacOs ... pod Windows jsem ho používal hojně zejména ke katalogizaci fotek a k různým dílčím úpravám, na což byl skvělej a dodnes jsem nenašel vyhovující alternativu.

Opravte s ten nadpis ;)

To je samozřejmě nesmysl :)

To bude spíš tak, že lidi, kteří se nechají slevou zlákat už pak u Adobe zůstanou i dál, protože si na ten sw zvyknou a budou platit plnou cenu ... takže na tom ve výsledku Adobe samozřejmě vydělá a jejich markeťáci to moc dobře vědí.

Četl jste ten článek? :­-)

No hoši, to je teda logika :­-D V tom případě je i Škoda Fabia se zkušeným řidičem jednoznačně rychlejší, než monopost F1 se psem za volantem :­-D

Přes Getty prodávám fotky také a neumím si představit, že by tam seděl někdo, kdo bude ověřovat každou fotku, jestli je po všech směrech v pořádku. Auditoři samozřejmě ověřují technickou kvalitu fotky a další právní náležitosti ­(např loga firem a viditelné obličeje lidí u RF licencí­), ale to je tak vše, co zmůžou. Za zbytek vždy odpovídá logicky ten, kdo tam fotku nahrává, což je zpravidla autor. Ale pokud tam někdo nasype cizí fotky s tím, že na nich vydělá, tak to není tak úplně chyba fotobanky a následky by měl nést dotyčný ­"fotograf"

Na Nikonu D850 vyzkoušeno a naprosto žádný efekt ...

Podobné zamítnutí u fotek architektury je celkem běžné, fotobanky často vyžadují property release ­(souhlas majitele objektu ke komerčnímu užití fotky­). Někdy fotka projde, někdy ne, záleží na koho na druhý straně narazí. A to že je autor 70 let mrtvej fakt žádnej nerd někde v Americe, co ty fotky schvaluje nebude logicky zjišťovat :­-D

V obchodních centrech obecně ­(a na Arkádách Pankrác nevyjímaje­) je v návštěvním řádu zakázáno fotografování uvnitř soukromého objektu a to bez ohledu na velikost kašpárka :­-­) To, že je někdy ochrankou tolerováno ­(např. pokud si tam někdo fotí mobilem nějakou akci, co se tam zrovna koná­) na tom nic nemění. Ale pokud si přímo na nějaké prodejně začnete fotit zboží či vybavení, tak myslím, že je vypoklonkování celkem na místě :­-)

Víme prd, jak to tam chodí, ale pokud tam jezdí celé produkční štáby, které zablokují celou ulici ­(jak to tak občas u velkých komerčních focení v zahraničí chodí­), tak je to pak celkem zjevné :­-)

Fakt jsem zvědavej, jak s touhle cenovou politikou Nikon proti Sigmě obstojí ... i když Sigma identické sklo nedělá, ale podobná ohniska má v nabídce cca za poloviční cenu, byť nejsou utěsněná ­(ale mnohdy zase opticky lepší­).
Podle mě jde Nikon vstříc peklu.

Skoro půlkilový kompakt? Uff...

Z tohodle se stává celkem pravidelné předvánoční klišé a řekl bych marketingová lež. Stejně tak měl ­"údajně ­(loni po novém roce zdražit o desítky procent Nikon a fakt je ten, že skla co jsem sledoval stojí buď stále stejně, nebo dokonce méně. Ale chápu.... taková marketingová kachna před Vánocema má vcelku jasný účel....
Vsadím boty, že nezdraží!

Jenže i ty jsou zatím jen ve stádiu ohlášení a navíc jen na SONY ... což mě neuspokojuje :­-D

Ohniska netipuju, ale pokud chtějí výrazněji uspět, měli by dovalit konečně skla s AF, protože u skla se super světleností 1,4 ale s MF je praktické použití dost limitující.

Což třeba panning? :­) Vyfotit to takhle ­"máznutě­" není až takový problém ... ale taky nevěřím, že je to čistá fotka. Ne v takové kvalitě na takovou vzdálenost.

Více než dvojnásobná cena oproti A6000? Uff... No jelikož jsem A6000 nedávnou pořídil a mám to na focení a ne na video, tak alespoň nemusím litovat, že jsem nepočkal, protože po fotografické stránce tam žádné velké změny nevidím...

"samozřejmě zaslat originál i s paměťovou kartou, na kterou byl snímek pořízen­". Tak tohle mě fakt pobavilo :­-D To abych si pořídil do zásoby stovky až tisíce karet a fotky teda pro jistotu archivoval přímo na kartách, na které jsem je nafotil. Sice nevím, k čemu by to v případě posuzování originality snímku mělo být... ale je to alespoň úsměvná představa :­)

Má se Sony společný snímač :)

Přemýšlím nad smyslem zveřejnění takovýchto snímků v takto mizerném rozlišení... o kvalitách stroje to nevypovídá vůbec nic, jelikož stejný snímek v této velikosti udělám jakoukoli lepší APS­-C ­(bez­)zrcadlovkou s kvalitním objektivem a málokdo by poznal rozdíl. Když už, tak ať ty totky alespoň dají v plném rozlišení, ale tohle postrádá smysl a hlavně jakoukoli vypovídací hodnotu.