skoda, ze nemaji scenu, kde by se dal srovna vystup objektu vzdalenych nekolik kilometru. ja to mam dycky tak rozsmudlany, ze bych to nejradsi roztriskal. muzu ostrit na nekonecno jak chci, a nic. je to hnus fialovej.

...a nebude to nááááhodou tak atmosférou atd? :­)
Zkuste to v Norsku nebo na ALjašce za jasného dne :)

Tak podle toho, že tam není jeden telefon, usuzovat, že je to zaplacené, mi přijde být dost mimo. I ten Samsung tam má jen dva telefony, takže to, že tam Microsoft nemá ani jeden ­(obzvlášť když se ty testy více rozjely až v roce 2017, kdy Microsoft mobily přestal dělat­), mi nepřijde nijak zvlášť divné. Jen se podívej na seznam testovaných telefonů. Do konce roku 2016 tam bylo otestovaných pouhých 5­-6 telefonů. Lumix 950 je z konce roku 2015. Divit se, že z toho množství telefonů se do první pětky nedostala jedna z Lumií, mi opravdu přijde být až moc konspirační.

Není tam ani HP Elite x3 ani Alcatel Idol 4S­/Pro, který je z tohoto roku. Náhoda :­-)

Vždyť tam není ani milion dalších telefonů. Nepokrývají to tak důkladně jako fotoaparáty, není divu, že tam prostě občas něco chybí.

No zkuste najít třeba objektivy od Fuji ...

Fuji má problém v tom, že disponuje X­-Trans senzorem, ze kterého se nedají rozumně vytřískat data tak, aby byla dobře srovnatelná s ostatními. Většina Fuji z minulosti, které měly klasický Bayerův snímač, v DxO je ­(např. X100­). Nicméně je fakt, že X­-A řada s Bayerem by tam být mohla. A když není tělo, nejsou ani objektivy.

https:­/­/petapixel.com­/2016­/01­/26­/why­-dxomark­-doesnt­-test­-fujifilm­-cameras/

Tak Fuji vyrábí objektivy i pro jiný bajonet, že ...

Možná mi něco ušlo, ale nějak si nevybavuju, pro který další bajonet Fuji vyrábí objektivy. Vedle X systému má sice středoformát, ale pokud vím, tak DxO středoformátové objektivy ­(a takřka ani fotoaparáty­) v posledních letech netestuje.

Třeba https:­/­/www.megapixel.cz­/fujifilm­-mk­-18­-55mm­-t2­-9­-pro­-sony­-e

Takže sis vybral jeden ze dvou speciální video ­(cine­) objektivů Fujifilmu. Chceš mi říci, že někdo platí DxO za to, aby netestoval objektivy Fujifilm ­(Fujinon­) a argumentuješ absencí objektivů kategorie, která se u DxO netestuje :­-­) Takovým stylem za chvíli skončíme u toho, že DxO platí snad i Hyundai, protože tam nelze nalézt test škodovky. V tom případě by mě zajímalo, kdo platí DxO za to, aby tam nebyly ani cine objektivy Canonu ­(na DxO není ani jeden ze 14 CN­-E objektivů­).

Neříkám, že to nemůže být tak jak říkáš, ale nemáš jediný důkaz, že to tak je. Což je dost v kontrastu s tím, jak jistě to tvrdíš. Zatím jediné, co by tomu mohlo napovídat, je to, že tam není otestován Fujifilm X­-Ax s Bayerovou maskou, který by při metodice DxO mohl být otestován ­(na rozdíl od X­-Trans verzí­) a není ­(a spolu s tím i ty objektivy­).

Vycházím z toho, že zdarma to určitě nedělají :­-­) Ano, u fotoaparátů lze najít určitý klíč, například ta chybějící metodika. Pak je opět otázka, do jaké míry je jejich hodnocení ­"obecně hodnotné­", když nejsou schopni pokrýt tyto přístroje. Stejně tak Sigmu s Foveon sensorem.

Nicméně u těch mobilů je to nejvíce viditelné, když je tam kdejaký šunt s Androidem, ale high­-end modely jako Lumia 950­/XL nebo HP Elite x3 ne. To samozřejmě otvírá možnost k různým spekulacím, podle čeho se ty přístroje vlastně vybírají.

Aha, takže dle tebe se všichni výrobci fotoaparátů, kteří na DxO jsou ­(Canon, DJI, Pentax, Panasonic, Nikon, Olympus, Sony, Leica,...­) spojili a platí bez výjimky DxO peníze za to, aby tam netestovali Fujifilm. Chybějící metodika je docela logická, vždyť správnou interpretaci obrazu z X­-Trans senzorů nezvládá dodnes ani Adobe a každý RAW konvertor si tato data vykládá docela dost po svém. Těžko můžeš srovnávat něco, co nevíš, jak přesně funguje a vyplivnout nějaké číslo, které ale nereflektuje to, jak to ve skutečnosti funguje. A Sigma? Že by někdo platil, aby tam Sigma nebyla? Ale vždyť přece objektivy Sigma v těch testech jsou. Nebo Sigma platí málo a zbylo jen na objektivy a ne na fotoaparáty? DxO má metodiku na Bayera, kde se to vzájemně dá snadno srovnávat a je složité interpretovat výsledky jiných koncepcí, byť u toho Foveonu bych řekl, že by s tím problém takový problém být neměl.

Na měření šumu jsem si vypracoval metodiku, kterou někdy používám ve srovnávacích testech a světe div se, výsledky se mi dosti shodují s těmi z DxO, takže osobně jim věřím. A rovněž mám problém se srovnáním Bayera a X­-Trans, protože není jasné, které demozaikování je pro prezentaci výkonů v RAWu to nejlepší a nejpřesnější.

Podle čeho to vybírají? Tam nemusí být žádný speciální klíč, ale v zásadě to bude patrně především to, co si lidé nejraději přečtou. Což Elite x3 na mrtvém Windows úplně až tak být nemusí ­(prostě to nemusela být priorita­). Třeba u nás také není žádný speciální klíč, který by se 100% dodržoval. Fotoaparáty vybírám primárně podle toho, jakou očekávám čtenost, ale občas vezmu i přístroje ze zajímavosti, přestože je jasné, že to nebude příliš čtený test. Taky tu neotestujeme všechno a není to proto, že by někdo platil za to, abych něco otestoval nebo naopak neotestoval.

Jenže je tu ten drobný rozdíl, že se všude nepíše na základě recenzí Digimanie ­"nejlepší fotoaparát v kategorii XY je ...­", ale v případě stejně neúplného výběru DxO ano. O tom byla celá moje debata. Pokud budeme preferovat jen to, co bylo podle dřívějších měřitek zajímavé, tak nelze objevit nic nového a hodnocení se stává čím dál tím více neobjektivní.

Takže DxO jako zdroj recenzí konkrétního zařízení ano, ale ne jako obecný přehled toho možná nejlepšího. O tom zda někdo za to vyloženě platí se samozřejmě neví, to byla jen nadsázka v případě té kopy Androidího hnoje vs kvalitních Windows přístrojů.

Takže jsme se dozvěděli, že jsi obrovský nadšenec Windows ­(což bylo patrné už předtím­) a jde hlavně o to, že ti neotestovali to, co by sis přál. Pokud jde o fotoaparáty, má DxO pokryté drtivou většinu toho, co pokrýt jde. Otázkou je, nakolik Fuji zveřejnilo svoje demozaikovací algoritmy, ale pokud je výrobcům nezveřejnilo ­(což vypadá, že ne, vzhledem k tomu, jak dlouho např. Adobe s X­-Trans bojoval, aby z toho dostal něco koukatelného­), tak jak chceš vypotit nějaké relevantní číslo např. šumu v RAWu, když samotný fotoaparát i každý software ti vyplivne ze stejných dat něco jiného? To chceš mít speciální DxO skóre pro pět různých způsobů demozaikování?

Jasně, můžeš říci, že je to dosud nejlepší testovaný fotoaparát a pokud se nepletu, tak samotné DxO to i takto prezentuje ­(většinou tam jsou větičky jako ­"best sensor we have tested so far­" a podobně­). Pokud je to interpretováno jako nejlepší snímač obecně na základě těchto dat, tak je to chyba interpretace a za to už DxO nemůže.

Nejde o to co bych si přál, ale je opravdu podivné, že testuje objektivě daleko horší přístroje a tyto zcela vynechal. To je celé.

Jinak souhlasím, za chybu interpretace DxO testů v médiích nemohou. Další trochu sporný případ byl test jejich vlastního přístroje.

Taka filozoficka otazka: Existuje vobec nejaky obecne spravny postup ako ziskat obrazok z dat X­-trans senzora ­(a vlastne z cohokolvek okrem Foveonu­) ?

Podla mna, moznych algoritmov sa da navymyslat viac ­(aj na klasicku bayerovu masku ich existuje niekolko­), niektore mozu byt lepsie pre nejake sceny, ine zase pre ine sceny, a pravdepodobne asi neexistuje ­"ten jediny spravny­". Pokial Fuji nezverejnil aky ­"oficialny­" algorimus pouziva, potom je logicke ze ostatni musia vymyslat svoje algoritmy ­(ktore nebudu pravdepodobne totozne s tym co pouizva Fuji­) a tym padom ziskaju aj ine vysledky.

Preto by som sa radsej opytal: Ake vysledky davaju algoritmy tretich stran v porovnani s Fuji orignalom ? Pokial su tie vysledky mozno niekedy horsie ale inokedy lepsie, asi by som z toho nerobil nejaky problem. Horsie by bolo keby vysledok od Fuji bol vzdy lepsi.

Opakovaně jsem si v praxi ověřil, že závěry z testů na DxO jsou validní. A musím říct, že mě před několika lety opravdu zaskočili, dlužno dodat, že příjemně, tím, že nezamlčeli jak někteří výrobci podvádí s ISO. Mám pocit, že to byl Olympus, kdo uváděl prakticky vždy i jeden stupeň nižší ISO, než jaké foťák skutečně použil, takže to vypadalo, že lépe zvládá vyšší ISO.
Teď jsem si to ověřil například zde https:­/­/www.dxomark.com­/Cameras­/Olympus­/OM­-D­-E­-M10­-Mark­-II­-­-­-Measurements

O tom není sporu. Akorát že jej nelze použít pro informaci typu ­"Nejlepší přístroj v kategorii XY je ...­", protože výběr se řídí tím kdo co zaplatí.

Jak můžeš vědět něco o tom, že se výběr řídí tím, co někdo zaplatí? Ty o tom máš snad nějaké zákulisní informace, že sis tak jistý?

...já si myslím, že nějaký konkurent DXo platí Puppyho... někdo si ho zaplatil, to je jasný...

Rozumím a do značné míry souhlasím, ovšem důvody hodnocení uvádí. Stejně jako Milan Š. tady. Také někdy nesouhlasím s jeho celkovým hodnocením nebo udělením ceny Trefa. Posuzované parametry ale uvádí všichni poměrně transparentně, takže kdo ví o čem je řeč, ten si zkoriguje závěr dle svých preferencí.