kvalita dekódování RAW
narazil jsem na zajímavý a zároveň dost nepříjemný problém. V různých editorech se mě RAW zobrazuje různě.
více info zde: http://www-tdm.cz/Foto/index.php/topic,22.msg33.html#msg33
screenshot: http://www-tdm.cz/Foto/index.php?action=media;sa=item;in=22
z leva RawTherapee, Zoner16, Lightroom
zdrojový snímek: http://ulozto.cz/xxaeNnNX/img-7740-cr2
(není můj, jen jsem náhodne stáhnul něco z ulozto.cz)
ve všech programech jsem pro jistotu vypnul všechny úpravy - aby nedocházelo k ovlivnění výsledku.
všiměte si u Zoneru jak chybí veškerá kresba v tmavých místech, Ta tam není ani když skusím vytáhnout expozici.
Zkoušel jsem všemožný nastavení a bez jakéhokoli efektu.
Snímek jsem v Adobe DNG convertoru převedl na DNG a opět stejný výsledek.
Nainstaloval jsem poslední Windows Camera Codec Pack - beze změny. Skusil jsem ho i odinstalovat a opět beze změny.
V podstatě mne k tomu přivedl problém dokázat rozumě odšumit fotky už od ISO 600. V Zoneru se zobrazují dost silně modré fleky a vše nejde pomalu odšumit ani při vytažení slajdrů na 80% a více
když to shrnu tak v Zoneru mě to přijde jakoby by byla malá bitová hloubka a vytažený kontrast
skusil jsem Zoner s kontrolním obrázkem (a pár jinými mými) na jiných počítačích a všude je to stejné
více info zde: http://www-tdm.cz/Foto/index.php/topic,22.msg33.html#msg33
screenshot: http://www-tdm.cz/Foto/index.php?action=media;sa=item;in=22
z leva RawTherapee, Zoner16, Lightroom
zdrojový snímek: http://ulozto.cz/xxaeNnNX/img-7740-cr2
(není můj, jen jsem náhodne stáhnul něco z ulozto.cz)
ve všech programech jsem pro jistotu vypnul všechny úpravy - aby nedocházelo k ovlivnění výsledku.
všiměte si u Zoneru jak chybí veškerá kresba v tmavých místech, Ta tam není ani když skusím vytáhnout expozici.
Zkoušel jsem všemožný nastavení a bez jakéhokoli efektu.
Snímek jsem v Adobe DNG convertoru převedl na DNG a opět stejný výsledek.
Nainstaloval jsem poslední Windows Camera Codec Pack - beze změny. Skusil jsem ho i odinstalovat a opět beze změny.
V podstatě mne k tomu přivedl problém dokázat rozumě odšumit fotky už od ISO 600. V Zoneru se zobrazují dost silně modré fleky a vše nejde pomalu odšumit ani při vytažení slajdrů na 80% a více
když to shrnu tak v Zoneru mě to přijde jakoby by byla malá bitová hloubka a vytažený kontrast
skusil jsem Zoner s kontrolním obrázkem (a pár jinými mými) na jiných počítačích a všude je to stejné
Na tom není nic divného. Každý má jinak nastavené výchozí zpracování obrázku (není vidět na žádném z posuvníků). Nastav si to ve všech stejně (není to asi moc reálné díky trochu rozdílným funkcím) a stejné budeš mít i obrázky.
- proto jsem ve všech programech vypnul všechny úpravy
- v Zoneru jsem skusil samozřejmě přidat jas ve stínech, nebo zvednout celkově expozici - jenže v Zoneru v těch tmavých místech není žádná obrazová informace!!! Prostě se jen zesvětlí tmavý flek
na přiloženém souboru: všechny úpravy vypnuty, jen vytažená expozice +4EV
on je ten rozdíl dost vidět i na histogramu
- v Zoneru jsem skusil samozřejmě přidat jas ve stínech, nebo zvednout celkově expozici - jenže v Zoneru v těch tmavých místech není žádná obrazová informace!!! Prostě se jen zesvětlí tmavý flek
na přiloženém souboru: všechny úpravy vypnuty, jen vytažená expozice +4EV
on je ten rozdíl dost vidět i na histogramu
Zoner má na tohle HDR, podle mých zkušeností je na vytahování detailů ze stínů excelentní. Ověř si, jestli náhodou nekoukáš na JPG náhled místo na překonvertovaný RAW.
I když vypneš kdovíco, tak každý program má svůj výchozí algoritmus, podle kterého ten raw zpracuje. Stejně tak každý program jinak pracuje s různými funkcemi. Například ten zoner neumí prostě využít i slabé informace z tmavých nebo i světlých míst (nebo umí ale složitější metodou). Nikdy nenajdeš dva různé programy, abys v nich udělal úplně stejný výsledek. Můžeš ještě vyzkoušet Corel http://www.corel.com/corel/product/index.jsp?pid=prod4670071 který používám k plné spokojenosti. Umí jak přepaly, tak podpaly (pokud to není v extrému). Případně program http://photivo.org/ který má rozšířenou práci s přepaly, podpaly i středními tóny. Taky můžeš vyzkoušet program Darktable http://www.darktable.org/ který taky má některé nestandardní funkce.
Jinak vůbec neřeš, co jak, který program na RAWy uděláv defaultu - do rawu fotíš proto aby sis s fotkou vyhrál díky velké možnosti nastavení samotného exportu fotky a ne aby to jen vyexportoval a hotovo. To pak můžeš fotit rovnou do JPGu. ;)
Jinak vůbec neřeš, co jak, který program na RAWy uděláv defaultu - do rawu fotíš proto aby sis s fotkou vyhrál díky velké možnosti nastavení samotného exportu fotky a ne aby to jen vyexportoval a hotovo. To pak můžeš fotit rovnou do JPGu. ;)
tak jsem si dnes trochu hrál a... u Zoneru musím vytáhnout stíny u ISO200 o -30dílků, ISO 800 o -70dílků. Vzhledem k tomu že rozsah stupnice je +-100dílků tak jsem skoro na konci ...
Tedy dosáhnu stejného výsledku jako u LightRoomu a RawTherapee když jsem na nule. Tudíž s těmito dvěma pogramy mám pak vpodstatě mnohem větší možnosti úprav.
Corel, Photiv, Nama5, DxO optics atd... je na tom stejně, musím silně tahat věci ze stínů, jinak nejde fotka potom ani odšumět.
Pokud by šel u LightRoomu zrušit ten pro mne neuvěřitelně protivnej a otravnej katalog asi zůstanu u něj
Tedy dosáhnu stejného výsledku jako u LightRoomu a RawTherapee když jsem na nule. Tudíž s těmito dvěma pogramy mám pak vpodstatě mnohem větší možnosti úprav.
Corel, Photiv, Nama5, DxO optics atd... je na tom stejně, musím silně tahat věci ze stínů, jinak nejde fotka potom ani odšumět.
Pokud by šel u LightRoomu zrušit ten pro mne neuvěřitelně protivnej a otravnej katalog asi zůstanu u něj
Ten zrušiť nejde a mne by aj chýbal. :) Ale fotky do neho presúvať nemusíš, môžeš ich importovať "na mieste", len s nimi už potom netreba hýbať mimo LR.
to netuším jak na to.
Mě neuvěřitelně vytáčí že si nemůžu upravit náhodnou fotku(RAW). Nejdřív se musí pro mne nesmyslně importovat do katalogu. Nebo nedej bože nějakou fotku přesunout, přejmenovat nebo přidat. LR je z toho v pr...i
(mám nastaveno aby LR ukládal do adresáře s příslušým RAWem XMP soubor s úpravami)
U Zoneru se mě líbí že prostě zvolím složku a upravuju si věci který jsou v ní. Nezdržuje katalogem. Navíc pro mne ohromná výhoda spočívá ve snadných finálních úpravách. Udělám základní úpravy v RAW, jen kliknu a dodělám případné finální úpravy v editoru.
U LighRoomu je to vše zdlouhavější kvůli exportu
Mě neuvěřitelně vytáčí že si nemůžu upravit náhodnou fotku(RAW). Nejdřív se musí pro mne nesmyslně importovat do katalogu. Nebo nedej bože nějakou fotku přesunout, přejmenovat nebo přidat. LR je z toho v pr...i
(mám nastaveno aby LR ukládal do adresáře s příslušým RAWem XMP soubor s úpravami)
U Zoneru se mě líbí že prostě zvolím složku a upravuju si věci který jsou v ní. Nezdržuje katalogem. Navíc pro mne ohromná výhoda spočívá ve snadných finálních úpravách. Udělám základní úpravy v RAW, jen kliknu a dodělám případné finální úpravy v editoru.
U LighRoomu je to vše zdlouhavější kvůli exportu
Pri importe proste zvolíš "import photos at their current location". Tým pádom budú v katalógu len metadáta, ktoré majú napr. tú výhodu, že sa dá podľa nich rýchle vyhľadávať. Jednou z hlavných funkcií LR je databáza obrázkov a tá katalóg potrebuje už len kvôli tomu, že všetky úpravy nezasahujú priamo do obrázkov, ale sa len (k príslušnému obrázku) ukladajú do katalógu vo forme inštrukcií. Nehovoriac o možnosti vytvorenia viacerých verzií z rovnakého obrázku, pričom na disku to nezaberie viac miesta ako jeden obrázok plus niekoľko bajtov v katalógu pre inštrukcie...
[QUOTE=Begy_cz;28419]narazil jsem na zajímavý a zároveň dost nepříjemný problém. V různých editorech se mě RAW zobrazuje různě.
[/QUOTE]
áno, ako sa hovorí, to je vlastnosť, nie chyba a platí to aj pre rôzne verzie rovnakého RAW procesora, napr. LR od verzie 4 vie pracovať podstatne lepšie so šumom ako predchádzajúce verzie (tzv. process 2012) a staré obrázky znovu "vyvolané" cez LR4 sú zasa o niečo lepšie. V tom je okrem iného krása fotenia do RAW-u, s vývojom technológií sa vyvíja aj dosiahnuteľná (technická) kvalita obrázkov.
A ešte trochu na inú nótu: stáva sa, že nejaký obrázok vyzerá lepšie v jednom programe ako v druhom, a nie je to vždy ten istý program. :) Osobne používam hlavne LR, ale niektoré obrázky vychádzajú lepšie v Capture One, či Apple Aperture, preto mám všetky 3.
[/QUOTE]
áno, ako sa hovorí, to je vlastnosť, nie chyba a platí to aj pre rôzne verzie rovnakého RAW procesora, napr. LR od verzie 4 vie pracovať podstatne lepšie so šumom ako predchádzajúce verzie (tzv. process 2012) a staré obrázky znovu "vyvolané" cez LR4 sú zasa o niečo lepšie. V tom je okrem iného krása fotenia do RAW-u, s vývojom technológií sa vyvíja aj dosiahnuteľná (technická) kvalita obrázkov.
A ešte trochu na inú nótu: stáva sa, že nejaký obrázok vyzerá lepšie v jednom programe ako v druhom, a nie je to vždy ten istý program. :) Osobne používam hlavne LR, ale niektoré obrázky vychádzajú lepšie v Capture One, či Apple Aperture, preto mám všetky 3.
Nevím tedy jak jsi zkoušel ten corel, ale nic ze stínů složitě tahat nemusím... Pouze načtená fotka do programu :
A jedna z možných úprav:
Jinak neřeš rozdíly v programech a používej to co ti nejvíc pasuje... Ani dvě stejné TV nemají stejný obraz, natož pak rozdílné značky... ;)
A jedna z možných úprav:
Jinak neřeš rozdíly v programech a používej to co ti nejvíc pasuje... Ani dvě stejné TV nemají stejný obraz, natož pak rozdílné značky... ;)
