Náhrada za Sony DSC F828
Zdravím,
jsem momentálně uživatelem falešné zrcadlovky Sony F828. Na ní mi vadí především elektronický hledáček, který prostě nedokáže zobrazit to, co klasická zrcadlovka. Chromatickou aberaci tohoto jsem už zkousnul, nejsem a ani nehodlám být profesionál.
Na druhou stranu mi na tom Sony velmi vyhovuje manuální sedminásobný zoom.
Nemám v plánu a asi ani nechci více objektivů.
Chci se proto zeptat, zda-li na trhu neexistuje (tedy spíš neexistovalo) podobné zařízení. Nepotřebuji a vlastně ani nechci nový přístroj, stačí mi i rozlišení o velikosti 3 mpx. Ale aby to zase nebyly více než 10 let staré přístroje s mizerným obrazovým procesorem..
Pokud by nějaký "pamětník" věděl, bylo by to super. Díky za náměty.
jsem momentálně uživatelem falešné zrcadlovky Sony F828. Na ní mi vadí především elektronický hledáček, který prostě nedokáže zobrazit to, co klasická zrcadlovka. Chromatickou aberaci tohoto jsem už zkousnul, nejsem a ani nehodlám být profesionál.
Na druhou stranu mi na tom Sony velmi vyhovuje manuální sedminásobný zoom.
Nemám v plánu a asi ani nechci více objektivů.
Chci se proto zeptat, zda-li na trhu neexistuje (tedy spíš neexistovalo) podobné zařízení. Nepotřebuji a vlastně ani nechci nový přístroj, stačí mi i rozlišení o velikosti 3 mpx. Ale aby to zase nebyly více než 10 let staré přístroje s mizerným obrazovým procesorem..
Pokud by nějaký "pamětník" věděl, bylo by to super. Díky za náměty.
Jak jsem psal, rád bych se vyvaroval digitálního hledáčku, proto bych raději zvolil nějakou starší zrcadlovku..
[quote=Bajdik;12429]Na ní mi vadí především elektronický hledáček, který prostě nedokáže zobrazit to, co klasická zrcadlovka.[/quote]
Ale zase na druhej strane, opticky hladacik klasickej zrkadlovky nedokaze zobrazit to co EVF hladacik ... vsetko ma svoje pre a proti.
Co konkretne je nedostatocne na hladaciku F828 ?
Ale zase na druhej strane, opticky hladacik klasickej zrkadlovky nedokaze zobrazit to co EVF hladacik ... vsetko ma svoje pre a proti.
Co konkretne je nedostatocne na hladaciku F828 ?
Moje skusenosti su podobne - pri tak slabom svetle, ze volnym okom (resp. cez zrkadlovkovy hladacik) uz v podstate nic nevidim, dokaze EVF hladacik vdaka dlhsej expozicii a vysokemu ISO zobrazit scenu velmi pekne. Obraz je sice priserne zasumeny, avsak kedze je to "video" a sum sa stale meni (tzv. vysielanie pre slepice), scena je stale ta ista (dajme tomu ze nefotim nic dynamickeho) takze ju aj v silnom sume dobre vidno. Navyse, dobre fotaky pri manualnom ostreni prostriedok obrazu na displeji alebo v EVF hladaciku niekolkonasobne zvecsia, takze zaostrit je mozne ovela presnejsie nez s klasickym zrkadlovkovym hladacikom, ktory zvecsit obrazok z principu nemoze.
Už tady jinde byla vícekrát podobně nesmyslná debata o "přednostech" EVF pro "focení" ve tmě a stále sem propagátor tohoto nesmyslu nedal žádný příkladný "snímek", který jsem po něm chtěl. Tedy nějaký výplod ze situace, kdy se musí fotit (ostřit) přes hledáček (jedno jaký) v tak špatném světle, že pouhým okem v té tmě jde sotva něco vidět.
Buď si totiž dám foťák na stativ, abych tu několika sekundovou expozici vůbec nasnímal, takže se pak stejně nebudu hrbit u hledáčku (ani optického ani EVF), ale přepnu si to na zadní LCD.
Anebo kdybych to chtěl náhodou fotit z ruky, tak to vezmu s bleskem + pro zaostření si přisvítím přisvětlovací diodou.
Takže výhoda EVF = nula nula nic, zbytečnost, plané teoretizování, nesmysl.
P.S. Právě jsem si to dokonce zkusil a zaostřit v tom generátoru šumu stejně nejde (FZ45). V porovnání s tímto hnusem nebo s displejem vzadu pak vidím i v přítmí scénu mnohem lépe v optickém hledáčku DSLR (D5100). Ale možná má někdo horší oči, tak nevím.
Buď si totiž dám foťák na stativ, abych tu několika sekundovou expozici vůbec nasnímal, takže se pak stejně nebudu hrbit u hledáčku (ani optického ani EVF), ale přepnu si to na zadní LCD.
Anebo kdybych to chtěl náhodou fotit z ruky, tak to vezmu s bleskem + pro zaostření si přisvítím přisvětlovací diodou.
Takže výhoda EVF = nula nula nic, zbytečnost, plané teoretizování, nesmysl.
P.S. Právě jsem si to dokonce zkusil a zaostřit v tom generátoru šumu stejně nejde (FZ45). V porovnání s tímto hnusem nebo s displejem vzadu pak vidím i v přítmí scénu mnohem lépe v optickém hledáčku DSLR (D5100). Ale možná má někdo horší oči, tak nevím.
"No ja bych naopak rekl, ze s poradnym elektronickym hledackem se ve tme ostri lepe nez s "optikou". " Dal bych duraz na to "s poradnym elektronickym hledackem", coz teda u FZ45 opravdu ani omylem neni. Pokud se tu bavime o zrcadlovkach, tak adekvatni tomu s EVF jsou CSC fotoaparaty a zde uz se vetsinou opravdu pouzivaji vyborne hledacky a cipy jsou schopny dodat aspon jakz takz pouzitelny obraz pri ostreni.
Samozrejme pokud budu srovnavat ostreni na zrcadlovce pres opticky hledacek a pres EVF na ultrazoomu, tak zrcadlovka bude mnohem dale. Pokud ale srovnam tutez zrcadlovku a EVF na fotoaparatu s cipem stejne velikosti jako na zrcadlovce a poradnym EVF, tak aspon mne osobne se bude mnohem lepe ostrit s tim EVF.
Samozrejme pokud budu srovnavat ostreni na zrcadlovce pres opticky hledacek a pres EVF na ultrazoomu, tak zrcadlovka bude mnohem dale. Pokud ale srovnam tutez zrcadlovku a EVF na fotoaparatu s cipem stejne velikosti jako na zrcadlovce a poradnym EVF, tak aspon mne osobne se bude mnohem lepe ostrit s tim EVF.
[quote=Cejpatka;12451]Už tady jinde byla vícekrát podobně nesmyslná debata o "přednostech" EVF pro "focení" ve tmě a stále sem propagátor tohoto nesmyslu nedal žádný příkladný "snímek", který jsem po něm chtěl. Tedy nějaký výplod ze situace, kdy se musí fotit (ostřit) přes hledáček (jedno jaký) v tak špatném světle, že pouhým okem v té tmě jde sotva něco vidět.
Buď si totiž dám foťák na stativ, abych tu několika sekundovou expozici vůbec nasnímal, takže se pak stejně nebudu hrbit u hledáčku (ani optického ani EVF), ale přepnu si to na zadní LCD.
Anebo kdybych to chtěl náhodou fotit z ruky, tak to vezmu s bleskem + pro zaostření si přisvítím přisvětlovací diodou.
Takže výhoda EVF = nula nula nic, zbytečnost, plané teoretizování, nesmysl.
P.S. Právě jsem si to dokonce zkusil a zaostřit v tom generátoru šumu stejně nejde (FZ45). V porovnání s tímto hnusem nebo s displejem vzadu pak vidím i v přítmí scénu mnohem lépe v optickém hledáčku DSLR (D5100). Ale možná má někdo horší oči, tak nevím.[/quote]
Ne každý měl tu čest mít v ruce tak skvělý foťák jakým Sony F828 je. Tři roky jsem jej úspěšně používal a jediný důvod proč jsem jej vyměnil za Nikon D300 + 70-200/2.8 byl, že se Sony F828 se nedal fotit scénický tanec a balet dětí v divadle. Proč? Jestliže mi v divadle vychází, že při 1/200s, cloně 2.8 a ISO3200 mám histogram zaplněný zleva sotva z 10%, pak mi Sony, který sice nabízel ISO až 800, ale horko těžko použitelné bylo za takových podmínek ISO400 lépe ISO200, už opravdu nestačí a něco je třeba změnit. Účinkující zpomalit nemohu. Při 1/200s mi je stativ úplně na nic. ISO není kam zvýšit. Zbývá přidat na scénu světlo. Každý kulturně vychovaný člověk ví, že v divadle se blesk nepoužívá. A každý fotograf ví, že použití blesku za takových okolností vede k devastaci světelné a barevné atmosféry na scéně. A protože jsem, coby otec, chtěl mít památku na vystoupení mé dcery, tak jsem musel udělat upgrade techniky.
Foťák ať si každý koupí jaký chce, na jaký má finance a ať jej používá jak sám chce. Sebedražší technika totiž z nikoho fotografa neudělá. Ani D5100ka. Smutné ale je, když někdo na sebe přizná, že DSLR vlastně používá stejně jako kompakt za 15 stovek z hrabošárny v Hypermarketu, a aby si odůvodnil svou nemalou investici, ale mohl se blýsknout teorií vyčtenou z knih, tak z druhých dělá hlupáky pseudoradami typu "za špatného světla není jiné cesty než stativ". Lze s úspěchem pochybovat, že původnímu tazateli toto plácání se po vlastních zádech "jaký jsem pašák" asi stěží pomůže, že?
Buď si totiž dám foťák na stativ, abych tu několika sekundovou expozici vůbec nasnímal, takže se pak stejně nebudu hrbit u hledáčku (ani optického ani EVF), ale přepnu si to na zadní LCD.
Anebo kdybych to chtěl náhodou fotit z ruky, tak to vezmu s bleskem + pro zaostření si přisvítím přisvětlovací diodou.
Takže výhoda EVF = nula nula nic, zbytečnost, plané teoretizování, nesmysl.
P.S. Právě jsem si to dokonce zkusil a zaostřit v tom generátoru šumu stejně nejde (FZ45). V porovnání s tímto hnusem nebo s displejem vzadu pak vidím i v přítmí scénu mnohem lépe v optickém hledáčku DSLR (D5100). Ale možná má někdo horší oči, tak nevím.[/quote]
Ne každý měl tu čest mít v ruce tak skvělý foťák jakým Sony F828 je. Tři roky jsem jej úspěšně používal a jediný důvod proč jsem jej vyměnil za Nikon D300 + 70-200/2.8 byl, že se Sony F828 se nedal fotit scénický tanec a balet dětí v divadle. Proč? Jestliže mi v divadle vychází, že při 1/200s, cloně 2.8 a ISO3200 mám histogram zaplněný zleva sotva z 10%, pak mi Sony, který sice nabízel ISO až 800, ale horko těžko použitelné bylo za takových podmínek ISO400 lépe ISO200, už opravdu nestačí a něco je třeba změnit. Účinkující zpomalit nemohu. Při 1/200s mi je stativ úplně na nic. ISO není kam zvýšit. Zbývá přidat na scénu světlo. Každý kulturně vychovaný člověk ví, že v divadle se blesk nepoužívá. A každý fotograf ví, že použití blesku za takových okolností vede k devastaci světelné a barevné atmosféry na scéně. A protože jsem, coby otec, chtěl mít památku na vystoupení mé dcery, tak jsem musel udělat upgrade techniky.
Foťák ať si každý koupí jaký chce, na jaký má finance a ať jej používá jak sám chce. Sebedražší technika totiž z nikoho fotografa neudělá. Ani D5100ka. Smutné ale je, když někdo na sebe přizná, že DSLR vlastně používá stejně jako kompakt za 15 stovek z hrabošárny v Hypermarketu, a aby si odůvodnil svou nemalou investici, ale mohl se blýsknout teorií vyčtenou z knih, tak z druhých dělá hlupáky pseudoradami typu "za špatného světla není jiné cesty než stativ". Lze s úspěchem pochybovat, že původnímu tazateli toto plácání se po vlastních zádech "jaký jsem pašák" asi stěží pomůže, že?
V jednom lze souhlasit. V přítmí se s EVF opravdu těžko ostří. Ovšem je nutné si přiznat, že tam, kde se bude špatně ostřit s F828kou, tak tam se v hledáčku DSLR objeví černočerná tma. Mám s tím osobní zkušenost. Abych byl zcela upřímný, na DSLR mi schází právě ten EVF, který nejenže zesiloval světlo, takže jsem i v šeru alespoň něco viděl, ale ukazoval reálný histogram. No a co bylo na F828 úplně špičkové, to byl hologram, kterým si foťák "posvítil" na scénu a díky kterému neměl ani za skoro tmy žádný problém ostřit. Stačí si dát do zcela setmělé chodby v bytě nějaký předmět, F828 na něj hodí ten holografický rastr a bez problémů zaostří. Naproti tomu DSLR rozsvítí přisvětlovací diodu (Canon šlehne bleskem) a zaostří také. Háček je, že takto se fotograf "prozradí", což může být často naškodu.
Neberte to, prosím, osobně, ale zdá se mi, že si příliš idealizujete DSLR, a asi by tedy bylo dobré si s nějakým kamarádem vlastnícím zrcadlovku s srovnatelný objektiv (28-200mm / f2.0-2.8!!! se na DSLR nevyrábí a byl by tak drahý, že by se vyráběl podobně jako Ferrari na zakázku) vyzkoušet, jak se chová zrcadlovka ve chvíli, kdy máte pocit, že s F828 už nejde manuálně ostřit. Obávám se totiž, že s DSLR nejenže také manuálně nezaostříte, ale navíc v hledáčku ani nic neuvidíte. Podle závěru takového testu se pak můžete kvalifikovaněji rozhodnout, zda je nutná výměna F828ky. Ten test opravdu vřele doporučuji.
Neberte to, prosím, osobně, ale zdá se mi, že si příliš idealizujete DSLR, a asi by tedy bylo dobré si s nějakým kamarádem vlastnícím zrcadlovku s srovnatelný objektiv (28-200mm / f2.0-2.8!!! se na DSLR nevyrábí a byl by tak drahý, že by se vyráběl podobně jako Ferrari na zakázku) vyzkoušet, jak se chová zrcadlovka ve chvíli, kdy máte pocit, že s F828 už nejde manuálně ostřit. Obávám se totiž, že s DSLR nejenže také manuálně nezaostříte, ale navíc v hledáčku ani nic neuvidíte. Podle závěru takového testu se pak můžete kvalifikovaněji rozhodnout, zda je nutná výměna F828ky. Ten test opravdu vřele doporučuji.
Souhlasím s tím, že nad ISO 200 se tenhle foťák nedá používat. ISO 800 je totální malér, nechápu proč je vůbec povolené. Na ISO 400 by se tím daly krmit slepice. Občas je zrnění ale vidět i na ISO 100.. Osobně jsem si tento fotoaparát koupil kvůli objektivu Carl-Zeiss a manuálně ovladatelnému zoomu. Bohužel ta chromatická aberace je příšerná. Před chvílí jsem si jen tak s foťákem hrál a vyfotil černou lampu proti světlu. Okolo byl skoro stejně tlustý povlak fialové jako sama lampa - škoda, že jsem tu fotku už smazal, byla by to pěkná ukázka kardinálního hnusu.
