Canon G16 vs. Sony RX100 vs. Fuji X30 vs. XXX a nebo rovnou bezzrcadlo
Zdravim vsechny, uz jsem myslel, ze mam vybrano, ale cim vic ctu, tim vetsi gulas a nejasnost v tom mam. Jsem laik a fotim na manualni nastaveni kompaktem podle pocitu.
Vyvoj vyberu typu:
Puvodni myslenka byla koupit konecne "poradny" fotak - zrcadlovku (do 30tis.). Pak jsem si uvedomil, ze se focenim nezivim a ze ve finale na hotove fotky kouknu jednou, dvakrat a pak uz ne. Takze jsem se rozhodl pro kompakt. No jenze ....
Co bych s tim chtel provadel:
casto
- bezne foceni - vylety, krajinky, sem tam nejaka akce
- foto v pohybu - neco nekde bezi, vetsinou pes a bezi rychle (posledni kompakt ostril a folit strasne pomalu, nez dofotil, pes byl pryc)
- chtel bych si hrat s hloubkou ostrosti (to jsem do ted mohl pouze u makra, tak aby to bylo videt)
mene casto, ale chtel bych mit pokryte fotakem
- makro - kdyz potkam brouka, kytku nebo hada
- koncert ci nejaka akce s horsim osvetlenim (ISO vyssi nezli 200 jsem snad nikdy nepouzil a radsi nefotil, pokud to neslo)
- 1x do roka jedu nekam, kde bych vyuzil zrcadlovku a kde si rikam, skoda ze ji nemam
bonus
- vetsi zoom
- dobre video
- ergonomie
S fotkama toho zatim moc nedelam, driv jsem je tiskl, coz nema smysl. Takze spis bych jednou za rok vybral nejake echt prenadherne a ty bych nechal vytisknout na vetsi format (max. A3, ale kdo vi :-))
Co jsem prozatim vybral:
Vybiral jsem kompakty se svetelnejsim objektivem - viz. titulek a prijde mi zbytecne kupovat kompakt drazsi jak 12 tisic (jednorazova investice bez moznosti rozsireni), pokud by k tomu nebyl sakra duvod, takze jsem sahl do predchozich verzi. Dival jsem se na recenze a srovnani fotek na DPreview a za normalnich okolnosti bych asi vzal RX100, ale pry je nekvalitne zpracovan a hlavne neni vubec vhodny na makro. Zatimco G16 je udajne rychlejsi, ma vetsi zoom, lepsi makro, ale pri srovnani nejhorsi fotky. X30 take neni zadna parada, protoze ma stary chip, ale nekdy lepsi jak G16.
No cena sice okolo 11tisic, ale ani s jednim nemohu byt spokojen - tedy na zaklade recenzi. Jejich drazsi verze budou mit smysl, az klesnou alespon o 5 tisic. Z meho laickeho pohledu je nejlepsi volba cena/vykon Canon G16. Sice o neco horsi obraz (nedokazi urcit o kolik horsi), ale funkcne pouzitelnejsi jak RX100.
Muzete mi nekdo rici svuj nazor na tento vyber?
Ma smysl bazirovat na svetelnych kompaktech (treba to az takovy vliv na kvalitu fotek v horsich podminkach nema...nevim)?
Pripadne jsem na nejakeho svetelneho kandidata zapomel?
Jaky postup byste volili v mem pripade (premyslel jsem i o kombinaci kompakt + levnejsi zrcadlo, ale jelikoz foceni beru jako prilezitost zachytit nejakou udalost a nikoli jako konicek, tak jsem to z financnich duvodu zamitl)?
Idealne, pokud nektere z techto fotaku mate. Treba ty negativa nejsou az tak negativni, jak se rika.
Jelikoz jsem se nemohl pohnout s tim kam dal, tak me napadlo jestli se na kompakty nevykaslat a nezkusit bezzrcadlo. Akorat nevim, zda jsou v zakladu srovnatelne v rychlosti foceni a kvalitou fotek (za horsich svetelnych podminek) a jak moc je znat jejich velikost a prehazovani objektivu (me to totiz prijde stejne "otravne" jako u zrcadlovky). Navic kolega to takhle taha se zakladnim objektivem (makro apod. nechava doma) a pak vzdy lituje, ze je nema s sebou (coz je problem jako se zrcadlovkou, jen o trosku mensi). Kazdopadne bezzrcadlo v zakladu by mohlo byt jako alternativa k mrzakovi RX100 s tim, ze k bezzrcadlu bych mohl narozdil od mrzaka dokoupit makro objektiv, pripadne nejaky svetelnejsi objektiv na koncert. Vymenne objektivy jsou sice super, ale nevim, zda se takova investice v mem pripade vyplati. Take netusim v jakych cenovych hranicich bych se pohyboval. O kvalite objektivu nevim vubec nic.
Koukal jsem na Olympus PL7, ten mi prijde v teto cenove relaci asi nejlepsi.
Jako nevyhodu povazuju tahat s sebou v mem pripade minimalne 2 objektivy, prehazovani objektivu (nejsem moc poradny a pohybuji se v extremnejsich podnebich - vlhko, prach, mraz) a cena
Myslite, ze ma smysl nekoupit kompakt a uvazovat o levnejsim bezzrcadlu z pohledu cena/obrazova kvalita oproti kompaktum nebo naopak radsi ozelit kvalitu a poridit kompakt?
Vedeli byste o nejake lepsi alternative k PL7 (treba kvuli prislusenstvi nebo cene)?
duvodu zamitl)?
Z vyse uvedeneho je patrne, ze nevim co s tim, takze diky za kazdy podnet.
Vyvoj vyberu typu:
Puvodni myslenka byla koupit konecne "poradny" fotak - zrcadlovku (do 30tis.). Pak jsem si uvedomil, ze se focenim nezivim a ze ve finale na hotove fotky kouknu jednou, dvakrat a pak uz ne. Takze jsem se rozhodl pro kompakt. No jenze ....
Co bych s tim chtel provadel:
casto
- bezne foceni - vylety, krajinky, sem tam nejaka akce
- foto v pohybu - neco nekde bezi, vetsinou pes a bezi rychle (posledni kompakt ostril a folit strasne pomalu, nez dofotil, pes byl pryc)
- chtel bych si hrat s hloubkou ostrosti (to jsem do ted mohl pouze u makra, tak aby to bylo videt)
mene casto, ale chtel bych mit pokryte fotakem
- makro - kdyz potkam brouka, kytku nebo hada
- koncert ci nejaka akce s horsim osvetlenim (ISO vyssi nezli 200 jsem snad nikdy nepouzil a radsi nefotil, pokud to neslo)
- 1x do roka jedu nekam, kde bych vyuzil zrcadlovku a kde si rikam, skoda ze ji nemam
bonus
- vetsi zoom
- dobre video
- ergonomie
S fotkama toho zatim moc nedelam, driv jsem je tiskl, coz nema smysl. Takze spis bych jednou za rok vybral nejake echt prenadherne a ty bych nechal vytisknout na vetsi format (max. A3, ale kdo vi :-))
Co jsem prozatim vybral:
Vybiral jsem kompakty se svetelnejsim objektivem - viz. titulek a prijde mi zbytecne kupovat kompakt drazsi jak 12 tisic (jednorazova investice bez moznosti rozsireni), pokud by k tomu nebyl sakra duvod, takze jsem sahl do predchozich verzi. Dival jsem se na recenze a srovnani fotek na DPreview a za normalnich okolnosti bych asi vzal RX100, ale pry je nekvalitne zpracovan a hlavne neni vubec vhodny na makro. Zatimco G16 je udajne rychlejsi, ma vetsi zoom, lepsi makro, ale pri srovnani nejhorsi fotky. X30 take neni zadna parada, protoze ma stary chip, ale nekdy lepsi jak G16.
No cena sice okolo 11tisic, ale ani s jednim nemohu byt spokojen - tedy na zaklade recenzi. Jejich drazsi verze budou mit smysl, az klesnou alespon o 5 tisic. Z meho laickeho pohledu je nejlepsi volba cena/vykon Canon G16. Sice o neco horsi obraz (nedokazi urcit o kolik horsi), ale funkcne pouzitelnejsi jak RX100.
Muzete mi nekdo rici svuj nazor na tento vyber?
Ma smysl bazirovat na svetelnych kompaktech (treba to az takovy vliv na kvalitu fotek v horsich podminkach nema...nevim)?
Pripadne jsem na nejakeho svetelneho kandidata zapomel?
Jaky postup byste volili v mem pripade (premyslel jsem i o kombinaci kompakt + levnejsi zrcadlo, ale jelikoz foceni beru jako prilezitost zachytit nejakou udalost a nikoli jako konicek, tak jsem to z financnich duvodu zamitl)?
Idealne, pokud nektere z techto fotaku mate. Treba ty negativa nejsou az tak negativni, jak se rika.
Jelikoz jsem se nemohl pohnout s tim kam dal, tak me napadlo jestli se na kompakty nevykaslat a nezkusit bezzrcadlo. Akorat nevim, zda jsou v zakladu srovnatelne v rychlosti foceni a kvalitou fotek (za horsich svetelnych podminek) a jak moc je znat jejich velikost a prehazovani objektivu (me to totiz prijde stejne "otravne" jako u zrcadlovky). Navic kolega to takhle taha se zakladnim objektivem (makro apod. nechava doma) a pak vzdy lituje, ze je nema s sebou (coz je problem jako se zrcadlovkou, jen o trosku mensi). Kazdopadne bezzrcadlo v zakladu by mohlo byt jako alternativa k mrzakovi RX100 s tim, ze k bezzrcadlu bych mohl narozdil od mrzaka dokoupit makro objektiv, pripadne nejaky svetelnejsi objektiv na koncert. Vymenne objektivy jsou sice super, ale nevim, zda se takova investice v mem pripade vyplati. Take netusim v jakych cenovych hranicich bych se pohyboval. O kvalite objektivu nevim vubec nic.
Koukal jsem na Olympus PL7, ten mi prijde v teto cenove relaci asi nejlepsi.
Jako nevyhodu povazuju tahat s sebou v mem pripade minimalne 2 objektivy, prehazovani objektivu (nejsem moc poradny a pohybuji se v extremnejsich podnebich - vlhko, prach, mraz) a cena
Myslite, ze ma smysl nekoupit kompakt a uvazovat o levnejsim bezzrcadlu z pohledu cena/obrazova kvalita oproti kompaktum nebo naopak radsi ozelit kvalitu a poridit kompakt?
Vedeli byste o nejake lepsi alternative k PL7 (treba kvuli prislusenstvi nebo cene)?
duvodu zamitl)?
Z vyse uvedeneho je patrne, ze nevim co s tim, takze diky za kazdy podnet.
1, Pokud uvažuješ aspoň trošku o makru (což uvažuješ), okamžitě vyškrtni RX100 z výběru. Naprosto nepoužitelný. Mám ho a to je jediná vlastnost, která mě na něm opravdu štve - on totiž dělá potíže i při běžnějších fotkách větších detailů, tzn. i takový 10cm objekt je docela problém a musí se to ořezávat. Na brouka ani omylem, na kytku... no tak možná velký ibišek po ořezu bude OK.
2, Světelné kompakty. Nejde jen o tu světelnost, ale také o to, že tyto kompakty mají větší senzory a často možnost nastavit odšumování. Když se to spojí s tou světelností, dostaneš dost výrazné rozdíly v kvalitě snímků proti běžným kompaktům.
3, Bezzrcadlo. Za danou cenu můžeš mít jen menší 3× zoom se standardní světelností. Což ve výsledku dostane výkon na úroveň těch světelných kompaktů - jak hloubkou ostrosti (velký čip zabije horší světelnost), tak šumem (opět velký nešumící čip zabije horší světelnost). Tzn. bezzrcadlo nebo levná zrcadlovka v cenách kolem těch 10-12 tisíc se ve sronání se světelným kompaktem kvalitou obrazu příliš neliší (záleží samozřejmě na konkrétním modelu). Výhodou je nicméně to, že máš vždy závity na filtry (u kompaktů není prravidlem) a můžeš si třeba koupit makro předsádku pro zlepšení schopností makra. Telepředsádky bych kvůli kvalitě nebo ceně asi moc nedoporučoval. Levné jsou nekvalitní a kvalitní jsou drahé. Problém ohledně zomu je částečně řešitelný nákupem ultrazoomového objektivu (Olympus prodává někeré své PENy v setu se 14-150mm objektivem za velmi pěkné ceny - máš 11x zoom a nemusíš ty objektivy měnit).
2, Světelné kompakty. Nejde jen o tu světelnost, ale také o to, že tyto kompakty mají větší senzory a často možnost nastavit odšumování. Když se to spojí s tou světelností, dostaneš dost výrazné rozdíly v kvalitě snímků proti běžným kompaktům.
3, Bezzrcadlo. Za danou cenu můžeš mít jen menší 3× zoom se standardní světelností. Což ve výsledku dostane výkon na úroveň těch světelných kompaktů - jak hloubkou ostrosti (velký čip zabije horší světelnost), tak šumem (opět velký nešumící čip zabije horší světelnost). Tzn. bezzrcadlo nebo levná zrcadlovka v cenách kolem těch 10-12 tisíc se ve sronání se světelným kompaktem kvalitou obrazu příliš neliší (záleží samozřejmě na konkrétním modelu). Výhodou je nicméně to, že máš vždy závity na filtry (u kompaktů není prravidlem) a můžeš si třeba koupit makro předsádku pro zlepšení schopností makra. Telepředsádky bych kvůli kvalitě nebo ceně asi moc nedoporučoval. Levné jsou nekvalitní a kvalitní jsou drahé. Problém ohledně zomu je částečně řešitelný nákupem ultrazoomového objektivu (Olympus prodává někeré své PENy v setu se 14-150mm objektivem za velmi pěkné ceny - máš 11x zoom a nemusíš ty objektivy měnit).
Milane nechceš zpracovat manuál pro pokládání otázek při výběru fotoaparátu. Kolikrát jsou tady otázky: je lepší x nebo y - poraďte... S tím nikdo nebude ztrácet čas...
Píšu to proto, že toto je ojedinělý případ, který má hlavu a patu.
Jinak k tazateli: Já bych vybral kompakt pro svoji skladnost a spokojil se s horší kvalitou v náročnějších podmínkách nebo při potřebě velkých tisků (per pixel studií). Nebo bych šel do bezzrcátka a zapomněl na setové objektivy. Ty udělají medvědí službu. Vyjímkou jsou některé Samsungy, což bývá většinou letargický systém nebo např. fujinon 18-55.
Rozhodně bych, jako náročnější uživatel trval na hledáčku a dobře si osahal aparát, abych k němu měl vztah a rád ho s sebou tahal. Tady nevím jak velký poměr bych dal mezi kvalitu výstupu a radosti z focení, ale pro mě je to důležité.
Rovněž bych nehrotil rozsah od - do. To tě hrozně vylimituje pokud kupuješ tělo a chceš mít poskládaný systém hned při prvním nákupu... Prostě budeš fotit sklem, které máš a postupně si seženeš taková, která se ti líbí. Takže si uděláš nějaké sklenářství s výletním zoomem a doplníš to s ohledem na žánr třeba portrétním sklem, nějakou 35 na ulici nebo širočinou.
Když uvidíš rozdíl kresby základního seťáku a nějakého monofokálu, tak tě začne bavit přehazovat skla...
Píšu to proto, že toto je ojedinělý případ, který má hlavu a patu.
Jinak k tazateli: Já bych vybral kompakt pro svoji skladnost a spokojil se s horší kvalitou v náročnějších podmínkách nebo při potřebě velkých tisků (per pixel studií). Nebo bych šel do bezzrcátka a zapomněl na setové objektivy. Ty udělají medvědí službu. Vyjímkou jsou některé Samsungy, což bývá většinou letargický systém nebo např. fujinon 18-55.
Rozhodně bych, jako náročnější uživatel trval na hledáčku a dobře si osahal aparát, abych k němu měl vztah a rád ho s sebou tahal. Tady nevím jak velký poměr bych dal mezi kvalitu výstupu a radosti z focení, ale pro mě je to důležité.
Rovněž bych nehrotil rozsah od - do. To tě hrozně vylimituje pokud kupuješ tělo a chceš mít poskládaný systém hned při prvním nákupu... Prostě budeš fotit sklem, které máš a postupně si seženeš taková, která se ti líbí. Takže si uděláš nějaké sklenářství s výletním zoomem a doplníš to s ohledem na žánr třeba portrétním sklem, nějakou 35 na ulici nebo širočinou.
Když uvidíš rozdíl kresby základního seťáku a nějakého monofokálu, tak tě začne bavit přehazovat skla...
Trošku jsem to připravil, jestli to nějak doplníš, učešeš a vyvěsíš...
Jak se ptát při žádosti o radu s výběrem fotografického výbavení:
1. Jaké máte zkušenosti s focením, jak sami sebe hodnotíte (začátečník až pokročilý amatér). Ohodnoťte se 1 - 5 (více znamená vyšší dovednosti). Přitom 5 je pokročilý amatér. Profíky neřešte ti si dovedou poradit sami....
2. Popište techniku se kterou už jste fotily.
3. Uveďte fotografický záměr, žánr, situace které budete převážně fotit.
4. Napište, co od nového aparátu očekáváte, v čem by měl být jiný než ten dosavadní.
5. Jakým způsobem budete snímky prezentovat (web, TV, monitor, velikost tisku).
6. Jaký máte eventuálně vlastní výběr a odůvodněte ho.
7. Uveďte částku, kterou jste připraveni utratit a možné navýšení pro případ zajímavějšího řešení.
8. Uvědomte si, že čím více informací poskytnete, čím kvalitněji položíte otázku, tím přesnější odpověď dostanete.
Sry za OT
Jak se ptát při žádosti o radu s výběrem fotografického výbavení:
1. Jaké máte zkušenosti s focením, jak sami sebe hodnotíte (začátečník až pokročilý amatér). Ohodnoťte se 1 - 5 (více znamená vyšší dovednosti). Přitom 5 je pokročilý amatér. Profíky neřešte ti si dovedou poradit sami....
2. Popište techniku se kterou už jste fotily.
3. Uveďte fotografický záměr, žánr, situace které budete převážně fotit.
4. Napište, co od nového aparátu očekáváte, v čem by měl být jiný než ten dosavadní.
5. Jakým způsobem budete snímky prezentovat (web, TV, monitor, velikost tisku).
6. Jaký máte eventuálně vlastní výběr a odůvodněte ho.
7. Uveďte částku, kterou jste připraveni utratit a možné navýšení pro případ zajímavějšího řešení.
8. Uvědomte si, že čím více informací poskytnete, čím kvalitněji položíte otázku, tím přesnější odpověď dostanete.
Sry za OT
Ja zareagujem na to, že jedna z priorít je fotenie vecí v pohybe. Podľa mňa to bez dobre fungujúceho kontinuálneho ostrenia (a určitého cviku) rozumne nejde. AF-C je takisto veľmi potrebné vo videu, ak človek nechce ostriť manuálne. S kompaktov vo výbere ani jeden toto nezvláda. Porovnateľný kompakt, ktorý by mal mať dobré AF-C je Panasonic LX100, ale ten je cenovo trochu inde. Aj vzhľadom na veľký senzor, svetelnosť, hĺbku ostrosti a video by to však nemuseli byť vôbec vyhodené peniaze.
Ak hľadáčik nie je priorita (na fotenie pohybu sa však hodí, kvôli stabilnejšiemu držaniu), tak z bezzrkadloviek mi ako veľmi dobrá voľba vychádza Sony A5100. Špičkové AF-C dané senzorom s fázovými pixelmi, porovnateľné so zrkadlovkami strednej tredy. Kvalitu obrazu za horších svetelných podmienok a nižšiu hĺbku ostrosti je potom možné pomerne lacno dosiahnuť prikúpením niektorého z F2.8 Sigma objektívov. Verzia s hľadáčikom je len o trochu drahšia (A6000).
Lacnejšie CSC so slušne fungujúcim kontinuálnym ostrením je tiež Panasonic GM1 prípadne GF7. Skúšal som aj Sony A5000 a tiež to nefungovalo vôbec zle, pritom cenovo sme už pod úrovňou uvažovaných kompaktov.
Ak hľadáčik nie je priorita (na fotenie pohybu sa však hodí, kvôli stabilnejšiemu držaniu), tak z bezzrkadloviek mi ako veľmi dobrá voľba vychádza Sony A5100. Špičkové AF-C dané senzorom s fázovými pixelmi, porovnateľné so zrkadlovkami strednej tredy. Kvalitu obrazu za horších svetelných podmienok a nižšiu hĺbku ostrosti je potom možné pomerne lacno dosiahnuť prikúpením niektorého z F2.8 Sigma objektívov. Verzia s hľadáčikom je len o trochu drahšia (A6000).
Lacnejšie CSC so slušne fungujúcim kontinuálnym ostrením je tiež Panasonic GM1 prípadne GF7. Skúšal som aj Sony A5000 a tiež to nefungovalo vôbec zle, pritom cenovo sme už pod úrovňou uvažovaných kompaktov.
A já reaguji na to, že zrovna já jsem se také ptal v poslední době na to, jestli je lepší fotoaparát x nebo y, a zrovna Kolyy s mým dotazem také ztrácel čas a jsem mu za to vděčný. Jak mám vědět co je lepší jako laik, když fotoaparát nemůžu ani sehnat v Olomouci do ruk... No tak si přeci nejprve nechám poradit od zkušenějšího, a to mi pomůže zúžit výběr a ze zbylých se až pak rozhoduji, jak mi osobně vyhovují. A až se něco s tím fotoaparátem naučím, tak můžu posoudit lépe svůj výběr sám. Je to jako vybírat auto s motorem, se kterým jsem sám ještě nejel, ale chci si ho v autě koupit, a jsou lidé, kteří ho již vyzkoušeli. Proto se lidí ptají banálně, poradtě auto za 100 tisíc podle zvolených kritérií, bez toho nemá tahle poradna smysl. A jak mám vědět jestli jsem úplný laik, když jsem vyfotil tisíce fotek, ale chci si koupit úplně jinou kategorii fotoaparátu...., to přece tak škatulkovat nejde, to jen odradí. Nebo potom sdělit lidem, že odborníky štvou dotazy laiků..
Ono těžko se odpovídá na dotaz, který nespecifikuje požadavek "lepší" (tohle byl super dotaz, věcný a možná až moc podrobný :-)). Pokud to vezmeme na ta auta, tak např. za 800 tisíc můžeš sehnat solidní hot hatch, velký kombík, dodávku nebo snad i malý náklaďák. A co je lepší? Všechno je lepší než všechno ostatní, záleží ale na požadavcích a dalších preferencích. Takže ten výběr se pak dá zužovat, pokud člověk ví, jaké jsou zhruba požadavky a k čemu bude člověk daný výrobek používat. Dotaz "jaké auto za 800 tisíc si mám koupit?" je nezodpověditelný. Když ale řekneš, že chceš za tuto cenu něco sportovního, co nemusí mít zrovna pět dveří, tak už je jasné, že to nebude dodávka nebo zbytečně velký kombík, ale hot hatch, kupé nebo třeba nějaký sportovní sedan... Stejně tak pokud se zeptáš, zda je lepší fotoaparát X nebo Y, nedá se na to odpovědět. To nejde. Musíš specifikovat, co od něj alespoň zhruba očekáváš a pak je možné dobrat se pravdivé odpovědi. Třeba já mám fotoaparát, který objektivně nebyl až taková pecka, ale prostě mým požadavkům vyhovoval velmi dobře. Přitom pro někoho jiného mohl být mnohem lepší jiný fotoaparát.
Jasně to já chápu.. já jen, že zrovna v poslední době jsem byl jedním ze dvou tazatelů na x a y:) Já třeba ale znám přesně parametry, které od nového fotoaparátu očekávám, jen si je nemůžu vyzkoušet, tak si nechám poradit tady, stejně tak jak radím lidem o výběru motoru do dodávky jinde, protože sám s nima jezdím a mám je vyzkoušené:) Tak hledám fotoaparát i do malého náklaďáku:)) Oba to myslíme stejně...:) Toho tazatele po mně zase zajímala jen výsledná kvalita fotek. Chápu, je to jen jeden parametr, ale že by to mělo znamenat takové rozhořčení jako u Rousiniho:) Spíš se mi ukazuje, že tak jako mezi auty, mají prostě i fotoaparáty své fandy a pokud se neptám na Ferrari x Porsche, tak to málokoho bude zajímat či dokonce způsobí rozhořčení:)) Prostě oba dva dotazy mi nepřipadaly nezodpověditelné a netýkaly se dotazu "Jaký si mám koupit fotoaparát třeba za 30 tisíc", ale konkrétních značek a konkrétních funkcí, i přesto, že se ptaly na x a y. Jsem laik, ale vím co chci a chci si nechat potvrdit, zda to mohu očekávat.
Diky za nazory.
Makro je pro me dulezite, takze RX100 vypadava z kola a pokud bych sel do kompaktu, tak bych vzal tu G16, mela by udajne byt rychla. 20 tis. za kompakt davat nebudu, to by musel byt unikat. U LX100 jsem nekde narazil na nespokojenost s kresbou a objektivem, pry horsi jak NEX se setakem.
Ale jsem trochu nahlodan na CSC pripadne zrcadlovku. Nekde jsem cetl nazor "fotografa", ktery psal, ze nez CSC za 20 tis. tak radsi zrcadlovku za stejnou cenu a leze z ni lepsi foto. CSC pouze v pripade, ze chci usporu mista. Ddotycny tvrdi, ze mu CSC prijdou jako marketingove tlaceny a ze by mely byt s cenou nize, nez jak je tomu nyni. Nicmene zrcadlovka je podle me proste velka, kolega ji ma a taha s sebou cely batoh, to se mi moc nechce.
Koukal jsem na nejake CSC, puvodne na olympus pl7, ale pak jsem si rikal, ze by se za ty penize hodil hledacek, takze nakonec mam favorita Olympus E-M10. Oproti A6000 ma mensi chip, coz by mi asi nemuselo vadit - zase ma 4:3 foto, ma stabilizaci - to mi jako laikovi prijde dobre a je pomalejsi - 8(4) vs 11fps (125(250ms kontin. AF)ms vs 90ms). Pokud mi pes pobezi 10m/s tak budu mit fotku co 3m, zatimco s A6000 to bude po metru. No tak to neni buh vi co, ale mozna bych to u M10 skousnul. Nic rychlejsiho na sekvencni snimani asi fotit nebudu.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=oly_em10&products=sony_a6000
V te nizsi cenove relaci za telo mi tedy zustava Olymp M10, Sony A6000 a jeste mozna Panasonic gx7 (take rychlejsi nez M10).
Protoze CSC by se mel rozsirovat a ja se ted nevyznam v objektivech na trhu, tak abych mel vyber z kvalitativne a zaroven cenove rozumnych. Objektiv nad 15tisic mi prijde cenove nerozumny pro CSC (neni to zrcadlovka). U A6000 jsem narazil na nejake otazniky ohledne E-mountu - mala/nejasna podpora ci co A a E mount zaroven (info z poloviny 2014). M10 by mel mit udajne dost cena/vykon objektivu, akorat ne uplne idealni rozsahy (to jsem nekde vycetl a mohlo se to uz zmenit) - predpokladam vic vyrobcu objektivu - nizsi cena. Z toho duvodu bych zatim volil M10 (GX7 na me vyskocila z krabicky, o te jsem toho zatim moc necetl).
Chtel bych se tedy zeptat, jaky byste vybrali vy s ohledem na nejlepsi pomer cena/vykon celeho systemu (telo + objektiv) - kvalita, cena, nabidka? Pro me ucely, s tim, ze nove bych tam asi pridal hledacek a urcite makro.
Delaji se v teto cenove relaci i nejake prachu/vode odolnejsi CSC?
Pokud jsem na neco duleziteho zapomnel, nebo nejaky problem bagatelizuji, tak mi take dejde vedet.
Diky.
PS.Bohuzel toto jsem fotil mobilem (foceni mobilem povazuju za nejvetsi perverznost bez ohledu na vysledek) :runaway
[ATTACH=CONFIG]1581[/ATTACH]
Makro je pro me dulezite, takze RX100 vypadava z kola a pokud bych sel do kompaktu, tak bych vzal tu G16, mela by udajne byt rychla. 20 tis. za kompakt davat nebudu, to by musel byt unikat. U LX100 jsem nekde narazil na nespokojenost s kresbou a objektivem, pry horsi jak NEX se setakem.
Ale jsem trochu nahlodan na CSC pripadne zrcadlovku. Nekde jsem cetl nazor "fotografa", ktery psal, ze nez CSC za 20 tis. tak radsi zrcadlovku za stejnou cenu a leze z ni lepsi foto. CSC pouze v pripade, ze chci usporu mista. Ddotycny tvrdi, ze mu CSC prijdou jako marketingove tlaceny a ze by mely byt s cenou nize, nez jak je tomu nyni. Nicmene zrcadlovka je podle me proste velka, kolega ji ma a taha s sebou cely batoh, to se mi moc nechce.
Koukal jsem na nejake CSC, puvodne na olympus pl7, ale pak jsem si rikal, ze by se za ty penize hodil hledacek, takze nakonec mam favorita Olympus E-M10. Oproti A6000 ma mensi chip, coz by mi asi nemuselo vadit - zase ma 4:3 foto, ma stabilizaci - to mi jako laikovi prijde dobre a je pomalejsi - 8(4) vs 11fps (125(250ms kontin. AF)ms vs 90ms). Pokud mi pes pobezi 10m/s tak budu mit fotku co 3m, zatimco s A6000 to bude po metru. No tak to neni buh vi co, ale mozna bych to u M10 skousnul. Nic rychlejsiho na sekvencni snimani asi fotit nebudu.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=oly_em10&products=sony_a6000
V te nizsi cenove relaci za telo mi tedy zustava Olymp M10, Sony A6000 a jeste mozna Panasonic gx7 (take rychlejsi nez M10).
Protoze CSC by se mel rozsirovat a ja se ted nevyznam v objektivech na trhu, tak abych mel vyber z kvalitativne a zaroven cenove rozumnych. Objektiv nad 15tisic mi prijde cenove nerozumny pro CSC (neni to zrcadlovka). U A6000 jsem narazil na nejake otazniky ohledne E-mountu - mala/nejasna podpora ci co A a E mount zaroven (info z poloviny 2014). M10 by mel mit udajne dost cena/vykon objektivu, akorat ne uplne idealni rozsahy (to jsem nekde vycetl a mohlo se to uz zmenit) - predpokladam vic vyrobcu objektivu - nizsi cena. Z toho duvodu bych zatim volil M10 (GX7 na me vyskocila z krabicky, o te jsem toho zatim moc necetl).
Chtel bych se tedy zeptat, jaky byste vybrali vy s ohledem na nejlepsi pomer cena/vykon celeho systemu (telo + objektiv) - kvalita, cena, nabidka? Pro me ucely, s tim, ze nove bych tam asi pridal hledacek a urcite makro.
Delaji se v teto cenove relaci i nejake prachu/vode odolnejsi CSC?
Pokud jsem na neco duleziteho zapomnel, nebo nejaky problem bagatelizuji, tak mi take dejde vedet.
Diky.
PS.Bohuzel toto jsem fotil mobilem (foceni mobilem povazuju za nejvetsi perverznost bez ohledu na vysledek) :runaway
[ATTACH=CONFIG]1581[/ATTACH]
Môj názor:
-Canon G16 - nezmysel. Ten istý malý senzor som mal v Nikone P330 a už by som to nechcel. Kompromisná kvalita aj za dobrého svetla, neustále problémy s využiteľným dynamickým rozsahom (prepaly, šum v tieňoch). Za slabšieho svetla je to slabota a svetelný objektív to uspokojivo nezachráni. A nechce sa mi veriť, že by G16 bol rýchly stroj, keď Canon nikdy kontrastné ostrenie nevedel. G1X aj G7X sú katastroficky pomalé. Funkčné AF-C? Neverím.
- Olympus E-M10 - príde mi ako podarený prístroj, ale skôr na iný účel. Olympus proste kontinuálne ostrenie nevie. Nie sú dôležité papierové údaje, A6000 je v úplne inej dimenzii. Jedno funguje, druhé nie. Ak berieš pohyb vážne a zrkadlovku nechceš (to chápem), tak znova Ti doporučím, u bezzrkadloviek Sony alebo Panasonic. A5100/A6000 alebo GX7/GM5. Z lacnejších prístrojov A5000, GF7, GM1. Alebo LX100.
Je pravda, že Sony má vo výbere objektívov stále diery (aj preto ho nemám). Takže záleží, či má to čo chceš. Chýba napríklad svetelný zoom alebo svetelné široké sklá. Ale ako som povedal, ak by Ti stačili F2.8 objektívy od Sigmy, tak máš vyhrané.
Porovnávať udávanú maximálnu rýchlosť sériového snímania môže byť dosť zavádzajúce. Jednak bez AF-C je to nepoužiteľné a po druhé je to prakticky dosť ťažko použiteľné ak to nemá živý náhľad. Takže relevantné je číslo s AF-C a live view, ale ani to nie je garancia, že to naozaj funguje. Ja mám Panasonic GM5 a aj keď papierovo to nie je žiaden zázrak, tak 4fps s live view je skutočne funkčné riešenie pre amatérske sériové fotenie, napríklad psa alebo dieťaťa. 3,5fps u Olympusu E-M10 pochybujem, čo som skúšal, tak to preostrovalo veľmi ležérne. Druhá vec je, že sériové snímanie tak často ani netreba, dôležité je mať funkčné AF-C, aby človek mohol s natlačenou spúšťou počkať na správny moment a prakticky okamžite fotiť, keď príde správny moment. Najmä za slabšieho svetla, kde aj špičkové foťáky ostria nad pol sekundy, je to bez AF-C dosť ťažké.
-Canon G16 - nezmysel. Ten istý malý senzor som mal v Nikone P330 a už by som to nechcel. Kompromisná kvalita aj za dobrého svetla, neustále problémy s využiteľným dynamickým rozsahom (prepaly, šum v tieňoch). Za slabšieho svetla je to slabota a svetelný objektív to uspokojivo nezachráni. A nechce sa mi veriť, že by G16 bol rýchly stroj, keď Canon nikdy kontrastné ostrenie nevedel. G1X aj G7X sú katastroficky pomalé. Funkčné AF-C? Neverím.
- Olympus E-M10 - príde mi ako podarený prístroj, ale skôr na iný účel. Olympus proste kontinuálne ostrenie nevie. Nie sú dôležité papierové údaje, A6000 je v úplne inej dimenzii. Jedno funguje, druhé nie. Ak berieš pohyb vážne a zrkadlovku nechceš (to chápem), tak znova Ti doporučím, u bezzrkadloviek Sony alebo Panasonic. A5100/A6000 alebo GX7/GM5. Z lacnejších prístrojov A5000, GF7, GM1. Alebo LX100.
Je pravda, že Sony má vo výbere objektívov stále diery (aj preto ho nemám). Takže záleží, či má to čo chceš. Chýba napríklad svetelný zoom alebo svetelné široké sklá. Ale ako som povedal, ak by Ti stačili F2.8 objektívy od Sigmy, tak máš vyhrané.
Porovnávať udávanú maximálnu rýchlosť sériového snímania môže byť dosť zavádzajúce. Jednak bez AF-C je to nepoužiteľné a po druhé je to prakticky dosť ťažko použiteľné ak to nemá živý náhľad. Takže relevantné je číslo s AF-C a live view, ale ani to nie je garancia, že to naozaj funguje. Ja mám Panasonic GM5 a aj keď papierovo to nie je žiaden zázrak, tak 4fps s live view je skutočne funkčné riešenie pre amatérske sériové fotenie, napríklad psa alebo dieťaťa. 3,5fps u Olympusu E-M10 pochybujem, čo som skúšal, tak to preostrovalo veľmi ležérne. Druhá vec je, že sériové snímanie tak často ani netreba, dôležité je mať funkčné AF-C, aby človek mohol s natlačenou spúšťou počkať na správny moment a prakticky okamžite fotiť, keď príde správny moment. Najmä za slabšieho svetla, kde aj špičkové foťáky ostria nad pol sekundy, je to bez AF-C dosť ťažké.
Ešte pridám, že ak chceš fotiť dynamické scény, tak by som sa zamyslel nad tým ako chceš ostriť. Začiatočnícke prekomponovanie s AF-S je mimo misu, alternatívy sú ostriť stále na stred, spoľahnúť sa na automatiku, manuálne vyberať ostriaci bod alebo používať subject tracking. Prvé dve možnosti sú dosť veľké hlúposti a s poslednou tiež nemám dobré skúsenosti, je to nespoľahlivé. Lenže ako rýchle vyberať ostriaci bod? Buďto nekonečným klikaním na štvorsmernom ovládači alebo jednoduchým ťuknutím na dotykovom displeji. Takže osobne by som foťák bez dotykového LCD pre dynamické scény už asi nechcel. Takže neviem či by som napríklad neuprednostnil A5100 pred A6000, dotykový displej pred hľadáčikom (aj keď A6000 má vraj dobrý subject tracking, ale neodskúšal som ho). GX7 a GM5 má jedno aj druhé.
[QUOTE=Lector Hannibal;37701]Objektiv nad 15tisic mi prijde cenove nerozumny pro CSC (neni to zrcadlovka).[/QUOTE]
Můžeš mi říct jeden jediný rozumný důvod, proč by CSC nemohlo mít objektiv nad 15 tisíc a zrcadlovka ano? Zrcadlovka má oproti CSC navíc... zrcátko (a průhledový hledáček, no CSC zas může mít elektronický). Jinak, čip je stejný, kvalita obrazu je stejná, funkce jsou stejné... Mě by zajímalo, jak ze zrcadlovky mohou lézt lepší snímky než z CSC, když mají přesně tytéž senzory jako zrcadlovky (u daných výrobců). Jedinou výjimkou je z těch větších výrobců akorát Nikon, který má u CSC menší senzory než u DSLR. Jinak mají všichni výrobci u CSC stejné senzory jaké používají (nebo používali) u DSLR.
Můžeš mi říct jeden jediný rozumný důvod, proč by CSC nemohlo mít objektiv nad 15 tisíc a zrcadlovka ano? Zrcadlovka má oproti CSC navíc... zrcátko (a průhledový hledáček, no CSC zas může mít elektronický). Jinak, čip je stejný, kvalita obrazu je stejná, funkce jsou stejné... Mě by zajímalo, jak ze zrcadlovky mohou lézt lepší snímky než z CSC, když mají přesně tytéž senzory jako zrcadlovky (u daných výrobců). Jedinou výjimkou je z těch větších výrobců akorát Nikon, který má u CSC menší senzory než u DSLR. Jinak mají všichni výrobci u CSC stejné senzory jaké používají (nebo používali) u DSLR.
Obava z investovania do drahších objektívov môže mať opodstatnenie ak nie je veľká istota životaschopnosti uvažovaného systému. A tak veľký počet CSC systémov ako máme dnes sa asi len ťažko dlhodobo uživí. V tomto zmysle sa môže javiť klasická zrkadlovka Canon/Nikon ako istejšia cesta. Ani tam však nevidím až takú garanciu, veď trh je v takom turbulentnom stave, že je veľmi ťažké predvídať budúcnosť.
Osobne som však tento dôvod prečo ísť do zrkadlovky neprijal. Ak mi zrkadlovka nevyhovuje kvôli rozmerom a váhe, tak si ju nekúpim len preto, aby som mal lepšiu dlhodobú perspektívu. S CSC možno viac riskujem, že za 5 rokov nebudem mať k svojim objektívom k dispozícii aktuálne telo, ale zase budem tých 5 rokov fotiť s niečím čo mi vyhovuje, budem to nosiť so sebou a dá mi to tak fotky, ktoré chcem. M4/3 vo vrecku je lepší ako full frame na polici, že ;)
Osobne som však tento dôvod prečo ísť do zrkadlovky neprijal. Ak mi zrkadlovka nevyhovuje kvôli rozmerom a váhe, tak si ju nekúpim len preto, aby som mal lepšiu dlhodobú perspektívu. S CSC možno viac riskujem, že za 5 rokov nebudem mať k svojim objektívom k dispozícii aktuálne telo, ale zase budem tých 5 rokov fotiť s niečím čo mi vyhovuje, budem to nosiť so sebou a dá mi to tak fotky, ktoré chcem. M4/3 vo vrecku je lepší ako full frame na polici, že ;)
Tak jsem se (ne)posunul dal. Prosel ruzne diskuze a recenze a zjistil jsem nasledujici.
Svetelny kompakt je bud predrazeny nebo plny kompromisu. Takze jsem se rozhodl, ze zkusim CSC byt za vyssi cenu. Moznost nedelat kompromisy za dvojnasobek ceny stoji.
- GX7 stoji vice nezli jsem ochoten zaplatit i kdyz papirove vypada asi nejlip - jde z kola ven
- M10 - udajne spatne video (jako proc?), v porovnani s A6000 horsi AF, je pomalejsi a asi horsi v pouziti pri horsich svetelnych podminkach. ve vsem ostatni i prijde lepsi nez A6000 vcetne lepsiho vyberu objektivu a ceny
- A6000 - nema dotykovy display (jako proc?, to beru jako naschval), horsi podpora u SW, nema stabilizaci a nabidka setovych objektivu je horsi jak u M10 (obecne Sony na me pusobi, ze je moc nezajima zakaznik, ktery chce dobry pomer cena/vykon, takze temto zakaznikum haze klacky pod nohy - zaplat nebo si trhni). Diky tomuto pristupu zvedam na Sony prostrednik a at si svoje technologicke pecky strci za klobouk.
M10 mi aktualne prijde jako nejlepsi pomer cena/vykon. Nicmene jsem na dvojnasobne castce, nez se kterou jsem zacinal a opet delam kompromisy.
Takze se dostavam opet na zacatek, ovsem s novou zkusenosti, ze vyrobci fotoaparatu si z obycejnych zakazniku delaji p*del a "levnejsi" fotoaparaty schvalne osulej tak, abychom si koupili nejaky lepsi a drazsi, ktery se lisi treba jen jednou, ale zato zasadni vlastnosti. A jsem tedy zpet u otazky, stoji mi opravdu za to vyhodit tolik penez za neco, cim se nezivim a co mam pouze pro zachyceni reality, tedy ani to neni muj konicek? Kor v pripade, ze tim podporim pochybny byznys vyrobcu fotoaparatu, kde jde o to utratit za fotak minimalne 50 tisic? No asi nechci, mozna kdybych mel nakradeno jako Kalousek a nevedel, co z penezma.
Nejsem tak bohaty abych mohl utracet za levnejsi CSC (do 30 tisic se dvema setovyma objektivama) plne marketingovych kompromisu a uz vubec ne tak, abych utracel za drahe CSC. Nevim jak jsou na tom zrcadlovky, predpokladam, ze ve stejne kvalite za mene penez, ale tam mi vadi velikost.
Takze dekuji vsem za rady a rozhodl jsem se neutracet vice, nezli je nutne a koupim nejaky obycejny kompakt (do 12tis.).
Svetelny kompakt je bud predrazeny nebo plny kompromisu. Takze jsem se rozhodl, ze zkusim CSC byt za vyssi cenu. Moznost nedelat kompromisy za dvojnasobek ceny stoji.
- GX7 stoji vice nezli jsem ochoten zaplatit i kdyz papirove vypada asi nejlip - jde z kola ven
- M10 - udajne spatne video (jako proc?), v porovnani s A6000 horsi AF, je pomalejsi a asi horsi v pouziti pri horsich svetelnych podminkach. ve vsem ostatni i prijde lepsi nez A6000 vcetne lepsiho vyberu objektivu a ceny
- A6000 - nema dotykovy display (jako proc?, to beru jako naschval), horsi podpora u SW, nema stabilizaci a nabidka setovych objektivu je horsi jak u M10 (obecne Sony na me pusobi, ze je moc nezajima zakaznik, ktery chce dobry pomer cena/vykon, takze temto zakaznikum haze klacky pod nohy - zaplat nebo si trhni). Diky tomuto pristupu zvedam na Sony prostrednik a at si svoje technologicke pecky strci za klobouk.
M10 mi aktualne prijde jako nejlepsi pomer cena/vykon. Nicmene jsem na dvojnasobne castce, nez se kterou jsem zacinal a opet delam kompromisy.
Takze se dostavam opet na zacatek, ovsem s novou zkusenosti, ze vyrobci fotoaparatu si z obycejnych zakazniku delaji p*del a "levnejsi" fotoaparaty schvalne osulej tak, abychom si koupili nejaky lepsi a drazsi, ktery se lisi treba jen jednou, ale zato zasadni vlastnosti. A jsem tedy zpet u otazky, stoji mi opravdu za to vyhodit tolik penez za neco, cim se nezivim a co mam pouze pro zachyceni reality, tedy ani to neni muj konicek? Kor v pripade, ze tim podporim pochybny byznys vyrobcu fotoaparatu, kde jde o to utratit za fotak minimalne 50 tisic? No asi nechci, mozna kdybych mel nakradeno jako Kalousek a nevedel, co z penezma.
Nejsem tak bohaty abych mohl utracet za levnejsi CSC (do 30 tisic se dvema setovyma objektivama) plne marketingovych kompromisu a uz vubec ne tak, abych utracel za drahe CSC. Nevim jak jsou na tom zrcadlovky, predpokladam, ze ve stejne kvalite za mene penez, ale tam mi vadi velikost.
Takze dekuji vsem za rady a rozhodl jsem se neutracet vice, nezli je nutne a koupim nejaky obycejny kompakt (do 12tis.).
Rozhodol si sa,myslím,správne. Ale každý foťák je o kompromisoch. Kúp niektorý z tých,čo si si vytipoval. Osobne by som váhal medzi Sony a Fuji. Pre Sony hovorí: malé rozmery a hmotnosť, pekne video, výkon v slabom svetle. Proti- slabé makro.
Fuji- výborný hľadáčik, kvalitné Jpeg(vraj), výborný objektív (vraj), lepšie ovládanie,dobre makro, schopnosť dosiahnuť menšiu Ho ako Rx.Proti- väčšie rozmery a hmotnosť, slabší výkon v zlom svetle(oproti Sony), a zrejme aj slabšie video(ale možno postačujúce) oproti Sony. Neviem,čo si tým myslel,že kúpiš obyčajný kompakt, ale pod túto kategóriu svetelných profikompaktov by som rozhodne nešiel.
Fuji- výborný hľadáčik, kvalitné Jpeg(vraj), výborný objektív (vraj), lepšie ovládanie,dobre makro, schopnosť dosiahnuť menšiu Ho ako Rx.Proti- väčšie rozmery a hmotnosť, slabší výkon v zlom svetle(oproti Sony), a zrejme aj slabšie video(ale možno postačujúce) oproti Sony. Neviem,čo si tým myslel,že kúpiš obyčajný kompakt, ale pod túto kategóriu svetelných profikompaktov by som rozhodne nešiel.
Myslim tim cenovou kategorii okolo RX100 a jejich konkurentu - tedy starsi svetelne kompakty, pricemz do RX100 nepujdu. Nejake to makro by to mit melo.
Kompromisy ano, ale nesmi to byt schvalnost. Pokud Olympus neumi delat rychle AF, tak to pochopim, pokud ma problemy s videem, tak si reknu, ze to je trosku divny, ale budiz. Pokud vsak Sony nepouzije dotykovy display, kdyz to neni nic, co by vyrazne zvysilo cenu, protoze ho maji a umi ho pouzit i u starsich modelu. Tak mi to vadi. Vadi mi nedostatky, ktere jsou z duvodu odliseni od jinych modelu a ktere se pouzivaji jako vymluva na nizsi cenu a argument pro koupi modelu z vyssi rady - tedy marketingova odliseni.
Kompromisy ano, ale nesmi to byt schvalnost. Pokud Olympus neumi delat rychle AF, tak to pochopim, pokud ma problemy s videem, tak si reknu, ze to je trosku divny, ale budiz. Pokud vsak Sony nepouzije dotykovy display, kdyz to neni nic, co by vyrazne zvysilo cenu, protoze ho maji a umi ho pouzit i u starsich modelu. Tak mi to vadi. Vadi mi nedostatky, ktere jsou z duvodu odliseni od jinych modelu a ktere se pouzivaji jako vymluva na nizsi cenu a argument pro koupi modelu z vyssi rady - tedy marketingova odliseni.
Důležité je, jaké technologie výrobce zvládá. To, jak si odstupňuje výrobky a cenově odliší je jeho startegie se snahou o maximalizace zisku vyvážením ceny, prodaných kusů a kapacitou výroby. Dělal bys to jinak?
Tak to proste je,chcú zarobiť. Mimochodom,Olympus ostrí rýchlo a s tým videom sa dá žiť. Ja dotykový displej mám, ale používam ho len občas pri ostrení zároveň s exponovanim. Ale keby aj nebol,nechýbal by mi. Záleží kto ako fotí.
EM10 je velmi dobry fotak ...ma slusny hladacik. S pridavnym gripom padne do ruky ako uliaty a pritom je stale maly a beriem ho vsade...fotim s P14/P25/O45 a na fotky sa nemozem stazovat. Video aj mna trochu skrie ...nema skoro ziadne moznosti nastaveni a zmeny kvality a snimkovej frekvencie...a este mi vadi ze sa neda preostrovat pomocou dotykoveho displeja a video nema focuspeaking
