Víkendová diskuze: CMOS nebo CCD?

[Petr S.]

Je před námi konec týdne, proto Vás tímto zveme na naši víkendovou diskuzi s tématem:

Víkendová diskuze: CMOS nebo CCD?

CCD a CMOS, to jsou typy snímacích čipů, které se v digitální fotografii v různých obměnách používají. Každý má své výhody a nevýhody, ale který z nich preferujete vy? A proč? Nebo to neřešíte? Zapojte se do diskuze!

Do diskuze se mohou zapojit i neregistrovaní uživatelé. Pro napsání příspěvku stačí stisknout tlačítko "Odpověď", které se nachází u levého okraje této stránky (nad a pod výpisem jednotlivých příspěvků).

[karmyo]

CCD má podle mě hezčí strukturu šumu a nepodává tak subjektivně plochý obraz, oproti tomu CMOS se vyšvihuje čím dál víc a při současné kvalitě bych sázel spíše na něj

[Tchutcho]

V nějakým cece es emlomos se teda absolutně nevyznám.Snažil jsem se dostat tuhle do těchto elektronických tajů a zkoumal na netu a v knížkách danou věc.Suma sumárum,stačí mi vědět,o co jde a na co to je.Můj foťáček ma CMOS snímač.Je mi jedno,jak to funguje,na co ten blbinec vlastně je a jaký to má parametry.To je mi šumafuk.Pro mě je směrodatný a podstatný,co ten foťák umí,jaký fotky z toho lezou a nic víc.Jestli to má nějaký esemlomosy,nebo ne,je mi úplně ukradený.

[Neregistrovaný]

CCD ma vetsi DR nez CMOS, ale je drazsi.

[Milan Šurkala]

Vetsinou ma lepsi fotky CCD, nicmene ted jsem videl jeden velmi zajimavy fotak s CMOS a ono pokud se to dobre udela, tak je to solidni pecka.

[busy]

V kompakte by bolo idealne mat niekde v menu volbu CCD/CMOS. Pre nizke ISO by sa pouzivali CCD (cistejsi obraz) a pri vysokych ISO a pri full HD videu zase CMOSy (nizsi sum na vysokych ISO a su rychlejsie). Do zrkadloviek staci CMOS lebo vdaka velkym pixelom ma na nizkych ISO kvalitny obraz, co sa o kompaktoch prilis tvrdit neda...

[Ganec]

> V kompakte by bolo idealne mat niekde v menu volbu CCD/CMOS. Pre nizke ISO by sa pouzivali CCD (cistejsi obraz) a pri vysokych ISO a pri full HD videu zase CMOSy (nizsi sum na vysokych ISO a su rychlejsie).

toto by malo byt mozne na novo oznamenom CMOS chipe od Aptimy (http://www.digimanie.cz/novy-16mpx-c...rcadlovky/3485), ktora moze pracovat v 2 modoch.
Schvalne si pozri to video na stranke http://www.aptina.com/products/techn...ina_dr-pix.jsp

Z toho mam pocit ze vsetci sucastny vyrobcovia CMOS chipov (najma u kompaktov) sa sustreduju len na ten sum .. a preto to na nizkych citlivostiach nevyzera az tak dobre...

[stalak]

Zatím se více přikláním k CCD čipům,mají"zatím"opravdu lepší obr.kvalitu a jelikož neřeším nějaká videa HD ve foťáku,tak vlastně zatím ani nemusím řešit CMOS čip.Ale jak už tu bylo psáno,prioritou je i u mě výsledná fotografie a je mi pak jedno z šeho "leze"

[stalak]

Zatím se více přikláním k CCD čipům,mají"zatím"opravdu lepší obr.kvalitu a jelikož neřeším nějaká videa HD ve foťáku,tak vlastně zatím ani nemusím řešit CMOS čip.Ale jak už tu bylo psáno,prioritou je i u mě výsledná fotografie a je mi pak jedno z šeho "leze"

( čeho)

[Hirogen]

Kompakt mám s CCD, dslr mám s CMOS.

Jelikož CCD stahuje data po sloupcích, kdežto CMOS má každou buňku připojenou na sběrnici, je větší šance nižšího šumu u CMOS. Ale. Problém je v tom, že součástí každé buňky u CMOS je vývod na sběrnici, což snižuje plochu světlocitlivé části buňky. To se řeší přidáním čočky na buňku, která světlo, které přichází i na mrtvé místo nasměruje do citlivé části.
Jenže to nejde takto řešit vždy a všude.
U velkých snímačů, kde je lidově ost místa to není problém a výsledek je žádoucí. U dslr je pak nižší šum v porovnání s CCD, který má navíc výrazně vyšší spotřebu.
Problém nastává u kompaktů, kde je velmi málo místa a náročnost je podstatně větší. Proto u kompaktů CMOS naopak více šumí.
Co se týče technologie jako takové, tak CMOS se navrhují podobně jako CPU a vyrábí se podobnou fotolitografickou metodou. CMOS je v návrhu složitější, ale výroba je naopak levnější.
CCD je přesný opak. Návrh CCD čipu je jednodušší, ale výroba je pak trochu složitější.

Můj názor je ten, že svět stejně postupně směřuje k CMOS čipům, vzhledem k levnější výrobě. Jakmile se překonají problémy menších velikostí, budou se vyskytovat i v kompaktech.

Pozn. na závěr:
Sony CCD čipy, které zásobují velkou část digitálních fotoaparátů, vyrábí Canon steppery...

[FotoZemek]

Ježišmarja já su tak zaostalý, zírám co všecko nevím.
Do teďka sem sa bez toho aj obešél.
Pro mňa je podstatné, jestli maj moje práce ksichty tam kde by měly být, jestli se na nich strýc ,,Fera či tetka Pléščena,, poznajů a jak sa tam tváříja. Podle toho mně buďto zaplatíja a nebo mňa pošlů do nekam.
U mojí volné tvorby -
/to když mňa chytne světobol a pivo s rumem nepomožů, tož bafnu neco z police a idu sa tůlat a hledat cosi co by mňa potěšilo/ - mňa zajímá jak to, co sem naše, nebo ulovil na mňa působí. Jednoducho když to má dušu, tož ju to má a je jedno na co sem to dělal. Nekeré, nekdy aj zašuměné výtvory mňa nekdy tak chytnů, že ich aj zarámuju a zasklím do NIELSENú (1500,-/ks).
A je mně jedno, lesti sem je dělal CCD, nebo CMOS či dokonce negativem 13x18cm.
Smrť technofilům !!!
Já chcu EMOCE, já chcu BEČAT, já sa chcu smít jak měsíček na hnůj, pokáď toto dělajů druzí co sa mě na to co vystavím dívajů mám a budu mět dušu v péří !!!
HOWGH - ZF

[busy]

Nekeré, nekdy aj zašuměné výtvory mňa nekdy tak chytnů, že ich aj zarámuju a zasklím do NIELSENú (1500,-/ks).

Rozumiem, ale co je lepsie ? Krasna krystalovo cista a detailna fotka velmi posobivej emotivnej sceny, hodnej na zaramovania, alebo skareda zasumena fotka tej istej sceny ?

Smrť technofilům !!!

Ale no, klud :-)

Já chcu EMOCE, já chcu BEČAT, já sa chcu smít jak měsíček na hnůj, pokáď toto dělajů druzí co sa mě na to co vystavím dívajů mám a budu mět dušu v péří !!!

Kazdy sme iny... Niekomu stacia emocie, a niekto iny zase pociti ohromne vzrusenie aj nad vybornou technickou kvalitou fotky niecoho zaujimaveho. Jednemu staci fotit mobilom, iny radsej siahne po (bez)zrkadlovke lebo ma radost nielen z pekneho emotivneho motivu, ale aj z dobrej technickej kvality fotky...

[FotoZemek]

Rozumiem, ale co je lepsie ? Krasna krystalovo cista a detailna fotka velmi posobivej emotivnej sceny, hodnej na zaramovania, alebo skareda zasumena fotka tej istej sceny ?



Ale no, klud :-)



Kazdy sme iny... Niekomu stacia emocie, a niekto iny zase pociti ohromne vzrusenie aj nad vybornou technickou kvalitou fotky niecoho zaujimaveho. Jednemu staci fotit mobilom, iny radsej siahne po (bez)zrkadlovke lebo ma radost nielen z pekneho emotivneho motivu, ale aj z dobrej technickej kvality fotky...

Možeš mně řéct proč žiješ ? Šak život je o štěstí, smutku, radosti, strastech. Ten nejde technokraticky naplánovat. Vono ta - vyborná technicky kvalitní fotka je něco zajímavé jenom tím, že je?
Dívám se kolikrát na int. a vidím v devadesátidevíti procentech technicky dokonalých bezobsažných sra.. Které sou tak akorát na jedno kouknutí a DOST.
Pdívej se na ,,Padajícího republikána,, technický brak, který BUDE oslovovat ještě mnohé generace po nás.
(např: http://zpravy.idnes.cz/zmackl-spoust...zahranicni_aha )
( nebo : http://zpravy.idnes.cz/zameril-pales...zahranicni_btw ) Todle taky je už ikona.

[busy]

Ale zivot predsa nie je iba o stasti, smutku, radosti, strastech ! Zivot ma mnoho stranok, technika je jednou z nich. Aspon pre ludi, ktorych to bavi. Samozrejme iba o technike nie je, to by bol zase opacny extrem. Myslim, ze by sme nemali, v snahe sa vyhnut jednemu extremu (zivot iba technike) zachadzat do opacneho extremu (iba o pocitoch). Zivot nie je iba ciernobiely a urcita zlata stredna cesta, alebo este lepsie napisane vyvazenost je na mieste. Samozrejme je to velmi individualne a kazdy ma tu cestu niekde inde. Myslim ze ziadny extrem nie je zdravy a spravny.

[Milan Šurkala]

Rozumiem, ale co je lepsie ? Krasna krystalovo cista a detailna fotka velmi posobivej emotivnej sceny, hodnej na zaramovania, alebo skareda zasumena fotka tej istej sceny ?

Nekdy muze byt pusobivejsi ta zasumenejsi. I kdyz jsem technicky dost zalozeny clovek a nektera technika me hodne zajima (fotoaparaty, aute, kdysi pocitace), souhlasim spise s FotoZemkem. Dulezite je na fotografii celkove vzezreni. Nekdy to nejdulezitejsi muze byt prave ta ostrost, detailnost, nulovy sum, nekdy to naopak muhou byt ty emoce, treba i technickou "nekvalitou" podporene.

U tech fotoaparatu je dulezite take to, zda s nim uzivatel muze udelat oboje. Proto napr. nemam moc rad zpracovani obrazu u kompaktnich Nikonu, ze ktereho proste clovek nedostane ani technicky kvalitni fotku ani pekny sum, protoze je to proste rozpatlane a nechutne doostrene (a je jedno, zda je to CCD nebo CMOS). Proste predigitalizovane. A naopak proto se mi libi napr. CMOS u Sony, kde technika umoznuje neuveritelne formy digitalni stabilizace, sekvencniho snimani a podobne, klidne muzu fotit na ISO 3200 a dostanu sice neprilis ostrou, ale krasne jemne "kinofilmove" zasumenou fotku, ktera proste prave diky tomu sumu a jemne neostrosti ma neco do sebe.

Kazdeho jednoduse oslovuje neco jineho. Myslim, ze davat prehnany duraz na technickou kvalitu muze byt hodne zavadejici, presprilis "dokonale" fotky casto prave ztraci takovou tu bezprostrednost, zivot. Osobne mi neni prilis sympaticka primo chorobna snaha o dokonalost, spise ocenuji momentalni napad (pokud to neni hloupy vycvak :-)).

BTW. Nejlip se mi foti s Panasonicy na rezim Kinofilmove zrno (nebo tak nejak), kde je natvrdo nastavena citlivost ISO 1600, je to navic jeste dosumene, cernobile se zvyraznenym kontrastem.