Jaky fotoaparat?
Dobry den,chci si koupit zrcadlovku,chci mit krasne fotky.Predesly fotak byl kompakt Canon a foto slabota. Uvazuji o Canon 1000,Olympus E-420,Nikon D3000 asi se setovym objektivem. Nebo jsem jeste uvazoval o nejakem vykonnem ultrazumu(nechci maly fotak do kapsy myslim ze fotky nic moc). Co byste mi prosim doporucili? Cena tak 10000 a moznost i bazaroveho. Dekuji
V podstate kazda zrcadlovka je dobra a neudelate chybu, at zvolite jakoukoli. Na trhu jsou jen tri vyjimky, a to presne ty, ktere jste jmenoval. Od Canonu bych doporucil alespon 450D a novejsi (500D,...), od Olympusu model E-520 (ma uz stabilizaci) a od Nikonu novejsi D3100, ty rozdily jsou docela slusne. Pokud chcete kupovat uplne ty nejlevnejsi zrcadlovky, to bych radeji koupil maly profi kompakt jako Samsung EX1, Panasonic LX3/LX5 a podobne, ktere az na hloubku ostrosti odvedou podobnou sluzbu pri mnohem mensich rozmerech. U objektivu u zrcadlovek davejte pozor na to, aby mely stabilizaci (IS u Canonu, VR u Nikonu).
Tak teda myslite,ze tyto zminene kompakty budou fotit lepe nez zakladni rady zrcadlovek? A nasly by se nejake ultrazoomy aby kvalita fotek byla srovnatelna s kompakty co jste zminil? Vadi mi u nich maly zoom. Dekuji moc. Martin
Zminene kompakty maji vyhodu v mnohem lepsi svetelnosti a pritomnosti stabilizace. Tam, kde zrcadlovka musi jit na ISO 1600, tam kompakt muze treba na ISO 100-200 (pouze u statickych scen), samozrejme zrcadlovka ma vyhodu v mensi hloubce ostrosti, rychlosti a dalsich vecech. Z ultrazoomu jedine Fuji S200EXR, jinak jsou ultrazoomy shodne s beznymi kompakty (jen maji velky zoom, ale kvalita snimku je stejne tak spatna).
Já bych EOS 1000D nezatracoval, v kombinaci se stabilizovanou verzí seťáku 18-55 to není zase taková tragédie. Pro DSLR začátečníka na osahání a seznámení to není špatný přístroj a je za slušnou cenu.
Tak ktery fotak mi udela nejlepsi fotky? Fuji S200EXR,Panasonic LX5,Canon 1000D se stabilizovanym objektivem. Cenove je to podobne. Jde mi hlavne o kvalitu fotek a kvalitni dilenske zpracovani fotaku. Dekuji Martin
Odpověď je jednoduchá - Canon 1000D. Kompakty a ultrazoomy přece jen nedosahují takových kvalit ve výsledné fotografii - větší snímací čip zrcadlovky má větší dynamický rozsah a menší šum. Osobně bych ale koupil (klidně z druhé ruky) vyšší řadu - 450D/500D nebo zmíněný nikon D3100. Důležité je také si uvědomit, že koupí zrcadlovky investice nekončí a určitě zanedlouho začnete pokukovat po nějakém lepším (makro/tele) objektivu, což je další nemalá investice.
Tak kvalitni dilenske zpracovani je presne to, co EOS 1000D zoufale chybi. Samozrejme fotit to foti, se slusnym objektivem to dokaze velmi slusne veci. Jak tady bylo receno, vetsi cip ma lepsi dynamicky rozsah (pravda) a mensi sum (pravda, je to ale jedno "ale"). Problemem totiz je, ze za dane penize clovek sezene jen zakladni setak 18-55mm F3,5-5,6 (v tom lepsim pripade se stabilizaci, tedy IS verzi). Srovname-li to napr. se Samsungem EX1, tak tento kompakt ma se svymi F1,8-2,4 v prakticky velmi podobnem rozsahu ohnisek o 2 az 2,5 EV lepsi svetelnost, o tolik muze volit i nizsi citlivost. Pak tedy zrcadlovka musi volit ISO 1600, kompakt ISO 400, 320. A vzhledem k tomu, ze cip v EOS 1000D ma uz preci jen sva leta za sebou a na dnesni APS-C pomery sumi trochu vice, v otazce sumu bude zrcadlovka i kompakt dost blizko sebe. Pokud ma zrcadlovka stabilizaci, je na tom jeste lepe ta zrcadlovka, pokud si ale clovek koupi nestabilizovanou verzi (napr. u E-420 ani stabilizaci clovek mit nemuze, navic ma mensi cip), pak kompakt zacne mit u statickych scen docela navrch. Diky stabilizaci totiz nemusi pouzivat zminene ISO 320-400, ale muze jit klidne jeste mnohem niz, treba i na ISO 100-200. A zde uz bude mit zejmena v RAWu dostatecne kvalitni obraz na to, aby byl lepsi nez zrcadlovka. Hlobuka ostrosti, to je ale jina vec.
Takze resume (pokud chce clovek vazne moc setrit). Olympus E-420 nema smysl kupovat, maly kompakt je ve vetsine pripadu lepsi volba. Canon EOS 1000D a Nikon D3000 rovnez nema moc smysl, pokud je parovan s nestabilizovanym objektivem (byt je na tom lepe nez Olympus), se stabilizaci uz to smysl docela ma. Ja osobne mit 10 tisic a setrit kazdou korunu, jdu do profi kompaktu. Ten aspon muzu mit skoro porad u sebe.
Takze resume (pokud chce clovek vazne moc setrit). Olympus E-420 nema smysl kupovat, maly kompakt je ve vetsine pripadu lepsi volba. Canon EOS 1000D a Nikon D3000 rovnez nema moc smysl, pokud je parovan s nestabilizovanym objektivem (byt je na tom lepe nez Olympus), se stabilizaci uz to smysl docela ma. Ja osobne mit 10 tisic a setrit kazdou korunu, jdu do profi kompaktu. Ten aspon muzu mit skoro porad u sebe.
Tak jestli to dobre chapu tak si mam koupit Canon D450 nebo D500 se stabilizovanym objektivem,nebo Nikon 3100 se stabil.nebo vykonny kompakt,treba ten Panasonic LX5. A co ten UZ.Fuji S200EXR? Da se s tema modely srovnavat?
Fuji S200EXR ma na kompakty velmi velky cip (zhruba jako profi kompakty), takze jeho vykony jsou tak nekde mezi obycejnymi kompakty a zrcadlovkou. Za dane penize velmi dobra volba.
A teda s porovnanim s tim Panasonikem LX5? Ktery byste jsi koupil Vy? Kdyz pominete ten zoom. Dekuji moc. Martin
Osobne bych si koupil asi LX5, ale jiste to nevim. Vyhovuje mi ovladani Panasonicu, male rozmery a dobra kvalita obrazu. Rozsah zoomu u LX5 je uz docela fajn(proti LX3). Pokud srovname kvalitu obrazu u LX5 a S200EXR, je to zhruba nastejno. LX5 ma vyhodu v lepsi svetelnosti, takze muze jit o celou citlivost nize, nicmene S200EXR ma zase ten zoom a trochu vyssi rozliseni, ktere jej dela univerzalnejsim pristrojem. Tam, kde u LX5 uz budete muset delat vyrez, bude S200EXR stale zoomovat jeste opticky. Ono je to tezke, tady hlavne zalezi, zda jste ochoten tolerovat velke rozmery,... Kdyz cloveku pod rukama prochazi desitky fotoaparatu a kazdy ma neco do sebe, tak to se velmi tezko vybira, sam poradne nevim, co bych si koupil.
Mám S200EXR a když si ho člověk správně nastaví, je schopnej se vyrovnat třeba i 400D ale co se týče šumu o tom žádná ale proti jakýmukoliv ultrazoomu zase vyhrává o dost. Zase je fakt že neřešim výměnu objektivů a mám okamžitě ohnisko na každou scénu a když člověk předvídá situace, dá se s nim fotit i rychlý scény (RC závody). Hlavní nevýhoda je občasný nesprávný zaostření na scénu ovšem fakt teď nevim jestli to je u nějakých jiných kompaktů jiný. Jo vlastně na silvestra jsem měl v ruce samsung EX1 a fakt S200EXR dělá výbornou práci :-D, manuální zoom je masivní výhoda, udělám 3 fotky z různým ohniskem než na EX1 jednu fotku :-). A hlavně se tam dá dát třeba UV filtr pro ochranu skla na objektivu což u například EX1 nemůžeš. Dokonce jsem měl na S200EXR blesk canon 580II v manuálnim režimu a parádní věcička. Ano je trochu větší ale na to že jsem s nim dal už něco přes 7000 snímků za rok co ho mám... super... jenomže se už neprodává.
Ale co naplat, všechno jednou skončí a já koukám po canon 7D protože zrcadlo je zrcadlo a rychlosti zrcadla včetně ostření ve špatnym světle jsou prostě jinde a nic slabšího než canon 7D mě neuspokojí. 550D má docela chyby, 60D je takovej mutant a navíc 7D je cenově už jenom kousek kterej přinese podstaně víc věcí než ten cenovej rozdíl. Akorát mě štve u 7D tlačítko spouště kdy tam neni cítit rozdíl mezi namáčknutím a máčknutí takže člověk vychrlí sekvenci :-D
Ale co naplat, všechno jednou skončí a já koukám po canon 7D protože zrcadlo je zrcadlo a rychlosti zrcadla včetně ostření ve špatnym světle jsou prostě jinde a nic slabšího než canon 7D mě neuspokojí. 550D má docela chyby, 60D je takovej mutant a navíc 7D je cenově už jenom kousek kterej přinese podstaně víc věcí než ten cenovej rozdíl. Akorát mě štve u 7D tlačítko spouště kdy tam neni cítit rozdíl mezi namáčknutím a máčknutí takže člověk vychrlí sekvenci :-D
Tak jsem se byl podivat v obchode na fotaky a ten Panasonic LX5 se mi zdal takovy malinky,nemel jsem ho moznost vyzkouset,protoze ho meli vybity. Stal 499 Eu. Nejak tomu neverim,ze foti dobre)) Pak tam byl ten Nikon 7000 za 499 Eu a ten se mi zdal takovy velky vic profi. Pak jsem sel na zrcadlovky a byl tam Canon 1000,Canon 550 se setovyma objekivy,Nikon 3100. Ty zrcadlovky staly 500-650 Eu. Vic se mi libily ty zrcadlovky. Tak ted uz fakt nevim. Jedna se mi hlavne o kvalitu fotek. Poradne sem nic nevyzkousel,protoze to meli vybite nebo bez karty. Co mi poradite?
Zkuste se podivat na fotky z LX3 (coz je v podstate jen trochu starsi LX5), na nejake dalsi jine kompakty a zrcadlovky a udelejte si nazor. Recenzi je tu dost :-)
Panasonic LX3: https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-lx3-nejtajnejsi-prani-vyslysena/2514
Canon EOS 1000D: https://www.digimanie.cz/recenze-canon-eos-1000d-solidni-zaklad/2780
Sony A230: https://www.digimanie.cz/recenze-sony-alpha-a230-nejlevnejsi-z-noveho-trojlistku/2810
Panasonic FZ45: https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-fz45-a-fz100-na-vrcholu/3562
Fuji HS10: https://www.digimanie.cz/recenze-fujifilm-finepix-hs10-ultrazoom-roku/3235
Fuji S100FS: https://www.digimanie.cz/recenze-fujifilm-s100fs-jde-zrcadlovkam-po-krku/2374
Nikon P100: https://www.digimanie.cz/recenze-nikon-coolpix-p100-nejrychlejsi-ultrazoom/3219
To jen tak pro dukaz, ze mensi fotoaparat muze fotit lepe nez ten velky (obzvlast, kdyz LX3 srovnate treba s P100). Vybral jsem tam i dve levne zrcadlovky.
Panasonic LX3: https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-lx3-nejtajnejsi-prani-vyslysena/2514
Canon EOS 1000D: https://www.digimanie.cz/recenze-canon-eos-1000d-solidni-zaklad/2780
Sony A230: https://www.digimanie.cz/recenze-sony-alpha-a230-nejlevnejsi-z-noveho-trojlistku/2810
Panasonic FZ45: https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-fz45-a-fz100-na-vrcholu/3562
Fuji HS10: https://www.digimanie.cz/recenze-fujifilm-finepix-hs10-ultrazoom-roku/3235
Fuji S100FS: https://www.digimanie.cz/recenze-fujifilm-s100fs-jde-zrcadlovkam-po-krku/2374
Nikon P100: https://www.digimanie.cz/recenze-nikon-coolpix-p100-nejrychlejsi-ultrazoom/3219
To jen tak pro dukaz, ze mensi fotoaparat muze fotit lepe nez ten velky (obzvlast, kdyz LX3 srovnate treba s P100). Vybral jsem tam i dve levne zrcadlovky.
Dobre,podivam se. Je pravda,ze cim vetsi chip tim lepe? Jak velky chip maji ty levne zrcadlovky v porovnani s tim Panasonicem LX5?
Velikost čipu např u Canon 1000D je přibližně 22,2×14,8 mm což je skoro stejné u všech zrcadlovek nižší třídy.
Canon ma zhruba tech 22x15 mm, LX5 ma asi 8x6 mm, tedy plosne asi 7krat mensi. Nejde jen o velikost cipu, ale i o rozliseni. Lepe receno o pixelovou hustotu (pocet megapixelu na cm2). Jednuduse receno, pokud LX5 ma rozliseni 10 megapixelu, pak by zrcadlovka sumela zhruba stejne, kdyby mela 70 megapixelu (protoze ma 7krat vetsi cip, tak muze mit 7krat vetsi rozliseni, aby byly pixely stejne velike, a tedy zhruba stejne sumely).
Zdravim,ted jsem zkousel fotit s Canone PowerShot G9 s prioritou casu a libilo se mi na tom,ze jak jsem pridaval a ubiral cas tak jsem hned videl na dispeji jak to reaguje(tmavsi-svetlejsi) a menil se i histogram. Toto se mi zdalo super. Umi to i ten Panasonic LX5? Nemel moznost jsem ho jeste vyzkouset. Jak je na tom Canon G9,G10,G11,G12 v porovnani s Panasonikem LX5? Dekuji
Na nejnizsich citlivostech (tj. ISO 100) je sum i na tak malem cipu stale velmi nizky, takze pokud ma kompakt dobre zpracovani obrazu a kvalitni objektiv, v podstate (krome hloubky ostrosti) nemate moc sanci poznat, ktera fotka je ze zrcadlovky a ktera z kompaktu. Problem je u tech vyssich citlivosti. Zatimco zrcadlovka v podstate do ISO 800 nesumi, na vsechny tyto citlivosti podava temer shodne, velmi kvalitni vysledky. Profi kompakt (jako LX5) ma kvuli mnohem mensimu cipu tuto hranici posunutou vyrazne nize, nicmene se da rici, ze na ISO 100 je bez sumu a ISO 200 je stale velmi kvalitni. Na ISO 100 tedy, jak jsem rikal, v podstate nepoznate rozdil. Bezny kompakt, ktery ma dvakrat tak vysokou hustotu pixelu, uz ma tuto hranici opet posunutou mnohem nize, rekneme tak nekam pod ISO 50. Protoze je u nich minimalni citlivost ISO 100, tedy jiz za hranici kvalitniho obrazu, ani na nejnizsi citlivosti nejsou schopny podat nezasumeny obraz a tedy ani na nejnizsi citlivosti se nemohou rovnat se zrcadlovkami. Nepocitam do toho kvality objektivu.
Ted si ale vezmeme v uvahu objektiv. Ten je u LX5 velmi svetelny F2,0 tam, kde ma zrcadlovka F3,5, F3,3 tam, kde ma zrcadlovka F5,6. To je o 1,67 EV svetelnejsi. To znamena o temer dva kroky citlivosti. Tedy tam, kde zrcadlovka pouzije ISO 800, tam LX5 muze fotit pri stejnem expozicnim casu na ISO 200. Takze oba fotoaparaty se najednou ocitnou nekde na te hranici, kdy sum zacina byt znatelny, takze i vysledek bude podobny (na zrcadlovce bude sice lepsi, ale ne zas tak silne). Pokud ale na zrcadlovku hodite svetelny objektiv, muze se jit kompakt klouzat. Toto plati pro sero a obecne horsi svetelne podminky. Za dne ty rozdily moc velke nejsou (pokud je zvoleno dobre odsumovani a ne prehnane agresivni).
Tady davam na ukazku vyrezy z Canon SX30 (1/2,3" 14MPx), Panasonic LX3 (1/1,7" 10 MPx) a zrcadlovky Canon EOS 1000D (APS-C, 10MPx). Na prvni scene jsou vysledky docela podobne, Panasonic je asi nejhorsi, za coz castecne muze stin (ve stinech je obecne vyssi sum). Druha denni scena ukazuje, ze SX30 IS brutalne odsumuje a i pres nejvyssi rozliseni ma nejmene detailu. Vysledky z LX3 a zrcadlovky jsou dostatecne detailni, LX3 ma trochu vyssi sum. Teprve u vyssich citlivosti (zde ISO 800 u nocni fotografie) jde videt, ze zatimco zrcadlovka si stale drzi vyborne vysledky, LX3 i SX30 se ji nemohou rovnat. Kazdopadne LX3 ma ostrejsi a detailnejsi obraz. U dennich snimku tedy propady kvality mezi profi kompakty a zrcadlovkami obecne nejsou prilis drasticke (profi kompakty jsou ale nachylnejsi k silnejsimu sumu ve stinech, coz dokazuje prvni snimek z LX3, tam se uz ta mira presvihla, zatimco pri dostatecnem osvetleni ten propad moc vyznamny neni), ale jakmile se vyleze s citlivosti jen trochu vys, sum rychle roste, zatimco u zrcadlovky ne.
Ted si ale vezmeme v uvahu objektiv. Ten je u LX5 velmi svetelny F2,0 tam, kde ma zrcadlovka F3,5, F3,3 tam, kde ma zrcadlovka F5,6. To je o 1,67 EV svetelnejsi. To znamena o temer dva kroky citlivosti. Tedy tam, kde zrcadlovka pouzije ISO 800, tam LX5 muze fotit pri stejnem expozicnim casu na ISO 200. Takze oba fotoaparaty se najednou ocitnou nekde na te hranici, kdy sum zacina byt znatelny, takze i vysledek bude podobny (na zrcadlovce bude sice lepsi, ale ne zas tak silne). Pokud ale na zrcadlovku hodite svetelny objektiv, muze se jit kompakt klouzat. Toto plati pro sero a obecne horsi svetelne podminky. Za dne ty rozdily moc velke nejsou (pokud je zvoleno dobre odsumovani a ne prehnane agresivni).
Tady davam na ukazku vyrezy z Canon SX30 (1/2,3" 14MPx), Panasonic LX3 (1/1,7" 10 MPx) a zrcadlovky Canon EOS 1000D (APS-C, 10MPx). Na prvni scene jsou vysledky docela podobne, Panasonic je asi nejhorsi, za coz castecne muze stin (ve stinech je obecne vyssi sum). Druha denni scena ukazuje, ze SX30 IS brutalne odsumuje a i pres nejvyssi rozliseni ma nejmene detailu. Vysledky z LX3 a zrcadlovky jsou dostatecne detailni, LX3 ma trochu vyssi sum. Teprve u vyssich citlivosti (zde ISO 800 u nocni fotografie) jde videt, ze zatimco zrcadlovka si stale drzi vyborne vysledky, LX3 i SX30 se ji nemohou rovnat. Kazdopadne LX3 ma ostrejsi a detailnejsi obraz. U dennich snimku tedy propady kvality mezi profi kompakty a zrcadlovkami obecne nejsou prilis drasticke (profi kompakty jsou ale nachylnejsi k silnejsimu sumu ve stinech, coz dokazuje prvni snimek z LX3, tam se uz ta mira presvihla, zatimco pri dostatecnem osvetleni ten propad moc vyznamny neni), ale jakmile se vyleze s citlivosti jen trochu vys, sum rychle roste, zatimco u zrcadlovky ne.
Zdravim,ted jsem zkousel fotit s Canone PowerShot G9 s prioritou casu a libilo se mi na tom,ze jak jsem pridaval a ubiral cas tak jsem hned videl na dispeji jak to reaguje(tmavsi-svetlejsi) a menil se i histogram. Toto se mi zdalo super. Umi to i ten Panasonic LX5? Nemel moznost jsem ho jeste vyzkouset. Jak je na tom Canon G9,G10,G11,G12 v porovnani s Panasonikem LX5? Dekuji
