Víkendová diskuze: Zrcadlovka - Ano či ne?

[Neregistrovaný]

Chápem nespornú kvalitatívnu výhodu zrkadlovky pri vyšších ISO. Napr. pri ISO1600 sú fotky z môjho kompaktu skoro nepoužitelné pričom moja A55 ich robí úplne v pohode. Ale prepáčte p.Šurkala, chcete povedať že fotka pri ISO 100 bude rovnako kvalitná bez rozdielu toho, či je spravená malým čipom sebelepšieho kompaktu, povedzme pana fz45 alebo veľkým čipom zrkadlovky, povedzme sony a55 s bežným setovým objektívom 18-55 f 3,5-5,6? No neviem, ja si to nemyslím, nakoľko s nimi fotím.

[Milan Šurkala]

Chápem nespornú kvalitatívnu výhodu zrkadlovky pri vyšších ISO. Napr. pri ISO1600 sú fotky z môjho kompaktu skoro nepoužitelné pričom moja A55 ich robí úplne v pohode. Ale prepáčte p.Šurkala, chcete povedať že fotka pri ISO 100 bude rovnako kvalitná bez rozdielu toho, či je spravená malým čipom sebelepšieho kompaktu, povedzme pana fz45 alebo veľkým čipom zrkadlovky, povedzme sony a55 s bežným setovým objektívom 18-55 f 3,5-5,6? No neviem, ja si to nemyslím, nakoľko s nimi fotím.

Hovorim zde o profi kompaktech (1/1,7" 10MPx, 25MPx/xm2), nikoli o hustopixelovych silenostech typu FZ45 (1/2,3", 14MPx, cca 50MPx/cm2). Ty objektivy v profi kompaktech nejsou zas tak spatne a pri ISO 100 temer nesumi. Nerikam, ze to bude uplne stejne, ale vyznamne rozdily tam nebudou. Samozrejme s vyssimi citlivostmi (uz i ISO 200-400) se zacnou znatelnejsi rozdily objevovat. Na druhou stranu pri horsim svetle musi jit zrcadlovka s ISO drive nahoru nez kompakt. Takze jasne, kdyz zrcadlovka foti na ISO 1600, tak kompakt by se na teze citlivosti nechytal ani omylem. Na druhou stranu, takovy kompakt muze diky svetelnejsimu objektivu fotit na ISO 200-400, a to az tak brutalni rozdil nebude.
Nicmene, Vy tu davate za priklad A55. Ja se tu bavim o low-endovych zrcadlovkach, tedy Canon EOS 1000D, 1100D, Nikon D3000 a podobne. Vzdyt A55 ma proti temto zrcadlovkam v sumu naskok jedne, ne-li dvou citlivosti (je sice hezke, ze A55 na ISO 1600 foti hezky, ale zminene tri zrcadlovky na ISO 1600 fakt az tak moc hezky nefoti). Take A55 je dvakrat drazsi nez takovy profi kompakt.
Znovu rikam, srovnavam nejlepsi svetelne profi kompakty a nejlevnejsi zrcadlovky vubec (protoze tyhle pristroje stoji stejne!). Je jasne, ze kdyz tu proti sobe postavite FZ45 a zrcadlovku za 20 litru, takze kompakt pujde nekam. O tom se ani v nejmensim nehadam a rozhodne s Vami souhlasim. Ja jen trvdim, ze pokud chcete moc setrit a mate tech 12,5 tisice a vic do toho nechcete davat, co do obrazove kvality Vam zrcadlovka a profi kompakt nabidnou v praxi podobne (nerikam stejne, ale podobne) vysledky. Za dne pri ISO 100 nesumi ani jedno, objektiv je v kompaktu kvalitni (na uroven kompaktu), naopak v zrcadlovce je ten objektiv (na uroven zrcadlovky) nic moc, za horsiho svetla muze kompakt na nizsi ISO, takze se vysledky zase priblizi a hloubka ostrosti je take v podstate stejna (u XZ-1).

[Neregistrovaný]

Chápem nespornú kvalitatívnu výhodu zrkadlovky pri vyšších ISO. Napr. pri ISO1600 sú fotky z môjho kompaktu skoro nepoužitelné pričom moja A55 ich robí úplne v pohode. Ale prepáčte p.Šurkala, chcete povedať že fotka pri ISO 100 bude rovnako kvalitná bez rozdielu toho, či je spravená malým čipom sebelepšieho kompaktu, povedzme pana fz45 alebo veľkým čipom zrkadlovky, povedzme sony a55 s bežným setovým objektívom 18-55 f 3,5-5,6? No neviem, ja si to nemyslím, nakoľko s nimi fotím.

Tak Panasonic FZ45 je sice momentalne zdaleka to nejmene spatne z UZ kategorie, ale neni to pripad, ktery jmenoval p. Surkala. Z FZ45 jsou rozblite i fotky na nejnizsi ISO a do zadneho srovnavani se zakladnimi DSLR se poustet nemuze (tim mene pak jakykoliv jiny UZ). Pokud by se nekdo prece jen chtel pokouset porovnovat alespon vzdalene, tak nepripadaji v uvahu ani "profikompakty" typu G12 nebo P7000, na nichz osobne, krome vzhledu/ovladacich prvku, nic profesionalniho nevidim. Nicmene p. Surkala ve svem prispevku spravne vytahl nejtezsi kalibr, a to dva opravdu profikompakty v pravem slova smyslu, LX5 a XZ-1. Tam se za urcitych svetelnych podminek (tzn. tech, ktere temto kompaktum umozni zustat na zakladnim ISO nastaveni) muze kvalita vystupu blizit treba tomu 1100Dcku (obrazove zdaleka nejhorsi DSLR z tech levnych vubec - vezmu-li jako konkurenci Nikon D3100 a Pentax K-x/K-r, vse se zakladnimi setaky 18-55). Velmi zajimave by bylo srovnani s Olympusem E-450, ktery se ve vyprodejich da koupit v velmi dobrem kitu 14-42 + 40-150 za necelych 9000 Kc. J.Vich

[Milan Šurkala]

Tak Panasonic FZ45 je sice momentalne zdaleka to nejmene spatne z UZ kategorie, ale neni to pripad, ktery jmenoval p. Surkala. Z FZ45 jsou rozblite i fotky na nejnizsi ISO a do zadneho srovnavani se zakladnimi DSLR se poustet nemuze (tim mene pak jakykoliv jiny UZ). Pokud by se nekdo prece jen chtel pokouset porovnovat alespon vzdalene, tak nepripadaji v uvahu ani "profikompakty" typu G12 nebo P7000, na nichz osobne, krome vzhledu/ovladacich prvku, nic profesionalniho nevidim. Nicmene p. Surkala ve svem prispevku spravne vytahl nejtezsi kalibr, a to dva opravdu profikompakty v pravem slova smyslu, LX5 a XZ-1. Tam se za urcitych svetelnych podminek (tzn. tech, ktere temto kompaktum umozni zustat na zakladnim ISO nastaveni) muze kvalita vystupu blizit treba tomu 1100Dcku (obrazove zdaleka nejhorsi DSLR z tech levnych vubec - vezmu-li jako konkurenci Nikon D3100 a Pentax K-x/K-r, vse se zakladnimi setaky 18-55). Velmi zajimave by bylo srovnani s Olympusem E-450, ktery se ve vyprodejich da koupit v velmi dobrem kitu 14-42 + 40-150 za necelych 9000 Kc. J.Vich

Jsem rad, ze tu konecne nekdo pochopil, co jsem se snazil rici :-) Dekuji.

Co se tyce E-450, tam si nedelam moc velke nadeje, absence stabilizace prinuti jit s citlivosti jeste vyse, takze o to vice kompakty ziskaji. Jinak receno, rekneme, ze tu mame jiz zminenou situaci, kdy zrcadlovka voli ISO 1600 a kompakt ISO 320, mozna 400 (rekneme cas 1/40 s pri 80mm ohnisku, at to neprehanim, predpokladejme tedy 1EV ucinek stabilizace proti pravidlu prevracene hodnoty ohniska). Diky stabilizaci by to mela zvladnout zrcadlovka i kompakt pri dobre ostrosti. Pokud ale budeme mit nestabilizovanou zrcadlovku (E-450), ta bude muset jit na cas 1/80 sekundy, aby to bylo dostatecne ostre, a tedy i na ISO 3200. No, nevim nevim, ale Four Thirds na ISO 3200 nikdy nebyl zadny zazrak.

[Neregistrovaný]

Dobrý den.
Základním motem diskuse je Zrcadlovka - ano či ne?, nikoli Zrcadlovka nebo kompakt? Na takto postavené téma musím za sebe říci zrcadlovka ano. Až bude téma kompakt ano či ne, řeknu znovu ano. Fotím na oboje dle podmínek. Na vícedenní přechod hor opravdu zrcadlo s třemi objektivy, stativem, bleskem netahám. Na čistě fotografickou akci zas nechám doma kompakt. Zpravidla se najdou okamžiky, kdy si vyčítám lenost protože to je na zrcadlo, nebo naopak to nevyjde z různých důvodů a tahám se několik hodin s dvoukilovou potvorou. Ale i kompakt by měl mít možnost minimálně plného manuálu i když nastavení jednotlivých položek je většinou poměrně kostrbaté na rozdíl o zrcadla. Důležité je fotit pro radost, což všem přeji.
Dudy

[Neregistrovaný]

Jsem rad, ze tu konecne nekdo pochopil, co jsem se snazil rici :-) Dekuji.

Co se tyce E-450, tam si nedelam moc velke nadeje, absence stabilizace prinuti jit s citlivosti jeste vyse, takze o to vice kompakty ziskaji. Jinak receno, rekneme, ze tu mame jiz zminenou situaci, kdy zrcadlovka voli ISO 1600 a kompakt ISO 320, mozna 400 (rekneme cas 1/40 s pri 80mm ohnisku, at to neprehanim, predpokladejme tedy 1EV ucinek stabilizace proti pravidlu prevracene hodnoty ohniska). Diky stabilizaci by to mela zvladnout zrcadlovka i kompakt pri dobre ostrosti. Pokud ale budeme mit nestabilizovanou zrcadlovku (E-450), ta bude muset jit na cas 1/80 sekundy, aby to bylo dostatecne ostre, a tedy i na ISO 3200. No, nevim nevim, ale Four Thirds na ISO 3200 nikdy nebyl zadny zazrak.

Minil jsem to spise tak, ze srovnani by bylo zajimave prave ve smyslu onech reseni v ramci co nejnizsich porizovacich nakladu bez dalsich investic vs. vystupni uzitna hodnota, v danem budgetu. Ponevadz zde by to bylo obrazovym vysledkem blizke a srovnatelne bez nejakych "ale" a "pokud" - pricemz E-450 by pokryvala vyssi rozsah, s tim druhym, pomerne zajimavym kompromisnim sklem (vzhledem k cene) i s rozumnou svetelnosti. Osobne me E-450 nijak neoslovila, ale kdybych musel vybirat v tomto financnim rozsahu, opatril bych si ji a porovnal jen kvuli vyhodne cene toho kitu.

Ohledne absence stabliziace, XZ-1 ma stabilizovany cip, takze to nebude nic moc, tradicnich 0-2 EV, navzdory vsem field-testum a proklamacim vyrobce. LX5 nevim, jak to ma, predpokladam, ze jak je u Panasonicu zvykem, tak asi v objektivu, takze tam jsou 2-4 EV naprosto realnou hodnotou a zde rozhodne rodily budou. Toto by urcite byla nevyhoda E-450, jiz by v tom porovnavanim si bylo nutne brat v potaz.

Ono by to bylo v praxi jeste horsi (s potrebou kratsich casu), u digitalniho fota kinofilmova poucka o prevracene ohniskove vzdalenosti neplati, ma na to jeste vliv principu ziskavani dat barevnych dat pomoci Bayerovy masky, vice napr. zde:

http://dpanswers.com/content/tech_crop.php#hnd

Ale pri potrebe setrit a vybrat co nejlepe by to srovnani melo i tak smysl - minim tim realne srovnani, pujcit si to, vyzkouset, ne jenom cteni testu, koukani na DxO mark, atd.

[Neregistrovaný]

Zdravím vespolek. Teď asi budu plavat proti proudu a budu zde za fotohňupa. Nevadí, jen názor starého dědka fotografa, který celý svůj fotoživot prožil se zrcadlovkami a všelijakými skly od různých výrobců. To byla ještě doba kamená (klasika filmová). Pak přišla digidoba a tak jsem hned přezbrojil. Nebudu popisovat posledních deset let, jen stručně, prošlo mi toho rukama dost. V poslední době jsme však svědky přímo úděsné fotoinflace. Někdo spočítal, že je denně na všech světových serverech publikováno více než milion fotografií. To už pro mne jaksi není. Oprostil jsem se od vší fotosupertechniky a odhodil ji v dál. Protože jsem zůstal duší fotografem, tak jsem zkusil co dokáže dnes ta nejjednoduší fototechnika - FOTOMOBIL. Věřte mi, že tak pohodový focení jsem už dlouho neprožil. Oprostilo mne to od "fotostresu" a cvakám si při všech příležitostech jen tak pro radost. I s postprocesem ve fotošopu si pohraji. Technickou kvalitu neřeším, velkoformátově už netisknu a na prohlížení na webu to bohatě stačí. Jak to dopadlo, se můžete podívat třeba zde:
http://galerie.mobilmania.cz/showgal...0&ppuser=87208
Všechny fotky jsou postupně pořízeny fotomobily: Nokia 6233 (2Mpx bez autofokusu), Nokia N73 (3Mpx) a Emgeton Flexaret mini (12Mpx)
S přáním pěkného světla Fiho.

[Ganec]

Dobrý den.
Základním motem diskuse je Zrcadlovka - ano či ne?, nikoli Zrcadlovka nebo kompakt? Na takto postavené téma musím za sebe říci zrcadlovka ano. Až bude téma kompakt ano či ne, řeknu znovu ano.

ja zas tvrdim ze kym nefotite sport, tak zrkadlovka "nie", lebo existuju pouzitelnejsie alternativy

Je jasne, ze ked porovnavate len dnesne obycajne kompakty (14 a 16 megapixlove) a zrkadlovky, tak su na tom aj na najnizsom ISO nastaveni zrkadlovky lepsie.

No dnes uz existuju aj:
- profikompakty - tie co maju 10 megapixlov na trosku vacsom chipe (na nizkej citlivosti od zrkadloviek casto nerozoznatelne)
- a bezzrkadlovky - maju ten isty snimac ako zrkadlovky, takze uz z pricipu nie je ziaden rozdiel v kvalite

[M. Šera]

Tak z nekterych zde vyrcenych veci padam ze zidle. Naprosto se mi vymyka nesoudnost autoru absurdnich prohlaseni o tom, ze se jakykoliv kompakt muze obrazove blizit ci dokonce rovnat nejlevnejsi zakladni zrdcadlovce. Plus variace na toto tema.

Je to srovnavani nesrovnatelneho a podobne vyroky jsou stejne nesmyslne, jako kdyby majitel DSLR tvrdil, ze je to v podstate stejne lehke a prenosne, jako kompakt/uz, protoze ma dobrou brasnu a upinani na opasek, takze o vaze vlastne ani nevi (a tudiz je to podobne).

Kompakty maji rozhodne nespornou vyhodu v rozmerech a hmotnosti, a pro nekoho je to klicove - naprosto tento arugment beru jako regulerni rozhodujici faktor pri koupi. Ale zadny, ani "profikompakt", tim mene pak jakykoliv ultrazoom, ktere presdstavuji kvalitou vystupu temer to nejhorsi, co dnes lze najit, se ani v naznaku nevyrovna ani takovemu nic-moc a nejlevnejsimu EOSu 1000D se zakladnim setovym 18-55 spotrebakem.

Uznavam, ze ve srovnani objektivu by z toho vysel lepe treba ten na P7000 (a nejen ten) - ale k cemu takove vlastnosti, kdyz na malickem cipu tuto kresebnost treba i temer bez optickych vad absolutne nelze vyuzit? Proste tam ta kresba neni a byt nemuze, to je prosta fyzika. Totez plati o "pokrocilych moznostech" nastavovani ne-krabicek od mydla. I kdyz vezmu v potaz ty s irisovou clonou a ne jen tupym ND filtrem, tak jsou tam veskra nastaveni temer bez efektu, nemluve o tom, ze opet, u techto pidi snimacu a pidi objektivu staci uz relativne neskodna clonova cisla k vytvoreni takove difrakce, ze to naprosto obraci logiku prace s clonou (zmenstovani diry pro ostrejsi kresbu).

Oba typy fotoaparatu maji sve opodstnatneni a sva pro i proti, ale zadny kompakt se neblizi obrazovek kvalite byt i nejhorsi DSLR, a to ani v nejmensim, stejne jako se DSLR kompaktum ani nahodou neblizi v prenositelnosti a prijemnosti "fyzicke manipulace", a to ani ty nejmensi. J. Vich

Když pominu emotivní přehánění, tak daný problém má dvě roviny - co vyrobit lze a co se skutečně vyrábí. Není principiální problém vyrobit kompakt s čipem velikosti středního formátu a naopak zrcadlovku miniaturních rozměrů. Ve filmové éře se skutečně i vyráběly, ale digi obdobu bohužel nemají. Nicméně třeba i v existujících dogimodelech se najdou kompakty kvalitou výstupu se blížící se zcadlovkám. A za určitých podmínek je mohou i předčit. Mám na mysli konkrétně Sigmu DP1. Nebo třeba Sony R1 se sice velikostí řadí k zrcadlovkám, konstrukčně je to ale kompakt. Bohužel, je věčná škoda, že digitální obdoby třeba Fuji GW 690 :-(

[Neregistrovaný]

Když pominu emotivní přehánění, tak daný problém má dvě roviny - co vyrobit lze a co se skutečně vyrábí. Není principiální problém vyrobit kompakt s čipem velikosti středního formátu a naopak zrcadlovku miniaturních rozměrů. Ve filmové éře se skutečně i vyráběly, ale digi obdobu bohužel nemají. Nicméně třeba i v existujících dogimodelech se najdou kompakty kvalitou výstupu se blížící se zcadlovkám. A za určitých podmínek je mohou i předčit. Mám na mysli konkrétně Sigmu DP1. Nebo třeba Sony R1 se sice velikostí řadí k zrcadlovkám, konstrukčně je to ale kompakt. Bohužel, je věčná škoda, že digitální obdoby třeba Fuji GW 690 :-(

Mno, tak za cenu Sigmy DP1, se vsemi vyhodami i nevyhodami foveonu, ktere pominu zase ja, mate na vyber nekolik levnych Nikonich tel s Nikkorem AF-S DX 35mm f/1.8 a opet to bude nesrovnatelne. JV

[Mara42]

Když to vezmu zpětně o půl roku, toužil sem po UZ, nejlíp panasonic fz45 - moc se mně líbil, skvělá univerzálnost. Šum jsem bral tak, že když budu fotit na iso100, nemusí mě trápit a vevnitř bych to dotáhl bleskem.
A jak sem dopadl? Investice 12,5 tisíce a koupě jsem K-x. Zkoumal jsem před chvilkou fotku a fz45 (iso160) je na tom z hlediska šumu přibližně jako K-x na 3200. Sice s tím rozdílem, že fz45 nemá detaily (vše pečlivě rozmydleno), zatímce K-x ponechalo více šumu i detailů.
Kdybych koupil profikompakt, napořád by mě u konkrétního stroje omezoval daný rozsah ohnisek. Ale u K-x jsem k seťáku dokoupil pevnou A50mm f1.7 za 1 700 Kč. Výsledky? Pro mě velice uspokojivé (zde v galerii mám jednu fotku: http://www.digimanie.cz/galerie/file...r_original.jpg ) Kdyby mě to sklíčko přestalo bavit, můžu ho bez ztráty prodat dál (cena se pohybuje běžně kolem 2 000 Kč). Fotky z XZ-1 jsem viděl a ten hlavní problém vidím v hloubce ostrosti... z fyzikálního hlediska takový čip nemůže při normální snímací vzdálenosti pozadí dostatečně rozostřit (natož vytvořit bokeh).
Pro srovnání ISO doporučuji http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page10.asp, ISO 1600 u XZ-1 bych srovnal téměr s 12 800 na K-x (Oly si neponechává detaile a šum neni zřetelnej).
Je to jednoduše o prioritách a můžeme byt rádi, že si každý může zvolit to, co mu vyhovuje. Já bych neměnil, ale stejně tak by neměnil někdo, kdo vlatní XZ-1. Komu by se chcelo tahat (zatím) přes půl kila, který nejde dát do kapse. Ale je to jednoduchý, protože každý si koupil právě to, co mu připadlo jako nejlepší investice.
A tohle jsem taky schopnej pochopit, proto nebudu říkat, že je někdo blbec kvůli tomu, co si myslí. Moje K-x je pro mě nejlepší jen SUBJEKTIVNĚ.

[Neregistrovaný]

Ja som začínal s kinofilmovou zrkadlovkou Nikon FG20 a dlho som s ňou vydržal, aj keď už väčšina fotila na digitál. No keď som si porovnal fotky, ktoré "vyliezli" z digitálu oproti fotkám, ktoré som si vyvolal z filmu, nevidel som (z pohľadu kvality) žiaden dôvod, aby som "konvertoval" aj ja. Potom sa mi dostal na rok do rúk Nikon D300 s dobrými sklami (žiaľ nie môj) a uznal som, že to má zmysel. Už len to pohodlie, že si fotky hneď viem skontrolovať a prípadne niečo, čo nevyšlo úplne podľa mojich predstáv nafotiť znovu. A kvalita porovnateľná s tým, na čo som bol zvyknutý - niekedy by sa hodil väčší dynamický rozsah čipu a tiež digitálny šum nie je až tak sexi ako ten kinofilmový, ale pokiaľ po tom človek nepátra s lupou v ruke, tak je to bežne prehliadnuteľné. Takže takáto zrkadlovka má určite zmysel, aj keď nie je pre každého. Keďže však ten Nikon D300 nebol môj, tak som si pre bežné fotky, kde potrebujem zdokumentovať napr. rozsah prác zrealizovaných na stavbe, kúpil "zápisník", ktorý sa mi vojde do vrecka na košeli (Sony DSC-T90), kde nepotrebujem riešiť kvalitu, šum, prípadne rozpatlanie JPGčiek typické pre Sony. Nedávno som však mal možnosť spraviť zopár fotiek v plenéri s jednou kamarádkou modelkou, Nikona som už nemal a keďže som ju nechcel "uraziť" fotkami z kompaktu, požičal som si od nej jej Sony Alfa... (nepozeral som sa na označenie, no bola to jedna z tých novších, lacnejších, so základným seťákom). ŠOK!!!! Príšerne pomalé zaostrovanie (aby nedošlo k omylu, nie LiveView), takže o nejakom vystihnutí momentu tu nebolo ani reči a pritom bolo pekné svetlo (ISO 100, 1/128 - 1/250s f5,6), pomalý zápis fotiek na kartu (čo mohla byť aj vina karty), takže o sériach aspoň 2sn/sec sa mi mohlo len snívať... Takže takúto zrkadlovku radšej nie, práca s ňou bola utrpením... a aj keď stojí možno toľko, čo drahší kompakt, časom by jej užívateľ určite oľutoval zbytočne vyhodené peniaze. Na záver som cvakol ešte zopár fotiek mojim kompaktom a musím priznať, trochu som si o ňom poopravil mienku - aspoň čo sa pohodlia práce týka - autofokus nezdržuje, expozícia je OK (pri nastavení trvalej korekcie -1/3EV), nečakáte na uloženie predchádzajúceho snímku... Tak aby som to zhrnul - Zrkadlovka určite ano, len treba rozvážne vyberať a radšej niekoľko modelov a značiek pred kúpou odskúšať, či je to to, čo od toho očakávate. To isté platí aj o kompaktoch - ak vám na to čo fotografujete, prípadne ako prezentujete svoje fotky stačí kompakt, tak nemá zmysel riešiť zrkadlovku, ktorá by väčšinu času ležala doma v skrini.
Prajem všetkým dobré svetlo! Mirec

[M. Šera]

Mno, tak za cenu Sigmy DP1, se vsemi vyhodami i nevyhodami foveonu, ktere pominu zase ja, mate na vyber nekolik levnych Nikonich tel s Nikkorem AF-S DX 35mm f/1.8 a opet to bude nesrovnatelne. JV

Reagoval jsem na slova: "ale zadny kompakt se neblizi obrazovek kvalite byt i nejhorsi DSLR, a to ani v nejmensim", protože to není úplná pravda. Naproto tomu se ztotožňuji s: "DSLR kompaktum ani nahodou neblizi v prenositelnosti" pokud přenostitelností máte na mysli rozměry a váhu. S tou "prijemnosti fyzicke manipulace" je to diskutabilní, jsem zvyklý na zrcadlovkou a fotit kompaktem je pro mne utrpění, ale samozřejmě pochopím, že někdo může mít opačný názor.
V tom příspěvku o ceně nebylo ani slovo a navíc pro mne cena v podstatě nehraje roli. Pokud by existovala zrcadlovka stejných rozměrů, váhy a kvality jako DP1, tak si ji koupím bez ohledu na cenu - kvůli zaostřování.
Je škoda že Foveon nekoupila kapitálově silnější firma, kdyby byl vylepšen ve stejné míře jako Canon vylešil CMOS, neexistovalo by nic lepšího.

[pepacermak]

Dobrý den.
Základním motem diskuse je Zrcadlovka - ano či ne?, nikoli Zrcadlovka nebo kompakt? Na takto postavené téma musím za sebe říci zrcadlovka ano. Až bude téma kompakt ano či ne, řeknu znovu ano. Fotím na oboje dle podmínek. Na vícedenní přechod hor opravdu zrcadlo s třemi objektivy, stativem, bleskem netahám. Na čistě fotografickou akci zas nechám doma kompakt. Zpravidla se najdou okamžiky, kdy si vyčítám lenost protože to je na zrcadlo, nebo naopak to nevyjde z různých důvodů a tahám se několik hodin s dvoukilovou potvorou. Ale i kompakt by měl mít možnost minimálně plného manuálu i když nastavení jednotlivých položek je většinou poměrně kostrbaté na rozdíl o zrcadla. Důležité je fotit pro radost, což všem přeji.
Dudy

Co se týče kostrbatosti při manuálu na kompaktu, nesouhlasím zcela, na Panasonic DMC FZ50 je zcela jednoduché nastavení clony, času i citlivosti při manuálu jednoduché a můžete si zvolit i způsob měření a ostření jednoduchým způsobem. Co se týče procházek, beru s sebou jak FZ 50 tak i E450, i přesto, že tato zrcadlovka je trochu menší než kompakt (FZ50). Fotím pro radost, na krku mám FZ 50 abych byl v pohotovosti, když mě něco pohybllivého zaujme (např. jedoucí motorka apod.). Když se mi něco hodně líbí, vytáhnu E450 a pohraji si. Co se týče absence stabilizace (u E450), reším ji použitím stativu, popř. zvýšením citlivosti (manuálně, ale ne moc). Volbu citlivosti nenechávám na fotoaparátu.

[Neregistrovaný]

Pánové, není vůbec důležitý, co je mezi spouští a přední čočkou objektivu, ale je moc důležitý, co je mezi spouští a podrážkami bot. Podívejte se s čím fotili mistři klasické fotografie! Řešíte tady blbosti a technický vychytávky. Chtěl bych vidět díla těch, co tu nejvíc machrujou.