Idealny ultrazoom?
Zdravim p.Surkalu a ostatnych clenov DM,
Uz dlhsiu dobu hladam (skor cakam na zazrak) idealny ultrazoom (cena nie je kriteriom,keby existoval lahsi 700+ mm svetelny teleobjektiv,tak idem do dlsr) s nasledovnymi poziadavkami (dolezitost zhora dole).Podotykam nie som fotofil,ktory sa honi za bezchybnou technickou foto bez sumu.Ide mi o fotenie v prirode aj pri zhorsenych svetelnych podmienkach (sero,svitanie apod.)
1.Citlivost co najvyssie ISO -> najmensia pixelova hustota (ideal CCD cip 1/1.6 s <10Mpix)
2.Opticky zoom +25X (najradej 35X Canon SX30)
3.460k pixel LCD (mozno 230k)
Co sa tyka citlivosti tak mi vyhovuje Fuji S200EXR a z pohladu hodnoty optickeho zoomu Canon SX30.
Napadaju ma dva riesenia.
1.Predsadka - Pokial by existovala nejaka 1.7 predsadka na S200EXR,nezhorsilo by to jej vlastnosti?Pripadne dosiahol by som pri svetelnejsich objektivoch na DLSR s predsadkou pozadovany zoom?
2.Mensie rozlisenie na SX30.Ziskal by som na citlivosti pri mensom nastaveni rozlisenia v menu?
Vdaka za radu
Uz dlhsiu dobu hladam (skor cakam na zazrak) idealny ultrazoom (cena nie je kriteriom,keby existoval lahsi 700+ mm svetelny teleobjektiv,tak idem do dlsr) s nasledovnymi poziadavkami (dolezitost zhora dole).Podotykam nie som fotofil,ktory sa honi za bezchybnou technickou foto bez sumu.Ide mi o fotenie v prirode aj pri zhorsenych svetelnych podmienkach (sero,svitanie apod.)
1.Citlivost co najvyssie ISO -> najmensia pixelova hustota (ideal CCD cip 1/1.6 s <10Mpix)
2.Opticky zoom +25X (najradej 35X Canon SX30)
3.460k pixel LCD (mozno 230k)
Co sa tyka citlivosti tak mi vyhovuje Fuji S200EXR a z pohladu hodnoty optickeho zoomu Canon SX30.
Napadaju ma dva riesenia.
1.Predsadka - Pokial by existovala nejaka 1.7 predsadka na S200EXR,nezhorsilo by to jej vlastnosti?Pripadne dosiahol by som pri svetelnejsich objektivoch na DLSR s predsadkou pozadovany zoom?
2.Mensie rozlisenie na SX30.Ziskal by som na citlivosti pri mensom nastaveni rozlisenia v menu?
Vdaka za radu
Zial, podobny problem mam aj ja, tiez by som chcel nieco take - s velmi dlhymi ohniskami (aspon 1024 mm) a pritom s nizkou pixelovou hustotou (nie viac ako 25 MPix/cm^2). Zial, v sucasnosti nic take na trhu nie je :(
Inak, ak by aj bol ultrazoom s ohniskovym rozsahom ako SX30, a mal pritom velky cip 1/1.6" tak by podla mojho odhadu vazil tak minimalne kilo a pol. Pretoze uz samotny S200EXR so svojim 14x zoomom je skoro kilove hebedo, a predlzenie zoomu na vyse dvojnasobok, pri zachovani primeranej svetelnosti (predpokladam ze aj to je dolezite) by musel ten objektiv byt aspon dvakrat tak velky. Ale stale by bol ovela mensi a lahsi ako objektiv s takymi istymi parametrami pre zrkadlovky ;)
Inak, ak by aj bol ultrazoom s ohniskovym rozsahom ako SX30, a mal pritom velky cip 1/1.6" tak by podla mojho odhadu vazil tak minimalne kilo a pol. Pretoze uz samotny S200EXR so svojim 14x zoomom je skoro kilove hebedo, a predlzenie zoomu na vyse dvojnasobok, pri zachovani primeranej svetelnosti (predpokladam ze aj to je dolezite) by musel ten objektiv byt aspon dvakrat tak velky. Ale stale by bol ovela mensi a lahsi ako objektiv s takymi istymi parametrami pre zrkadlovky ;)
Telepredsadky existuji, velmi ocenovana je TCON-17 od Olympusu. Bohuzel nevim, zda bude pasovat prave na S200EXR, navic pozor, existuji tri nebo mozna ctyri verze s ruznymi cenami (tusim ze TCON-17, TCON-17C, TCON-17N,...). Samozrejme nejlepsi je ta nejdrazsi, ktera to presne je, ti ale nepovim. Kazdopadne ta nejhorsi se da poridit snad kolem tisicovky, ta nejdrazsi je zhruba za 3,5 tisice.
Mensi rozliseni na SX30 te nijak nezachrani. Furt se foti 14 megapixelu, jen se to pak zmensi. Tedy sum se sice lehce potlaci, ale kdyby tam byl nativne cip s tim nizsim rozlisenim, vysledek by byl lepsi.
Nekomu mohou 700mm+ ohniska vyhovovat, osobne mohu rici, ze mi neni jasne, nac bych nejak casteji potreboval vice nez 600mm. To je ale silne subjektivni zalezitost, ja bych se za temi dlouhymi ohnisky az tak nepachtil.
Mensi rozliseni na SX30 te nijak nezachrani. Furt se foti 14 megapixelu, jen se to pak zmensi. Tedy sum se sice lehce potlaci, ale kdyby tam byl nativne cip s tim nizsim rozlisenim, vysledek by byl lepsi.
Nekomu mohou 700mm+ ohniska vyhovovat, osobne mohu rici, ze mi neni jasne, nac bych nejak casteji potreboval vice nez 600mm. To je ale silne subjektivni zalezitost, ja bych se za temi dlouhymi ohnisky az tak nepachtil.
Zdravim,
ono ja nechapem vyrobcov ala Canon,Nikon,Panasonic...nahanaju sa za marektingovymi megapixelmi,ale preco nedokazu ponuknut UZ pre odbornu verejnost,ktora vie ze nahanacka za pixelmi+odsumovanie nema zmysel(pokial clovek neuvazuje fotit plagaty).Urcite by si tam nasla vela zakaznikov spomedzi nas - fajnsmekrov.
Co sa tyka tych TCONov,ono ak to opticky pasuje,tak mechanicky by to nemal byt problem,nejaky O-ring kruzok-adapter snad by sa dal vyrobit.Najvacsi oriesok bude asi zohnat vybehovu S200EXR,ktora je uz len zriedka k mani.
Mam napr. skusenost s mojou S95 (1/1.7 @ ala 10mpix),ze dokaze "zazraky" v sere low-ligh mode s osekanym 2Mpix rozlisenim.
Podstatne je tam asi je velkost samotneho pixelu,ktora je dana anatomiou cipu.Skusenosti s CCD cipmi s CCTV pri vysokocitlivych kamerach (menej ako 0.01lx) sa pouzivaju pixelove bunky velke az 7 mikrometrov! Dovod jednoduchy,aby na seba "nachytali" co najviac fotonov.
Otazka 1: Dobre pan Surkala,povedzme ze clovek ma k dispozicii nejaky vysokocitlivy DLSR (D3x atrd.),avsak co ten dostacujuci svetelny (nie 5kg+) 600mm DLSR objektiv? Existuje aj tam nejaky tip nie v stotisicovych cenovych stropoch?
Ono je stale otazka,ci tych 600mm bude stacit na zachytenie scen vzdialenych cca 100m.
Otazka 2: Pokial sa bavime o citlivosti stale nam zakodovane ze len CCD.CMOS kvoli konstrukcii (aj pri BSI) nikdy nedosahuje citlivost CCD.Avsak ked si zoberieme ten Nikon D3x s ISO 102400 tak ten je tiez full frame CMOS,takze mam pocit,ze neni CMOS ako CMOS a CMOS zaziva renesanciu,co sa tyka zlepsovania tejto technologie.
Otazka 3: Nezhorsi predsadka vyrazne opticke vlastnosti (svetelnost,skreslenie zakrivenim atd.)? Da sa to nejak generalne vycislit?
Otazka 4: Nasiel som aj vybehovu predsadku TCON-30C.Ono potazmo aj ked by mechanicky pasovala,ako by to opticky fungovalo s nejakym 14.5X objektivom?
To Busy:Tych +/- 1.5kg S200EXR by som ustal
ono ja nechapem vyrobcov ala Canon,Nikon,Panasonic...nahanaju sa za marektingovymi megapixelmi,ale preco nedokazu ponuknut UZ pre odbornu verejnost,ktora vie ze nahanacka za pixelmi+odsumovanie nema zmysel(pokial clovek neuvazuje fotit plagaty).Urcite by si tam nasla vela zakaznikov spomedzi nas - fajnsmekrov.
Co sa tyka tych TCONov,ono ak to opticky pasuje,tak mechanicky by to nemal byt problem,nejaky O-ring kruzok-adapter snad by sa dal vyrobit.Najvacsi oriesok bude asi zohnat vybehovu S200EXR,ktora je uz len zriedka k mani.
Mam napr. skusenost s mojou S95 (1/1.7 @ ala 10mpix),ze dokaze "zazraky" v sere low-ligh mode s osekanym 2Mpix rozlisenim.
Podstatne je tam asi je velkost samotneho pixelu,ktora je dana anatomiou cipu.Skusenosti s CCD cipmi s CCTV pri vysokocitlivych kamerach (menej ako 0.01lx) sa pouzivaju pixelove bunky velke az 7 mikrometrov! Dovod jednoduchy,aby na seba "nachytali" co najviac fotonov.
Otazka 1: Dobre pan Surkala,povedzme ze clovek ma k dispozicii nejaky vysokocitlivy DLSR (D3x atrd.),avsak co ten dostacujuci svetelny (nie 5kg+) 600mm DLSR objektiv? Existuje aj tam nejaky tip nie v stotisicovych cenovych stropoch?
Ono je stale otazka,ci tych 600mm bude stacit na zachytenie scen vzdialenych cca 100m.
Otazka 2: Pokial sa bavime o citlivosti stale nam zakodovane ze len CCD.CMOS kvoli konstrukcii (aj pri BSI) nikdy nedosahuje citlivost CCD.Avsak ked si zoberieme ten Nikon D3x s ISO 102400 tak ten je tiez full frame CMOS,takze mam pocit,ze neni CMOS ako CMOS a CMOS zaziva renesanciu,co sa tyka zlepsovania tejto technologie.
Otazka 3: Nezhorsi predsadka vyrazne opticke vlastnosti (svetelnost,skreslenie zakrivenim atd.)? Da sa to nejak generalne vycislit?
Otazka 4: Nasiel som aj vybehovu predsadku TCON-30C.Ono potazmo aj ked by mechanicky pasovala,ako by to opticky fungovalo s nejakym 14.5X objektivom?
To Busy:Tych +/- 1.5kg S200EXR by som ustal
andy220:
Hodnota optickeho zoomu nema velku vypovedaciu hodnotu .. pretoze hovori len o pomere min a max ohniskovej vzdialenosti. Fotak co ma zoom 35x ale najsirsie ohnisko 24mm bude mat mensi dosah, nez fotak so zoomom 30x ale najsirsim ohniskom 35mm. To len na zaciatok prispevku, mozno to vies, len som to zle pochopil, co si napisal :)
Teraz k tej predsadke, jedna z najlepsich predsadok TCON-17 .. je to tato http://www.olympus-europa.com/consumer/198_tcon-17.htm (cena okolo 120e nova) , oznacuje sa prave takto TCON-17 (bez dalsich pismenok) Nasadit by nemal byt problem, je to 55mm zavit, (je tam 67mm? .. potom step down redukciu 67-55mm) nasiel som HS20 s TCON-17 nejake fotky http://photocamel.com/forum/fuji-forum/132319-hs-20-w-tcon-17-images.html
Opticky .. nie je predsadka ako predsadka .. hlavny problem je bud skreslenie, alebo vinetacia .. tento TCON-17 je dobry, su potom este lepsi ako Nikon 15ED (tazka krava 700g) a Canon (neviem presne oznacenie), skoro rovnako tazky .. cez pol kila skla :D
K otazkam ..
1) Co znamena dostacujuci svetelny 600mm objektiv ? Robia sa f4 (vaha > 5kg), f5.6 (cca 4-5kg), ceny okolo (podla typu a stavu) 3000e a viac (az do 10k), pripadne sa pouziva 400/f4 + 1.4x, 2x telekovertor, vaha je potom mensia. Existuje zopar mirror objektivov, ktore sa daju vcelku pouzit, vaha aj cena je podstatne mensia. Zalezi od toho co clovek ocakava. Ovsem stativ, resp. trojnozka je viacmenej nutnost.
Co znamena tych 100m ? 600mm efektivne staci len tak tak na slusnu fotku (na vacsine cipu) vtacika velkosti sykorky na vzdialenost tak 3-4m :) Jelen sa da takto cvaknut tusim na 15-20m.
2) myslim, ze od cias mikrososoviek a teraz , ked pokryva mikrososvka celu plochu pixelu, sa rozdiel asi zotrel. Ale je lahsie ho vyrabat (ten CMOS), ma vela vyhod, tak zrejme technologia pokroci viac tuna. Cas ukaze.
Inak BSI co som sa docital vo vacsich cipoch neprinasa ziadne zlepsenie.
3) Svetelnost povetsine nie, skreslenie podla situacie moze minimalne alebo dost silne , znizi rozlisenie, nejake male pokusy mi ukazali, ze zaclonenie pomoze, ale clonit u chudaka kompaktu je problem.
4) Tazko povedat ... niekedy to funguje celkom dobre, niekedy je to nanic. Bud silna vinetacia, prilis velke skreslenie .. slaby obraz .. treba vyskusat (alebo vyzistit na nete). Casto sa pouzivaju finty, ako medzikruzky medzi hlavnym objektivom a predsadkou, kvoli zlepsiu celkove obrazu.
Ak je 1.5kg v pohode, tak 600g DSLR existuje, a cca 1-1.2kg objektiv 300/f4 + tele, alebo 400/f5.6 na APS-C da efektivne 600+ mm, pricom ak je fotka dobre cvaknuta a ostra, vyrezom sa da ist omnoho viac dalej, nez u kompaktu a takto ziskat este daleko vacsie priblizenie.
Inak aj napriek svetelnym sklam , DSLR , ISO a kadecim, sa na dobre fotky pouziva blesk s velkym dosahom na prisvetlenie (az +2EV), a napriek tomu, ze existuje stabilizacia, sa bez stativu/podpery velmi fotit na dlhe ohniska neda. Resp. na skutocne dobre ostre fotky absolutna nutnost.
Este by som rad poznamenal, co som (nieco z toho) a nasledne nedavno na pokusoch zistil, ze je nutne pocitat co sa tyka dlhych ohnisk s tymto .. crop faktor uvadzany na vacsine kompaktoch je zmatocny, a to v prvom rade kvoli rozdielnej velkosti cipu 4:3 a 3:2 .. takze napriklad FZ18 ma uvadzanu 504mm efektivnu ohniskovu vzdialenost 83mm fyzicka). Realne na vysku je to ale len cca 450mm a dokonca pri priamom porovnani s 300mm ohniskom DSLR teleobjektivu ma este menej.
Dalej .. predsadky napriek deklarovanym x priblizovacim faktorm maju realne priblizenie mensie. Takze nakoniec ak clovek nasadi na 504mm prepocitanych telekonvertor 2x a caka, ze dostane priblizenie odpovedajuce 1000mm ohnisku, bude velmi nemilo prekvapeny tym, ze vysledne priblizeni je tak na urovni toho co ma DLSR s crop faktorom 1.5x a objektivom 400mm (teda efektivne 600mm), aj ked aj toto tiez zalezi od vzdialenosti foteneho objektu.
ps: mam doma inak FZ18 a zopar kadejakych telepredsadok, nejake skusenosti mam, rovnako mam aj DSLR a tiez nejake teleobjektivy (rozne dlhe) a telekonvertory roznych dlzok :)
Hodnota optickeho zoomu nema velku vypovedaciu hodnotu .. pretoze hovori len o pomere min a max ohniskovej vzdialenosti. Fotak co ma zoom 35x ale najsirsie ohnisko 24mm bude mat mensi dosah, nez fotak so zoomom 30x ale najsirsim ohniskom 35mm. To len na zaciatok prispevku, mozno to vies, len som to zle pochopil, co si napisal :)
Teraz k tej predsadke, jedna z najlepsich predsadok TCON-17 .. je to tato http://www.olympus-europa.com/consumer/198_tcon-17.htm (cena okolo 120e nova) , oznacuje sa prave takto TCON-17 (bez dalsich pismenok) Nasadit by nemal byt problem, je to 55mm zavit, (je tam 67mm? .. potom step down redukciu 67-55mm) nasiel som HS20 s TCON-17 nejake fotky http://photocamel.com/forum/fuji-forum/132319-hs-20-w-tcon-17-images.html
Opticky .. nie je predsadka ako predsadka .. hlavny problem je bud skreslenie, alebo vinetacia .. tento TCON-17 je dobry, su potom este lepsi ako Nikon 15ED (tazka krava 700g) a Canon (neviem presne oznacenie), skoro rovnako tazky .. cez pol kila skla :D
K otazkam ..
1) Co znamena dostacujuci svetelny 600mm objektiv ? Robia sa f4 (vaha > 5kg), f5.6 (cca 4-5kg), ceny okolo (podla typu a stavu) 3000e a viac (az do 10k), pripadne sa pouziva 400/f4 + 1.4x, 2x telekovertor, vaha je potom mensia. Existuje zopar mirror objektivov, ktore sa daju vcelku pouzit, vaha aj cena je podstatne mensia. Zalezi od toho co clovek ocakava. Ovsem stativ, resp. trojnozka je viacmenej nutnost.
Co znamena tych 100m ? 600mm efektivne staci len tak tak na slusnu fotku (na vacsine cipu) vtacika velkosti sykorky na vzdialenost tak 3-4m :) Jelen sa da takto cvaknut tusim na 15-20m.
2) myslim, ze od cias mikrososoviek a teraz , ked pokryva mikrososvka celu plochu pixelu, sa rozdiel asi zotrel. Ale je lahsie ho vyrabat (ten CMOS), ma vela vyhod, tak zrejme technologia pokroci viac tuna. Cas ukaze.
Inak BSI co som sa docital vo vacsich cipoch neprinasa ziadne zlepsenie.
3) Svetelnost povetsine nie, skreslenie podla situacie moze minimalne alebo dost silne , znizi rozlisenie, nejake male pokusy mi ukazali, ze zaclonenie pomoze, ale clonit u chudaka kompaktu je problem.
4) Tazko povedat ... niekedy to funguje celkom dobre, niekedy je to nanic. Bud silna vinetacia, prilis velke skreslenie .. slaby obraz .. treba vyskusat (alebo vyzistit na nete). Casto sa pouzivaju finty, ako medzikruzky medzi hlavnym objektivom a predsadkou, kvoli zlepsiu celkove obrazu.
Ak je 1.5kg v pohode, tak 600g DSLR existuje, a cca 1-1.2kg objektiv 300/f4 + tele, alebo 400/f5.6 na APS-C da efektivne 600+ mm, pricom ak je fotka dobre cvaknuta a ostra, vyrezom sa da ist omnoho viac dalej, nez u kompaktu a takto ziskat este daleko vacsie priblizenie.
Inak aj napriek svetelnym sklam , DSLR , ISO a kadecim, sa na dobre fotky pouziva blesk s velkym dosahom na prisvetlenie (az +2EV), a napriek tomu, ze existuje stabilizacia, sa bez stativu/podpery velmi fotit na dlhe ohniska neda. Resp. na skutocne dobre ostre fotky absolutna nutnost.
Este by som rad poznamenal, co som (nieco z toho) a nasledne nedavno na pokusoch zistil, ze je nutne pocitat co sa tyka dlhych ohnisk s tymto .. crop faktor uvadzany na vacsine kompaktoch je zmatocny, a to v prvom rade kvoli rozdielnej velkosti cipu 4:3 a 3:2 .. takze napriklad FZ18 ma uvadzanu 504mm efektivnu ohniskovu vzdialenost 83mm fyzicka). Realne na vysku je to ale len cca 450mm a dokonca pri priamom porovnani s 300mm ohniskom DSLR teleobjektivu ma este menej.
Dalej .. predsadky napriek deklarovanym x priblizovacim faktorm maju realne priblizenie mensie. Takze nakoniec ak clovek nasadi na 504mm prepocitanych telekonvertor 2x a caka, ze dostane priblizenie odpovedajuce 1000mm ohnisku, bude velmi nemilo prekvapeny tym, ze vysledne priblizeni je tak na urovni toho co ma DLSR s crop faktorom 1.5x a objektivom 400mm (teda efektivne 600mm), aj ked aj toto tiez zalezi od vzdialenosti foteneho objektu.
ps: mam doma inak FZ18 a zopar kadejakych telepredsadok, nejake skusenosti mam, rovnako mam aj DSLR a tiez nejake teleobjektivy (rozne dlhe) a telekonvertory roznych dlzok :)
U TCON-17 sa pise, ze predlzi ohnisko 1.7x bez zmeny clonoveho cisla, co je skvele. Pri dlhsom ohnisku je teda potrebny vecsi priemer ktorym prudi svetlo zo sceny na cip, a na predsadke to aj vidno, ze predna cast je vyrazne sirsia. Vecsi priemer ma vyhodu, ze zaroven lepsie rozostri pozadie :)
Nikon TC-15ED predlzuje len 1.5x, ale nepisu ze nemeni clonove cislo, takze tam bude pravdepodobne dochadzat k zhorseniu svetelnosti. Taktiez nie je vpredu az tak vyrazne rozsirena, aj ked, toto je dost relativne lebo vzdhladom na velkost a hmotnost moze poskytovat dostatocne velky vstupny otvor. Ale zase ma ED cleny takze farebna aberiacia bude na minimalnej urovni.
Ale to vsetko su len moje uvahy, prakticky som ani jednu neskusal. Ten TCON by som chcel, ale vzhladom na iba 1.7x priblizenie sa mi ta cena zda hodne vysoka...
Nikon TC-15ED predlzuje len 1.5x, ale nepisu ze nemeni clonove cislo, takze tam bude pravdepodobne dochadzat k zhorseniu svetelnosti. Taktiez nie je vpredu az tak vyrazne rozsirena, aj ked, toto je dost relativne lebo vzdhladom na velkost a hmotnost moze poskytovat dostatocne velky vstupny otvor. Ale zase ma ED cleny takze farebna aberiacia bude na minimalnej urovni.
Ale to vsetko su len moje uvahy, prakticky som ani jednu neskusal. Ten TCON by som chcel, ale vzhladom na iba 1.7x priblizenie sa mi ta cena zda hodne vysoka...
Ups .. ospravedlnujem sa za chybku .. myslel som Nikon TC-E17ED, to je cca 700g teliatko, uz sa tusim nevyraba, a novy stoji neskutocne peniaze, tusim 350e .. obcas ho vidno v aukciach, predava sa za skoro 200e pouzity (ten Canon sa dal zohnat tusim za 50e kdesi). Ten 15ED mam, celkom fajn, nejaka vinetacia sa tam da najst. Inak mas pravdu, je to dost penazi :( .. ked som kupoval svoju prvu telepredsadku na Canon S45, tak jej cena bola omnoho mensia oproti fotaku, dnes to stoji pomaly polovicu.
S tym priblizenim by som opatrne, cim vacsie priblizenie je, tym viac sa zhorsuje obraz. Myslim, ze tych 1.7 je optimalne. Mam sice aj Canon 2x, zohnal som za asi 40e, priblizenie je citelne vacsie, trosku problem so zaostrenim na blizsie, celkovo sa mi zda o nieco horsi ako TCON (napokon aj toho skla tam myslim tolko nie je), ale vcelku sa da. Ak je skutocne velmi vela svetla, tak by to slo, myslim.
Co sa tyka svetelnosti, tak neznizuje svetelnost v podstate ani jedna .. a vstupna sosovka staci aj u 15ED. Opticka kvalita je vyborna u oboch, maju 3 skupiny, prednu a zadnu a strednu , ktora koriguje (niektore predsadky tu strednu nemaju, a je to casto aj vidno). Tusim som na ten TCON-17 skusal nasadit aj Raynox dioptriu, ale uz si nepamatam vysledok :D
Uz je myslim aj novsia verzia toho TCON, zda sa mi, ze som videl tuna o tom clanocek.
Pridavam nejake foto lesnej potvory FZ18+TCON-17 z asi 10m .. bez uprav (okrem vyvazenia bielej a zmensenia) .. exif 1/500 f4 iso 640 fl 77mm (468mm) * 1.7
S tym priblizenim by som opatrne, cim vacsie priblizenie je, tym viac sa zhorsuje obraz. Myslim, ze tych 1.7 je optimalne. Mam sice aj Canon 2x, zohnal som za asi 40e, priblizenie je citelne vacsie, trosku problem so zaostrenim na blizsie, celkovo sa mi zda o nieco horsi ako TCON (napokon aj toho skla tam myslim tolko nie je), ale vcelku sa da. Ak je skutocne velmi vela svetla, tak by to slo, myslim.
Co sa tyka svetelnosti, tak neznizuje svetelnost v podstate ani jedna .. a vstupna sosovka staci aj u 15ED. Opticka kvalita je vyborna u oboch, maju 3 skupiny, prednu a zadnu a strednu , ktora koriguje (niektore predsadky tu strednu nemaju, a je to casto aj vidno). Tusim som na ten TCON-17 skusal nasadit aj Raynox dioptriu, ale uz si nepamatam vysledok :D
Uz je myslim aj novsia verzia toho TCON, zda sa mi, ze som videl tuna o tom clanocek.
Pridavam nejake foto lesnej potvory FZ18+TCON-17 z asi 10m .. bez uprav (okrem vyvazenia bielej a zmensenia) .. exif 1/500 f4 iso 640 fl 77mm (468mm) * 1.7
Novsi je TCON-17X, opticky by to malo byt to iste (mozno ma mensie opticke chyby), rozdiel je v dizajne a v tom ze ma nejaky bajonet priamo nasaditelny na redukciu CLA-12 pre XZ-1. Viac info tu:
http://www.olympus.cz/consumer/198_accessory_tcon-17x_25139.htm
http://www.olympus.cz/consumer/198_accessory_tcon-17x_25139.htm
Zdravim Vsetkych,
po nejakom tom roku,by som mal opat otazku na doporucenie nejakeho idealneho ultrazoomu. Cakal som vyse roka,ze sa nieco objavi (najma od Canonu),ale som sklamany pri SX50 hroznou svetelnostou,potazmo pri extremnej hodnote zoomu.Dalsia poziadavka je citlivy cip velkeho formatu s menej pixelmi cca 12M.
Ja viem,mame tu Panasonic FZ200 s konstatnymi F2.8,ale na Canon mam svoj dovod,pretoze potrebujem ho pouzivat s CHDK kitom na inteligentne funkcie.Uvazoval som aj o SX40,ale nechapem preco ten Canon tam dava LCD so slabymi rozliseniami. Pod 480k pixel nechcem ist(najradsej nejaky OLED s 920k pixelmi).Potom rad by som mal uz nejake pokrocile funkcie ako GPS, full HD v nejakom dobrom kodeku atd.
Specialne otazka na busyho,neviete mi nieco poradit?Ci mam cakat na Canon SX60,70..100 kym sa objavi dokonaly ultrazoom?
po nejakom tom roku,by som mal opat otazku na doporucenie nejakeho idealneho ultrazoomu. Cakal som vyse roka,ze sa nieco objavi (najma od Canonu),ale som sklamany pri SX50 hroznou svetelnostou,potazmo pri extremnej hodnote zoomu.Dalsia poziadavka je citlivy cip velkeho formatu s menej pixelmi cca 12M.
Ja viem,mame tu Panasonic FZ200 s konstatnymi F2.8,ale na Canon mam svoj dovod,pretoze potrebujem ho pouzivat s CHDK kitom na inteligentne funkcie.Uvazoval som aj o SX40,ale nechapem preco ten Canon tam dava LCD so slabymi rozliseniami. Pod 480k pixel nechcem ist(najradsej nejaky OLED s 920k pixelmi).Potom rad by som mal uz nejake pokrocile funkcie ako GPS, full HD v nejakom dobrom kodeku atd.
Specialne otazka na busyho,neviete mi nieco poradit?Ci mam cakat na Canon SX60,70..100 kym sa objavi dokonaly ultrazoom?
Na Canon bych asi nečekal, ten očividně poslední dobou v kompaktech (s výjimkou řady S a G) zešílel a pěkně si to mašíruje z postu výrobce nejlepších kompaktů směrem k těm nejhorším. Navíc SX60 tu bude nejdříve tak za půl roku a dá se předpokládat, že bude mít stejný objektiv jako SX50 (v rámci ušetření za vývoj se u Canonu většinou používá tentýž objektiv dvě nebo tři generace daného fotoaparátu).
