snížením rozlišení ke kvalitnější fotografii
Ahoj, četl jsem, že velikost senzoru dokáže ovlivnit šum u fotografie. Dejme tomu, že mám kompakt se senzorem 1/2.3" a 14 Mpix a druhý se senzorem 1/2.3" a 8 Mpix. Kompakt s 8 Mpix by měl tedy mít větší světelná políčka na senzorovém čipu a fotografie by měla být ostřejší s lepšími detaily - nebo je pouze nižší šum při výších ISO hodnotách? (vezmeme-li v úvahu stejnou optiku a software kompaktu).
Když na 14 Mpix foťáku snížím rozlišení na 8 Mpix bude výsledek fotografie také kvalitnější? Pokud ne, jak se po snížení Mpix fotografie na čip (senzor) ukládá? Uloží se pouze např. na dvě třetiny čipu, aby se obsáhlo pouze oněch 8 Mpix?
Děkuji
Když na 14 Mpix foťáku snížím rozlišení na 8 Mpix bude výsledek fotografie také kvalitnější? Pokud ne, jak se po snížení Mpix fotografie na čip (senzor) ukládá? Uloží se pouze např. na dvě třetiny čipu, aby se obsáhlo pouze oněch 8 Mpix?
Děkuji
Fotis-li se 14MPx cipem do jakehokoli rozliseni, vzdy se foti 14MPx fotka. Ono to ani jinak nejde, ty pixely se samy od sebe zvetsovat nemohou. To znamena, ze fotka se vzdy vyfoti zasumene. Snizenim rozliseni se sum trochu zamaskuje (14MPx zasumena fotka se zmensi na 8 MPx), ale kdyby ten cip mel sam o sobe 8 MPx, pri stejne technologii cipu by byl sum jeste nizsi. To, co popisujes ty, ze se z cipu vyrizne jen 8 MPx, tomu se rika "digitalni zoom".
takže je lepší fotit s foťákem, který má 14 Mpix např. na 5 Mpix (fotografie bych vyvolával vesměs do max. velikosti 10x15cm) - konkrétně "Panasonic Lumix DMC-TZ20"? Bude fotka na 5 Mpix při pohledu na monitoru, nebo při vyvolání (10x15 cm) ostřejší a s menším šumem?
Ještě se zeptám: efektivní počet pixelů bývá u foťáků nižší, takže těch 14 Mpix je u tohoto foťáku docíleno nějakou softwarovou úpravou?
Ještě se zeptám: efektivní počet pixelů bývá u foťáků nižší, takže těch 14 Mpix je u tohoto foťáku docíleno nějakou softwarovou úpravou?
Ano i ne. 5MPx fotografie bude pri pohledu pixel na monitoru - pixel na fotce (tzv. 1:1 zobrazeni) samozrejme o neco ostrejsi a mene zasumena, protoze tim zmensenim se ty pixely zprumeruji (sum se lehce vyrusi - ze 4 pixelu se stane 1),... Pokud jde ale o zobrazeni na nejakou danou plochu (na celou plochu monitoru, na fotograficky papir), tak samozrejme kazde snizeni rozliseni fotky vede jen a jen ke zhorseni vysledku (nebo ke stejnemu, ale nikdy ne lepsimu). Vzdyt tomu nemuze byt jinak. Je prece rozdil, pokud na 150cm2 placnu 14 megapixelu nebo 5 megapixelu (tzn. vetsi ctverecky). Snizovani rozliseni umozni vylepsit jen a jen 1:1 prohlizeni (ktere je v praxi na prd), nikoli to prakticke (to naopak zhorsuje).
Efektivni pocet pixelu je pocet pixelu, ktery se pouziva pro vyfoceni snimku. Proste a jednoduse se z cipu nepouziva uplne cela plocha, malicke okraje po stranach se nevyuziji (napr. z 12,8 MPx se pouzije jen 12,1 MPx). To muze byt napr. rezerva pro mechanickou stabilizaci a dalsi ptakoviny.
Efektivni pocet pixelu je pocet pixelu, ktery se pouziva pro vyfoceni snimku. Proste a jednoduse se z cipu nepouziva uplne cela plocha, malicke okraje po stranach se nevyuziji (napr. z 12,8 MPx se pouzije jen 12,1 MPx). To muze byt napr. rezerva pro mechanickou stabilizaci a dalsi ptakoviny.
A na fotku formátu 10x15 cm tedy 150 cm2 se opravdu vejde 14 Mpix? Je tedy lepší fotit na 14 Mpix, i když fotky pouze prohlížím na monitoru a pár vytisknu na 10x15 cm? Jde mi hlavně o co nejlepší kvalitu.
To strasne dramatizujete. Pokud chcete co nejkvalitnejsi vytisk, tak potrebujete co nejkvalitnejsi fotku, kterou Vam da co nejlepsi fotoaparat. Si to predstavte takto, kdyz tu 14MPx fotku (4320x2240 pixelu) zmensite treba na 640x480 pixelu a vytiskl byste to, co se asi stane? Budete mit strasne kostickovany snimek. Ale na monitoru budete mit snimek hodne ostry a bez sumu (v tom malem rozliseni se uz veskery sum ztrati). Jeste porad si myslite, ze Vam snizeni rozliseni prinese co nejlepsi kvalitu?
Problem lezi nekde jinde. Vysoke rozliseni na malem cipu zpusobuje velky sum, silne odsumovani, a tedy mene detailu, nez by ve skutecnosti 14MPx rozliseni mohlo nabidnout. Nicmene na 10x15cm fotku bude luxus i fotka se 3 megapixely.
Problem lezi nekde jinde. Vysoke rozliseni na malem cipu zpusobuje velky sum, silne odsumovani, a tedy mene detailu, nez by ve skutecnosti 14MPx rozliseni mohlo nabidnout. Nicmene na 10x15cm fotku bude luxus i fotka se 3 megapixely.
Jasně, takže když to shrnu, tak je pro pozorování fotky na display počítače lepší fotit např. na 5 Mpix než na těch 14 Mpix, jelikož na té fotce s 5 Mpix bude vidět méně šumu - teď se ale ještě zeptám: foťák při nastavení snížení rozlišení v podstatě vyfotí fotku se 14 Mpix a pak jí softwarově zmenší na 5 (sloučí nějaké body dohromady) a na monitoru se tato fotka zmenší znovu - jelikož monitor zobrazí ca. 1,3 Mpix (1280 x 1024 pixelů) - takže počítač fotku znovu zmenší. Nevyjde to tedy nastejno jako když fotím na 14 Mpix a při prohlížení na počítači se fotka taktéž zmenší (akorát již nebude předzmenšená z foťáku).
Při vyvolání fotografie je to již jiné - když vyvolám fotku s 14 Mpix, tak může být vidět na fotografii poté ten vyšší šum, ne? Tady je tedy zase lepší fotit spíše na 5 Mpix a mít pak vyvolané fotky s menším šumem, ne? Když píšete, že i 3 Mpix je luxus.
Při vyvolání fotografie je to již jiné - když vyvolám fotku s 14 Mpix, tak může být vidět na fotografii poté ten vyšší šum, ne? Tady je tedy zase lepší fotit spíše na 5 Mpix a mít pak vyvolané fotky s menším šumem, ne? Když píšete, že i 3 Mpix je luxus.
1, Ano. Pro praxi Vas zajima jen to, jak se fotka zobrazi na danem zarizeni/papiru. Vytvorme si, at se to snadno pocita, imaginarni 16MPx fotak (4000x4000 pixelu). Fotku zmensime na 4 MPx (2000x2000 pixelu). To znamena, ze kazdy pixel se spocita ze ctyr pixelu (pole 2x2), coz take lehce zvysi ostrost a snizi sum, ale jen pri prohlizeni 1:1!!! Na monitoru mame rozliseni 1MPx (1000x1000 pixelu). To znamena, ze vezme tu 4MPx fotku a zase ji zmensi, tentokrat na 1 MPx. Opet z pole 2x2 pixely udela jeden pixel. Fotka bude opet ostrejsi a opet se o neco snizi sum. Tudiz, fotka, ktera ma 16MPx a je zasumena, bude po tomto celem retezci vypadat ostreji a s mensim sumem, protoze se vlastne ze 4000x4000 pixelu stalo 1000x1000 pixelu a na jeden bod na monitoru piprada prumer ze 4x4 pixelu puvodni fotky. To, zda to udelate nadvakrat (zmeniste 16MPx fotku z fotoaparatu na 4MPx fotku v pocitaci, kterou nechate zobrazovat jako 1MPx fotku na monitoru) nebo najednou (16MPx fotografii z fotoaparatu nechate zobrazovat rovnou na 1MPx monitoru, je jedno).
2, Ne :-) Monitor a papir se preci nijak nelisi (nebo spis lisi, ale je to tu presne naopak, nez se domnivate). Porad jde o vystupni zarizeni. Pokud vytisknu 4000 pixelu na 10 cm, bude mit jeden pixel i se sumem 0,025 milimetru. Ten sum bude tak brutalne malicky, ze ho proste nepostrehnete. Druhou otazkou je i kvalita tisku tiskarny. Kdyz to zmensite na 4 MPx, uz budete tisknout na vzdalenost 10 cm jen 2000 pixelu. Ty jsou sice mene zasumene, ale uz ma kazdy pixel 0,05 milimetru. Opet to zmenseme na 1MPx. To uz mame na 10 cm jen 1000 pixelu, kazdy pixel ma 0,1 milimetru. A co kdybychom rozliseni fotky snizili na 0,01MPx? To jest 100×100 pixelu. Jiste uznate, ze pak uz tam zadny sum nebude, protoze jsme fotku 4000x4000 zmensili na 100x100, tedy kazdy pixel je nyni spocitan z puvodnich 40x40 pixelu. Jenze, vytisknete si 100 pixelu na 10 cm. To uz mate jeden pixel = 1 mm a fotka bude sakra hodne zubata.
Predstavte si, ze byste tuto 100x100px fotku zobrazoval na nasem 1000x1000 px monitoru. Co se stane? Jednoduse se ta fotka 10krat natahne a budete mit 100x100 roztazeno na 1000x1000, to znamena, ze na monitoru bude obrovsky ctverecek 10x10 pixelu, ktery bude predstavovat jediny pixel z nasi superzmensene 100x100 px fotky. To znamena, ze je tu naprosto tentyz problem jako u tisku. Pokud tu fotku zmensite pod rozliseni displeje/papiru, prichazite o kvalitu. Zdrojovy soubor sice v prohlizenni 1:1 nema sum, ale ma take male rozliseni a pri zobrazovani/tisku je zubaty. U monitoru je to jasne, ten ma urcite rozliseni. Dokud zmensujete fotku na rozliseni vyssi nebo stejne nez ma monitor, nic zavazneho se nedeje. Jakmile se ale dostanete pod toto rozliseni (fotka ma min pixelu nez monitor), nastava pruser a fotografie se musi zvetsovat, zubatet.
A uplne totez se tyka toho tisku, zde ale dane rozliseni zavisi na pouzitem papire a tiskarne. Pokud tiskarna zvladne vytisknout na papir maximalne 4MPx detailu, je jedno, zda ji poslete k vytisteni 16MPx fotku nebo 4MPx fotku. Kdyz ji poslete 4MPx fotku (ktera ma trochu mensi sum diky tomu, ze je zmensena), vytiskne to proste nejlip, jak umi. Kdyz ji poslete 16MPx fotku (se sumem), tak se dockate stejneho vysledku, protoze ona tech 16MPx proste neda. Ty barvicky se stejne pomichaji tak, ze to bude mit jen 4MPx detailu a sum se opet trochu zahladi. Je jedno, zda ty 4MPx vytvorite v pocitaci nebo tiskarna tim, ze proste vice detailu nevytiskne.
Ted ale nastava ta prava sranda. Co kdyz tiskarna umi vytisknout 16MPx? Kdyz ji poslete 4MPx fotku s nizsim sumem, tak to krasne vytiskne, ale nevyuzijete jeji potencial naplno. Ona by to umela vytisknout jeste detailneji a ostreji. Kdyz ji ale poslete 16MPx fotku (s vyssim sumem), ona ji i s tim sumem krasne vytiskne. Nicmene prave proto, ze ten sum tiskne v tak obrovskem rozliseni, ztrati se tam (je velmi maly) a snimek bude detailnejsi. Tady znovu upozornuji na problem ostrosti, mensi fotka bude ostrejsi pri prohlizeni 1:1 (to je dobre videt zejmena na monitoru), ale naopak na vystupnim zarizeni je lepsi mit fotku s vyssim rozlisenim (to jde zas dobre videt u tisku).
A to nejlepsi nakonec. Kdybyste mel fotak se 4MPx cipem, udelal by mene zasumenou fotku nez 16MPx fotak, kteremu se ta fotka zmensi na 4 MPx.
2, Ne :-) Monitor a papir se preci nijak nelisi (nebo spis lisi, ale je to tu presne naopak, nez se domnivate). Porad jde o vystupni zarizeni. Pokud vytisknu 4000 pixelu na 10 cm, bude mit jeden pixel i se sumem 0,025 milimetru. Ten sum bude tak brutalne malicky, ze ho proste nepostrehnete. Druhou otazkou je i kvalita tisku tiskarny. Kdyz to zmensite na 4 MPx, uz budete tisknout na vzdalenost 10 cm jen 2000 pixelu. Ty jsou sice mene zasumene, ale uz ma kazdy pixel 0,05 milimetru. Opet to zmenseme na 1MPx. To uz mame na 10 cm jen 1000 pixelu, kazdy pixel ma 0,1 milimetru. A co kdybychom rozliseni fotky snizili na 0,01MPx? To jest 100×100 pixelu. Jiste uznate, ze pak uz tam zadny sum nebude, protoze jsme fotku 4000x4000 zmensili na 100x100, tedy kazdy pixel je nyni spocitan z puvodnich 40x40 pixelu. Jenze, vytisknete si 100 pixelu na 10 cm. To uz mate jeden pixel = 1 mm a fotka bude sakra hodne zubata.
Predstavte si, ze byste tuto 100x100px fotku zobrazoval na nasem 1000x1000 px monitoru. Co se stane? Jednoduse se ta fotka 10krat natahne a budete mit 100x100 roztazeno na 1000x1000, to znamena, ze na monitoru bude obrovsky ctverecek 10x10 pixelu, ktery bude predstavovat jediny pixel z nasi superzmensene 100x100 px fotky. To znamena, ze je tu naprosto tentyz problem jako u tisku. Pokud tu fotku zmensite pod rozliseni displeje/papiru, prichazite o kvalitu. Zdrojovy soubor sice v prohlizenni 1:1 nema sum, ale ma take male rozliseni a pri zobrazovani/tisku je zubaty. U monitoru je to jasne, ten ma urcite rozliseni. Dokud zmensujete fotku na rozliseni vyssi nebo stejne nez ma monitor, nic zavazneho se nedeje. Jakmile se ale dostanete pod toto rozliseni (fotka ma min pixelu nez monitor), nastava pruser a fotografie se musi zvetsovat, zubatet.
A uplne totez se tyka toho tisku, zde ale dane rozliseni zavisi na pouzitem papire a tiskarne. Pokud tiskarna zvladne vytisknout na papir maximalne 4MPx detailu, je jedno, zda ji poslete k vytisteni 16MPx fotku nebo 4MPx fotku. Kdyz ji poslete 4MPx fotku (ktera ma trochu mensi sum diky tomu, ze je zmensena), vytiskne to proste nejlip, jak umi. Kdyz ji poslete 16MPx fotku (se sumem), tak se dockate stejneho vysledku, protoze ona tech 16MPx proste neda. Ty barvicky se stejne pomichaji tak, ze to bude mit jen 4MPx detailu a sum se opet trochu zahladi. Je jedno, zda ty 4MPx vytvorite v pocitaci nebo tiskarna tim, ze proste vice detailu nevytiskne.
Ted ale nastava ta prava sranda. Co kdyz tiskarna umi vytisknout 16MPx? Kdyz ji poslete 4MPx fotku s nizsim sumem, tak to krasne vytiskne, ale nevyuzijete jeji potencial naplno. Ona by to umela vytisknout jeste detailneji a ostreji. Kdyz ji ale poslete 16MPx fotku (s vyssim sumem), ona ji i s tim sumem krasne vytiskne. Nicmene prave proto, ze ten sum tiskne v tak obrovskem rozliseni, ztrati se tam (je velmi maly) a snimek bude detailnejsi. Tady znovu upozornuji na problem ostrosti, mensi fotka bude ostrejsi pri prohlizeni 1:1 (to je dobre videt zejmena na monitoru), ale naopak na vystupnim zarizeni je lepsi mit fotku s vyssim rozlisenim (to jde zas dobre videt u tisku).
A to nejlepsi nakonec. Kdybyste mel fotak se 4MPx cipem, udelal by mene zasumenou fotku nez 16MPx fotak, kteremu se ta fotka zmensi na 4 MPx.
dobrá, děkuji moc :) už je mi to jasnější. Takže bude asi nejlepší když budu fotit na 14 Mpix, ne? Vy fotíte taky na nejvyšší rozlišení? Obrázky si stejně 1:1 neprohlížím, takže kvalita 5, nebo 14 Mpix bude na počítači stejná a na výtisk na 10x15 cm by mohlo být vyšší rozlišení výhodou. Nevím tedy jak dokonalé jsou tiskárny, když si fotky nechávám tisknout u HappyFota, ale kromě toho, že 14 Mpix zabírá víc místa nic nezkazím.
Ano, presne tak. Pokud neni misto problemem, je lepsi fotit do vyssiho rozliseni. Muzete pak provadet vyrezy a podobne. Na druhou stranu ono vetsina techto kompaktu nemaji skutecne rozliseni 14 megapixelu, ale to prakticke je jen kolem 3-5 megapixelu. Zde totiz zalezi na odsumovani. Nektere jej maji tak drasticke, ze to v podstate cele rozmazou, ale nechaji to v tech 14 megapixelech. Lepsi fotoaparaty to ale vetsinou neprehaneji a tech detailu maji celkem dost a rozliseni 14MPx cipu je i hodne pres 6 MPx. Ja hlavne chtel vysvetlit, ze to snizeni rozliseni nezmensuje sum primo, protoze se i tak foti do plneho rozliseni. Osobne fotim do nejvetsiho rozliseni, v praxi si myslim, ze fotit do mensiho nemusi byt spatny napad, ale neprehanel bych to a radeji bych volil vzdy o jeden stupen vyssi, nez budu potrebovat. Pokud Vam tedy staci rekneme 5MPx rozliseni ze 14MPx fotaku, tak bych fotil alespon tak do 8-10 MPx. Znovu ale upozornuji, ze zde zalezi na danem fotoaparatu. U nekterych je zpracovani obrazu takova mizerie, ze je naprosto jedno, zda fotite do 14MPx nebo 3 MPx.
Jak uvádíte: "Na druhou stranu ono vetsina techto kompaktu nemaji skutecne rozliseni 14 megapixelu, ale to prakticke je jen kolem 3-5 megapixelu" - máte tím na mysli, že hardwarově mají čipy 3-5 Mpix a fotka je softwarově ve fotoaparátu zvětšena na 14 Mpix? Něco podobného jsem tu na fóru již četl.
[QUOTE=daviddda;13238]Jak uvádíte: "Na druhou stranu ono vetsina techto kompaktu nemaji skutecne rozliseni 14 megapixelu, ale to prakticke je jen kolem 3-5 megapixelu" - máte tím na mysli, že hardwarově mají čipy 3-5 Mpix a fotka je softwarově ve fotoaparátu zvětšena na 14 Mpix? Něco podobného jsem tu na fóru již četl.[/QUOTE]
Ne :-) Mluvil jsem prece o odsumovani, ktere je vlastne rozostrovani. Snimek vyfoti 14MPx fotku hardwarove, softwarove ji zpracuje (porad pracuje s temi 14 MPx) a take ulozi 14 MPx. Problem je prave v tom zpracovani, ktere snizuje sum tim rozostrovanim snimku, takze vlastne prijde o detaily. To znamena, ze dostanete sice 14 megapixelu, ale rozostrenych 14 megapixelu (je to v podstate neco podobneho, jak byste tu fotku zmensil a zase zvetsil, ale to neni presne). Meli jsme tu na to pekny clanek (https://www.digimanie.cz/recenze-stary-vs-novy-aneb-megapixely-k-nicemu/4123)
Ne :-) Mluvil jsem prece o odsumovani, ktere je vlastne rozostrovani. Snimek vyfoti 14MPx fotku hardwarove, softwarove ji zpracuje (porad pracuje s temi 14 MPx) a take ulozi 14 MPx. Problem je prave v tom zpracovani, ktere snizuje sum tim rozostrovanim snimku, takze vlastne prijde o detaily. To znamena, ze dostanete sice 14 megapixelu, ale rozostrenych 14 megapixelu (je to v podstate neco podobneho, jak byste tu fotku zmensil a zase zvetsil, ale to neni presne). Meli jsme tu na to pekny clanek (https://www.digimanie.cz/recenze-stary-vs-novy-aneb-megapixely-k-nicemu/4123)
