Ktory objektiv
Dobry den.
Mam Nikon D3100. Uvazujem nad kupou objektivu, neviem sa rozhodnut medzi tymito:
Tamron SP 70-300mm Di VC USD (nie AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macro)
Nikon 55-300/4.5-5.6 AF-S G ED VR DX
Nikon 55-200/4-5.6 AF-S ED VR DX
Pre mna je rozhodujuca kvalita obrazu hlavne na vacsich ohniskach.
Vdaka za nazory, doporucenia.
Mam Nikon D3100. Uvazujem nad kupou objektivu, neviem sa rozhodnut medzi tymito:
Tamron SP 70-300mm Di VC USD (nie AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macro)
Nikon 55-300/4.5-5.6 AF-S G ED VR DX
Nikon 55-200/4-5.6 AF-S ED VR DX
Pre mna je rozhodujuca kvalita obrazu hlavne na vacsich ohniskach.
Vdaka za nazory, doporucenia.
No řeknu to asi tak, Nevím jak je na tom ten tamron s USD ale ten předchozí je celkem propadák. pokud ten novější používá stejnou optiku a jen je změněný zaostřovací motor, tyk je to v podstatě to samé, jen za větší peníze. Já ten starší model měl a šlo s ním celkem dobře fotit do max 180mm, pak byl silně neostrý. Osobně, kdybych teď kupoval nové dlouhé sklo, tak už bych šel do nikonu...
Oba Nikkory jsou opticky velice schopné, obzvlášť v poměru k ceně, a 55-300 je vyloženě podařený základní telezoom. Používal jsem ho rok, a vystřídal jen kvůli nedostatečně rychlému ostření - což neznamená že je pomalý, ale že mám vyšší nároky. Oba ostří dobře a dost rychle na víceméně základní objektiv. 55-200 je dnes k sehnání za hubičku, tedy bazarový, 55-300 zase nabízí větší dosah. Oba také umí pěkně rozostřené pozadí a hezké detailní portréty. S 55-200 jsem udělal spoustu kvalitních fotek, a prodal jsem ho jen kvůli naprosté nadbytečnosti - pokud Nikon, tak 55-300, stejně by ses k delšímu sklu časem dostal. Pokud máš omezené prostředky, tak 55-200 ti dokonale poslouží.
A pokud chceš co nejvyšší výkon, tak zvol toho Tamrona. S tou lacinou rozhrkanou prizmou za tři tisíce nemá nic společného (není to nějaká vylepšená verze), je to naopak jeden z mála spolehlivých Tamronů, u kterých nemusíš vybírat vyloženě kus od kusu. Opticky je na velmi dobré úrovni, ostrý i na konci, a skoro dohání Nikkor 70-300 (někteří věci znalí jedinci ho dnes už cení dokonce výš). Měl jsem možnost ho používat a srovnat s Nikoňáckým protějškem, a skoro jsem nepoznal rozdíl. Stabilizace u Tamronu nepracuje sice tak čistě (občas umí i kopnout a rozmazat snímek), ale AF je v reálu stejně rychlý a vše funguje jak má. Pokud to budeš srovnávat s tvými ostatními volbami, opticky určitě není horší než 55-300, zato je rychlejší, a cena je skoro stejná. Ideál je Nikkor 70-300, na ten je absolutní spoleh a dělá parádní fotky (dá se sehnat i za dvanáct), ale Tamron není o moc horší.
Každopádně odzkoušení v obchodě je nutností, abys viděl co ti víc sedne, a u Tamronu jestli opravdu čistě funguje.
A pokud chceš co nejvyšší výkon, tak zvol toho Tamrona. S tou lacinou rozhrkanou prizmou za tři tisíce nemá nic společného (není to nějaká vylepšená verze), je to naopak jeden z mála spolehlivých Tamronů, u kterých nemusíš vybírat vyloženě kus od kusu. Opticky je na velmi dobré úrovni, ostrý i na konci, a skoro dohání Nikkor 70-300 (někteří věci znalí jedinci ho dnes už cení dokonce výš). Měl jsem možnost ho používat a srovnat s Nikoňáckým protějškem, a skoro jsem nepoznal rozdíl. Stabilizace u Tamronu nepracuje sice tak čistě (občas umí i kopnout a rozmazat snímek), ale AF je v reálu stejně rychlý a vše funguje jak má. Pokud to budeš srovnávat s tvými ostatními volbami, opticky určitě není horší než 55-300, zato je rychlejší, a cena je skoro stejná. Ideál je Nikkor 70-300, na ten je absolutní spoleh a dělá parádní fotky (dá se sehnat i za dvanáct), ale Tamron není o moc horší.
Každopádně odzkoušení v obchodě je nutností, abys viděl co ti víc sedne, a u Tamronu jestli opravdu čistě funguje.
