Víkendová diskuze: Na úkor světelnosti?
Je před námi konec týdne, proto Vás tímto zveme na naši víkendovou diskuzi s tématem:
Víkendová diskuze: Na úkor světelnosti?
Tento týden představené kompakty Nikon Coolpix L19 a L20 přicházejí na svět vskutku s pozoruhodným prvenstvím. Na nejdelším ohnisku má totiž jejich objektiv hodnotu světelnosti rovných F6,7! Nicméně Nikon není jediná společnost, která u svých kompaktů stále snižuje světelnost svých objektivů. Myslíte, že bude ještě hůř? Ať už je váš názor jakýkoli - vyjádřete se, zapojte se s ostatními do diskuze!
Do diskuze se mohou zapojit i neregistrovaní uživatelé. Pro napsání příspěvku stačí stisknout tlačítko "Odpověď", které se nachází u levého okraje této stránky (nad a pod výpisem jednotlivých příspěvků).
Víkendová diskuze: Na úkor světelnosti?
Tento týden představené kompakty Nikon Coolpix L19 a L20 přicházejí na svět vskutku s pozoruhodným prvenstvím. Na nejdelším ohnisku má totiž jejich objektiv hodnotu světelnosti rovných F6,7! Nicméně Nikon není jediná společnost, která u svých kompaktů stále snižuje světelnost svých objektivů. Myslíte, že bude ještě hůř? Ať už je váš názor jakýkoli - vyjádřete se, zapojte se s ostatními do diskuze!
Do diskuze se mohou zapojit i neregistrovaní uživatelé. Pro napsání příspěvku stačí stisknout tlačítko "Odpověď", které se nachází u levého okraje této stránky (nad a pod výpisem jednotlivých příspěvků).
Jsem dnešním vývojem silně znepokojen. Ještě když jsem před rokem začal psát aktuality pro Digimanii, měly komapkty většinou F2,8-F5,3. Dnes je průměr asi F3,1-F5,6. Jde to dost znát. Zatímco na našem domácím Panasonicu FZ7 (36-432 mm, F2,8-F3,3!!!) lze nastavit ISO 80 a fotit s tím od rána do večera (aspoň to tak silně nešumí), u dnešních kompaktů se fotí skoro pořád na ISO 200, protože je stále "málo světla".
Nicméně tento vývoj je logický. Fotoaparáty se zmenšují, tudíž se zmenšují i objektivy. Vstupní průměr tedy klesá, stejně jako světelnost, která se počítá jako ohnisková vzdálenost / vstupní průměr. Velikost čipů mírně roste, což je sice na jednu stranu dobře, na druhou stranu jejich nižší crop faktor vyžaduje delší reálná ohniska, abychom měli totožná přepočtená. Takže i druhý člen rovnice se mění tak, že zvyšuje výsledek, což nechceme.
Bude hůř? Bude! A hodně. Řešení? Ani bych neřekl. Snad nezvětšovat rozlišení, aby nebylo třeba zvětšovat čipy. Ale na druhou stranu 1/1,6" čip v kompaktu už je docela dobrá hračka i pro práci s hloubkou ostrosti. Druhé by bylo trochu zvětšit objektivy, ale to by se negativně projevilo na hmotnosti i ceně, takže tudy cesta nevede. Vidím to bledě.
Nicméně tento vývoj je logický. Fotoaparáty se zmenšují, tudíž se zmenšují i objektivy. Vstupní průměr tedy klesá, stejně jako světelnost, která se počítá jako ohnisková vzdálenost / vstupní průměr. Velikost čipů mírně roste, což je sice na jednu stranu dobře, na druhou stranu jejich nižší crop faktor vyžaduje delší reálná ohniska, abychom měli totožná přepočtená. Takže i druhý člen rovnice se mění tak, že zvyšuje výsledek, což nechceme.
Bude hůř? Bude! A hodně. Řešení? Ani bych neřekl. Snad nezvětšovat rozlišení, aby nebylo třeba zvětšovat čipy. Ale na druhou stranu 1/1,6" čip v kompaktu už je docela dobrá hračka i pro práci s hloubkou ostrosti. Druhé by bylo trochu zvětšit objektivy, ale to by se negativně projevilo na hmotnosti i ceně, takže tudy cesta nevede. Vidím to bledě.
Vyrobci zneuzivaji faktu, ze vetsina soucasnych uzivatelu jsou naprosti laici, pro ktere je dulezitejsi barva a design fotaku obecne nez parametry optiky. Jedine co uzivatele maji zafixovano, ze cim vice MPx, tim lepe. A vyvoj kompaktu toto sleduje...
Najit kompakt jako kapesni doplnek k DSLR neni vubec jednoduche...
Vite co by nebylo uplne od veci? Tak jako se hodnoti objektivy napr. pomoci MTF, zavest podobne kriterium pro kompakty. Zjistit, kolik car za definovanych podminek je schopen fotak rozlisit. To bychom se nestacili divit... Uz vidim, jak stare 3-4 MPx fotaky porazeji dnesni 12MPx kompakty s osizenou optikou.
Najit kompakt jako kapesni doplnek k DSLR neni vubec jednoduche...
Vite co by nebylo uplne od veci? Tak jako se hodnoti objektivy napr. pomoci MTF, zavest podobne kriterium pro kompakty. Zjistit, kolik car za definovanych podminek je schopen fotak rozlisit. To bychom se nestacili divit... Uz vidim, jak stare 3-4 MPx fotaky porazeji dnesni 12MPx kompakty s osizenou optikou.
[QUOTE=RR;1250]Jedine co uzivatele maji zafixovano, ze cim vice MPx, tim lepe. A vyvoj kompaktu toto sleduje...[/QUOTE]
Jo, to přesně sedí. Když někomu doporučuji fotoaparát, tak se to často točí kolem megapixelu a zoomu. Ale už je jedno, zda jde o širokoúhlý,... S těmi megapixely je vždycky sranda. Hlášky typu "Jo ten se mi líbí, ale nebude vadit, že má méně megapixelů?". Má odpověď je často: "No však právě proto ti ho radím!".
Světelnost pochopitelně nikdo neřeší, to už jsou moc technické věci, ale vysvětlujte pak někomu, proč má v hospodě neustále rozmazané fotky, když tam má stabilizaci (nanejvýš digitální). Jednak mu všecky detaily vymyje vysoké ISO, ale kvůli té špatné světelnosti je i s vysokým ISO expoziční čas dost dlouhý. Když už náhodou má mechanickou stabilizaci, tak jsou sice ostřejší snímky, ale v interiérech to např. snímkům lidí nepomůže. Stačí, aby se někdo trošku pohnul a fotka může jít do koše. Zas ta špatná světelnost. Může říci, že když jsem měl na testy zapůjčený Panasonic LX3 (F2,0-F2,8), v interiérech se fotilo naprosto úžasně. Už jen díky většímu čipu jsem si mohl dovolit vyšší citlivosti, ale i bez nich to byla paráda.
Jo, to přesně sedí. Když někomu doporučuji fotoaparát, tak se to často točí kolem megapixelu a zoomu. Ale už je jedno, zda jde o širokoúhlý,... S těmi megapixely je vždycky sranda. Hlášky typu "Jo ten se mi líbí, ale nebude vadit, že má méně megapixelů?". Má odpověď je často: "No však právě proto ti ho radím!".
Světelnost pochopitelně nikdo neřeší, to už jsou moc technické věci, ale vysvětlujte pak někomu, proč má v hospodě neustále rozmazané fotky, když tam má stabilizaci (nanejvýš digitální). Jednak mu všecky detaily vymyje vysoké ISO, ale kvůli té špatné světelnosti je i s vysokým ISO expoziční čas dost dlouhý. Když už náhodou má mechanickou stabilizaci, tak jsou sice ostřejší snímky, ale v interiérech to např. snímkům lidí nepomůže. Stačí, aby se někdo trošku pohnul a fotka může jít do koše. Zas ta špatná světelnost. Může říci, že když jsem měl na testy zapůjčený Panasonic LX3 (F2,0-F2,8), v interiérech se fotilo naprosto úžasně. Už jen díky většímu čipu jsem si mohl dovolit vyšší citlivosti, ale i bez nich to byla paráda.
myslim si že pokial bude dost takych ludi ktori nevedia co kupuju tak sa dozijeme naozaj tmavych casov...vela ludi ma zafixovanu predstavu ze cim viac pixelov tým lepsie na ostatne parametre nehladia...co je najhorsie takym ludom to ani nevadi...pomaly na poludnie vonku fotit z bleskom je bezna prax...ze tie fotky tak aj vyzeraju to ich netrapi...zisiel by sa nieco ako vodicak lenze na fotoaparat pretoze takyto "uzivatelia"(pretoze to nie je fotograf) tahaju cely priemysel dole...ale na druhej strane peniaze s predaja takychto low end sa pouziju aj na vyskum novych technologii ptre profi triedu...
Je to prostě všechno o marketingu. Možná i díky tomu zájmu ze strany zákazníků (hon za megapixely) jde ale vývoj stále dopředu...
[QUOTE=RR;1250]Uz vidim, jak stare 3-4 MPx fotaky porazeji dnesni 12MPx kompakty s osizenou optikou.[/QUOTE]
Tak to je uplna pravda. Uz vyse 7 rokov fotim s mojim Olympusom Camedia C-2 (2 Mpix, F2.8) a ludia okolo mna, co maju najmodernejsie kompakty, casto nemozu pochopit, ako je mozne, ze ten "stary kram" foti tak krasne a cisto a hlavne nerozmazane ! :-) Dokonca niektore fotky su este lepsie, ako s novym FZ28 (co som kupil teraz pred vianocami), hlavne s bleskom v silnom protisvetle.
Tak to je uplna pravda. Uz vyse 7 rokov fotim s mojim Olympusom Camedia C-2 (2 Mpix, F2.8) a ludia okolo mna, co maju najmodernejsie kompakty, casto nemozu pochopit, ako je mozne, ze ten "stary kram" foti tak krasne a cisto a hlavne nerozmazane ! :-) Dokonca niektore fotky su este lepsie, ako s novym FZ28 (co som kupil teraz pred vianocami), hlavne s bleskom v silnom protisvetle.
Budme radi, ze to este nedoslo az tak daleko, ako napr. Olympus Superzoom 105G. Ten ma cca 3x zoom (38-105mm), pricom na dlhom konci ma svetelnost neuveritelnych F9.5 ! Aj ked zase pri tak malinkom objektive na fullframe sa asi o moc lepsia svetelnost neda dosiahnut.
Kvůli tomu všemu přeji Panasonicu úspěch s LX3, aby i ostatní výrobci zkusili vyrobit něco solidního se slušnou světelností. Je to první náznak návratu k dobře fotícím kompaktům, tak doufám, že se toho chytí i jiní.
Napadla ma jedna vec. Podobne, ako funguje zdanlive zvecsenie ohniskovej vzdialenosti pomocou nizsieho rozlisenia (berie sa iba vyrez na cipe, vecsi crop faktor), mohla by sa pri nizsom rozliseni volitelne navysovat aj svetelnost objektivu. A to tak, ze objektiv by pri nizsom rozliseni znizil aj realnu ohniskovu vzdialenost, a potom by vhodnym nastavenim sosoviek sustredil svetlo na mensiu plochu cipu (na pozadovany vyrez). Skratka, aby sa svetlo prichadzajuce objektivom zbytocne neplytvalo na osvetlovanie pixelov, ktore nejdu do fotografie, ale len na tie pixely, ktore potrebujeme.
Můj příspěvek je trochu delší, ale ona problematika světelnosti (a dalších parametrů) není tak jednoduchá, aby šla odmávnout jedním kategorickým sloganem.
Světelnost padá za oběť hlavně rozsahu ohnisek, podívejte se na starší kompakty- zoom většinou 3-4x od 35mm, světelnost od 2,8 do cca. 5. Stejně tak ultrazoomy, typicky 12x rozsah od 35mm a světelnost 2,8-3,5. Dnes je obvyklý rozsah zoomu zhruba o polovinu vyšší (někdy o víc). Konstrukci objektivů navíc komplikuje snaha o co nejširší ohniska a to všechno se musí vejít do stejně velkých, ne-li menších krabiček.
Pokles světelnosti tak není samoúčelný, je vyvážen širším rozsahem ohnisek na obě strany, nebo menšími rozměry. Nevadilo by to, kdyby existovaly obě skupiny foťáků- jak s větším rozsahem zoomu a horší světelností, tak světelnější s menším rozsahem. Každý by si mohl vybrat, co je mu milejší. Realita je ale taková, že výrobci se zaměřují jen na první skupinu, zatímco na druhou prakticky rezignovali.
Podle mě má snižování světelnosti horší vliv na focení ve špatném světle, než megapixelová válka. Podívejte se na testy kompaktů na dpreview a tradiční sekci "compared to". Najděte si několik let starý kompakt a potom jeho současného pokračovatele- většinou zjistíte, že při stejné citlivosti je obrazová kvalita toho novějšího o trochu lepší. Jde najít i případy, kdy došlo ke zhoršení- na druhou stranu i takové, kde je zlepšení opravdu výrazné. Jenže právě zhoršená světelnost může tenhle malý pokrok smazat, případně i přebít. U statických scén ještě zachrání situaci stabilizátory, které jsou účinnější než dřív a má je víc kompaktů (vlastně skoro všechny). Ale jakmile jde o focení něčeho v pohybu, je světelnost nenahraditelná.
Jestli bude hůř- spíš nebude líp. Může se objevit pár výjimek po vzoru LX3, ale hlavní proud bude mířit pořád stejným směrem. Vývoj probíhá, jenže výsledky nejsou využívány ke zlepšení reálných výkonů, ale k nahánění papírových parametrů. Teoretický příklad- kdyby se podařilo náhle snížit šum běžných snímačů na polovinu, zlepšení reálné kvality bude to poslední, na co výrobci pomyslí. Mnohem spíš využijí tohoto pokroku ke zvýšení zoomu při poloviční světelnosti, ke zmešení smímače a následně tak celé optické soustavy...nebo zkrátka narvou na čip dvojnásobek pixelů. V tabulkách se objeví marketingově lákavější parametry, zatímco reálná kvalita bude sakra ráda, když vzroste alepoň o kousíček. Takhle to zkrátka funguje (čest výjimkám), akorát vývoj není skokový, ale plynulý- těžko jde poznat při srovnání letošních a loňských kompaktů- když se ale vrátíte o nějaké 4 roky nazpátek, je jasně vidět.
Světelnost padá za oběť hlavně rozsahu ohnisek, podívejte se na starší kompakty- zoom většinou 3-4x od 35mm, světelnost od 2,8 do cca. 5. Stejně tak ultrazoomy, typicky 12x rozsah od 35mm a světelnost 2,8-3,5. Dnes je obvyklý rozsah zoomu zhruba o polovinu vyšší (někdy o víc). Konstrukci objektivů navíc komplikuje snaha o co nejširší ohniska a to všechno se musí vejít do stejně velkých, ne-li menších krabiček.
Pokles světelnosti tak není samoúčelný, je vyvážen širším rozsahem ohnisek na obě strany, nebo menšími rozměry. Nevadilo by to, kdyby existovaly obě skupiny foťáků- jak s větším rozsahem zoomu a horší světelností, tak světelnější s menším rozsahem. Každý by si mohl vybrat, co je mu milejší. Realita je ale taková, že výrobci se zaměřují jen na první skupinu, zatímco na druhou prakticky rezignovali.
Podle mě má snižování světelnosti horší vliv na focení ve špatném světle, než megapixelová válka. Podívejte se na testy kompaktů na dpreview a tradiční sekci "compared to". Najděte si několik let starý kompakt a potom jeho současného pokračovatele- většinou zjistíte, že při stejné citlivosti je obrazová kvalita toho novějšího o trochu lepší. Jde najít i případy, kdy došlo ke zhoršení- na druhou stranu i takové, kde je zlepšení opravdu výrazné. Jenže právě zhoršená světelnost může tenhle malý pokrok smazat, případně i přebít. U statických scén ještě zachrání situaci stabilizátory, které jsou účinnější než dřív a má je víc kompaktů (vlastně skoro všechny). Ale jakmile jde o focení něčeho v pohybu, je světelnost nenahraditelná.
Jestli bude hůř- spíš nebude líp. Může se objevit pár výjimek po vzoru LX3, ale hlavní proud bude mířit pořád stejným směrem. Vývoj probíhá, jenže výsledky nejsou využívány ke zlepšení reálných výkonů, ale k nahánění papírových parametrů. Teoretický příklad- kdyby se podařilo náhle snížit šum běžných snímačů na polovinu, zlepšení reálné kvality bude to poslední, na co výrobci pomyslí. Mnohem spíš využijí tohoto pokroku ke zvýšení zoomu při poloviční světelnosti, ke zmešení smímače a následně tak celé optické soustavy...nebo zkrátka narvou na čip dvojnásobek pixelů. V tabulkách se objeví marketingově lákavější parametry, zatímco reálná kvalita bude sakra ráda, když vzroste alepoň o kousíček. Takhle to zkrátka funguje (čest výjimkám), akorát vývoj není skokový, ale plynulý- těžko jde poznat při srovnání letošních a loňských kompaktů- když se ale vrátíte o nějaké 4 roky nazpátek, je jasně vidět.
[QUOTE=janfran;1265]Teoretický příklad- kdyby se podařilo náhle snížit šum běžných snímačů na polovinu, zlepšení reálné kvality bude to poslední, na co výrobci pomyslí. Mnohem spíš využijí tohoto pokroku ke zvýšení zoomu při poloviční světelnosti, ke zmešení smímače a následně tak celé optické soustavy...nebo zkrátka narvou na čip dvojnásobek pixelů. V tabulkách se objeví marketingově lákavější parametry, zatímco reálná kvalita bude sakra ráda, když vzroste alepoň o kousíček.[/QUOTE]
Neoodelitelnou sucastou technickych parametrov vsetkych aktivnych zariadeni na zaznam a reprodukciu zvuku byva aj odstup signal-sum (v decibeloch). Keby sa tento parameter uvadzal aj u fotakov, hned by situacia bola ina a myslim si, ze vyrobcovia by sa urcite snazili nahanat aj tento parameter a na trhu by sa iste objavili aj modely ktore by boli zamerane na co najmensi sum, hoci aj na ukor rozlisenia.
Neoodelitelnou sucastou technickych parametrov vsetkych aktivnych zariadeni na zaznam a reprodukciu zvuku byva aj odstup signal-sum (v decibeloch). Keby sa tento parameter uvadzal aj u fotakov, hned by situacia bola ina a myslim si, ze vyrobcovia by sa urcite snazili nahanat aj tento parameter a na trhu by sa iste objavili aj modely ktore by boli zamerane na co najmensi sum, hoci aj na ukor rozlisenia.
Vsimli ste si som si, ze v sucastnosti maju zakladne zrkadlovky aj kompakty rovnake parametre?
- podobny pocet MPix (~12), podobnu nastavitelnu citlivost (ISO 100 - 1600/3200), podobny zoom (no .. setak ma ~ 3x) .. ale najma podobnu citlivost
Setove objektivy zrkadloviek maju svetelnost F3.5 - 5.6.
Ked nie je problem u zrkadloviek tak preco to nepouzit aj u kompaktov?Vari maju byt kompakty lepsie?
Istym riesenim mozu byt periskopicke objektivy. Vsimol som si, ze "placacky" (teda fotaky velkosti tabatierky so zabudovanym objektivom) s 5x zoomom maju v sucastnosti najlepsiu koncovu svetelnost! Ta pociatocna sice nie je nic moc, no na dnesnu dobu je to uz priemer...
- podobny pocet MPix (~12), podobnu nastavitelnu citlivost (ISO 100 - 1600/3200), podobny zoom (no .. setak ma ~ 3x) .. ale najma podobnu citlivost
Setove objektivy zrkadloviek maju svetelnost F3.5 - 5.6.
Ked nie je problem u zrkadloviek tak preco to nepouzit aj u kompaktov?Vari maju byt kompakty lepsie?
Istym riesenim mozu byt periskopicke objektivy. Vsimol som si, ze "placacky" (teda fotaky velkosti tabatierky so zabudovanym objektivom) s 5x zoomom maju v sucastnosti najlepsiu koncovu svetelnost! Ta pociatocna sice nie je nic moc, no na dnesnu dobu je to uz priemer...
[QUOTE=Ganec;1288] Vsimol som si, ze "placacky" (teda fotaky velkosti tabatierky so zabudovanym objektivom) s 5x zoomom maju v sucastnosti najlepsiu koncovu svetelnost! [/QUOTE]
Nejlepší koncovou světelnost mají ještě stále ultrazoomy, pokud nepočítám pár výjimek s 20x+ zoomem. Zde se ještě pořád hodnoty většinou pohybují kolem F4,5. Jak vidím dnešní vývoj, už to dlouho trvat nebude, nějakou dobu už nebyl představen ultrazoom se světelností lepší než F5,0.
Nejlepší koncovou světelnost mají ještě stále ultrazoomy, pokud nepočítám pár výjimek s 20x+ zoomem. Zde se ještě pořád hodnoty většinou pohybují kolem F4,5. Jak vidím dnešní vývoj, už to dlouho trvat nebude, nějakou dobu už nebyl představen ultrazoom se světelností lepší než F5,0.
Problém je v tom, že foťáky jsou potřeba prodat ve většině případů prodávají vyšší čísla - tedy vyšší Mpix, vyšší číslo zoomu, vyšší ISO atd... Nějaká světelnost? To je přece opačný případ, čím menší, tím lepší, ale na to zákazníka nikdo neutáhne. Takže to bude pořád takhle nějak :cool:
[quote=Ganec;1329]Fujifilm Z30 a Z33 ma koncovu na F4.2. Sice pociatocnu 3.7, ale aj tak...[/quote]
Zase ale je rozdiel, ci F4.2 dosahuje na beznych 106.5 mm (ako Z30/Z33), alebo pri nejakom ultrazoomovom ohnisku - ako napr. FZ28 ma F4.4 pri 486 mm.
Zase ale je rozdiel, ci F4.2 dosahuje na beznych 106.5 mm (ako Z30/Z33), alebo pri nejakom ultrazoomovom ohnisku - ako napr. FZ28 ma F4.4 pri 486 mm.
Len tak pre zaujimavost, viete aky rozsah svetelnosti ma ludske oko ? Deticky a mladi ludia maju typicky rozsah F2.6 az F12, starsi ludia uz nemaju tak pruznu zrenicku, u nich je typicky rozsah F6 az F12. Nizsia hodnota plati v sere, ked je zrenicka rozsirena, a vyssia hodnota F je za silneho svetla.
To znamena, ze bezne ludske oko nejakeho priemerneho cloveka (ani nie dietata, a ani nie stareho) ma pri plne otvorenej "clone" (zrenicka) svetelnost zhruba ako bezne kompaktne fotoaparaty, ale pri silnom svetle dokaze svoju "clonu" ovela lepsie stiahnut - bezne kompakty nemavaju viac ako F8.
To znamena, ze bezne ludske oko nejakeho priemerneho cloveka (ani nie dietata, a ani nie stareho) ma pri plne otvorenej "clone" (zrenicka) svetelnost zhruba ako bezne kompaktne fotoaparaty, ale pri silnom svetle dokaze svoju "clonu" ovela lepsie stiahnut - bezne kompakty nemavaju viac ako F8.
[QUOTE=Milan Šurkala;1290]Nejlepší koncovou světelnost mají ještě stále ultrazoomy, pokud nepočítám pár výjimek s 20x+ zoomem. Zde se ještě pořád hodnoty většinou pohybují kolem F4,5. Jak vidím dnešní vývoj, už to dlouho trvat nebude, nějakou dobu už nebyl představen ultrazoom se světelností lepší než F5,0.[/QUOTE]
A co Fujifilm 8100FD
http://www.dpreview.com/reviews/specs/FujiFilm/fuji_finepixs8100fd.asp
F2,8-F4,5
A co Fujifilm 8100FD
http://www.dpreview.com/reviews/specs/FujiFilm/fuji_finepixs8100fd.asp
F2,8-F4,5
Může mi prosím někdo říct k čemu je udavaná světelnost objektivu? Nebo spíš proč nastavenou clonou F2/8 u mé zrcadlovky je čas mnohem nižší než čas u FZ7 ? se stejnou clonou.
[QUOTE=Karlos5573;2218]Může mi prosím někdo říct k čemu je udavaná světelnost objektivu? Nebo spíš proč nastavenou clonou F2/8 u mé zrcadlovky je čas mnohem nižší než čas u FZ7 ? se stejnou clonou.[/QUOTE]
Expoziciu urcuju tri parametre - nielen cas a clona, ale aj ISO. Pokial dva fotaky maju pri tej istej scene taku istu clonu, ale iny cas, budu mat vysoko pravdepodobne nastavene rozne ISO.
Expoziciu urcuju tri parametre - nielen cas a clona, ale aj ISO. Pokial dva fotaky maju pri tej istej scene taku istu clonu, ale iny cas, budu mat vysoko pravdepodobne nastavene rozne ISO.
[QUOTE=Karlos5573;2218]Může mi prosím někdo říct k čemu je udavaná světelnost objektivu? Nebo spíš proč nastavenou clonou F2/8 u mé zrcadlovky je čas mnohem nižší než čas u FZ7 ? se stejnou clonou.[/QUOTE]
Ono su urcite parametre, ale vzdy existuje nejaka tolerancia. Vacsi, mensi objektiv /vacsi mensi otvor v nom/, iny model, podobne avsak nie rovnake parametre, iny vyrobca, inak programovany firmware. Ine ladenie.
Proste je to ako s maliarom - jeden namaluje obraz, ale druhy ho namaluje inac...
Ono su urcite parametre, ale vzdy existuje nejaka tolerancia. Vacsi, mensi objektiv /vacsi mensi otvor v nom/, iny model, podobne avsak nie rovnake parametre, iny vyrobca, inak programovany firmware. Ine ladenie.
Proste je to ako s maliarom - jeden namaluje obraz, ale druhy ho namaluje inac...
Jak uz bylo receno zalezi na nastaveni ruznych parametru.
Ale dneska už to nepočítá jen integrovaný expozimetr, ale složité algoritmy, která se kromě změření světla snaží i vyhodnotit co asi tak fotíš, jestli portrét, nebo krajinu nebo kolik procent obrazu je tmava a svetla a snazi se ze ziskanych dat udelat co nejlepsi fotku.
Ale dneska už to nepočítá jen integrovaný expozimetr, ale složité algoritmy, která se kromě změření světla snaží i vyhodnotit co asi tak fotíš, jestli portrét, nebo krajinu nebo kolik procent obrazu je tmava a svetla a snazi se ze ziskanych dat udelat co nejlepsi fotku.
HimiX přišel na jeden z důležitých faktorů. Dnes se často používá nejrůznější vyrovnávání stínů, takže fotoaparát např. zkracuje expozici a tmavší místa dožene tím, že v nich zvýší ISO citlivost. V EXIFu pochopitelně najdeš ISO nižší.
Obecně bych ale řekl, že rozdíly jsou způsobeny jinak nastaveným firmwarem. Některý foťák spíše přeexponovává, některý podexponovává, takže můžeš mít dva přístroje, které ti vyhodí téměř stejně exponovanou fotografii a přitom se expoziční čas nebo třeba ISO bude lišit téměř dvojnásobně.
Dalším problémem je to, že není ISO jako ISO. Např. jsem měl fotoaparát, který dovoloval nastavit ISO 50. Když jsi však zkusil vyfotit tutéž scénu na ISO 100, čas nebyl poloviční, nýbrž kratší jen o jeden krok. Takže např. 1/80s ISO 50 ti dalo stejný výsledek jako 1/100s ISO 100, což je teoreticky blbost. Prostě označení ISO 50, ve skutečnosti ISO 80. Toto je hodně poznat také u nejvyšších citlivostí, kde např. ISO 6400 ani zdaleka není tak vysoké a je to spíše ISO 4000. U normálních citlivostí ISO 100-800 zpravidla ty rozdíly nejsou tak velké.
Obecně bych ale řekl, že rozdíly jsou způsobeny jinak nastaveným firmwarem. Některý foťák spíše přeexponovává, některý podexponovává, takže můžeš mít dva přístroje, které ti vyhodí téměř stejně exponovanou fotografii a přitom se expoziční čas nebo třeba ISO bude lišit téměř dvojnásobně.
Dalším problémem je to, že není ISO jako ISO. Např. jsem měl fotoaparát, který dovoloval nastavit ISO 50. Když jsi však zkusil vyfotit tutéž scénu na ISO 100, čas nebyl poloviční, nýbrž kratší jen o jeden krok. Takže např. 1/80s ISO 50 ti dalo stejný výsledek jako 1/100s ISO 100, což je teoreticky blbost. Prostě označení ISO 50, ve skutečnosti ISO 80. Toto je hodně poznat také u nejvyšších citlivostí, kde např. ISO 6400 ani zdaleka není tak vysoké a je to spíše ISO 4000. U normálních citlivostí ISO 100-800 zpravidla ty rozdíly nejsou tak velké.
