Pevné ohnisko 35 mm - Canon nebo Sigma?
Dobrý den,
chtěla bych se zeptat na Vaši zkušenost s pevným ohniskem 30 či 35 mm pro Canon (v současné době EOS 400D, plánuji vyměnit za 60D či 7D). Nedávno jsem rozbila Canon 50mm/f 1.8 a ráda bych při té příležitosti udělala "upgrade". Na padesátce mě trochu štval úzký záběr scény (nemám full frame) a rozhodla jsem se tedy pro širší sklo. S pevnou padesátkou jsem fotila skoro všechno - portrét, krajinu, svatbu (neoficiálně) - líbila se mi úžasná hloubka ostrosti a pěkná kresba.
Našla jsem tyto a ráda bych slyšela Váš názor, pro co se rozhodnout...
1) Canon EF 35mm f/1,4 L USM (35 590 Kč)
- můj favorit, ale příliš drahý - přemýšlím, zda by Sigma nebyla podobně dobrá za nižší peníz
- http://www.megapixel.cz/canon-ef-35-mm-f-1-4-l-usm
2) Sigma 30mm f/1,4 EX DC HSM pro Canon (11 490 Kč)
- má jen clonu 16 a je dost těžký, ale cena je mnohem přijatelnější
- http://www.megapixel.cz/sigma-30-14-e-xdc-hsm-canon
3) Canon EF 28mm f/1,8 USM (11 690 Kč)
- http://www.megapixel.cz/canon-ef-28mm-f-1-8-usm
4) Canon EF 35mm f/2,0 (6 690 Kč)
- tmavší varianta za dobré peníze
- http://www.megapixel.cz/canon-ef-35mm-f-2-0
5) Sigma 28mm f/1,8 EX DG ASPHERICAL MACRO pro Canon (11 690 Kč)
- hodně zajímavý, ale těžko říci, jak fotí (nenašla jsem žádnou recenzi, kde bych zjistila, jak moc se liší od Canonu), ale přitahuje mě to macro...
- http://www.megapixel.cz/sigma-28-1-8-ex-dg-aspherical-macro#parameters,
Co myslíte, můžete mi poradit?
Děkuju!
chtěla bych se zeptat na Vaši zkušenost s pevným ohniskem 30 či 35 mm pro Canon (v současné době EOS 400D, plánuji vyměnit za 60D či 7D). Nedávno jsem rozbila Canon 50mm/f 1.8 a ráda bych při té příležitosti udělala "upgrade". Na padesátce mě trochu štval úzký záběr scény (nemám full frame) a rozhodla jsem se tedy pro širší sklo. S pevnou padesátkou jsem fotila skoro všechno - portrét, krajinu, svatbu (neoficiálně) - líbila se mi úžasná hloubka ostrosti a pěkná kresba.
Našla jsem tyto a ráda bych slyšela Váš názor, pro co se rozhodnout...
1) Canon EF 35mm f/1,4 L USM (35 590 Kč)
- můj favorit, ale příliš drahý - přemýšlím, zda by Sigma nebyla podobně dobrá za nižší peníz
- http://www.megapixel.cz/canon-ef-35-mm-f-1-4-l-usm
2) Sigma 30mm f/1,4 EX DC HSM pro Canon (11 490 Kč)
- má jen clonu 16 a je dost těžký, ale cena je mnohem přijatelnější
- http://www.megapixel.cz/sigma-30-14-e-xdc-hsm-canon
3) Canon EF 28mm f/1,8 USM (11 690 Kč)
- http://www.megapixel.cz/canon-ef-28mm-f-1-8-usm
4) Canon EF 35mm f/2,0 (6 690 Kč)
- tmavší varianta za dobré peníze
- http://www.megapixel.cz/canon-ef-35mm-f-2-0
5) Sigma 28mm f/1,8 EX DG ASPHERICAL MACRO pro Canon (11 690 Kč)
- hodně zajímavý, ale těžko říci, jak fotí (nenašla jsem žádnou recenzi, kde bych zjistila, jak moc se liší od Canonu), ale přitahuje mě to macro...
- http://www.megapixel.cz/sigma-28-1-8-ex-dg-aspherical-macro#parameters,
Co myslíte, můžete mi poradit?
Děkuju!
Sigma 28/1.8 není žádný zázrak - ne že by byla vyloženě špatná, ale jako všechny podobné světelné širokoúhlé Sigmy je slabá v krajích co se týče ostrosti a kresby, což hlavně u krajin zamrzí. Přiclonění tomu pomůže, a na středu je ostrá, ale při otevřené cloně to není nic moc. Ovšem v cenovém poměru vůči Canonu bych řekl že je to přiměřené, a pěkné fotky s ní udělat jdou. Navíc má opravdu krátkou minimální ostřící vzdálenost, takže i o to makro se dá pokoušet. Ale je to každopádně docela těžký kus skla, mám zkušenosti s dost podobnými 20/1.8 a 24/1.8, fotit se s tím dá pěkně, ale srdeční záležitost to není.
Sigma 30/1.4 je na pevné světelné sklo spíš průměrná, hlavní výhodou je extra velká světelnost, ale v ostatních disciplínách už to není nějak vynikající. Navíc je u ní známá slabá kompatibilita s různými těly - občas odmítá na novém těle správně ostřit, a vyžaduje přesné seřízení v servisu s konkrétním přístrojem. Viděl jsem to na verzi pro Olympus, kdy byla do seřízení použitelná jen manuálně. Ovšem někdo si ho zase jen a jen chválí, je to na vyzkoušení.
Canon 35/1.4 je samozřejmě super sklo, krásně ostré a perfektní do slabého světla, ale ta cena tomu odpovídá, a myslím že vzhledem k tělu na které ho zamýšlíš je to zbytečné přehánění, to radši tu 7D za ty peníze. Canon 35/2 odpovídá své ceně, svou práci dělá dobře. Je malý, lehký, dost ostrý, a má dost krátkou ostřící vzdálenost. Na amatérské tělo je odpovídající variantou, samozřejmě kvalit 35/1.4 zdaleka nedosahuje, ale padesátce by se měl dost přibližovat.
Canon 28/1.8 se podle mě od Sigmy moc neliší, aspoň co se týká optiky - ostrý uprostřed, neostrý v rozích, a to i na APS-C. Vzhledem k té ceně by mohl být lepší,je širší než 35 mm, ale nějak zásadní rozdíl to není.
Z těchhle variant je jasný král Canon 35/1.4, ovšem za královskou cenu. Pro běžné použití je nejsympatičtější 35/2 co se týče poměru cena/výkon. A pokud by šlo o kompromis, tak ta Sigma 28/1.8, ale to je takové řešení "ani nahá-ani oblečená".
Sigma 30/1.4 je na pevné světelné sklo spíš průměrná, hlavní výhodou je extra velká světelnost, ale v ostatních disciplínách už to není nějak vynikající. Navíc je u ní známá slabá kompatibilita s různými těly - občas odmítá na novém těle správně ostřit, a vyžaduje přesné seřízení v servisu s konkrétním přístrojem. Viděl jsem to na verzi pro Olympus, kdy byla do seřízení použitelná jen manuálně. Ovšem někdo si ho zase jen a jen chválí, je to na vyzkoušení.
Canon 35/1.4 je samozřejmě super sklo, krásně ostré a perfektní do slabého světla, ale ta cena tomu odpovídá, a myslím že vzhledem k tělu na které ho zamýšlíš je to zbytečné přehánění, to radši tu 7D za ty peníze. Canon 35/2 odpovídá své ceně, svou práci dělá dobře. Je malý, lehký, dost ostrý, a má dost krátkou ostřící vzdálenost. Na amatérské tělo je odpovídající variantou, samozřejmě kvalit 35/1.4 zdaleka nedosahuje, ale padesátce by se měl dost přibližovat.
Canon 28/1.8 se podle mě od Sigmy moc neliší, aspoň co se týká optiky - ostrý uprostřed, neostrý v rozích, a to i na APS-C. Vzhledem k té ceně by mohl být lepší,je širší než 35 mm, ale nějak zásadní rozdíl to není.
Z těchhle variant je jasný král Canon 35/1.4, ovšem za královskou cenu. Pro běžné použití je nejsympatičtější 35/2 co se týče poměru cena/výkon. A pokud by šlo o kompromis, tak ta Sigma 28/1.8, ale to je takové řešení "ani nahá-ani oblečená".
Super, moc děkuji za názor! Pořád se ještě rozhoduji mezi těly 60D a 7D - nejsem žádný profík a v některých podmínkách je pro mě dost důležitá hmotnost, jinak bych se nerozmýšlela a brala 7D. Předpokládám, že na lepším těle se projeví špatné vlastnosti ještě více - třeba chromatická aberace je podle testů u Canonu víc než u Sigmy, ale třeba ta pevná padesátka f1.8 od Canonu ji neměla skoro vůbec. Myslíte, že i na tom lepším těle budou tyhle objektivy, jak píšete, nejlepší volbou?
Vzhledem k tomu, že u 60D i 7D je stejný senzor, a odlišnosti jsou jinde (funkce, ovládání, odolnost, autofokus, hledáček, rychlost), v tomhle směru se ty objektivy budou projevovat stejně. 7D má převahu v odolném těle, hledáčku se 100% pokrytím nebo vyšší rychlosti snímání - nic z toho s optickou kvalitou objektivu nekoliduje. Takže ty volby platí pro oba typy. Projevovat se může maximálně tak rychlost ostření, která může být o to spíš nedostatečná na rychlejším těle, ale významné rozdíly bych tam vzhledem k určení pevného skla nehledal (na sporty to určitě není). Určitě žádný z těch objektivů v tomto parametru není na svou třídu nějak slabý. Mnohem víc než chromatická aberace člověka tíží lokální neostrost, hlavně v rozích a krajích, a podobné výrazné nešvary (i když i aberace může být nepříjemná). Třeba 35/1.4 a 35/2 aberaci zvládají, to ta 28/1.8 na tom není moc dobře. Důležité je i to, že výsledky laboratorních testů se v reálu nemusí projevovat tak masivně.
Jinak co se týče těl, osobně považuji 7D za bod v nabídce Canonu, kde to začíná být zajímavé. 60D není špatný, ale pro mě je prostě v rámci "desítkové" řady ošulený, a jeho cena je trochu nepřiměřená jeho roli "pokročilého amatérského" stroje. Ovšem obrazový základ, senzor, je stejný a v zásadě lze dosáhnout stejných výsledků s oběma. A k té hmotnosti - rozdíl necelých sto gramů a prakticky stejné rozměry, to při zásadním rozdílu stavebních materiálů není takové drama.
Jinak co se týče těl, osobně považuji 7D za bod v nabídce Canonu, kde to začíná být zajímavé. 60D není špatný, ale pro mě je prostě v rámci "desítkové" řady ošulený, a jeho cena je trochu nepřiměřená jeho roli "pokročilého amatérského" stroje. Ovšem obrazový základ, senzor, je stejný a v zásadě lze dosáhnout stejných výsledků s oběma. A k té hmotnosti - rozdíl necelých sto gramů a prakticky stejné rozměry, to při zásadním rozdílu stavebních materiálů není takové drama.
Moc děkuji za rady, určitě je při výsledném výběru zúročím! Co se týče Vašeho názoru na tělo 60D, plně s Vámi souhlasím a po pravdě se k 7D přikláním...
No já nevím, Canoní 35mm F1,4 jsem měl v ruce, ale možná to byl nějaký zvláštní nepovedený kus, protože 36 tisíc bych za takové sklo nedal ani náhodou.
Tak ty nejvyšší L-ka jsou jednoznačně předražená, a pro amatéra je ten objektiv úplně zbytečně předupaný - a ještě k tomu jim kolísá kvalita, nevím jestli zrovna i u té pětatřicítky, ale zažil jsem 24-70/2.8 za který bych nedal ani pixlu od lančmítu. Z těch dotazovaných vychází nejlíp, ale taky daleko nejdráž, předpokládám že tazatelka si za ty peníze radši koupí solidní tělo, na to nasadí levnější objektiv a ani se jí po tom drahém "křišťálu" s červeným proužkem nezasteskne.
...vlastním Canon EF 35mm f/2.0 a nemůžu si ho vynachválit...fotím s ním převážně portréty...pro amatéra rozhodně dobrá volba...rozhodně můžu doporučit jestli o něm někdo uvažuje...
Ked sme uz pri tych zakladnych ohniskach, mate niekto skusenosti s objektivmi Carl Zeiss? Co som pozeral, tak ich Planar T* 1,4/50 nebol cenovo az tak nehorazne vysoko ako by si jeden myslel (vychadzal na 650€, po prepocte asi 16250CZK) Je tam kvalita obrazu o tolko vyssia, ze sa oplatilo ist do manualneho objektivu? Pre mna ovela zaujimavejsi Distagon T* 2/35 ale uz stal 900€, v prepocte 22500CZK.
[QUOTE=HelenaK;19150]To Pavel Olivík: Moc děkuji za radu. Máte zkušenosti i s tou pevnou padesátkou f1.8 pro srovnání?[/QUOTE]
...tak srovnávat tyto skla si moc nedovolím...dlouho jsem fotil portréty pevnou padesátkou,byl jsem s ní maximálně spokojený,dobrá práce s hloubkou ostrosti a parádní ostrost...když jsem chtěl ale fotit někde v místnosti,tak jsem musel zvážit koupi pevné pětatřicítky,tu jsem si pořídil a jsem nadmíru spokojený...obě skla jsou velmi povedené...pro amatéra určitě dostačující...takže bych spíše doporučil tu pětatřicítku...poslední dobou ji mám pořád nasazenou na těle...
...pak ještě jeden tip...ale spíš na focení venku,do místnosti to nemá cenu...vřele doporučuji pevnou pětaosmdesátku...to je opravdu parádní sklo...
...tak srovnávat tyto skla si moc nedovolím...dlouho jsem fotil portréty pevnou padesátkou,byl jsem s ní maximálně spokojený,dobrá práce s hloubkou ostrosti a parádní ostrost...když jsem chtěl ale fotit někde v místnosti,tak jsem musel zvážit koupi pevné pětatřicítky,tu jsem si pořídil a jsem nadmíru spokojený...obě skla jsou velmi povedené...pro amatéra určitě dostačující...takže bych spíše doporučil tu pětatřicítku...poslední dobou ji mám pořád nasazenou na těle...
...pak ještě jeden tip...ale spíš na focení venku,do místnosti to nemá cenu...vřele doporučuji pevnou pětaosmdesátku...to je opravdu parádní sklo...
Ahoj,Canon EF 50 mm f/1.8 II je perfektní objektiv.
Od clony 2.8 je ostrý jak břitva.Doporučuji každému ,za tu cenu je to fantastické sklo... : o))
Od clony 2.8 je ostrý jak břitva.Doporučuji každému ,za tu cenu je to fantastické sklo... : o))
Taky se přidávám ke chvále na Canon 50mm F1,8.Samozřejmě má své mouchy (občas odlesky, průměrný kontrast), zpracování je hrozné, ale např. téměř netrpí na chromatickou aberaci a poměr cena/výkon je velmi dobrý.
[QUOTE=Milan Šurkala;19178]Taky se přidávám ke chvále na Canon 50mm F1,8.Samozřejmě má své mouchy (občas odlesky, průměrný kontrast), zpracování je hrozné, ale např. téměř netrpí na chromatickou aberaci a poměr cena/výkon je velmi dobrý. [/QUOTE]
Myslím že toto hovoří za vše: "Slušná optika v kelímku od jogurtu"
Myslím že toto hovoří za vše: "Slušná optika v kelímku od jogurtu"
[QUOTE=Flayer;19279]Myslím že toto hovoří za vše: "Slušná optika v kelímku od jogurtu"[/QUOTE]
Jo, tak to je naprosto přesné :-D
Jo, tak to je naprosto přesné :-D
Mne by zajímalo, proč je docela dost v oblibě ohnisko 35 mm, po přepočtu 50? Proč ne třeba zoom 18-50/2,8 ?
Má smysl jít o clonu níže za cenu nemožnosti si přizoomovat? To by musel být opticky sakra dobrý, aby to mělo úvahu o koupi.
Trochu mi to připadá, že je to cenově nejefektivnější volba vysoké světelnosti, nepřesahující 50 mm ohnisko. Tedy jakési přiblížení ke starým zvyklostem tak, jak fotili naši tátové, kteří ale neměli moc na výběr. Ale my máme...??
Má smysl jít o clonu níže za cenu nemožnosti si přizoomovat? To by musel být opticky sakra dobrý, aby to mělo úvahu o koupi.
Trochu mi to připadá, že je to cenově nejefektivnější volba vysoké světelnosti, nepřesahující 50 mm ohnisko. Tedy jakési přiblížení ke starým zvyklostem tak, jak fotili naši tátové, kteří ale neměli moc na výběr. Ale my máme...??
...za mě řeknu,že mám v oblibě pevné skla...podle mě mají lepší kresbu a já osobně si s nimi daleko víc vyhraji...proto je asi tak často používám...
No, na to se těžko odpovídá. To chce si prostě pevná ohniska zkusit. Právě ta nemožnost si přizoomovat je na tom velmi zábavná, nehledě na obvykle (ale ne vždy) lepší optickou kvalitu, lepší světelnost a často mnohem pěknější bokeh. Osobně mi 35mm (po přepočtu 52-56mm) přijde už poněkud dlouhé sklo, více mám v oblibě přepočtených cca 40-46 mm (Sigma DP2 - 41mm, Panasonic 20mm F1,7 -40 mm, Samsung NX 30mm F2 - 46mm), ale to je silně subjektivní. Jednoduše je to zábava, když si vezmeš jeden objektiv a prostě se s ním musíš nějak poprat. Občas si vemu jen tak ven ten 30mm F2 pancake (46mm), občas desítky let starého Heliose 58mm F2 (po přepočtu 90mm) a se vším se dá fotit skoro všechno... Právě to, že se zoomem je to tak jednoduché... mu ubírá tu zábavnost.
Pro mě je to jednoduché. Pevné ohnisko pro mě bude vždycky lepší než zoom.
1) Clona 1.8, 1.4. nebo 1.2 je sakra rozdíl od 2.8.
2) Pevné ohnisko umožňuje lepší konstrukční řešení, což se projeví poměrně dost i na kvalitě fotografie.
3) Často zoomovat nepotřebuji - vhodně zvoleným pevným ohniskem jsem schopná nafotit celou svatbu nebo dovolenou. To, co na fotce mít nechci, to následně oříznu a to, co na fotce mít chci, od toho si případně poodstoupím nebo naopak... :-)
1) Clona 1.8, 1.4. nebo 1.2 je sakra rozdíl od 2.8.
2) Pevné ohnisko umožňuje lepší konstrukční řešení, což se projeví poměrně dost i na kvalitě fotografie.
3) Často zoomovat nepotřebuji - vhodně zvoleným pevným ohniskem jsem schopná nafotit celou svatbu nebo dovolenou. To, co na fotce mít nechci, to následně oříznu a to, co na fotce mít chci, od toho si případně poodstoupím nebo naopak... :-)
Naprosto se shodnu s p. Šurkalou. 35 (53) mm už je poněkud trochu dlouhé. Takže nejlevněji starý objektiv 28 mm na DSLR, s čímž už se nechá nafotit všechno. Kdybych nebyl držgrešle, hned bych koupil pancake 21 mm a na nic bych se tu neptal.
Proto vám závidím spokojenost s 35 i 50 mm (53, 75) ohnisky, kde je cena ještě rozumná a celkem není co řešit.
K těm světelnostem: Může to mít klidně 1,4, ale pokud to začne být ostré až od 4ky, je mi ta 1,4 k prdu. Je fakt,a to mám otestované, že stará pevná ohniska jsou lepší v kresbě v krajích, než dnešní levné zoomy. Otázka je, zdali třeba zoom za 10 000 by mohl soupeřit s pevným sklem za 6000 Kč.
Proto vám závidím spokojenost s 35 i 50 mm (53, 75) ohnisky, kde je cena ještě rozumná a celkem není co řešit.
K těm světelnostem: Může to mít klidně 1,4, ale pokud to začne být ostré až od 4ky, je mi ta 1,4 k prdu. Je fakt,a to mám otestované, že stará pevná ohniska jsou lepší v kresbě v krajích, než dnešní levné zoomy. Otázka je, zdali třeba zoom za 10 000 by mohl soupeřit s pevným sklem za 6000 Kč.
[QUOTE=chalupník;24318]K těm světelnostem: Může to mít klidně 1,4, ale pokud to začne být ostré až od 4ky, je mi ta 1,4 k prdu. [/QUOTE]
Tady zleží na konkrétním objektivu. Samsung NX 30mm F2 je krásně ostrý a téměř bez chyb v podstatě už od plně otevřené clony, Helios jsem důkladně na nejnižších clonách netestoval (většinu F2 fotek jsem dělal s důrazem na rozostřené pozadí, takže tam je jedno, zda to neostrost objektivu rozmaže ještě více), ale také vypadá docela schopně. Ono většina pevných skel na CSC fotoaparáty dělá krásné fotky i s plně otevřenou clonou (výjimkou je ale např. pancake 17mm F2,8 od Olympusu a 16mm F2,8 pancake od Sony), u zrcadlovek to bývá většinou horší.
Tady zleží na konkrétním objektivu. Samsung NX 30mm F2 je krásně ostrý a téměř bez chyb v podstatě už od plně otevřené clony, Helios jsem důkladně na nejnižších clonách netestoval (většinu F2 fotek jsem dělal s důrazem na rozostřené pozadí, takže tam je jedno, zda to neostrost objektivu rozmaže ještě více), ale také vypadá docela schopně. Ono většina pevných skel na CSC fotoaparáty dělá krásné fotky i s plně otevřenou clonou (výjimkou je ale např. pancake 17mm F2,8 od Olympusu a 16mm F2,8 pancake od Sony), u zrcadlovek to bývá většinou horší.
[QUOTE=chalupník;24299]Mne by zajímalo, proč je docela dost v oblibě ohnisko 35 mm, po přepočtu 50? Proč ne třeba zoom 18-50/2,8 ? [/QUOTE]
Mám Panasonic 20mm/f1.7 po přepočtu 40mm (i když srovnání se zrcadlovkou není díky formátu 4:3 úplně přesné) i relativně světelný zoom a oba jsou dobré na něco jiného. První je bezkonkureční na focení lidí - ne portréty, spíš půl postavy a menší skupinky, umožňuje fofit při špatném světle kratším časem a díky menší hloubce ostrosti rozmazat pozadí. Přestože je objektiv tak ostrý, že kresba přesahuje rozlišení foťáku, tak ho kvůli této vlastnosti nevyužívám. Zoom je obecně univerzálnější a lepší na všechno ostatní včetně nočních ulic, protože stabilizace překonává výhodu clony. Na horní hranici rozsahu zoomu se dá použít i na portréty, ale pevný objektiv s delším ohniskem je trochu lepší.
S tím, že se zoom dá nahradit popocházením se dá souhlasit jen částečně, lepit panoramata a ořezávat fotky pokud se popojít nedá není pohodlné, na druhou stranu je možnost zoomovat trochu přeceňovaná. Moje volba je skoro jednoznačně pro focení lidí pevné ohnisko, do přírody zoom s rozsahem dle osobních preferencí. S tím, že focení pevným ohniskem je zábavnější souhlasím.
Mám Panasonic 20mm/f1.7 po přepočtu 40mm (i když srovnání se zrcadlovkou není díky formátu 4:3 úplně přesné) i relativně světelný zoom a oba jsou dobré na něco jiného. První je bezkonkureční na focení lidí - ne portréty, spíš půl postavy a menší skupinky, umožňuje fofit při špatném světle kratším časem a díky menší hloubce ostrosti rozmazat pozadí. Přestože je objektiv tak ostrý, že kresba přesahuje rozlišení foťáku, tak ho kvůli této vlastnosti nevyužívám. Zoom je obecně univerzálnější a lepší na všechno ostatní včetně nočních ulic, protože stabilizace překonává výhodu clony. Na horní hranici rozsahu zoomu se dá použít i na portréty, ale pevný objektiv s delším ohniskem je trochu lepší.
S tím, že se zoom dá nahradit popocházením se dá souhlasit jen částečně, lepit panoramata a ořezávat fotky pokud se popojít nedá není pohodlné, na druhou stranu je možnost zoomovat trochu přeceňovaná. Moje volba je skoro jednoznačně pro focení lidí pevné ohnisko, do přírody zoom s rozsahem dle osobních preferencí. S tím, že focení pevným ohniskem je zábavnější souhlasím.
Poznámka k Heliosu: Na cloně 2 je nepoužitelný, bohužel. Ostrost krajů pak roste se zacloněním. OK je to až kolem cl. 8.
Výhoda by mohla být v tom, že při cloně 4 je ostrý střed a okolí rozmazává nejen DOF ale i neostrost krajů.
Výhoda by mohla být v tom, že při cloně 4 je ostrý střed a okolí rozmazává nejen DOF ale i neostrost krajů.
[QUOTE=chalupník;24344]Poznámka k Heliosu: Na cloně 2 je nepoužitelný, bohužel. Ostrost krajů pak roste se zacloněním. OK je to až kolem cl. 8.
Výhoda by mohla být v tom, že při cloně 4 je ostrý střed a okolí rozmazává nejen DOF ale i neostrost krajů.[/QUOTE]
Tak já ho používám na APS-C fotoaparátu, takže tam je problém s neostrými rohy mnohem menší. Ale jak říkám, netestoval jsem to celkově. Osobně většinou cloní tak někam k F2,5, kde už netrpí na světelné závoje (při F2 je na digitálu docela problematický).
Výhoda by mohla být v tom, že při cloně 4 je ostrý střed a okolí rozmazává nejen DOF ale i neostrost krajů.[/QUOTE]
Tak já ho používám na APS-C fotoaparátu, takže tam je problém s neostrými rohy mnohem menší. Ale jak říkám, netestoval jsem to celkově. Osobně většinou cloní tak někam k F2,5, kde už netrpí na světelné závoje (při F2 je na digitálu docela problematický).
Jestli mohu trochu odbočit:
Našel jsem tohle : http://www.pixel-peeper.com/lenses/ a zajímalo by mne, jestli byste si tu dokázali rozhodnout, který objektiv si koupit a který ne. Nerad to přiznávám, ale já to z toho poznat neumím.
Našel jsem tohle : http://www.pixel-peeper.com/lenses/ a zajímalo by mne, jestli byste si tu dokázali rozhodnout, který objektiv si koupit a který ne. Nerad to přiznávám, ale já to z toho poznat neumím.
