NIKKOR 18-105mm vs Sigma 17-70mm
Zdravím,
chtěl jsem si koupit první zrcadlo - Sonku s objektivem Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM.
Ale u Nikonu vidím výhodu, že Nikon AF-S NIKKOR DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR je v setu...
Jak je to s kvalitou těchto objektivů? Prostě uvažuji, zda a57 se sigmou, anebo udělat velký kompromis, ušetřit 10.000 a koupit d5100 17-105 (pouze v případě srovnatelné kvality)...
Díky za vaše názory
chtěl jsem si koupit první zrcadlo - Sonku s objektivem Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM.
Ale u Nikonu vidím výhodu, že Nikon AF-S NIKKOR DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR je v setu...
Jak je to s kvalitou těchto objektivů? Prostě uvažuji, zda a57 se sigmou, anebo udělat velký kompromis, ušetřit 10.000 a koupit d5100 17-105 (pouze v případě srovnatelné kvality)...
Díky za vaše názory
No v tělech určité rozdíly jsou. A57 je taky menší tělo, rozměrově jsou oba přístroje skoro shodné, ale ergonomicky mi přijde o něco lepší než D5100. Přece jen líp padne do ruky, a i když je taky plastová měl jsem z ní solidnější pocit. Obrazový výstup sám o sobě je u obou typů srovnatelný, včetně zvládání slabých světelných podmínek, převaha A57 je v rychlosti ostření, u D5100 mi zase přišlo preciznější (jistěji se chytalo). Elektronický hledáček Sonky má dobré rozlišení, ale mohl by být schopnější - tady je nejvíc poznat že sedmapadesátka je bližší jednoduchým modelům než těm vyšším. Kdo potřebuje hodně univerzální přístroj úrovně zrcadlovky, který bude mimo dobré fotky umět i kvalitní video, ten bude s A57 spokojený - pokud si pořídí náležitě kvalitní optiku samozřejmě. D5100 je taky dobře použitelný a schopný, jen ne tolik univerzální - nejsem nějaký fanda SLT, ale musím uznat že Sony mu dobře konkuruje (např. i vestavěnou stabilizací). Třeba ten výklopný displej - mají ho oba, ale řešení na Sony s uchycením dole mám mnohem radši než "kamerové" z boku u Nikonu. D5000 ho měl jako Sony, a bylo to mnohem přirozenější když byl co nejblíž ose těla, navíc místo vlevo pro tlačítka zůstalo zachované. S vyklopeným displejem na D5100 jsem si připadal jak zvědavej turista s nápisem "Nazdar!" na triku... Ovšem Sony si nechá dobře zaplatit, tělo stojí zhruba o třetinu víc než od Nikonu, a myslím že ten rozdíl ceny nereflektuje rozdíl techniky.
Co se týče objektivů, tak Nikon 18-105 je dostatečně známý a bylo o něm hodně napsáno: na svou třídu a cenu bezkonkurenčně nejlepší řešení, s dobrou optikou a lehce zvládnutelnými optickými vadami, ovšem poměrně dost pomalý při ostření a nehodící se na makro. Sigma 17-70 je dost podařená, bez zásadních optických vad, rychlost ostření je průměrná ale určitě rychlejší než Nikon, o něco lepší světelnost může být praktická při horším světle, a je to solidně stavěné sklo které se dobře ovládá. Jako Sigma má samozřejmě svá ale: při 2.8 je kresba hlavně na okrajích měkká, takže tahle hodnota je dost sporně využitelná (od clony 4 nejsou problémy), a není možné kdykoliv zasahovat do autofokusu, tedy doostřit manuálně (což u Nikonu jde). Ale určitě to je solidní řešení, o něco lepší než Nikon 18-105, vzhledem k docela krátké minimální zaostřovací vzdálenosti i to Macro v názvu není jen ze srandy
Není to jednoduché rozhodování, ceny se honí sem tam - co třeba kombinace D5100 + Sigma? Rozhodující může být u těla primární účel, má být hlavně na focení, nebo jako hodně univerzální přístroj? Sony A57 jako první pokročilý foťák uspokojí uživatele zvyklého na univerzálnost kompaktů, kdo se chce důkladněji věnovat focení ten by měl koukat spíš po D5100 vzhledem k široké nabídce příslušenství a řadě produktů s dostupnou cenu. Sony má také širokou nabídku, ale ceny často moc rozumné nejsou, a kvalita objektivů je přece jen trochu víc na straně Nikonu (hlavně v nejnižší kategorii, seťáky jsou myslím podařenější než u Sony). Je to na každém začínajícím uživateli, kterou cestou se dá a co potřebuje.
Co se týče objektivů, tak Nikon 18-105 je dostatečně známý a bylo o něm hodně napsáno: na svou třídu a cenu bezkonkurenčně nejlepší řešení, s dobrou optikou a lehce zvládnutelnými optickými vadami, ovšem poměrně dost pomalý při ostření a nehodící se na makro. Sigma 17-70 je dost podařená, bez zásadních optických vad, rychlost ostření je průměrná ale určitě rychlejší než Nikon, o něco lepší světelnost může být praktická při horším světle, a je to solidně stavěné sklo které se dobře ovládá. Jako Sigma má samozřejmě svá ale: při 2.8 je kresba hlavně na okrajích měkká, takže tahle hodnota je dost sporně využitelná (od clony 4 nejsou problémy), a není možné kdykoliv zasahovat do autofokusu, tedy doostřit manuálně (což u Nikonu jde). Ale určitě to je solidní řešení, o něco lepší než Nikon 18-105, vzhledem k docela krátké minimální zaostřovací vzdálenosti i to Macro v názvu není jen ze srandy
Není to jednoduché rozhodování, ceny se honí sem tam - co třeba kombinace D5100 + Sigma? Rozhodující může být u těla primární účel, má být hlavně na focení, nebo jako hodně univerzální přístroj? Sony A57 jako první pokročilý foťák uspokojí uživatele zvyklého na univerzálnost kompaktů, kdo se chce důkladněji věnovat focení ten by měl koukat spíš po D5100 vzhledem k široké nabídce příslušenství a řadě produktů s dostupnou cenu. Sony má také širokou nabídku, ale ceny často moc rozumné nejsou, a kvalita objektivů je přece jen trochu víc na straně Nikonu (hlavně v nejnižší kategorii, seťáky jsou myslím podařenější než u Sony). Je to na každém začínajícím uživateli, kterou cestou se dá a co potřebuje.
Díky za vyčerpávající koment... :thumb
Teď vlastním profikompakt lx2, takže na hledáček a kravské tělo zvyklý nejsem, ale na kvalitu fotek si potrpím :)... Právě se mi líbila taková ta hravost Sonky...
Co se týče Nikon + Sigma, tak co jsem četl, že je to strašně moc náladová kombinace a většinou spíše negativní posty co se týče ostření... U Sony + Sigma tenhle problém nerozebírali a spíše chválili...
Kdybych já tak mohl v praxi poznat ten rozdíl mezi F2.8 a F 3.5 - jak moc propastná hranice mezi ostrou fotkou to je... No a předpokládám, že pokud člověk fotí na 2.8, tak jde spíše o objekt v popředí (většinou se v rohu nenachází) a pozadí je stejně mázlé, nemám pravdu? :notsure
Co mě ještě napadlo, tak udělat takový cenový kompromis a pořídit starší D7000 s 18-105... Cena je zhruba někde mezi... Je to o dost lepší tělo, ale asi se mi bude po Sonce stýskat :D.
Teď vlastním profikompakt lx2, takže na hledáček a kravské tělo zvyklý nejsem, ale na kvalitu fotek si potrpím :)... Právě se mi líbila taková ta hravost Sonky...
Co se týče Nikon + Sigma, tak co jsem četl, že je to strašně moc náladová kombinace a většinou spíše negativní posty co se týče ostření... U Sony + Sigma tenhle problém nerozebírali a spíše chválili...
Kdybych já tak mohl v praxi poznat ten rozdíl mezi F2.8 a F 3.5 - jak moc propastná hranice mezi ostrou fotkou to je... No a předpokládám, že pokud člověk fotí na 2.8, tak jde spíše o objekt v popředí (většinou se v rohu nenachází) a pozadí je stejně mázlé, nemám pravdu? :notsure
Co mě ještě napadlo, tak udělat takový cenový kompromis a pořídit starší D7000 s 18-105... Cena je zhruba někde mezi... Je to o dost lepší tělo, ale asi se mi bude po Sonce stýskat :D.
Do určité míry to s clonou 2.8 tak je, už je to slušná hodnota. Tam není problém s rozmazáním, jako s měkkou málo ostrou kresbou, a to může zasáhnout i dál než jen na okraj. Ale samozřejmě na portrét se to může hodit, uprostřed bude obraz nejostřejší, a tahle Sigma je na tom poměrně dobře.
Co se týče náladovosti při ostření, ta je daná odchylkami v kvalitě produkce Sigmy, holt každý objektiv může být jinak kvalitní. U Nikonu může působit stabilizace v objektivu, která je účinná, ale taky se umí projevit poměrně silným cuknutím. U verze pro Sony stabilizace není, což může být lepší. Každopádně je lepší vybírat tu Sigmu z více kusů a osobně.
O propastném rozdílu to není, co se týče ostrosti záleží u objektivu na mnoha jiných parametrech jestli je ostrý (prémiové světelné zoomy s konstantní 2.8 jsou většinou ostré po celé délce, a některé záklaďáky na cloně 3.5 jsou neostré). Rozdíl je v dosažené hloubce ostrosti, na portrét s rozmazaným pozadím je 2.8 podstatně lepší (ještě lepší jsou pevná světelná skla se světelností 1.8 a vyšší, kdo se chce specializovat na portréty potřebuje něco takového). Tohle je potřeba vyzkoušet s konkrétní sestavou, jak budou vypadat fotky na clonu 2.8, a jestli vyhovují potřebám, jinak se to zjistit nedá.
S tou sedmitisícovkou bych to přes koleno nelámal, s 18-105 je to základní sestava, a to tělo potřebuje lepší skla aby plně ukázalo svůj potenciál. 18-105 je pomalejší, takže se naplno nevyužijí schopnosti autofokusu a na rychlé focení to není (samozřejmě fotky jsou z toho kvalitní, ovšem zásadnější rozdíl proti samotnému obrazovému výstupu Sonky bych nečekal, ten nadstandartní potenciál D7000 leží v jiných vlastnostech).
Pokud jde o nástupce profikompaktu, je ta Sony dobrý univerzální nástupce, a když dostane místo seťáku lepší objektiv, nebál bych se...
Co se týče náladovosti při ostření, ta je daná odchylkami v kvalitě produkce Sigmy, holt každý objektiv může být jinak kvalitní. U Nikonu může působit stabilizace v objektivu, která je účinná, ale taky se umí projevit poměrně silným cuknutím. U verze pro Sony stabilizace není, což může být lepší. Každopádně je lepší vybírat tu Sigmu z více kusů a osobně.
O propastném rozdílu to není, co se týče ostrosti záleží u objektivu na mnoha jiných parametrech jestli je ostrý (prémiové světelné zoomy s konstantní 2.8 jsou většinou ostré po celé délce, a některé záklaďáky na cloně 3.5 jsou neostré). Rozdíl je v dosažené hloubce ostrosti, na portrét s rozmazaným pozadím je 2.8 podstatně lepší (ještě lepší jsou pevná světelná skla se světelností 1.8 a vyšší, kdo se chce specializovat na portréty potřebuje něco takového). Tohle je potřeba vyzkoušet s konkrétní sestavou, jak budou vypadat fotky na clonu 2.8, a jestli vyhovují potřebám, jinak se to zjistit nedá.
S tou sedmitisícovkou bych to přes koleno nelámal, s 18-105 je to základní sestava, a to tělo potřebuje lepší skla aby plně ukázalo svůj potenciál. 18-105 je pomalejší, takže se naplno nevyužijí schopnosti autofokusu a na rychlé focení to není (samozřejmě fotky jsou z toho kvalitní, ovšem zásadnější rozdíl proti samotnému obrazovému výstupu Sonky bych nečekal, ten nadstandartní potenciál D7000 leží v jiných vlastnostech).
Pokud jde o nástupce profikompaktu, je ta Sony dobrý univerzální nástupce, a když dostane místo seťáku lepší objektiv, nebál bych se...
Tak jsem si nakonec pořídil starší Sony A55 se Sigmou a 35mm ještě v záruce za velmi dobý peníz, tak uvidíme... :)
Díky za rady...
Díky za rady...
[QUOTE=Sakini;20159]No v tělech určité rozdíly jsou. A57 je taky menší tělo, rozměrově jsou oba přístroje skoro shodné, ale ergonomicky mi přijde o něco lepší než D5100. Přece jen líp padne do ruky, a i když je taky plastová měl jsem z ní solidnější pocit. Obrazový výstup sám o sobě je u obou typů srovnatelný, včetně zvládání slabých světelných podmínek, převaha A57 je v rychlosti ostření, u D5100 mi zase přišlo preciznější (jistěji se chytalo). Elektronický hledáček Sonky má dobré rozlišení, ale mohl by být schopnější - tady je nejvíc poznat že sedmapadesátka je bližší jednoduchým modelům než těm vyšším. Kdo potřebuje hodně univerzální přístroj úrovně zrcadlovky, který bude mimo dobré fotky umět i kvalitní video, ten bude s A57 spokojený - pokud si pořídí náležitě kvalitní optiku samozřejmě. D5100 je taky dobře použitelný a schopný, jen ne tolik univerzální - nejsem nějaký fanda SLT, ale musím uznat že Sony mu dobře konkuruje (např. i vestavěnou stabilizací). Třeba ten výklopný displej - mají ho oba, ale řešení na Sony s uchycením dole mám mnohem radši než "kamerové" z boku u Nikonu. D5000 ho měl jako Sony, a bylo to mnohem přirozenější když byl co nejblíž ose těla, navíc místo vlevo pro tlačítka zůstalo zachované. S vyklopeným displejem na D5100 jsem si připadal jak zvědavej turista s nápisem "Nazdar!" na triku... Ovšem Sony si nechá dobře zaplatit, tělo stojí zhruba o třetinu víc než od Nikonu, a myslím že ten rozdíl ceny nereflektuje rozdíl techniky.
Co se týče objektivů, tak Nikon 18-105 je dostatečně známý a bylo o něm hodně napsáno: na svou třídu a cenu bezkonkurenčně nejlepší řešení, s dobrou optikou a lehce zvládnutelnými optickými vadami, ovšem poměrně dost pomalý při ostření a nehodící se na makro. Sigma 17-70 je dost podařená, bez zásadních optických vad, rychlost ostření je průměrná ale určitě rychlejší než Nikon, o něco lepší světelnost může být praktická při horším světle, a je to solidně stavěné sklo které se dobře ovládá. Jako Sigma má samozřejmě svá ale: při 2.8 je kresba hlavně na okrajích měkká, takže tahle hodnota je dost sporně využitelná (od clony 4 nejsou problémy), a není možné kdykoliv zasahovat do autofokusu, tedy doostřit manuálně (což u Nikonu jde). Ale určitě to je solidní řešení, o něco lepší než Nikon 18-105, vzhledem k docela krátké minimální zaostřovací vzdálenosti i to Macro v názvu není jen ze srandy
Není to jednoduché rozhodování, ceny se honí sem tam - co třeba kombinace D5100 + Sigma? Rozhodující může být u těla primární účel, má být hlavně na focení, nebo jako hodně univerzální přístroj? Sony A57 jako první pokročilý foťák uspokojí uživatele zvyklého na univerzálnost kompaktů, kdo se chce důkladněji věnovat focení ten by měl koukat spíš po D5100 vzhledem k široké nabídce příslušenství a řadě produktů s dostupnou cenu. Sony má také širokou nabídku, ale ceny často moc rozumné nejsou, a kvalita objektivů je přece jen trochu víc na straně Nikonu (hlavně v nejnižší kategorii, seťáky jsou myslím podařenější než u Sony). Je to na každém začínajícím uživateli, kterou cestou se dá a co potřebuje.[/QUOTE]
Náhodou jsem narazil na tento článek, protože zvažuji prodej Nikonu 18-105 a koupi Sigmy 17-70. Toto hodnotit nemůžu, jelikož jsem čerstvý držitel fotoaparátu Nikon D90. Předtím jsem měl Sony A200. Proto bych doplnil uvahy o koupi A57 - tento přístroj má především elektronický hledáček, což vidím jako velké mínus Sony SLR vývoje. Proto jsem prodal veškeré příslušenství Sony, když jsem chtěl něco lěpšího než A200. NA druhou stranu výběr objektivu pro sony je super (pokud člověku nevadí starší kusy):
1) stabilizace je v těle a proto neřešíte otázky typu mám koupit starší bez stabilizace?
2) na Sony objektivy pasují staré Minolty objektivy - a ty se dají pořídit velmi levně a kresba některých je super (poměr výkon / cena nepřekonatelný) - těch je mi nejvíce líto
Co se týče objektivů, tak Nikon 18-105 je dostatečně známý a bylo o něm hodně napsáno: na svou třídu a cenu bezkonkurenčně nejlepší řešení, s dobrou optikou a lehce zvládnutelnými optickými vadami, ovšem poměrně dost pomalý při ostření a nehodící se na makro. Sigma 17-70 je dost podařená, bez zásadních optických vad, rychlost ostření je průměrná ale určitě rychlejší než Nikon, o něco lepší světelnost může být praktická při horším světle, a je to solidně stavěné sklo které se dobře ovládá. Jako Sigma má samozřejmě svá ale: při 2.8 je kresba hlavně na okrajích měkká, takže tahle hodnota je dost sporně využitelná (od clony 4 nejsou problémy), a není možné kdykoliv zasahovat do autofokusu, tedy doostřit manuálně (což u Nikonu jde). Ale určitě to je solidní řešení, o něco lepší než Nikon 18-105, vzhledem k docela krátké minimální zaostřovací vzdálenosti i to Macro v názvu není jen ze srandy
Není to jednoduché rozhodování, ceny se honí sem tam - co třeba kombinace D5100 + Sigma? Rozhodující může být u těla primární účel, má být hlavně na focení, nebo jako hodně univerzální přístroj? Sony A57 jako první pokročilý foťák uspokojí uživatele zvyklého na univerzálnost kompaktů, kdo se chce důkladněji věnovat focení ten by měl koukat spíš po D5100 vzhledem k široké nabídce příslušenství a řadě produktů s dostupnou cenu. Sony má také širokou nabídku, ale ceny často moc rozumné nejsou, a kvalita objektivů je přece jen trochu víc na straně Nikonu (hlavně v nejnižší kategorii, seťáky jsou myslím podařenější než u Sony). Je to na každém začínajícím uživateli, kterou cestou se dá a co potřebuje.[/QUOTE]
Náhodou jsem narazil na tento článek, protože zvažuji prodej Nikonu 18-105 a koupi Sigmy 17-70. Toto hodnotit nemůžu, jelikož jsem čerstvý držitel fotoaparátu Nikon D90. Předtím jsem měl Sony A200. Proto bych doplnil uvahy o koupi A57 - tento přístroj má především elektronický hledáček, což vidím jako velké mínus Sony SLR vývoje. Proto jsem prodal veškeré příslušenství Sony, když jsem chtěl něco lěpšího než A200. NA druhou stranu výběr objektivu pro sony je super (pokud člověku nevadí starší kusy):
1) stabilizace je v těle a proto neřešíte otázky typu mám koupit starší bez stabilizace?
2) na Sony objektivy pasují staré Minolty objektivy - a ty se dají pořídit velmi levně a kresba některých je super (poměr výkon / cena nepřekonatelný) - těch je mi nejvíce líto
