Sony alfa 57
Ahoj všichni,
jsem novic par excellance, proto Vám položím asi hloupou otázku:
Jaké máte zkušenosti s modelem alfa -57 od Sony a s dodávaným setovým objektivem 18-55mm? Já jsem, mírně řečeno, zklamán. Světelnost není úchvatná /3,5-4,8/ a celkově si troufám říci, že když srovnám snímky například s kompaktem Fuji X10, tak rozhodně v jistých situacích v neprospěch 57. Fotoaparát jsem si pořídil na základě recenzí - nízká hodnota šumu a skvělá kresba. Pozor, připomínám, že jsem naprostý laik, proto jsou výše uvedené informace pouze mé domněnky, nic víc.
Budu rád za každý Váš postřeh a radu!
S pozdravem
TL
jsem novic par excellance, proto Vám položím asi hloupou otázku:
Jaké máte zkušenosti s modelem alfa -57 od Sony a s dodávaným setovým objektivem 18-55mm? Já jsem, mírně řečeno, zklamán. Světelnost není úchvatná /3,5-4,8/ a celkově si troufám říci, že když srovnám snímky například s kompaktem Fuji X10, tak rozhodně v jistých situacích v neprospěch 57. Fotoaparát jsem si pořídil na základě recenzí - nízká hodnota šumu a skvělá kresba. Pozor, připomínám, že jsem naprostý laik, proto jsou výše uvedené informace pouze mé domněnky, nic víc.
Budu rád za každý Váš postřeh a radu!
S pozdravem
TL
No zkušenosti nemám, ale základní seťák se docela vychvaluje stejně tak, jako 16Mpx snímač STL-A57. Možná v některých situacích dovede Fuji X10 vytěžit ze situace víc díky EXR SN/DR.
Další věcí je porovnávání porovnatelného tedy RAWů. Osobně bych takový postřeh nečekal...
Další věcí je porovnávání porovnatelného tedy RAWů. Osobně bych takový postřeh nečekal...
Až tak špatné by to být nemělo, A57 je jedna z nejpodařenějších SLT od Sony. Senzor představuje výborný základ, a i když mu na rozdíl od zrcadlovek část světla ubírá semitransparentní nesklopné zrcátko, nemělo by to představovat zásadní problém. Co jsem si mohl vyzkoušet, mají fotky velmi dobrou kvalitu. Ten seťák je přepokládám ještě původní SAM, nový SAM II se co vím dodává až k A58 - tenhle dlouhodobě nasazovaný objektiv je jeden z nejroztodivnějších seťáků, které existují. Řada uživatelů Sony si ho neskutečně chválí jako super ostrý a bezchybný, ale třeba moje zkušenosti jsou spíš nevýrazné. Vlastně jsem ani neměl v ruce žádný, který by nevykazoval nějakou výrobní vadu, obvykle částečnou neostrost. Takže někde asi existují i kvalitní, ale hodně lidí je nevidělo. Každopádně je to jen seťák a nejde od něj očekávat zázraky, A57 by si upřímně řečeno zasloužila něco výkonnějšího aby využila svůj potenciál. O světelnosti nemluvě, to se prostě u základu dá očekávat, ale žít se s tím dá. Pokud máš X10 zmáknutou a dokážeš z ní dostat pěkné fotky, taktě jako laika může nepoladěná A57 dost zklamat - ale výkonově by neměla, senzor zvládá co se šumu týče ISO 1600 bez problému, a dynamický rozsah je velice dobrý. Chce to důkladně se tomu věnovat, nefotit pokud možnou jen a pouze do jpegu, a srovnat si i rawy z obou přístrojů. A lepší objektiv by hodně pomohl...
Hlavní ale je, jak ji používáš - auto only bez dalšího nastavování parametrů? Tahle kategorie foťáků je totiž typická tím že dokáže podat hodně vysoký výkon, a současně se dá výsledek ohromně lehce s prominutím zmrvit. Fuji X10 je kompakt na vysoké úrovni, ale A57 by měla být ve výstupu viditělně lepší, a to i pro laika - pokud tomu tak není, něco jí chybí nebo se dělá špatně.
Hlavní ale je, jak ji používáš - auto only bez dalšího nastavování parametrů? Tahle kategorie foťáků je totiž typická tím že dokáže podat hodně vysoký výkon, a současně se dá výsledek ohromně lehce s prominutím zmrvit. Fuji X10 je kompakt na vysoké úrovni, ale A57 by měla být ve výstupu viditělně lepší, a to i pro laika - pokud tomu tak není, něco jí chybí nebo se dělá špatně.
Děkuji za reakce! :-). Po přečetení několika recenzí na německém amazonu od uživatelů této zrcadlovky, se zdá, že se tu a tam skutečně vyskytne méně podařený setový objektiv SAM 18-55. Rovněž se o něčem podobném zmiňují uživatelé na serveru dpreview.com. Skoro to potom vypadá, že ten,kdo něco napíše v neprospěch a-57 se základním setovým objektivem, je nařčen, že nerozumí digitální zrcadlovce. Z toho usuzuji, že na trhu je k dispozici různá kvalita téhož objektivu. Ale je možné, že se troufale mýlím.
Ještě jsem se chtěl zeptat, jaké jsou Vaše zkušenosti s a-57 a noční scénou ? Myslím tím manuálně nastavená dlouhá expozice, ISO 100,...atd.
Děkuji
Ještě jsem se chtěl zeptat, jaké jsou Vaše zkušenosti s a-57 a noční scénou ? Myslím tím manuálně nastavená dlouhá expozice, ISO 100,...atd.
Děkuji
Na zkoušky v noci s a57 bohužel nedošlo, neměl jsem ji tak dlouho na hraní, ale nemělo by na tom být nic zvláštního. Fotí se s ní jako s každým kompletně nastavitelným foťákem, teda až na to že v noci je elektronický hledáček zřejmě víceméně k ničemu. Nějaký problém?
Tu a tam? Ono to je přece jen o dost častěji. Chce to opravdu lepší optiku, aby se z toho vytáhlo něco pořádného. Seťáky jsou často prakticky jen takové víčko na tělo (funkční minimum aby foťák mohl hned po koupi fotit).
Tu a tam? Ono to je přece jen o dost častěji. Chce to opravdu lepší optiku, aby se z toho vytáhlo něco pořádného. Seťáky jsou často prakticky jen takové víčko na tělo (funkční minimum aby foťák mohl hned po koupi fotit).
Ahoj, díky za reakci. Mezitím jsem si pořídil Tamron 17-50mm, ale jak se zdá, většina těchto objektivů je jaksi "mimo". Mám podobný problém jako kolega Evok z vedlejší sekce "Objektivy". Pravý okraj je rozostřený při F2-F3 a navíc mi nefunguje autofokus. No nic, to sem nepatří.
To je bohužel pravda, Tamron 17-50 nepatří mezi nejvzornější a je potřeba vybírat z víc kusů, pokud to tedy je možné? Částečná neostrost je typická vada. A jak nefunguje autofokus? To už by byla docela zásadní závada, vzhledem k tomu že je poháněný přímo z těla, to je docela na nic. Dneska už bych pro Sony tenhle typ nevybral, Sigma dělá spolehlivější a líp stavěný univerzál.
Takže si toho názoru Tamron vrátit a jít do Sigmy ? Bylo mi řečeno, že Sigma přeostřuje AF, či co. Nevím.
No každopádně s tímhle přece nemůžeš pracovat, to ti musí být prostě blbý pokud ti záleží na tvých výtvorech. Ono to není lehké, i Sigmy jsou známé různorodostí produkce, ale aspoň jsou materiálově líp stavěné a u posledních modelů to je i s tou celkovou úrovní lepší. Nemusí to být zrovna 17-50/2.8, ta je hodně ceněná ale taky docela drahá. 17-70/2.8-4 (starší verze, je i zbrusu nová která je teprve v počátcích užívání) je dost oblíbená, a ve verzi pro Sony ani moc netrpí na nekompatibilitu s AF těla (u jiných značek jak se zdá víc). Kdyby se to bralo dopodrobna podle testů, bude Tamron trochu lepší, ale Sigma zase spolehlivější, a jako univerzální záklaďák je výrazně lepší než Sony 18-55. Případné problémy s AF ladí servis, který srovná objektiv s tělem, ale není to nějaká typická situace. Bohužel u Sony nemáš tak moc na vybranou, za nějakých dvanáct tisíc je nesvětelná 18-135, která je tak akorát (nic vyjimečného), z vyšší třídy pak 16-105 nebo 16-50/2.8 což už je nad patnácti tisíci. To už jsou zajímavé objektivy, ale i jiné finance a pokud jde o náhradu seťáku je to už investice skoro se rovnající tělu. Babo raď, že... Každopádně mučit se tím Tamronem nemá moc smysl, pokud je na tom vážně tak zle.
A jak je to s tele? Něco kolem 75-300 - tamron nebo sigma? nebo raději sony? popřípadě něco staršího od minolty?
Nejdostupnější je v tomhle rozsahu Sony 55-300, sice to není nejrychlejší ale na poměry Sony není špatný. Jen o trochu dražší je Tamron 70-300 USD, ten je všeobecně dobře hodnocený i na jiných značkách, a navíc je slušně rychlý. Sigma 70-300 DG je podobně drahá, ale opticky není tak schopná a taky je pomalejší. Srdcovou volbou pak je Sony 70-300 G SSM, což je velice dobrý objektiv, rychlý a opticky kvalitní - cena ovšem vysoce převyšuje cenu A57.
Staré Minolty jsou buď do 200-210 mm, nebo 100-300 - ten krátký konec už vůbec není krátký, pro každého to nemusí být praktické. Ale třeba 100-300D APO není vůbec marné sklo, komu nevadí že nemá víc rozsahu dolů, tomu to může vyhovovat. A pak jsou tu samozřejmě různé inkarnace Minolty 75-300, verzi II jsem měl na 6 MPx, je to pomalé, hlučné a laciné, dneska na senzorech s velkým rozlišením bych to už nepoužíval.
Pokud je třeba šetřit, Sony 55-300 dobře splní účel. Pokud se dá trochu připlatit, Tamron 70-300 USD je rychlejší a možná i opticky schopnější. A pro malé Rotschildy je Sony 70-300 G SSM jednoznačná volba :-)
Staré Minolty jsou buď do 200-210 mm, nebo 100-300 - ten krátký konec už vůbec není krátký, pro každého to nemusí být praktické. Ale třeba 100-300D APO není vůbec marné sklo, komu nevadí že nemá víc rozsahu dolů, tomu to může vyhovovat. A pak jsou tu samozřejmě různé inkarnace Minolty 75-300, verzi II jsem měl na 6 MPx, je to pomalé, hlučné a laciné, dneska na senzorech s velkým rozlišením bych to už nepoužíval.
Pokud je třeba šetřit, Sony 55-300 dobře splní účel. Pokud se dá trochu připlatit, Tamron 70-300 USD je rychlejší a možná i opticky schopnější. A pro malé Rotschildy je Sony 70-300 G SSM jednoznačná volba :-)
