Nikon D7000 vs D7100 + objektiv

[Rellik]

Zdravím vespolek. Zvažuji kopě nového přístroje. Může mi někdo objektivně posoudit zda se vyplatí přiinvestovat do modelu D7100 namísto D7000? Asi jediný větší rozdíl jsem shledal pouze v tom, že D7100 neobsahuje antialiasingový filtr.
Taky bych chtěl pořídit nějaký "lepší" objektiv než je výchozí 18-105 (v podobném rozsahu). Při focení jde nejvíce o dokument (interiér exteriér), svatby, oslavy. Důležitá je pohotovost, rychlost, dobrá kresba.

[Sakini]

Devadesátka už je ti malá? Pak jsou oba přiměřeným krokem, samozřejmě cenově to je zatím slušný rozdíl. Rozdíly ovšem jsou docela výrazné.

Senzor D7100 - s kvalitní optikou dává ohromně detailní snímky, navíc odstranění AA filtru opravdu funguje a přidává na ostrosti. Co se týče šumu je na tom podobně jako senzor D7000, jen je náročnější na objektivy (ale těmi lepšími není problém ho pokrýt).
Autofokus - rozdíl je masivní, MultiCAM 3500 je hlavním trumfem nového modelu. U opravdu rychlých objektivů je rozdíl rychlosti tak 30%, o přesnosti a úspěšnosti trackingu ani nemluvím.
Přídavný crop - použití výřezu ze senzoru jednak natáhne ohniskovou vzdálenost, a jednak pokryje celou použitou plochu AF body. Výborné na akci a sport, autofokus až do rohů, pořád zůstává cca 15 MPx, a obzvlášť u teleobjektivů je prodloužení znatelné. Výchozí APS-C crop 1.5 se použitím přídavného 1.3 změní na 1.95 - to je u 300 mm telete místo 450 mm už 585. U krátkých skel se to samozřejmě tak výrazně neprojeví.
Lepší displej - jen o něco větší, ale jednoznačně kvalitnější, opravdu dobře se na něj dívá.
EXPEED 3 - kdo by neocenil modernější a výkonnější procesor.
Lepší video - autofokus stále není nic extra, ale natáčení videa je o něco lepší a účinnější, navíc už se stereo mikrofony a dokonce i výstup pro sluchátka.

Základní rysy po D7000 zůstaly - odolné utěsněné tělo, dva sloty na karty, kvalitní hledáček, velkokapacitní akumulátor, závěrka na 150 tisíc cyklů, prostě to kvalitní zůstalo. Nejvýraznější slabinou D7100 je menší vyrovnávací paměť, repsektive menší kapacita pro dané RAWy. D7000 zvládne víc za sebou, s 7100 člověk brzo narazí na limit i s rychlou kartou pokud je zvyklý fotit v sérii.
Vylepšení 7100 myslím odpovídá aktuálnímu cenovému rozdílu, sedmitisícovka má pořád co říct a je to pořádný výkonný foťák s kterým se dá dělat cokoliv když máš ten správný objektiv. Pak už to je jen o tom co opravdu potřebuješ.

A co místo 18-105? Nejvíc se nabízí 16-85, který podle některých názorů není opticky o nic lepší, a leckdo už se o něm vyjádřil i vyloženě negativně. Jelikož jsem měl oba, troufám si tvrdit že je jednak podstatně ostřejší, a to i na dlouhém konci, a hlavně se zapomíná že je mnohem rychlejší než 18-105, a líp stavěný. Rychlost ostření je na univerzální zoom velice dobrá (sdílí stejný pohon jako 17-55), a rozsah stačí na vše potřebné (24-128 pokryje opravdu hodně). Dodnes ho používám, a když na něj dojde jiný nepotřebuju. A že není světelný? Seriózní focení v interiéru je stejně s bleskem, nikdo by neriskoval hru s vysokým ISO když jde o fotky. A za běžného světla nezná omezení.
Jako zajímavou alternativu bych viděl Sigmu 17-70/2.8-4 C, tedy tu novou. Zatím jsem ji zkusil jen jednou, ale oproti starší verzi působí mnohem solidněji, a co je zajímavé 2.8 na širokém konci je opravdu použitelné (u staré to byla tak měkká kresba, že to v podstatě bylo k ničemu). Je trochu kratší, ale je taky rychlá při ostření a vypadá to že kvalita výroby se usadila, takže nebude třeba vybírat z deseti kusů jako dřív. Ale je to hodně neokoukané nové sklo, a netroufnu si přímo říct "to je ono".
Jinak v tomhle rozsahu jako alternativu 18-105 asi už nic nenajdeš. Ovšem 16-85 ji zastane opravdu zdatně.

[Rellik]

Díky za obsáhlou odpověď. Taky jsem se díval po tom objektivu 16-85. Nicméně nevím, zda mi těch 85 bude stačit. Občas fotím na max ohnisko (105) a i to mi občas připadá málo. Ale je to jen u specifických fotek. Většinou jdu do těch cca 50-70, takže by to mohlo zatím stačit. Tu sigmu myslíš tuto http://www.fotocz.cz/galerie/index_1...2f30a5323.html ? Taky nevypadá špatně. Bohužel recenzí zatím moc není. Co jsem koukal na recenzi toho 16-85, tak krátké a dlouhé ohnisko moc nechválili. Ale ono je to nejspíš věc názoru. Jinak v místnosti je samozřejmostí externí blesk, takže nějaké čarování s vysokým ISO nepřipadá v úvahu. O těch samotných tělech ještě musím dost popřemýšlet... Video není podstatné, sériové snímání taky, sport nefotím (jen občas a to víceméně jen tak). Jinak nakonec jsem našel na mém oblíbeném webu i srovnání těchto dvou verzí fotoaparátů. Ve výsledku píší, že ten rozdíl v kvalitě obrazu bez a s AA filterm, zase tak markantní nejsou. http://www.cameralabs.com/reviews/Ni...solution.shtml Tak nevím... Šum je taky víceméně srovnatelný (fotím max do cca ISO 2000 a to jen v extrémních situacích). Musím pobrat víc informací a pořádně promyslet. Zda využiju celý potenciál D7100 nebo pro mou potřebu stačí D7000.

[Sakini]

No mám od začátku pocit, že ten filtr tam hlavně není aby nerozostřoval těch 24 MPx a neprojevovalo se to na obyčejnějších objektivech které už tak nepokryjí to rozlišení, přece jen seťákem je 18-105 a to není žádný přeborník na vysoká rozlišení. Takže v celku ten výsledek opravdu může být dost blízký u obou, tak jako je šum. Vzhledem k tvému zaměření (časem tady od tebe člověk nějaké postřehy pochytí) myslím že 7000 ti bude víc než stačit. Ty výkonnostní přídavky navíc nejsou nutné - stejně je to zajímavé, autofokusem a povahou je 7100 foťák na rychlou akci, ale hodně omezeným sériovým snímáním se na to vůbec nehodí.
A na 16-85 má opravdu každý osobní názor, a i ty by sis musel vytvořit vlastní. Já ho pořídil kdysi dávno jako náhradu za 18-105, nedám na něj dopustit a těch pár milimetrů na konci mi vůbec nechybí, naopak ty dva milimetry na začátku jsou docela poznat. A hlavně moc jiných takových není, tak člověk nemůže zase tolik vymýšlet :-) Ta nová Sigma ještě není moc ozkoušená praxí, těžko se na ni spoléhat.

[Rellik]

Sakini: Taky si myslím, že těch X tisíc navíc za D7100 se mi nějak neoplatí. 24Mpx je relativně taky celkem zbytečných. Fotky na výstavy děláme stejnak "jen" 30x45 na což stačí "pár" Mpx. Na fotky velikosti 10x15 stačí 3Mpx atd.. Vyšší hustotu pixelů můžu brát pozitivně pouze u ořezu. Jinak jsou zbytečné. Znám profi fotografy, kteří fotí kdejaké akce na staré zrcadlovky s cca 6Mpx (jeden z nich má tuším EOS 60D)... Asi v mém rozhodování vyhraje ta D7000 + nějaký lepší objektiv. Bohužel zatím nevím jaký Ta 16-85 vypadá slušně, ale podle recenze ( http://www.fotoaparat.cz/article/10666/1 ), zase tak supr není. Hlavně u těch 16mm do F5,6 celkem vinětuje. Ale asi to moc řeším... Určitě je lepší něž těch 18-105. Navíc jak píšeš ty 2mm na kraji jsou dost podstatné. u poslední akce co jsem fotil by se celkem hodily Zatím díky a do dvou týdnů se snad už rozhodnu.

[Sakini]

Budu zvědavý jak se celkově rozhodneš. A 16 MPx stačí bohatě, pro firmu na veletržní stánky fotím A1 až A0 a je to naprosto bez problémů i s vzdálenými detaily. Na tisk gigapixely určitě potřeba nejsou ;-)

[Rellik]

Tak jsem našel srovnání těch Nikkoráckých objektivů 16-85 vs 18-105 http://www.cameralabs.com/reviews/Ni...solution.shtml Myslím, že ten rozdíl cca 10000,- u té 16-85 není moc adekvátní vůči výstupu toho 18-105... Tak teď nevím zda brát sice širší ale kratší sklo, které je víceméně v obrazové kvalitě stejné jako to druhé... I při konečném srovnání 16-85 vs 18-105, píší víceméně to samé co jsem zatím zjistil... http://www.cameralabs.com/reviews/Ni.../verdict.shtml Dokonce ke konci článku je věta, že je víceméně jedno zda někdo koupí 16-85 , 18-105 nebo 18-200 - opticky jsou na tom podobně, jen je rozdíl v "zoomu" případně kovovém bajonetu...

[jonashredblocks]

Anebo, pokud je ti 105mm na konci málo, tak Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX VR II, ale ten už stojí podstatně více. V DIGIfotu ho dost chválili, a třeba můj táta má tu první verzi jeho (s D300s). Ale ten má přeci jen v kresbě při některých ohniscích trochu nedostatky, výhoda zase ten rozsah.

[Sakini]

18-200 je na svůj rozsah velice dobrý, jeden z mála výměnných velkorozsahových objektivů které za něco stojí. Na dlouhém konci je opticky cca jako 18-105 na jeho konci, což je slušné. Kdo potřebuje ten rozsah, zřejmě nemůže vybrat líp. Ty všemožné recenze a srovnání dobře znám, taky jsem je svého času procházel. Určitě nehodlám za 16-85 lobovat, ale ten celkový rozdíl se prostě musí zažít a vyzkoušet, není to jen o kovovém bajonetu a rozsahu. 18-105 jsem měl prakticky zdarma k foťáku, a hodně jsem přemýšlel jestli dát patnáct za objektiv který je podle všech stejný. Ovšem stálo to za to, už jen kvůli pohotovosti a rychlosti, ovšem i ostrost je prostě poznat a na 85 mm zvládá i zajímavé "makro" (ne skutečné, ale dobře se dají vyfotit i hodně malé vecičky). Pokud si ho nějak nepůjčíš a neporovnáš přímo s 18-105 (který je samozřejmě velice dobrý, ale docela loudavý), nemůžeš se objektivně rozhodnout. Kdo ví, třeba ti pro tvoje potřeby 18-105 bude opravdu plně vyhovovat...


Aero 50 Sodomka cabrio (1938) von The Adventurous Eye auf Flickr

[jonashredblocks]

Jojo, co mě u 18-105 štve - když nepočítám standardní světelnost -, tak to je pomalost autom. ostření + jeho problémovost nejen v protisvětle, ale i za nižší intenzity světla...

[Dan7]

Každý máme jiné preference. Fotím hodně na široká ohniska a hledal jsem základní objektiv co to zvládne. A to přesně splňuje Nikon 16-85mm. Sice má být podle některých recenzí na 16mm slabší, ale žádnou takovou zkušenost nemám. Na 16mm je to bez problému. Taky jsem četl v nějaké recenzi, že už je jedno 16mm vs 18mm a není to rozdíl. Podle mé zkušenosti je na širokoúhlém ohnisku rozdíl i 1mm.
Hodně v rozdílu ceny obou objektivů dělá technická kvalita zpracování. Pro někoho zbytečný luxus, ale to se musí vyzkoušet. Mně třeba vadilo, že nemá 18-105mm ani stupnici na ruční ostření (někdy se pro kontrolu na ní dívám). Je tu také větší rychlost při ostření, ale není to žádný zázrak (mám zkušenosti i se Sigmou a tam to ostření HSM je pocitově rychlejší). Také celková práce s ním je mnohem lepší. Změna ohniska i manuální ostření je pěkně tuhé a přesnější.
Stabilizace je novější VRII a lepší. S tou jsem měl na Nikonu 18-105mm problémy, ale tady ji mimo stativ ani nevypínám. Dokonce jsem ji jednou zapomněl vypnout i na stativu. Zjistil jsem to až na konec. Tak si říkám, že to budou pěkně pokažené fotky. Nevím jak to, ale fotky byly bez problémů ostré:
http://www.digimanie.cz/galerie/show...ageuser=314662
Raději jsem to už od té doby nezkoušel. Je možné, že ta stabilizace Nikonu 16-85mm pozná, že je objektiv na stativu?

Jedna věc jsou recenze na internetu a další potom třeba srovnání fotek na digimanii. V takovém srovnání jsou fotky z 16-85mm lepší než fotky 18-105mm. Je ovšem možné, že ten objektiv 16-85mm používají spíš zkušenější fotografové na lepším foťáku .

[Sakini]

Ano, VRII rozeznává upevnění na stativu.

[Dan7]

Díky za info. Tak to je dobrá zpráva pro nás sklerotiky .

[Cejpatka]

Dovolím si oponovat. Objektivy Nikonu s VRII nerozeznají umístění na stativ, a také v návodu k objektivu 16-85 je upozornění na nutnost vypínání stabilizace při fotografování ze stativu. V praxi se mi to také potvrdilo, při vypnutí stabilizace byly x-sekundové expozice zřetelně ostřejší (předsklopení zrcátka + IR spoušť) - http://static.panoramio.com/photos/o...l/94209328.jpg
Tzv. "Tripod mode" mají jen některé teleobjektivy - http://imaging.nikon.com/lineup/lens...normal/tripod/

[Dan7]

No stejně budu radši stabilizaci radši vypínat. Ale tu kupu hnoje s časem 15 sekund mám ostrou normálně. Což mě docela mile překvapilo. Až ke konci focení jsem si všimnul, že jsem nechal ten večer zapnutou stabilizaci na stativu. To udělat na Nikonu 18-105mm VR, tak to můžu rovnou všechno mazat. Tady mě překvapilo, že to šlo všechno bez problémů použít viz. další fotky z toho večera.