Ake objektivy pre Sony E-mount?
Ahoj. Mam CSC Sony ilce3000. Je na nom bajonet e-mount. Zatial vlastnim len zakladny setak 18-55. Rad by som si k nemu zaobstaral nejake starsie ale pouzitelne skla. Uvazujem o nejakom svetelnom portretaku , a nejakom dlhsom zoom-e (povedzme 70-200mm). Uvital by som rady po akych znackach sa poobzerat. Samozrejme cena je celkom dolezita. Ide mi aj o redukciu, samozrejme. Na AF mozem asi zabudnut,vsak ?
Vdaka za odpovede. Uvitam akykolvek nazor, hlavne skusenosti. Rad by som bol za konstruktivnu diskusiu.
Vdaka za odpovede. Uvitam akykolvek nazor, hlavne skusenosti. Rad by som bol za konstruktivnu diskusiu.
jestli chces kupovat starsi skla, tak ano na AF muzes zapomenout. Jedine co vim, kde nejak funguje je redukce z A-mount a pouzit skla sony/minolta (soucasna/minula), ale nevim jestli tam nejsou nejaka omezeni, ta redukce mi prijde docela masivni a neni nejlevnejsi. Jinak ty stare zoomy asi nebudou nic-moc. Kdyz uz chces levne sklo a ses smireny s MF tak se zkus podivat na nejake nikon/canon skla a k nim prislusnou redukci. Ty starsi pevne skla jsou na tom lepe a je jich spousta, staci si dat aukro. Nektere jsou vyborne. Cena se ale casto vysplha relativne vysoko, je to v soucasnosti dost oblibene, zalezi co cekas. Ja mam z bazaru za 700,- Yashinon 50/1.7, podle mne OK ikdyz mohl byt na plnou diru ostrejsi, nekomu by nestacil. Ale jsou nektera jina, ktere jsou vyborne a dostanou se i pres 2000,- uz je tady par vlaken na tohle tema. No a nenapsal jsi kolik jsi ochoten do toho vrazit...tak tim bych zacal.
Mozno trocha mimo misu , ale http://objektivy.heureka.sk/sigma-60mm-f-2_8-dn-sony/ toto je uz drahe? Chvalia ho, vraj ostry uz od 2,8.
No, urcite by to chcelo nejaku svetelnu 50ku. MF asi prezijem. Myslel som nieco okolo 50 evri + redukcia. Akoze aj sigma 17-70 ma napadla alebo nieco take podobne, okolo f2,8 a tak
Sigmu 17-70? Ono ne že by to generálně nešlo, A bajonet to je a přes LA-EA adaptéry by měla být použitelná (i když docela pochybuju o bezproblémovém fungování autofokusu, dost možná to bude zlobit), ale to by byla docela drahá a komplikovaná záležitost s nejistým výsledkem. Vzhledem k ceně foťáku samotného trošku hardcore, ne?
Pokud jde o možnosti nových moderních objektivů s autofokusem, tak cenově jsou ideální Sigmy. Třicítka dá po přepočtu pětačtyřicet což je docela univerzální (opticky slušná), šedesátka pak portrétně vhodnějších devadesát a je to velice ostré sklo, byl jsem z něho sám příjemně překvapený. Bohužel je skoro nenajdeš na bazaru, kdo je koupil ten je spokojený, ale i nové jsou dostupné.
Co se manuálních týče, tak to samozřejmě bude ve výsledku levnější, jen si moc nedělej naděje u dlouhých ohnisek - ostřit manuálně se světelnou stopětatřicítkou už je docela náročné, a čím delší ten objektiv bude tím hůř to půjde. Zajímavá můžou být kratší ohniska. Přepočtených cca padesát dávají kinofilmové pětatřicítky které nejsou tak úplně obvyklé a většinou dražší, ale sehnat se dají. Na tvém místě bych začal s něčím obvyklým a nenákladným, na portréty třeba nějaký Helios 44 kterých jsou bazary plné a dá se s nimi dosáhnout slušných výsledků. Na vysoké úrovni pak jsou staré Minolty, ovšem ty už jsou trochu dražší. Možností je spousta, a hlavním faktorem je co zrovna někde seženeš a v jakém stavu.
Klasický telezoom, to už je docela vzácná záležitost, obvykle okolo těch 70-200 ale jen málo který je dnes použitelný a opticky výkonný. Je třeba si každý typ proklepnout, ty dobré většinou nikdo nepouští takže většinou narazíš na něco se slabým kontrastem na plnou clonu, nebo něco naprosto nesvětelného. Může to být levné řešení, většinou jsou maximálně za tisícovku, ale obrazová kvalita nemusí být nejlepší.
Pokud jde o možnosti nových moderních objektivů s autofokusem, tak cenově jsou ideální Sigmy. Třicítka dá po přepočtu pětačtyřicet což je docela univerzální (opticky slušná), šedesátka pak portrétně vhodnějších devadesát a je to velice ostré sklo, byl jsem z něho sám příjemně překvapený. Bohužel je skoro nenajdeš na bazaru, kdo je koupil ten je spokojený, ale i nové jsou dostupné.
Co se manuálních týče, tak to samozřejmě bude ve výsledku levnější, jen si moc nedělej naděje u dlouhých ohnisek - ostřit manuálně se světelnou stopětatřicítkou už je docela náročné, a čím delší ten objektiv bude tím hůř to půjde. Zajímavá můžou být kratší ohniska. Přepočtených cca padesát dávají kinofilmové pětatřicítky které nejsou tak úplně obvyklé a většinou dražší, ale sehnat se dají. Na tvém místě bych začal s něčím obvyklým a nenákladným, na portréty třeba nějaký Helios 44 kterých jsou bazary plné a dá se s nimi dosáhnout slušných výsledků. Na vysoké úrovni pak jsou staré Minolty, ovšem ty už jsou trochu dražší. Možností je spousta, a hlavním faktorem je co zrovna někde seženeš a v jakém stavu.
Klasický telezoom, to už je docela vzácná záležitost, obvykle okolo těch 70-200 ale jen málo který je dnes použitelný a opticky výkonný. Je třeba si každý typ proklepnout, ty dobré většinou nikdo nepouští takže většinou narazíš na něco se slabým kontrastem na plnou clonu, nebo něco naprosto nesvětelného. Může to být levné řešení, většinou jsou maximálně za tisícovku, ale obrazová kvalita nemusí být nejlepší.
Mam k Nexu stary manualny objektiv Pancolar 50/2. Dokupil som na ebay redukciu asi za 10 €. Na plnu dieru sa s tym moc fotit neda. Treba priclonit aspon na 2,8. Do clony 4,8 ma obraz akysi zltavy nadych. Pre celkovu ostrost obrazu treba
clonit na f 8. Navyse je haklivy na smer svetla, obcas je obraz
mliecny. Daju sa s nim urobit pekne fotky, ale keby som ho nezdedil, tak nevaham ani chvilku a namiesto investicie 60€ do takehoto stareho skla by som zobral tu Sigmu 60, ktora je dobra uz na plnu dieru a ma AF.
clonit na f 8. Navyse je haklivy na smer svetla, obcas je obraz
mliecny. Daju sa s nim urobit pekne fotky, ale keby som ho nezdedil, tak nevaham ani chvilku a namiesto investicie 60€ do takehoto stareho skla by som zobral tu Sigmu 60, ktora je dobra uz na plnu dieru a ma AF.
A co sa tyka nejakej lacnej bazarovej svetelnej 50-ky? Casto citam ze redukcia na M42 a nejaky bazarovy objektiv za par supov. mohli by ste mi poradit nieco konkretne ?
Fyzickych, teda prepocitanych 75mm. Problem moj je ten, a len zacinam, ale dosiahnut pekny bokeh na setovom skle je takpovediac tazke. Ak by proste objektiv s ktorym si vytvorim zvyk na MF, pevne ohnisko kvoli svetelnosti,bokehu a nuteniu "ist za kompozicou". Ale ako hovorim, ocenim akekolvek rady pre zaciatocnika. (Teda napr. aj 35mm fyzickych).
No já strašně rád fotím s Heliosem-44M (58mm F2,0), i když má samozřejmě různé mouchy... Teď jsme s bratrem napůl koupili Jupiter 8 (50mm F2), který je sice pro M39, ale ty redukce nejsou drahé, takže klidně můžeš přikoupit ještě jednu (já už mám redukce na M42, M39, OM a chystám se na Canon FD).
Helios používám taky (konkrétně M-4), není to s ním občas jednoduché ale dají se s ním udělat hodně ostré fotky a má zajímavý bokeh - a hlavně je lehce sehnatelný za malý peníz v dobrém stavu. Pro E bajonet se vyloženě nabízí staré padesátkové Minolty, které jsou vynikající, ale v podstatě většina padesátek je více či méně použitelná.
nepasujou, potrebujes redukci. Myslim, ze pasuji na A-mount. Nevim jestli vsechny, ale kolega ma nake starsi kousky a kvuli nim si kupoval A65.
Buď A bajonet, to jsou takové obvyklejší typy z pozdější kinoflimové doby, ale spíš jsem myslel MD bajonet, na ty je jiná redukce. Jsou sice dražší, ale v jejich době Minolta dělala optiku ve spolupráci s Leicou a obrazová kvalita je opravdu slušná.
To je 23 mm fyzicky, což už je pro kinofilm hodně široké - existují takové, i širší, ale mají veskrze společnou horší světelnost (2.8 je maximum které můžeš očekávat, většinou je to slabší) a vysokou cenu. Jelikož jich je málo a už ve své době byly konstrukčně náročnější než běžná padesátka, obvykle stojí několik tisíc. V tomhle případě s levným sklíčkem za pár stovek moc počítat nemůžeš.
[QUOTE=Komo;31340]Existuju nejake stare manualne skla, co v prepocte daju ohnisko 35mm?[/QUOTE]
Není to starý, není to manuální, není to špatný a ani to není drahý: Sigma 17/2,8
Není to starý, není to manuální, není to špatný a ani to není drahý: Sigma 17/2,8
Kedze mam 35mm ekv . velmi rad, rozmyslal som este o http://objektivy.heureka.sk/canon-ef-m-22mm-f-2-stm/. Slo by to na Nexa nejako napasovat? Na ebay su nejake redukcie, len mi nie je jasne, ktora a ako by fungovala.
---------- Doplněno v 09:11 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 09:06 ----------
rousini- u Nexa to 35 necini. A17? Nemyslel si 19/2, 8?
---------- Doplněno v 09:11 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 09:06 ----------
rousini- u Nexa to 35 necini. A17? Nemyslel si 19/2, 8?
EF-M na NEX nedostaneš, aspoň ne tak aby to plně fungovalo (ono čistě mechanicky jde všechno, že). Oba bajonety mají stejnou vzdálenost od senzoru, sebetenčí adaptér by nějaký milimetr přidal a bylo by to o ničem.
Nevedel by niekto, ako rozobrat tento objektív? http://www.edisk.cz/stahni/72533/Tessar.rar_12.11MB.html
Pozeral som tento objektiv na M42, nemate niekto skusenosti: Auto Revuenon 1,9-50mm ?
A co znamena to auto v nazve ? Videl som to aj o u inych M42 skiel (napr.Chinon)
A co znamena to auto v nazve ? Videl som to aj o u inych M42 skiel (napr.Chinon)
Klasická slušná padesátka, s otevřenou clonou měkčí, slabší rohy ale na APS-C bez problémů pokrývá senzor a většinou je pěkně ostrý. Na to že má jen šest lamel dělá docela pěkný bokeh. Auto znamená že má kolíček kterým se u kinofilmových foťáků po namáčknutí spouště objektiv sám zaclonil na nastavenou hodnotu - nasazený na redukci bude ten kolíček zamáčknutý stále a clona se bude přivírat, u digitálu to není problém protože zobrazení se přizpůsobí, přes optický hledáček je to náročnější protože při plně zavřené cloně už není nic moc vidět. U starších M42 se clona nastavila a pak se extra zaclonilo před vyfocením.
Pockat, celkom tomu nechapem. Na kinofilme si nastavil clonu, povedzme na 11 ale ona sa nezavrela, az po namacknuti spuste?
Tym padom, na digitale manualbe nastavim clonu napr. na maximum (zavriem), budem cez EVF vidiet malo (malo svetla) - dobre chapem. Ale na nizkych clonach budem vidiet dobre , logicky, nie ? :-)
Tym padom, na digitale manualbe nastavim clonu napr. na maximum (zavriem), budem cez EVF vidiet malo (malo svetla) - dobre chapem. Ale na nizkych clonach budem vidiet dobre , logicky, nie ? :-)
ono taky pri f1.9 te vetsinou rohy nezajimaji ;) tvar maleho decka jsem na padesatce dostal do HO tak od f2.8...jinak pri koupi redukce pak bacha jestli ma tu prirubu na zatlaceni koliku, ne vsechny ji maji! Ja jsem ho zalepil chemoprenem, az ho budu treba nekdy prodavat, chemopren jde z kovovych povrchu krasne dolu :D kolega ma starsi Helios 44 a tam je to nastavovani clony zazitek nastavis doraz a doclonis...docela pakarna.
Super :-) pls. este len zbieram info, mohol by si mi odporucit nejaku vhodnu redukciu. Ak by si mal cas, aby som nekupil sprostost . Dakujem
Ak nastavis clonu trebars na F22, na displeji obraz uvidis normalne,tak ako bude exponovana vysledna foto. Fotak to dorovna predlzenim casu ak fotis nalriklad na A.Zivy nahlad.
Na kinofilmovej zrkadlovke si to ale videl tmavo a tazko sa tym padom kontrolovala scena. Preto vymysleli tu ficuru s namacknutim.
Na kinofilmovej zrkadlovke si to ale videl tmavo a tazko sa tym padom kontrolovala scena. Preto vymysleli tu ficuru s namacknutim.
Rozumiem. A ked fotim na A s manualom, nastavim maualne clonu na objektive, a tu istu nastavim na tele. Podla toho dopocita cas,vsak? Jedine na P a S nebudem moct fotit s manualnym sklom. Dobre uvazujem ? Sorry za lamerske otazky, ale ucim sa B-)
Ak zhodnotim ten moj stary objektiv, co sa tyka tej ostrosti. Keby boli pri F2 neostre len rohy, tak by to nevadilo, vzhladom na to, ze chceme pri takejto clone rozostrit pozadie. Rozostrit pozadie, teda nie okolie, ktore je v tej istej
rovine ostrosti ako hlavny motiv. Zial, tento moj objektiv ma ostry pri min. clone akurat malu plochu v strede. V niektorych pripadoch to ale moze vyzerat zaujimavo, obraz ma taky snovy nadych. Nemam vela praktickych skusenosti, ale myslim, ze dnesne objektivy , nech su aj podpriemerne,takouto masivnou neostrostou pri malych clonach netrpia. Ci?
rovine ostrosti ako hlavny motiv. Zial, tento moj objektiv ma ostry pri min. clone akurat malu plochu v strede. V niektorych pripadoch to ale moze vyzerat zaujimavo, obraz ma taky snovy nadych. Nemam vela praktickych skusenosti, ale myslim, ze dnesne objektivy , nech su aj podpriemerne,takouto masivnou neostrostou pri malych clonach netrpia. Ci?
Většina redukcí ten rantl má, a když zavíráš clonu tak digitální zobrazení se přizpůsobí a vidíš stejně jasně. U původních kinofilmových foťáků je uvnitř hrazdička která při namáčknutí spouště jde dopředu, zmáčkne kolík a zavře clonu. U tvého foťáku to nemusíš řešit, ten si to zobrazení upraví a můžeš clonit jak chceš. Zřejmě nejlevnější nová redukce u nás http://www.profotak.cz/www-profotak-cz/eshop/14-1-Objektivy-a-redukce/166-3-Pro-Sony-Nex/5/959-Adapter-redukce-z-M42-na-NEX-E-MOUNT, pokud jsi ostřílený na ebay tak už od dvou stovek se dá koupit z Číny, na fotkách ten rantl pro kolík pod závitem je dobře vidět.
Vobec nie su lamerske. Ak pouzijes na svojej Sonke stary kinofilmovy objektiv a kupis si podla neho na ebay redukciu, budes pouzivat zmysluplne len rezimy A a M. To znamena, ze pri A na objektive manualne nadstavis clonu a manualne zaostris ostriacim kruzkom. Na fotaku ziadnu clonu nenadstavujes, ani ti to nepojde. Cas fotak dopocita. Pri M je to to iste, akurat automatika nedopocitava cas, ale si ho nadstavujes rucne. Ono sa da fotit aj na S, nastaveny cas ti fotak podrzi, ale clonit musis na objektive.
tak tak je to snazsi nez se zda a krome P funguji "nejak" vsechny rezimy. Redukce jsou na ebay uz od stovky! nema smysl kupovat u nas, jsou to stejne cinske sunty akorat nekolikrat drazsi. Ja mel dve a obe fungovali normalne, ikdyz meli trochu jiny tvar a rozmery. Jestli budes mit objektiv s tim kolikem tak si nekupuj redukci Fotga, ta tu prirubu nema! A pamatuj, ze vsechno budes na objektive nastavovat manualne, tak si nekupuj nejaky spinavy/sedreny sunt, na kterem nepujde hladce ostrit nebo nebude mit clona peknou aretaci nebo bude drhnout, pak bude foceni s tim utrpeni! Budes mit problem s ostrenim a nebude te pto ani bavit...ja jsem si vybral objektiv v perfektnim stavu a ten manualni krouzek muze spousta dnesnich objektivu jen zavidet jak lehkosti otaceni tak prijemnym zpracovanim, clovek by rekl ze to neni tak dulezite, ale ono je ;)
tady jedna i se zadni krytkou:
http://www.ebay.com/itm/Lens-Adapter-M42-Screw-Lens-to-SONY-NEX-E-Mount-Camera-NEX-5-NEX-3-rear-cap-/151331021850?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item233c08241a
tady jedna i se zadni krytkou:
http://www.ebay.com/itm/Lens-Adapter-M42-Screw-Lens-to-SONY-NEX-E-Mount-Camera-NEX-5-NEX-3-rear-cap-/151331021850?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item233c08241a
Super, dakujem. Nechcem moc investovat, preto hladam riesenie v starsich sklach. A hlavne zistis nakolko mi toto ohnisko vyhovuje, osvojit si manualnu expozicu, ostrenie. Ak ma niekto nevyuzite pouzitelne svetelne m42 sklo 50mm a 35mm kludne ho hodte po mne ;-)
Ake ohniska ti vyhovuju zistis predsa aj so setakom. Poslednu nedelu som zobral na vylet len ten stary Pancolar, co je v prepocte 75mm .Pre mna nezvyk, kedze fotim vacsinou na siroke ohnisko a zo zaciatku mi to vadilo. Prinuti
to ale cloveka divat sa na svet inym pohladom. Potom to uz
slo a bola zabava. S vysledkom som bol doma spokojny. Vyhodu tychto manualnych starych skiel nevidim v uspore financii, ale v tej zabavnosti, pripominajucej stare casy. Ak si budes vyberat, tak 35mm je univerzalnejsie ohnisko.
to ale cloveka divat sa na svet inym pohladom. Potom to uz
slo a bola zabava. S vysledkom som bol doma spokojny. Vyhodu tychto manualnych starych skiel nevidim v uspore financii, ale v tej zabavnosti, pripominajucej stare casy. Ak si budes vyberat, tak 35mm je univerzalnejsie ohnisko.
no jestli to neni uspora financi tak uz potom nevim co ;) samozrejme jde i o tu zabavu, ale ja tu padesatku kupoval primarne kvuli makru, protoze krome 30/3.5 neni na NEX zadny makroobjektiv, aspon ne za slusnou cenu. Ale fotil jsem s nim treba i portrety v interieru, kde neni moc svetla. Takze manualni 50/1.7 + redukce mne vysli na cca 700,-. SEL50/1.8 stoji 8000-8500 a na obcasny foceni psiska nebo netere mi to prijde hodne penez, ktere jsem nedavno radeji zainvestoval do delsich ohnisek. Ono v exterieru pujde na ty portrety pouzit treba i ta 55-210mm. Na to bezne behani venku je dobra prave ta 35/1.8, ale to si musis rozmyslet sam jestli ti to stoji za ty prachy (cca 11K). Dalsi moznosti je koupit pevnou 30mm/2.8 od sigmy za 4,5K. Po bazarech toho moc neni a riskujes, ze bude treba decentralizovany objektiv a uz to nebudes moct vratit/vymenit. Takze jak pise Komo, zamer se ted na setak, nastav si na nem pevne ohnisko co te zajima, treba tech 35mm a zkus fotit jen s tim jak ti to sedne at do tech pevnych objektivu neinvestujes zbytecne. Ja to tak udelal. Nakonec treba zjistis, ze ti vyhovuje spis zoomovat a ses ochoten tolerovat i ty mensi chyby setaku nebo tu kreativitu tak nevyuzijes a dokoupis treba jen neco levneho na ty portrety...Jinak sigma ma za 4,5K schopnou 60mm/2.8 coz uz na ty portrety taky jde, ale treba do interieru-bezny byt/doom uz je to podle mne dlouhe...
...kdyz uz se tady probiraji ty stare objektivy, vetsina z nich je ze starych kinofilmovych FF fotaku. Melo by to tedy znamenat, ze stejne clon.cislo FF objektivu nebude ve skutecnosti odpovidat clone APS-C objektivu, protoze ma pri stejnem clonovem cisle FF vetsi otvor a propusti vice svetla. Nebo se to pak na APSC tele kompenzuje pouzitim redukce, ktera snizuje svetelnost podobne jako to delaji makrokrouzky? Da se to nejak spocitat? Pripadne slo by to srovnat pri stejnych svetelnych podminkach? Vzit manual 50mm nastavit f8 a pak vzit setak zazoommovat na 50mm a nastavit f8 a srovnat casy? Tohle mi nejak nebylo nikdy jasne, tak sory za noob dotaz.
...kdyz uz se tady probiraji ty stare objektivy, vetsina z nich je ze starych kinofilmovych FF fotaku. Melo by to tedy znamenat, ze stejne clon.cislo FF objektivu nebude ve skutecnosti odpovidat clone APS-C objektivu, protoze ma pri stejnem clonovem cisle FF vetsi otvor a propusti vice svetla. Nebo se to pak na APSC tele kompenzuje pouzitim redukce, ktera snizuje svetelnost podobne jako to delaji makrokrouzky? Da se to nejak spocitat? Pripadne slo by to srovnat pri stejnych svetelnych podminkach? Vzit manual 50mm nastavit f8 a pak vzit setak zazoommovat na 50mm a nastavit f8 a srovnat casy? Tohle mi nejak nebylo nikdy jasne, tak sory za noob dotaz.
Kultus, myslel som to tak, ze pre mna osobne uspora financii v pouzivani starych skiel nehra ulohu. Keby som mal pouzivat toto riesenie cisto len z financnych dovodov, tak sa na to vyprdnem a dosetrim na normalne sklo.
Nesuhlasim s tym, ze taky sel 50 je len na obcasne fotenie psika ci netere. S takym ohniskom sa da fotit ovela viac zanrov, len treba zvolit trocha iny pristup. Naznacil som to v predchadzajucom prispevku.
Nesuhlasim s tym, ze taky sel 50 je len na obcasne fotenie psika ci netere. S takym ohniskom sa da fotit ovela viac zanrov, len treba zvolit trocha iny pristup. Naznacil som to v predchadzajucom prispevku.
Co sa tyka tej clony, myslim si, ze je to jedno, ci ide o ff alebo apsc objektiv. Redukcia v tomto pripade iba supluje vzdialenost senzora od objektivu, ktora je na konkretnej kinofilmovej zrkadlovke rovnaka ako na csc s adapterom. A clona je pomer tejto vzdialenosti k clonovemu otvoru.
ja to psal z meho pohledu, kazdy pouziva svuj fotak/objektiv jinak...ja ho mam ted vetsinu casu v supliku a kdyz tazatel nevi co koupit a jak to pouzit, tak jak ses shodnem je lepsi si zjistit co a jak fotim se setakem a co mne omezuje (ostrost, HO, bokeh...).
Co sa tyka sel 3518, aj v tom interieri sa to este da. Nemyslim teraz na svetelnost, ale na uhol zaberu.
[QUOTE=Komo;31473]Co sa tyka tej clony, myslim si, ze je to jedno, ci ide o ff alebo apsc objektiv. Redukcia v tomto pripade iba supluje vzdialenost senzora od objektivu, ktora je na konkretnej kinofilmovej zrkadlovke rovnaka ako na csc s adapterom. A clona je pomer tejto vzdialenosti k clonovemu otvoru.[/QUOTE]
To by pak znamenalo, ze vetsi otvor na FF objektivu bude vykompenzovan delsi vzdalenosti objektivu jako by to bylo u APSC objektivu a pak ti vyjde pri stejnem nastaveni stejny cas!?
To by pak znamenalo, ze vetsi otvor na FF objektivu bude vykompenzovan delsi vzdalenosti objektivu jako by to bylo u APSC objektivu a pak ti vyjde pri stejnem nastaveni stejny cas!?
takze je to tak jak jsem hadal vyse? ;) vyhoda vetsiho clonoveho otvoru FF objektivu (lepsi svetelnost) oproti APS-C objektivu se vyrusi pouzitim redukce. Tak uz mam jasno.
No, ja si len myslim, ze to tak je. Tou ohniskovou vzdialenostou vo vzorci som myslel samozrejme skutocnu, nie ekvivalentnu.
Suhlasim s nazormi vyssie. So setakom som samozrejme robil pokusy, ze som nastavil ohnisko na 35 a siel som na to. Myslim, ze stare skla povedzme tu 35 a 50 s redukciou kupim do 100 eur a to je relativne lacne na pokusy. Nehovoriac o svetelnosti a moznostiach fotit v interieroch bez blesku. Blesky nehodlam zatial kupovat. A bokeh takeho m42 skla 50/1.8 oproti setaku na 50/5.6 nie je zanedbatelny. Este aj ked ho musim priclonit povedzme na 2.8
