Rozlišení ve Photoshopu.
Ahoj lidí, nikdy jsem neotravoval, ale nevím si rady. Zjistil jsem, že mám v porovnání s jinými programy v Adobe PS dost odlišné rozlišení než třeba v Zoneru. Dá se nějak to vylepšit ? Díky . Jarda
Obraz má jinou kvalitu , hlavně ostrost . Rozdíl je již u Rawu a potom po přepnutí na na editaci. Když to otevřu v Zoneru, tak je to v pořádku.
O jaký fotoaparát jde, o jakou verzi Photoshopu, Zoneru, nebyly by screenshoty, ukázky,...? Na takhle obecně položený dotaz se nedá odpovědět, to chce konkrétně specifikovat, co, jaká verze, kdy, kde, jak, doložit jako to vypadá...
To je otázka jako bych řekl, že moje auto žere víc benzínu než sousedovo - proč? Chce to víc informací, takhle nikdo víc neporadí...
ale je po vyvolání jsou obě fotky co se týče detailů stejný.
Zkoušel jsem to i LR a je to stejný jako u PS
Zkoušel jsem to i LR a je to stejný jako u PS
Já jsem dnes vyvolával fotky a následně upravoval v ZPS16. Následně jsem je prohlížel v prohlížeči ZPS a několik fotek bylo zašumělých, přeostřených. Po otevření v editoru se zobrazuje správně. I v ZPS17 se to zobrazuje špatně v prohlížeči. Při prohlížení v cnx-d bez problému. Takže to bude něco se zonerem.
Zoner nějak podvádí... i po maximálním zvětšení jsou všechny hrany atd... krásně vyhlazený.
Trochu jsem si hrál a
- v RAW modulu vše stále vyhlazeno
- v Editoru je již vše jak má být - tedy po maximálním zvětšení se hrany roztřepí na jednotlivé pixely
- v Průzkumníkovi opět vše stále vyhlazeno
PS zkoušeno v Zoner17
Trochu jsem si hrál a
- v RAW modulu vše stále vyhlazeno
- v Editoru je již vše jak má být - tedy po maximálním zvětšení se hrany roztřepí na jednotlivé pixely
- v Průzkumníkovi opět vše stále vyhlazeno
PS zkoušeno v Zoner17
[ATTACH=CONFIG]1242[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1243[/ATTACH]já mám problém se zps 16 a 17. někdy prostě po úpravách a uložení do původního souboru, tento v prohlížeči zobrazí totálně zmršeně, ale v editoru se ukazuje normálně. zps 15 zobrazuje korektně i v prohlížeči i v editoru, ostatní prohlížeče taky korektně. stane se to u 2-3 fotek z 20.
To už jsem udělal, ale už mě to začíná nebavit, protože těch chyb je v Zoneru nějak moc, pár hodin po uvedení 17ky jsem upozorňoval na fatální chybu, která byla opravena až teď a objevuju pořád další i v předchozí verzi, hledám totiž nějakej pro mě použitelnej SW místo CNX2. Ty zonery asi nikdo pořádně nepoužívá, protože by to už muselo být na základě zpětné vazby vyladěný a ne že za pár hodin testování objevím tolik vývojářských chyb.
[QUOTE=vormen;34070]hledám totiž nějakej pro mě použitelnej SW[/QUOTE] A to zabrousit do sféry free softu? RawTherapee (trošku pomalejší ale kvalitní), Photivo (obsáhlá nabídka editačních možností), Darktable (obdoba Lightroomu)... Případně nějaký jiný placený soft. Z těch levnějších můžu doporučit Corel AfterShot Pro 2 (sám používám a udělal jsem pro něj i českou lokalizaci), případně jeho levnější verzi Corel AfterShot 2.
Rawy teď dělám v cnx-d, to mně vyhovuje. Následně potřebuju retušovat kazy v obličeji, příp. jednoduchá lokální úprava, nejvíc se mi líbí zoner, ovládáním, funkcema, ale nefunguje na 100% a rychlost taky nic,moc. Zkoušel jsem acdsee a gimp, lightroom, ale nic mně vyloženě nesedlo, zkusím ty prográmky od corelu, díky za tip.
Jo na drobné retuše je ten Corel taky dobrý. Dají se tam dělat i větší úpravy, například http://dv-foto.cz/page/default/Selektivn%C3%AD%20kontrast Na webu Corelu je dostupná i Trial verze, můžeš vyzkoušet ;) http://www.aftershotpro.com/en/products/aftershot-pro/default.html?x-source=atg_pid&utm_source=ATG&utm_medium=nav&utm_campaign=AfterShotPro_2&hptrack=mmasp
tak mě ze Zoneru odpověděli:
Dobrý den,
jedná se o jinou metodu resamplingu, v RAW modulu a prohlížeči se provádí kvalitnější (i když pomalejší) supersampling, v editoru se supersampling použivá pouze při zmenšování obrazků, pokud se zazoomuje na vice než 100% tak se zachovávají viditelné pixely. Důvod je prostý - v editoru se předpokládá, že uživatel může jednotlivé pixely editovat, třeba pomoci štětce o velikosti 1px , pak potřebuje ty pixely vidět. Proto se tam supersampling nedělá, přestoze vypadá na první pohled lepe.
S pozdravem
Jan Pernica
tak nevim....
nemám moc rád když někdo rozhoduje za mě
Dobrý den,
jedná se o jinou metodu resamplingu, v RAW modulu a prohlížeči se provádí kvalitnější (i když pomalejší) supersampling, v editoru se supersampling použivá pouze při zmenšování obrazků, pokud se zazoomuje na vice než 100% tak se zachovávají viditelné pixely. Důvod je prostý - v editoru se předpokládá, že uživatel může jednotlivé pixely editovat, třeba pomoci štětce o velikosti 1px , pak potřebuje ty pixely vidět. Proto se tam supersampling nedělá, přestoze vypadá na první pohled lepe.
S pozdravem
Jan Pernica
tak nevim....
nemám moc rád když někdo rozhoduje za mě
mně napsal Jan Pernica, že mám odškrnout v nastavení-pokročilé-použít HW akceleraci ve správci a prohlížeči. no a pomohlo to, už ukazuje stejně editor i prohlížeč. 15ka tuhle volbu nemá, proto ukazovala dobře. navíc po odškrtnutí je prohlížení mnohem rychlejší. mám integrovanou grafiku v G645 a v práci gf6600 a na obou počítačích to pomohlo. by mě zajímalo, jakou grafiku bych si měl koupit, abych v zps17 využil HW akceleraci.
já mám čtyřjádro AMD@3GHz, 8G ram a HD6870OC - a přiznávám že nepoznám rozdíl v zapluté/vypnuté akceleraci
asi jsem šlápnul někomu na kuří oko :D
já:
Dobrý den,
osobně bych raději viděl realitu. Ostatně tak fungují snad všechny programy co znám, nebo jsem kdy používal. Lze tato "vychytávka" nějak vypnout/přepínat? Prolezl jsem nastavení a nic nenalezl.
J. Beránek
zoner:
Dobrý den, pane Beránku,
vzhledem k tomu, že je podle našeho soudu poměrně zřejmé, proč se supersampling v Editoru nedělá a také vzhledem k tomu, že doposud nevznikla potřeba na tom cokoliv měnit, přepínat pro tuhle funkci v ZPS není.
Samozřejmě je možné Vaši připomínku přidat jako námět do dalších verzí.
S pozdravem
Jan Pernica
já:
Dobrý den,
osobně bych raději viděl realitu. Ostatně tak fungují snad všechny programy co znám, nebo jsem kdy používal. Lze tato "vychytávka" nějak vypnout/přepínat? Prolezl jsem nastavení a nic nenalezl.
J. Beránek
zoner:
Dobrý den, pane Beránku,
vzhledem k tomu, že je podle našeho soudu poměrně zřejmé, proč se supersampling v Editoru nedělá a také vzhledem k tomu, že doposud nevznikla potřeba na tom cokoliv měnit, přepínat pro tuhle funkci v ZPS není.
Samozřejmě je možné Vaši připomínku přidat jako námět do dalších verzí.
S pozdravem
Jan Pernica
Podle mě mají pravdu a v Editoru je třeba zobrazovat per pixel. Pravda, v dalších modulech by to mohlo být vypínací, ale na co? Snad v RAW modulu by to mohlo mít jakýs-takýs význam.
třeba když odšumuju atd... tak vyhlazování vyloženě zkresluje realitu. Navíc - jestli to vyhlazování není důsledek pomalosti Zoneru.
V podstatě kvůli tomu jsem od něj utekl k LightRoomu, kde je reakce na změnu parametrů okamžitá.
V podstatě kvůli tomu jsem od něj utekl k LightRoomu, kde je reakce na změnu parametrů okamžitá.
K diskuzi na Digimanii na aktualitu Adobe Enhance Detail zaznělo několik pochybovačných vyjádření. Nevím zda kritika je na základě
vlastní zkušenosti s programem, nebo se jedná pouze o plácnutí do vody. :D
Protože program Topaz Gigapixel používám, dávám sem PrtSc z Photoshopu, kde jsem prováděl srovnání.
Originál je zvětšen 500x, upravený snímek přes Topaz 125x (k dosažení stejné velikosti). Na Navigátoru Photoshopu je patrno,
o jak velký výřez z celého snímku se jedná (ten malinkatý čtvereček pod parabolou). Myslím, že rozdíl mezi snímkem před a po úpravě je dostatečně patrný!
Pro zvědavce ještě uvádím, že snímek byl focen Lumixem G9, teleobjektiv Soligor 400mm/6,3 pevné ohnisko, redukce z M42 na m4/3
a navíc telekonvertor 2x (sovětské výroby). Výsledné ohnisko = 400x2=800 x crop faktor 2 = 1800mm. Clona 11, stativ, drátěná spoušť.
Myslím že i ten objektiv je docela dobrý! Horší je ho zaostřit (nefunguje přenos dat), to je někdy "voprus" a chce to několik snímků.
[ATTACH=CONFIG]2640[/ATTACH]
vlastní zkušenosti s programem, nebo se jedná pouze o plácnutí do vody. :D
Protože program Topaz Gigapixel používám, dávám sem PrtSc z Photoshopu, kde jsem prováděl srovnání.
Originál je zvětšen 500x, upravený snímek přes Topaz 125x (k dosažení stejné velikosti). Na Navigátoru Photoshopu je patrno,
o jak velký výřez z celého snímku se jedná (ten malinkatý čtvereček pod parabolou). Myslím, že rozdíl mezi snímkem před a po úpravě je dostatečně patrný!
Pro zvědavce ještě uvádím, že snímek byl focen Lumixem G9, teleobjektiv Soligor 400mm/6,3 pevné ohnisko, redukce z M42 na m4/3
a navíc telekonvertor 2x (sovětské výroby). Výsledné ohnisko = 400x2=800 x crop faktor 2 = 1800mm. Clona 11, stativ, drátěná spoušť.
Myslím že i ten objektiv je docela dobrý! Horší je ho zaostřit (nefunguje přenos dat), to je někdy "voprus" a chce to několik snímků.
[ATTACH=CONFIG]2640[/ATTACH]
Romana51:
Pokud jsem byl zařazen mezi pochybovače, tak jen upřesním svůj pohled.
Vím, co tyhle programy, scripty, algoritmy, pluginy dělají a vím, jaký může být výsledek.
Výsledek může být takový, že určitě například zpoužitelní obrázek/fotku, která je na vstupu v malém rozlišení. Ten efekt zpoužitelnění může být i velmi značný a příjemný, to je bez debat.
Já jen psal, že to nikdy nepřidá reálné detaily myšleno detaily z reálného světa a to i kdyby na to nakrásně byla nasazena AI z doby za 50 let, vždy to bude jen výpočetní výsledek.
Samozřejmě i tak to má uplatnění, třeba na "vylepšení" starých fotek. Nebo prostě když je třeba nějakou fotku/obrázek zvětšit a nevadí, že to bude zvětšeno přepočtem/výpočtem.
Pokud jsem byl zařazen mezi pochybovače, tak jen upřesním svůj pohled.
Vím, co tyhle programy, scripty, algoritmy, pluginy dělají a vím, jaký může být výsledek.
Výsledek může být takový, že určitě například zpoužitelní obrázek/fotku, která je na vstupu v malém rozlišení. Ten efekt zpoužitelnění může být i velmi značný a příjemný, to je bez debat.
Já jen psal, že to nikdy nepřidá reálné detaily myšleno detaily z reálného světa a to i kdyby na to nakrásně byla nasazena AI z doby za 50 let, vždy to bude jen výpočetní výsledek.
Samozřejmě i tak to má uplatnění, třeba na "vylepšení" starých fotek. Nebo prostě když je třeba nějakou fotku/obrázek zvětšit a nevadí, že to bude zvětšeno přepočtem/výpočtem.
